CC BY
271
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
10. Попов, Л. М. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.
11. Попов, Л. М. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует / / Следователь. — 2003. — № 12.
12. Репкин,Л. М. Приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Труды ВСШ МВД СССР. — Волгоград. 1971. — Вып. 5.
13. Решняк, М. Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1998.
14. Сергеев, К.Л. Приостановление предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
15. Солодовник, В. В. О некоторых уголовно-процессуальных проблемах института приостановления предварительного следствия / / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 3 (47).
16. Тумашов, С. Л. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998.
17. Уголовный процесс : сб. уч. пособий. — Вып. 2. Особенная часть.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
18. Уголовный процесс : учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
19. Чернов, Р. П. К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении неустановленных лиц // Адвокат. — 2006. — № 9.
20. Шагинян, Л. С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2001.
21. Элъкинд, П. С. Толкование и применение норм уголовного, уголовно-процессуального права.
— М.: Юрид. лит., 1967.
22. Якубович, Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. — 2002. — № 2.
УДК 343.1
С.М. Прокофьева*
Влияние римского права на российское уголовно-процессуальное законодательство
Статья посвящена исследованию особенностей влияния римского права на российское уголовнопроцессуальное законодательство. Автор указывает на проблемы, связанные с оценкой законодательных актов, существовавших в России в различные периоды истории и содержавших нормы уголовнопроцессуального права.
Ключевые слова: уголовный процесс, законодательство, Римское право, источники уголовнопроцессуального права.
S.M. Prokofieva*. Influence of the Roman right on the russian criminal procedural legislation.
Article is devoted to research of features of influence of the Roman law on the russian criminal procedural legislation. The author specifies the problems connected to an estimation of acts, existed in Russia during the various periods of a history and contained norms of a criminal procedure.
Keywords: criminal рrocedure, the legislation, the Roman law, sources of a criminal procedure.
Римское право оказало влияние на становление национальных правовых систем романогерманской семьи, к которой относится большинство стран Европы, в т.ч. и Россия. Многие правовые институты современных систем права восходят к основам римского права, вобрав в себя его принципы и структуру. Заимствованные из римского права, иногда более явно, иногда менее, они продолжают жить в современном законодательстве, преломленные через собственную национальную традицию.
* Прокофьева, Светлана Михайловна, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.
* Prokofieva, Svetlana Mikhajlovna, professor of the criminal procedure department of Saint-Petersburg university of MIA of Russia, doctor of law, professor. Russia, 198206, Saint-Petersburg, Pilot Pilyutov, str. 1.
© Прокофьева С.М., 2012
История свидетельствует, что право всегда появляется одновременно с зарождением государства. В связи с этим возникает вопрос, какие нормы уголовно-процессуального законодательства зародились непосредственно в России в ходе ее постепенного развития путем внутренней эволюции, а какие нормы были заимствованы уголовным судопроизводством России из римского права посредством взаимодействия с другими зарубежными странами?
Казалось бы, ответ на этот вопрос весьма легко найти путем анализа законодательных норм различных государств. Однако проблема заключается в том, что древнейшие законы многих стран в связи с пожарами и по иным причинам сами неоднократно подвергались переработке и фальсификации уже на ранних этапах истории. Об этом свидетельствуют многие авторы. Так, Поль Фредерик Жирар пишет, что Законы XII таблиц недолго оставались под надзором римлян в своей первоначальной форме, что они были подвергнуты многочисленным комментариям и модернизации [1, с. 51]. Много и других законов неоднократно переписывалось и переводилось на латинский язык [25, с. 78—79]. Таким образом, мы видим, что не всегда можно с уверенностью утверждать, что информация, содержащаяся в тех или иных источниках, достоверна, поэтому многие авторы могут совершенно искренне заблуждаться по тем или иным вопросам.
Аналогичная картина наблюдается и в период становления Древнерусского государства. В связи с этим весьма трудно установить подлинную картину уголовного судопроизводства на данном этапе истории. Например, русский ученый Э.С. Тобин также установил, что в состав Пространной Правды вошли более поздние статьи, относящиеся к XIII в. [18, с. 30]. Аналогичного мнения придерживается и М.А. Чельцов-Бебутов, утверждая, что в Русской Правде переплетаются отдельные исторические пласты и отсутствует какая бы то ни было систематика [24, с. 631].
Тем не менее существование Древнерусского государства уже в IX в. считается достоверным: в 882 г. Киев стал центром Киевской Руси во главе с князем Олегом [7, с. 272]. Уже в VI—VII вв. византийские авторы упоминали славян, именуя их по названиям племен: вятичи, древляне, кривичи, поляне и др.
В научной литературе уже несколько столетий ведется широкая дискуссия об исторических корнях возникновения Древнерусского государства: от норманнской теории (Г. Байер [2, с. 4], Г. Миллер [12, с. 374]) до идеи о совершенно самостоятельном происхождении Руси на основе ее внутреннего развития. Мы не будем останавливаться на этой проблеме, т.к. она глубоко и всесторонне исследована многими авторами (БД. Греков,
Н.М. Карамзин, В.В. Седов, С.М. Соловьев, В.Н. Татищев, М.Н. Тихомиров, И.Я. Фроянов, С.В. Юшков и др.).
Однако о достаточно самостоятельном развитии Руси ругие авторы общества.Древнерусское государство, Русская Правда возникла в результате объективных социальных закономерностей рсвидетельствует тот факт, что Древняя Русь миновала рабовладельческий период развития общественных отношений в том масштабе, какой был присущ странам античного мира. Причиной этого была невыгодность и дороговизна содержания раба, т.к. в условиях сурового климата и обширной территории его необходимо было хорошо кормить, одевать и охранять.
Перейдем к рассмотрению вопроса о происхождении русского права. В первую очередь необходимо отметить, что ученые разошлись во мнениях об исторических источниках русского права. Одни авторы считают, что право на Руси появилось от варягов [7, с. 272]. Другие авторы доказывают, что русское право имеет византийские корни (В.И. Сергиевич) [19, с. 26—27], но при этом было не простое заимствование византийских сборников, а их переработка путем развития судебной практики (М. Дьяконов, А. Филиппов) [22, с. 19]. В.О. Ключевский и М.Н. Тихомиров в своих исследованиях писали о влиянии церкви на создание Русской Правды [26, с. 21]. Третьи авторы полностью отрицают какое-либо влияние Византии на русское право. Например, С.В. Юшков пишет о полном несоответствии Русской Правды византийскому праву, указывая на такие формальные моменты, как отсутствие введения к памятнику, различие в основных принципах права, в наказаниях (в частности, за убийство); отсутствие мотивировки издания тех или иных памятников, свойственных византийскому праву. Поэтому он утверждает, что нет никаких оснований говорить о влиянии Византии на Русскую Правду [27, с. 373].
В.И. Сергеевич полагает, что русское право было подвержено влиянию и скандинавского, и византийского права: доступ Древней Руси к скандинавскому праву открыло призвание варягов, так как варяжские князья не могли не применять норм привычного им права, а принятие христианства привело к заимствованию византийского права [19, с. 26—27].
Однако, по мнению многих ученых, нормы Древнейшей Правды относятся к временам, предшествовавшим установлению государственной власти и принятию христианства, поэтому древние нормы Краткой Правды имеют местное, славянское происхождение (В.Н. Татищев, Л. Гётц, Д.Б. Греков, И. Раковерцкий) [18, с. 12, 13, 23, 26, 36]. Так, Г.С. Фельдштейн придерживается мнения, что Русская Правда возникла на основе местных, национальных источников, хотя и не исключительно, потому что такие институты, как выкуп, месть, суд послухов у всех народов возникают обычным путем и являются древнейшими институтами обычного права [22, с. 16—17]. С.В. Юшков также пишет, что Русская Правда основана на чисто русских источниках [26, с. 6].
Безусловно, древнерусское право появилось вместе с возникновением Древнерусского государства, поэтому Русская Правда могла возникнуть только в результате объективных закономерностей внутреннего социального развития древнерусского общества [22, с. 13]. Однако это не исключает возможности влияния законодательства других государств на развитие древнерусского права, потому что Русь находилась в окружении других народов, которые не могли не оказывать на нее то или иное влияние: монголы на востоке, ираноязычные племена на юге, финские племена на севере, западные и южные славяне на западе. Русские князья нередко вступали в династические браки, что способствовало взаимодействию и обогащению соответствующих культур, в т.ч. и правовой. Поэтому, на наш взгляд, совершенно правы авторы различных стран мира, которые пишут о влиянии
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
на становление и развитие русского государства и права и византийской, и скандинавской, и германской культур. Так, например, указывая на влияние западных государств, довольно метко высказался Л.М. Ляшенко, который считает, что «Древнерусское государство было создано, конечно, не варягами, но без них, ставших опорой великого князя, вносивших элемент динамизма и непоседливости, оно могло возникнуть значительно позже и не на столь значительной территории» [5, с. 21]. Однако, исследуя влияние варягов на становление Древнерусского государства, не стоит забывать, что германское право, в свою очередь, возникло на основе римского права в результате рецепции последнего в странах Европы [3, с. 44], т.к. именно германские племена захватили Рим в V в. н.э.
На наш взгляд, древнерусское право, безусловно, в своей основе уходит корнями в собственное обычное право, и то заимствование, которое имеет место в последующие периоды, осуществлено в соответствии с тем уровнем развития, которого Древнерусское государство достигло с учетом необходимости удовлетворения своих внутренних интересов. В связи с этим перенимались только те нормы права, которые были признаны необходимыми и сформулированы наилучшим образом. Так, например, «право жизни и смерти» главы патриархальной семьи (jus vitae necisque) существовало не только в римском праве, оно было присуще и германцам, и древним евреям, и славянам [24, с. 55; 20, с. 159]. Это свидетельствует о том, что многие народы на ранних этапах истории развивались по достаточно одинаковой схеме, которая определялась теми естественными условиями жизни общества, в которых они находились. Изучая данный вопрос, Поль Фредерик Жирар также находит много общего между судебным процессом, изложенным в Законах XII таблиц, и процедурой закона кельтов (Celtic law), немецкой процедурой, древней французской процедурой и процедурой, которой обладали огромное число этнических групп на ранней стадии эволюции [1, с. 55].
Тем не менее спор о том, какое право оказало большее воздействие на становление древнерусского законодательства, на наш взгляд, может быть решен только в пользу Византии, потому что, во-первых, Византия стала исторической и культурной преемницей римского права после падения Западной Римской империи; во-вторых, существует, и не без основания, предположение, что Законы XII таблиц, в какой-то степени были копией греческих законов [1, с. 52], которые, в свою очередь, имели тесную связь с византийским правом. Недаром Византию иначе называли «империей греков» в связи с преобладанием в ней греческого языка, эллинизированного населения и греческой культуры. Кроме того, именно греки основали свои колонии в городах-государствах Юго-Западной Италии и в Сицилии в VII—VIII вв. до н.э.
В связи с этим следует отметить, что первый нормативный акт римского права — Законы XII таблиц — был создан в середине V в. до н.э., то есть намного позже, что позволяет согласиться с предположением о влиянии греческого права на римское законодательство. Позже в рамках Римской империи некоторые нормы греческого права также были включены в источники римского права. Например, синграфы и хирографы как формы письменных долговых документов (долговые расписки) были заимствованы римлянами из греческой практики [14, с. 162]. Следует отметить, что долговые расписки до сегодняшнего дня используются во всем мире, в т.ч. и в России.
К сожалению, некоторые авторы очень ревностно относятся к факту влияния зарубежного права на законодательство Древнерусского государства, особенно ученые советского периода. Однако, на наш взгляд, в этом нет ничего противоестественного или унизительного. Напротив, было бы нелепо, стремясь продемонстрировать свою уникальность, пытаться отгородиться от соседних государств и изобретать что-то новое, надуманное и принципиально отличающееся от них. В истории немало примеров положительного взаимодействия самых различных культур, что способствовало существенному ускорению исторического развития того или иного государства. На наш взгляд, Петр I сумел добиться в России огромных успехов во многих сферах жизни общества исключительно благодаря заимствованию наилучших достижений западных стран.
Нужно отдать дань уважения древнерусским князьям, которые сделали успешный выбор и обогатили нашу страну, сотрудничая с таким высокоразвитым государством, как Византия. По данному поводу очень правильно высказался В.А. Летяев: «Использование наследия римского права в законотворческой и правоприменительной практике России нисколько не умаляло оригинальности национального права. По этому пути шли и другие народы» [11, с. 11]. Кроме того, он пишет, что в истории права мы не найдем ни одной национальной правовой системы, которая развивалась бы только в соответствии с логикой своего внутреннего развития, сохранив при этом свою полную историческую и национальную самобытность [11, с. 3].
Следующая проблема, на которой необходимо остановиться, — вопрос о том, насколько сильным было влияние римского права на становление древнерусского законодательства. В настоящее время в России существует множество концепций, по-разному отвечающих на данный вопрос.
В XIX в. в российской науке была выдвинута концепция полного заимствования Россией Римского права. Ярким представителем этого направления являлся К.Д. Кавелин [8, с. 3]. Согласно другой концепции, российское право заимствовало лишь отдельные римские институты и понятия. Ее представителями являлись такие русские ученые, как Н.Ф. Рождественский [16, с. 248] и Н.Л. Дювернуа [6, с. 6]. И.Я. Фойницкий также отмечал, что уголовному процессу России присущи некоторые нормы, начало которым было положено в недрах римского права, например, наличие личного начала, которое требует выяснения личной вины и не позволяет применять наказание механически [23, с. 2, 8].
На наш взгляд, точка зрения второй группы авторов является более правильной, потому что любой народ в ранний период истории жил, руководствуясь определенными обычаями, возникшими в рамках данного общества, и именно эти обычаи рано или поздно были положены в основу письменного законодательства этого народа. Даже если предположить, что какой-то народ не имел
собственной письменности и полностью заимствовал законодательство другого государства, следует помнить, что обычаи не так-то легко изживались из повседневного обихода и со временем внедрялись в существующее законодательство. Аналогичный процесс произошел и в период становления римского права, где существовало исконно римское цивильное право и право завоеванных народов, нормы которого нередко заимствовались римлянами и включались в право квиритов [15, с. 17].
Многие русские ученые придают византийскому праву очень большое значение ввиду его исторической роли в развитии нашего государства. Первое специальное исследование о роли византийского права в России было сделано бароном Г.А. Розенкампфом в работе «Обозрение Кормчей Книги в историческом виде (1829)» в связи с составлением Свода Законов [17]. В дальнейшем многие ученые отмечали, что в Русской Правде есть очень близкие заимствования из Кормчей Книги [17, с. 365].
Академик А.А. Куник в «Записках Императорской Академии наук» 1853 г. указывал, что изучение византийского права и переводы текстов с латинского языка и других иностранных языков является национальной задачей русской науки [9, с. 141]. Важной работой в данном направлении стало сочинение А. Энгельмана на тему «Об ученой обработке греко-римского права, с обозрением новейшей его литературы. Опыт введения в изучение византийской юридической истории», где он указывал, что «Византия во многих отношениях является посредницей между древностью и новым миром, а равно между Азией и Европой» [25, с. 3]. Позже А.С. Павлов начал издание славянских текстов параллельно с греческими подлинниками, что способствовало систематизации работы в данной области [10]. Следует отметить, что наиболее значительные работы по истории византийского права были созданы в России не юристами, а историками: В.Г. Васильевским [4], Ф.И. Успенским [21], А.В. Миловым [13].
Безусловно, наиболее сильное влияние на развитие древнерусского законодательства византийским правом обусловлено принятием христианства и распространением православия на Руси. В связи с этим здесь стали вводиться целые сборники иноземного права. Например, в церковных делах применялся Прохирон византийского императора Василия Македонянина VIII в.
С учетом того, что Русская Правда была достаточно несовершенным законодательным актом, думается, что вслед за принятием христианства столь же успешно стали заимствоваться и правовые нормы уголовного и гражданского права. Так, Шестикнижие было переведено в России с греческого языка и в дальнейшем положено в основу русского законодательства, в т.ч. и во время кодификации 1831 г. [16, с. 8].
Следует отметить, что Русская Правда, как и Законы XII таблиц в Древнем Риме, являлась судебником, в котором содержались нормы права, относящиеся и уголовному, и к гражданскому законодательству, между которыми не было четкого разграничения. Также не было ясной картины организации и деятельности суда. На наш взгляд, данный факт свидетельствует о том, что в определенной мере Русская Правда была создана как самостоятельный источник права Древнерусского государства, основанный на его внутреннем развитии. В противном случае данный нормативный акт был бы более совершенным, вобрав в себя законодательные достижения других государств, тем более Византии, в которой к тому времени уже прошла кодификация императора Юстиниана (VI в. н.э.), приведшая законодательство в единую стройную систему.
Таким образом, на наш взгляд, Византийская империя стала первым направлением рецепции римского права в России. Во многом этому способствовало принятие славянами христианства. После падения западной части Римской империи ее восточная часть — Византия — превратилась в самостоятельное государство и продолжила развивать традиции римского права, создав в итоге фундаментальный Corpus juris civilis и завершив длительный процесс формирования римского права. Однако параллельно с данным процессом происходило периодическое взаимодействие Древнерусского государства с западными (германскими) государствами, которые, в свою очередь, были подвергнуты рецепции римского права и способствовали его проникновению и укреплению на Руси, хотя не в столь значительной мере, как Византия.
Список литературы
1. A short history of Roman Law: being the first part of his Manuel Elémentaire de Droit Roman / by Paul Frederic Girard; translated ... by Augustus Henry Frazer Lefroy. Holmes Beach, Fla.: Gaunt, 1994.
2. Ъайер, Г. 3. Сочинение о варягах автора Феофила Сигефра Беэра, бывшего профессора восточной истории и языков. — СПб.: При Имп. Академии наук, 1767.
3. Beyond dogmatics: law and society in the Roman world / ed. by J.W Cairns and PJ. du Plessis. — Edinburgh: Edinburgh university press, 2007.
4. Васильевский, В. Г. Описание Порфирьевского сборника византийских документов. — СПб.: Типография В.С. Балашева, 1885.
5. Горинов, М. М., Ляшенко, Л. М. История России, часть I. От Древней Руси к императорской России (IX—XVIII вв.). — М., Знание, 1994.
6. Аювернуа, Н. Л. Чтения по гражданскому праву. — Т. 1: Введение. Учение о лице / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 320 с.
7. История государства и права России и зарубежных стран : учебник / под общ. ред. В.П. Сальникова. — М.: ЦОКР МВД России, 2006.
8. Кавелин, К Ä. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским: Речь, произнесенная в торжественном собрании Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1860 г. — СПб.: Типография Карла Вульфа, 1860.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
9. Куник, А. А. Исторические материалы и разыскания // Ученые Записки Императорской академии наук. — 1853. — Т. 2.
10. Лебедева, Г. Е. Из истории изучения канонического права в России: А.С. Павлов. — URL: http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/3545/1/adsv-30-31.pdf (дата обращения: 26.03.2012).
11. Летяев, В. Л. Рецепция Римского права в России XIX — начала XX в. (историко-правовой аспект) : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 44 с.
12. Миллер, Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное. — М.: Наука, 1996. — 448 с.
13. Милов, Л. В. История России с древнейших времен до конца XVII века. — М.: Эксмо, 2006. — 768 с.
14. Новицкий, И. Б. Римское право / изд. 7-е, стереотип. — М., 2002. — 310 с.
15. Омельченко, О. А. Римское право : учебник / изд. 2-е, испр. и доп. — М.: ТОН-Остожье, 2002. — 208 с.
16. Рождественский, Н. Ф. Руководство к Российским законам. — Изд. 4-е, доп. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1851. — 716 с.
17. Розенкампф, Г. А. Обозрение Кормчей Книги в историческом виде. — М.: Университетская типография, 1829.
18. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. — Т. 1 / под общ. ред. О.И. Чистякова. — М., 1984. - 432 с.
19. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 576 с.
20. The criminal law of ancient Rome / O.F. Robinson. Baltimore. — Md.: Johns Hopkins university press, 1995. — P. 159.
21. Успенский, Ф. И. История Византийской империи. — Т. 2. Период III (610—716). Иконоборческий период (717—867). — М.: ООО Издательство Астрель»; ООО Издательство АСТ», 2001. — 624 с.
22. Фельдштейн, Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. — Ярославль: Типография Губернского Правления, 1909. — 693 с.
23. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 1 / 4-е изд. — С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1912. — 579 c.
24. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равенна, Альфа, 1995. — 846 с.
25. Энгельман, А. Об ученой обработке греко-римского права с обозрением новейшей его литературы. Опыт введения в изучение византийской юридической истории. — СПб., 1857. — 200 с.
26. Юшков, С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. — М.: Госюриздат, 1950. — 380 c.
27. Юшков, С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение / под ред. О.И. Чистякова. — М.: Зерцало-М, 2002. — 400 c.
28. Зеленина, О. А. Регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в период феодальной раздробленности русского государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — № 3 (47). — С. 72—78.
29. Прокофьева, С. М. Совершенствование механизма реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2009.
— № 1 (41). — С. 45—48.
УДК 343.1 С. Д. Шестакова*
Десятилетие уголовно-процессуального кодекса России: правовой инфантилизм или юридическая зрелость?
Статья посвящена анализу наиболее дискуссионных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проблемам их применения на практике, выявившимся за десятилетний период его действия.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, нововведение, правовое регулирование.
S.D. Shestakova*. The tenth anniversary of the criminal procedural code of Russia: legal infantilism or juridical ripeness? The article is devoted to the analyses of the most controversy issues of the Criminal Procedural Code of Russian Federation and the problems of their practical application which occurred during ten years of its being in force.
Keywords: criminal procedure legal act, innovation, legal regulation.
* Шестакова, Софья Дмитриевна, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России доктор юридических наук, доцент 198206 г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1, Тел. (812) 744 87 95. E-mail: shestakova_sofia@mail.ru.
* Shestakova, Sofia Dmitriyevna, professor of criminal procedure department of the St. Petersburg University, Russian Interior Ministry, doctor of law, associate professor. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: shestakova_sofia@mail.ru.
© Шестакова С.Д., 2012
