CC BY
102
ВестникКрасГАУ 2015. № 10
УДК 630*27 Е.Ф. Некипелова, В.В. Петрик
ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ НА СОСТОЯНИЕ ПОДРОСТА ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОПАРКА «ДРУЖБА» г. ВЛАДИМИРА)
В результате исследования характера и силы влияния рекреационных нагрузок на состояние подроста на примере лесопарка «Дружба» г. Владимира выявлено, что чем дальше от городской застройки расположены насаждения, тем существенно лучше состояние подроста по сравнению с зоной с высокой рекреационной нагрузкой.
Ключевые слова: лесопарки, рекреационная нагрузка, подрост.
E.F. Nekipelova, V.V. Petrik
THE RECREATIONAL LOAD IMPACT ON THE STATE OF THE UNDERGROWTH OF THE MAIN FOREST SPECIES (ON THE EXAMPLE OF THE FOREST PARK «DRUZHBA» IN VLADIMIR)
As a study result of the nature and strength of the recreational load impact on the undergrowth state on the example of the forest park «Druzhba» in Vladimir it is revealed that the farther away from the urban construction the plantings are, the much better the undergrowth condition is, in comparison with high recreational load areas.
Key words: forest parks, recreational load, undergrowth.
Введение. Подрост характеризует стабильность и жизнеспособность деревьев, образующих лесные насаждения [5].
Молодые растения гораздо сильнее, чем взрослые древостои, реагируют и на уплотнения почвы, и на механические повреждения. Отдыхающие в процессе нерегулируемой рекреационной деятельности повреждают, иногда просто уничтожают подрост и подлесок, тем самым нарушая естественное лесовозобновление.
Постоянно возрастающая нерегулируемая рекреация со стороны отдыхающих пагубно влияет на все компоненты лесных фитоценозов. Но, если внешне влияние рекреации на состояние древесного яруса насаждений заметно начиная с третьей стадии дигрессии и выше, то изменения подроста и подлеска видно с первыми признаками деградации лесного сообщества [3].
Из-за переуплотнения почвы на последних стадиях дигрессии произрастание молодняка становится практически невозможным. В насаждениях с интенсивной посещаемостью общее количество подроста сокращается, преобладает лишь крупномерный подрост и сохраняется он только в тех площадях, которые достаточно удалены от дорожек и площадок для отдыха. Даже в этих случаях значительная часть подроста имеет механические повреждения [1, 4].
Цель исследования. Изучение характера и силы влияния рекреационных нагрузок на состояние подроста.
В качестве объекта для фиксации и анализа этих изменений был выбран лесопарк «Дружба» города Владимира.
Данный лесопарк (267,1 га) расположен на юго-западной окраине города Владимира, между автомагистралью Москва - Уфа и железной дорогой Москва - Нижний Новгород.
Исследования проводили в дубовых (дубняк волосистоосоково-снытевый, дубняк волосистоосоковый, дубняк лещиново-снытевый, дубняк широкотравный), сосновых (сосняк костяничноразнотравный и широкотравный), липовых (липняк волосистоосоковый, липняк еловоширокотравный, липняк волосистоосоково-снытевый) насаждениях и в осиннике широкотравном, испытывающих разную степень рекреационных нагрузок согласно ОСТ 56-100-95 «Методы и единицы рекреационных нагрузок...» [2].
145
Сельскохозяйственные науки
Результаты и их обсуждение. Естественное возобновление в насаждениях лесопарка (рис. 1) представлено главным образом кленом остролистным (Acerplatanoides L.) (87,4% от общего количества подроста). Другие породы (дуб черешчатый (Quercus robur L.), ель обыкновенная (Picea abies L.), липа мелколистная (Tilia cordata Mill.), осина (Populus tremula L.)) встречаются редко [6].
Структура подроста по высоте неоднородна и зависит от величины рекреационной нагрузки.
На объектах с высокой степенью рекреационного воздействия подрост основных пород (дуб, липа) практически отсутствует (1,1 и 3,5% соответственно). Подрост этих пород встречается единично и только на некоторых площадях. В условиях сильной степени деградации на смену им пришли клен и осина как наиболее устойчивые к антропогенному воздействию.
На объектах с низкой рекреационной нагрузкой ситуация с ходом роста естественного лесовозобновления иная, но и здесь преобладает подрост клена. Доля подроста дуба и липы хоть и выше, но все также незначительна (дуб - 1,6%, липа - 7,1%).
Рис. 1. Распределение подроста по породам на разных стадиях рекреационной дигрессии
Особых закономерностей в изменении общего количества подроста на единицу площади по стадиям деградации не наблюдается. На I, II стадиях количество экземпляров составляет 47800 шт/га. Однако на III стадии рекреационной нагрузки данные значения увеличиваются до 58800 шт/га. При дальнейшей деградации сообщества общая плотность подроста сокращается до 32200 шт/га на IV стадии и увеличивается до 358000 шт/га на V стадии.
Тем не менее интересные закономерности выявляются при рассмотрении количества подроста по породам. Так, густота подроста клена в ненарушенных и малонарушенных древостоях составляет 41800 шт/га. На участках, подверженных сильной степени рекреационного воздействия, количество уменьшается до 27100 шт/га, т.е. в 1,5 раза (табл. 1).
146
ВестникКрасГАУ 2015. № 10
Таблица 1
Численность подроста клена и его структура по высоте, шт/га
Номер ПП Распределение подроста клена по группам высот Всего, шт/га
Мелкий Средний Крупный
1 2 3 4 5
V стадия рекреационной нагрузки
3 - 8700 3600 12300
5 - 5600 2000 7600
9 2200 - 4300 6500
20 700 - - 700
Всего 2900 14300 9900 27100
Среднее 725 3575 2475
IV стадия рекреационной нагрузки
1 3700 6000 2200 11900
15 - 7200 2700 9900
21 2800 - 400 3200
Всего 6500 13200 5300 25000
Среднее 2166 4400 1766
I I стадия рекреационной нагрузки
2 - 3400 3000 6400
4 14300 2000 - 16300
12 1200 3100 100 4400
13 - 9100 - 9100
14 600 9400 - 10000
17 - - 5200 5200
Всего 16100 27000 8300 51400
Среднее 2683 4500 1383
I, II стадии рекреационной нагрузки
10 34700 - - 34700
11 1500 800 - 2300
16 - - 1100 1100
18 2300 - - 2300
19 - 1400 - 1400
Всего 38500 2200 1100 41800
Среднее 7700 440 220
Отмечено, что при высокой рекреационной нагрузке больше крупного и среднего подроста, а при низкой нагрузке - больше мелкого подроста клена (рис. 2). Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод, что при высокой степени рекреационного воздействия в первую очередь подвергается воздействию и уничтожению мелкий подрост. Средний и крупный подрост обладают большей устойчивостью к повышенной нерегулируемой рекреационной нагрузке.
147
Сельскохозяйственные науки
Рис. 2. Структура подроста по категориям крупности в зависимости от степени рекреационной нагрузки
Структура подроста по категориям состояния различается. Если подрост клена в основном является «жизнеспособным» (табл. 2), то большая часть подроста липы и дуба относится либо к нежизнеспособному, либо к категории «усыхающий».
Таблица 2
Структура подроста клена по категориям состояния, шт/га
Номер Распределение подроста клена по группам высот Всего,
ПП Жизнеспособный Нежизнеспособный Усыхающий шт/га
1 2 3 4 5
V стадия рекреационной нагрузки
3 10200 1800 300 12300
5 5700 1900 - 7600
9 6100 400 - 6500
20 400 - - 400
Всего 22400 4100 300 26800
Среднее 5600 1025 75
IV стадия рекреационной нагрузки
1 11200 700 - 11900
15 9500 400 - 9900
21 2800 300 - 2800
Всего 23500 1400 0 24600
Среднее 7833 466 0
148
ВестникКрасГАУ 2015. № 10
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5
III стадия рекреационной нагрузки
2 6400 - - 4400
4 15800 500 - 16300
12 4000 400 - 4400
13 9100 - - 9100
14 9400 600 - 10000
17 5200 - - 5200
Всего 49900 1500 0 51400
Среднее 8316 250 0
I, I стадии рекреационной нагрузки
10 34700 - - 34700
11 2300 - - 2300
16 1100 - - 1100
18 2300 - - 2300
19 1100 300 - 1400
Всего 41500 300 0 41800
Среднее 8300 60 0
Как показывают данные таблицы, на всех стадиях рекреационного воздействия наблюдается значительное уменьшение доли подроста категории «нежизнеспособный» (в 17 раз) и одновременное увеличение количества жизнеспособного подроста (рис. 3). Подрост клена категории «усыхающий» представлен незначительным количеством (75 шт/га) и лишь на V стадии дигрессии.
Рис. 3. Структура подроста по категориям состояния в зависимости от степени рекреационной нагрузки
149
Сельскохозяйственные науки
Выводы. В целом, говоря об общем состоянии подрастающего поколения древесных пород, установлено, что:
- естественное возобновление в насаждениях лесопарка представлено в основном кленом (87,4% от общего количества подроста);
- структура подроста по высоте неоднородна и зависит от величины рекреационной нагрузки;
- не наблюдается каких-либо четких закономерностей в изменении общего количества подроста на единицу площади по стадиям деградации, чего нельзя сказать о его густоте (густота подроста клена в ненарушенных и малонарушенных древостоях составляет 41800 шт/ га; на участках, подверженных сильной степени рекреационного воздействия количество уменьшается до 27100 шт/га);
- отмечается, что при высокой рекреационной нагрузке больше крупного и среднего подроста, а при низкой нагрузке - больше мелкого подроста клена;
- на всех стадиях рекреационного воздействия наблюдается значительное уменьшение доли подроста категории «нежизнеспособный» (в 17 раз) и одновременное увеличение количества жизнеспособного подроста.
Установлено, что чем дальше от городской застройки и, соответственно, от стадии деградации расположены насаждения, где интенсивность рекреации ниже, тем состояние подроста существенно лучше, чем в зоне с высокой рекреационной нагрузкой.
Литература
1. Гиршевич Е.И. Влияние рекреации на почву и растительность в горах Западного Тянь-Шаня // Мат-лы республ. школы-семинара ученых и специалистов по проблеме повышения эффективности с.-х. пр-ва. - Ташкент, 1979. - С. 29-32.
2. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы: введен 20.07.1995 г. - М.: Изд-во ВНИИЛМ, 1995. - 13 с.
3. Полякова Г.А., Малышева Т.В., Флеров В.А. Антропогенные влияния на сосновые леса Подмосковья. - М.: Наука, 1981. - 144 с.
4. Репшас Э.А., Палишкис Е. Влияние рекреации на состояние лесных фитоценозов // Тр. Лит. НИИЛХ. - 1981. - Т. 20. - С. 170-176.
5. Тимофеев В.П. Природа и насаждения лесной опытной дачи Тимирязевской сельскохозяйственной академии за 100 лет. - М.: Лесн. пром-сть, 1965. - 168 с.
6. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). - СПб.: Мир и Семья, 1995. - 992 с.
150
