CC BY
287
- уровень доверия к отдельным институтам государственной власти находится в обратной зависимости от степени «близости к народу» (парадоксальность ситуации состоит в том, что низкое доверие к правительству уживается с высоким уровнем доверия к президенту и премьер-министру);
- наименьший уровень доверия в России имеют институты, характерные для демократического общества (Дума и негосударственные организации);
- уровень доверия к социальным институтам находится в обратной зависимости от уровня человеческого капитала: чем менее образованны люди, тем в большей степени они доверяют социальным институтам; люди с более высоким уровнем образования демонстрирую более критичное отношение к представителям социальных институтов, их практикам и процедурам.
В обществах, где уровень доверия находится в неконструктивных рамках, возникает явление институциональной аномии (негативное или равнодушное отношение к законам). Некая « культура недоверия» становится наиболее предпочтительным эталоном поведения [5]. Патологии недоверия максимально заполняют институциональное пространство.
Результатами известного исследования «То^Ваго-те1ег» являются отчасти парадоксальные выводы. Так, например, наибольшим доверием пользуется бизнес, наименьшим - негосударственные организации, а средним, но в то же время не высоким (всего 32%) - правительство. Средний показатель доверия в России к СМИ, религиозным учреждениям, а также другим организациям составляет 32%. Это низкий показатель по сравнению с другими странами (в ЕС - 41%, в США - 48%). Данные показатели дают право утверждать, что в России процесс воспроизводства недоверия происходит на разных уровнях непрерывно. Парадоксальность состоит и в том, что более высокий уровень институционального доверия демонстрируют россияне с более низким человеческим капиталом и уровнем дохода. Для разных групп населения характерны различия в ментальности и ценностях, а, следовательно, предъявляются разного уровня требования к тем или иным институтам.
Когда только третья часть граждан полагает, что людям можно доверять, общество раскалывается на малые группы, в рамках которых доверие проявляется только к близким. Нормы такого поведения пронизывают большую часть структур, начиная с государственных и заканчивая криминальными.
Если причиной теневых отношений являются не формальные законы, нормы и критерии, записанные в
нормативных документах, инструкциях или кодексах, а постулаты, заложенные в сознании, то быстрая борьба с теневой экономикой не представляется возможной. Даже в случае принятия таких законов, которые могли бы навести общественный порядок, сведя к минимуму теневой сектор экономики, при преобладании в обществе привычки решать свои проблемы не по закону, а по справедливости данные законы буду иметь нулевую эффективность.
Таким образом, корреляция между развитием теневого сектора экономики и неформальными институтами имеет не только логические, но и экономико-математические доказательства. В то же время зависимость от историко-культурной траектории предшествующего развития не позволяет отказаться от традиций, обычаев, культурных ценностей и стереотипов, но дает возможность постепенной реализации некоторых изменений существующих российских реалий. Прогобиционистская политика, которая основана только на вере, в силу формальных законов практически никогда не дает должного эффекта и ожидаемых результатов. Более того, зачастую правоохранительные органы оказываются втянутыми в теневые отношения. Но добиться реальных успехов можно лишь в том случае, если опорой формальных законов служат неформальные нормы деловой этики и правила хозяйственной деятельности.
Посредством мер социальной инженерии необходимо менять ментальные стереотипы: бизнес представлять не как соревнование в обмане, а как деятельность в рамках честной конкуренции; формировать осуждающее и негативное отношение к нарушениям закона в рамках экономической деятельности; формировать представление о том, что помощь граждан правоохранительным органам в борьбе с теневой экономикой дозволена и морально не осуждается.
1. Головко М.В. Этико-экономический анализ детерминантов теневых отношений // Вопросы экономики и права. 2010. № 4.
2. Гимпельсон В.Е., Зудина А.А. Неформальный сектор в России: динамика, структура, детерминанты // XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. М.: НИУ ВШЭ, 2012. Кн. 1 / отв. ред. Е.Г. Ясин. С. 444 - 458.
3. Латов Ю.В., Латова Н.В. Открытия и парадоксы этно-метрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. 2007. № 4.
4. Латов Ю.В., Нестик Т.А. Российская экономика - неформальный сектор // Общественные науки и современность. 2002. № 5.
5. Орехова Е.А. Развитие доверительных отношений в условиях гуманизации экономического роста // Вестник СГСЭУ. 2012. №1 (40). С. 46 - 50.
удк 330.342 Михаил Андреевич Ческидов,
аспирант кафедры институциональной экономики, [email protected] СГСЭУ
ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ экономики НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Статья посвящена исследованию направлений влияния информационной экономики на экономическую безопасность. Цель статьи - выявить специфику воздействия информационных факторов на экономическую безопасность. Методология исследования основана на интеграции теории безопасности и теории информационной экономики.
Реализован уровневый подход, позволивший исследовать информационные угрозы экономической безопасности и их последствия на трех уровнях: государственном, корпоративном и личностном. В качестве новых угроз экономической безопасности в условиях информационной экономики рассмотрены кибершпионаж и кибермошенничество, ведение информационных войн, информационное неравенство, интернет-зависимость, информационные болезни и другие.
Ключевые слова: экономическая безопасность, угрозы, информационная экономика, кибершпионаж, информационная война.
M.A. Cheskidov
IMPACT OF INFORMATION ECONOMY ON THE ECONOMIC SECURITY OF THE STATE
The paper deals with the impact of the information economy on economic security. The paper aims to identify the specific impact of information factors on the economic security. The research methodology is based on the integration of the theory of security and the theory of information economy. The author uses a tiered approach which allows studying information threats to the economic security and their effects on three levels: national, corporate and personal. As new threats to the economic security in the information economy the author considers cyber espionage and cyber fraud, information warfare, the digital divide, Internet addiction etc.
Keywords: economic security, threats, information economy, cyber espionage, information warfare.
Известно, что информационные технологии и сеть Интернет в «неправильных» руках превращаются в страшное оружие: с их помощью возможны целенаправленные вредительские действия, которые способны парализовать целые отрасли экономики. Актуальность рассматриваемой проблемы во многом обусловлена устойчивым ростом количества кибератак на информационные системы органов государственной власти, бизнеса, а также физических лиц [3]. Чтобы выявить специфику влияния информационных угроз на экономическую безопасность, рассмотрим его на трех уровнях: государственном, корпоративном и личностном.
1. Государственный уровень.
В условиях информационной экономики многократно возрастает необходимость защиты информации, информационных технологий и систем. Так, Пентагон на разработку средств информационной безопасности ежегодно расходует 5 млрд долл., а на государственную службу перехвата сообщений - более 20 млрд долл. [2]. В масштабах государства это приводит к тому, что все больше средств вкладывается не в саму экономику - производство, инновации, поддержание конкуренции и т.д.,
- а в создание все более совершенных информационнокомпьютерных средств защиты информации и информационных технологий, а также средств электронной разведки, наблюдения и дезинформации для обеспечения конкурентных преимуществ в условиях информационной экономики. В результате можно говорить об отставании ВВП, вызванном ростом данных непроизводительных расходов. ВВП - один из важнейших индикаторов экономической безопасности государства. Следовательно, недополучение ВВП в результате действия угроз в информационной сфере снижает уровень экономической безопасности государства.
Другой серьезной угрозой экономической безопасности в условиях информационной экономики является киберпреступность. По мнению специалистов крупнейшего производителя антивирусного программного обеспечения в России «Лаборатория Касперского», в ближайшие 10 лет киберпреступность будет развиваться в направлении кибершпионажа [8]. Эксперты считают, что
кибершпионаж будет специализироваться в атаках на бизнес, причем в большей степени по заказам. Коммерческий шпионаж, кражи баз данных, информационные атаки с целью подрыва репутации будут особенно востребованы в условиях информационной экономики. В лаборатории считают, что грядет настоящая война хакеров и противостоящих им компьютерных специалистов больших корпораций. Таким образом, можно говорить о формировании нового сегмента теневой экономики -«черного» киберрынка, отрицательно влияющего на экономическую безопасность всего государства. Кроме того, это свидетельствует о появлении новых видов институциональных ловушек [6], что также угрожает экономической безопасности государства.
Развитие кибершпионажа в масштабах всей экономики имеет далеко идущие последствия. Наиболее богатые корпорации, способные закупать дорогостоящие ИТ-системы, получают возможность добывать финансовые, технологические и иные данные, недоступные для более бедных конкурентов. Тем самым нарушается естественная информационная структура рынков, создаются условия для проведения крупных спекулятивных сделок, для нарушения правил проведения открытых торгов на товарных, фондовых и валютных биржах. Кроме того, новейшие электронные технологии используются для формирования ложного имиджа компаний, завышения кредитных рейтингов и даже шантажа.
В результате всего этого формально равные для всех условия рынка разрушаются, сам бизнес модифицируется в негативную сторону, нормальная рыночная мотивация теряет смысл, радикально меняется характер конкуренции. Традиционное равноправное соперничество исчезает, поскольку незаконный сбор дефицитной стратегической и тактической информации приводит к своеобразной игре в карты, когда соперник использует шулерские приемы, заглядывая в чужые карты и выигрывая за счет попрания элементарных норм честности и порядочности. Конкуренция превращается в псевдоконкуренцию [5]. Подобное нарушение принципов конкуренции ослабляет позиции страны и ее экономическую безопасность.
Глобальной (а для многих стран - общенациональной) проблемой, о которой в последнее время все чаще говорят в мире, является так называемый «цифровой разрыв», который разделяет общество на две части: тех, кто имеет возможность пользоваться высокими технологиями (ИТ, Интернет, телекоммуникациями и др.), и тех, кому они по разным причинам недоступны. Проблема заключается в том, что скорость такого расслоения общества растет уже чуть ли не экспоненциально [7]. Информационное преимущество является важной социальной силой, способствующей перераспределению экономических, социальных и политических (властных) ресурсов. Вместе с тем информационное неравенство ведет и к социальному неравенству. В современной экономике оно проявляется в таких негативных явлениях, как социальная разобщенность, социальный разрыв, прогрессирующая пространственная сегрегация на основе территориального отделения имущих слоев. Существование в виртуальном пространстве только усиливает реальную изоляцию. Возникает противоречие между виртуальным «пространством потоков» для избранных и реальным пространством жизни для остальных. Таким образом, информационное неравенство, возникающее в информационной экономике, усиливает социальную и экономическую дифференциацию общества. Кроме того, информационное неравенство позволяет государствам, поддерживающим основные элементы киберпространства, извлекать технологическую ренту, что усиливает зависимость от них других стран. Все это усугубляет проблемы экономической безопасности государства.
2. Корпоративный уровень.
В условиях информационной экономики информация превратилась в мощное средство конкурентной борьбы, она приобрела стоимость, которая определяется величиной прибыли от ее использования или размером вероятного ущерба владельцу. Извлеченная из фирмы информация может быть использована против нее. Поэтому наиболее серьезной угрозой для корпоративного сектора является утечка информации. За этой информацией ведется настоящая охота как извне, так и изнутри. Цель - добиться определенных преимуществ, например, при ведении деловых переговоров. А если выкрасть данные о планах инвестиций (где, когда, в каких объемах) и технологических инноваций, мерах противодействия конкурентам, фактах поглощения других компаний или приближающемся банкротстве, то такой информации нет цены. Подобные вторжения вызывают как прямой ущерб, так и косвенный: неисправность узла приводит к затратам на его восстановление (обновление или замену программного обеспечения, зарплату обслуживающего персонала и др.).
Интернет стал рабочим инструментом, без которого уже невозможно представить себе повседневную деятельность фирм и предприятий: это и глобальная справочная система, и способ доступа к технологиям, и транспорт для передачи данных, и оперативное и доступное средство коммуникации. Вместе с тем атака на веб-сервер компании и замена его содержимого на любое другое может привести к снижению доверия к фирме и, как следствие, потере части клиентуры и доходов.
Приведем некоторые факты. Компании Германии ежегодно теряют от компьютерного промышленного шпионажа более 20 млрд евро. Электронные атаки на фирмы и государственные структуры ФРГ совершаются
с завидной регулярностью (как минимум 4 раза в неделю). Интересно отметить, что при этом широко используются программы-«троянцы», которые запускаются в чужой компьютер через Интернет и за несколько секунд копируют всю информацию с жестких дисков, просматривают электронную почту и передают данные заинтересованным лицам. Атакам таких программ подвергаются 750 тыс. компьютеров промышленных компаний и учреждений страны.
Согласно данным Association of Certified Fraud Examiners, американские компании в среднем теряют 6% доходов из-за шпионажа и кражи информации. Сопоставление этой цифры с величиной ВВП США в 2003 г. показывает, что общий объем потерь составил около 660 млрд долл.
Все эти факты являются причиной того, что системы ИТ-безопасности многих корпораций работают с полной нагрузкой и на них расходуются колоссальные средства.
Согласно исследованиям Sans, охотясь за экономической (прежде всего коммерческой) информацией, используют разные методы, в том числе фишинг. Суть его
- заставить доверчивых работников отреагировать на электронные письма, поступившие от незнакомых людей. Файлы с вредоносными программами очень похожи на обычные материалы, которые сотрудники пересылают друг другу. Отсюда велика вероятность, что пользователь откроет подобные сообщения, даже не подозревая о риске, которому он в этом случае подвергается, направляя информацию по заведомо ложному адресу и раскрывая свою личную адресную базу. С августа 2006 г. по август 2007 г. 3,6 млн пользователей стали жертвой фишинга, их прирост за предыдущий год составил 57% [1]. Первая попытка фишинга на территории СНГ была зарегистрирована в 2004 г. Ее жертвами стали клиенты московского «Ситибанка». На Украине от него пострадали вкладчики «Приватбанка» и компании «Киевстар».
Воровство информации в компании осуществляется не только извне, но и изнутри, т.е. собственными сотрудниками. Извлечение информации может осуществляться как при нахождении их в локальной сети организации, так и снаружи через известные злоумышленнику уязвимые места. Как показал опрос, проведенный компанией InfoWatch, более 56% шпионских проникновений осуществляется внутри компаний [1]. В 2007 г. ФБР США разоблачило группу из 14 человек, которые незаконно заработали таким путем свыше 14 млн долл. Комиссия по ценным бумагам США предъявила им обвинения в том, что эти деньги получены преступным путем в результате осуществления нескольких тысяч биржевых сделок с использованием информации, украденной из UBS Securities и Morgan Stanley. Суть махинации была проста: шпионы отслеживали результаты аналитических исследований UBS, а также информацию о сделках по слиянию и поглощению клиентов инвестиционного банка Morgan Stanley.
Кроме того, большие убытки компании причиняет неграмотность и халатность персонала. Так, неграмотное использование электронной почты привело к распространению по всему миру таких компьютерных вирусов, как LoveSan и I love you, убытки от которых составляют десятки, а то и сотни млн долл.
Таким образом, внешний и внутренний кибершпионаж приводит к утечке корпоративной информации, что, в свою очередь, влечет прямые финансовые потери, за-
траты на восстановление поврежденных ИТ-систем, утрату конкурентных преимуществ, потерю клиентской базы, срыв инвестиционных процессов и т.д., что отрицательно сказывается на экономической безопасности корпорации.
Приведем другие примеры угроз для экономической безопасности корпорации в условиях информационной экономики:
- бесконтрольный доступ к Интернету значительно снижает производительность труда в коллективе. Простота освоения, легкость поиска необходимой информации и другие полезные качества Интернета являются причинами того, что данный сервис широко применяется, в том числе и для личных целей. По данным компании IDC, около трети своего рабочего времени сотрудники различных организаций и компаний проводят в Интернете в целях, не имеющих прямого отношения к их работе;
- снижение пропускной способности Интернета. Согласно статистике, 44% сотрудников организаций используют корпоративные ресурсы для просмотра видео, прослушивания аудиозаписей, играют в сетевые игры, загружают файлы большого объема (например, файлы мультимедиа), что создает значительную нагрузку на локальные вычислительные сети [3].
Все это понижает уровень экономической безопасности корпорации.
3. Личностный уровень.
Сегодня деловая и частная жизнь многих миллионов людей оставляет «электронный след» в различного рода информационных системах (базах данных). Фиксируются телефонные звонки, оплата счетов, поездки, таможенные декларации, а также покупки в магазинах, если они оплачиваются с помощью кредитных карт. Для современного человека особую значимость приобретает обеспечение приватности, защита персональных данных. Рассмотрим экономические аспекты неприкосновенности частной жизни граждан, частным вопросом которой и является защита персональных данных. Значительная часть персональных данных о личности накапливается в государственных и муниципальных информационных системах, что уже вызывает определенную тревогу в обществе. Возможность доступа к этим данным бюрократического аппарата и их свободного использования нарушает баланс интересов между личностью и государством. Например, информация о прописке граждан в последнее время все чаще становится источником махинаций и преступлений с недвижимостью.
Следующая группа угроз экономической безопасности личности обусловлена тем, что сегодня, в условиях информационной экономики, сотни миллионов жителей планеты являются держателями кредитных и дебетовых банковских карт и все они являются благодатным объектом для кибершпионажа. Так, в Великобритании в 2007 г. на 25% увеличились потери от охоты за кредитными и дебетовыми банковскими картами - они составили 535 млн фунтов стерлингов (около 1 млрд долл.). Рост потерь обусловлен увеличением числа преступлений , связанных с использованием данных о кредитных карточках англичан за границей, а также при покупке товаров в онлайн-магазинах. Потери в 2007 г. от кражи британских пластиковых карт за пределами страны составили 200 млн фунтов стерлингов [1]. Самая большая кража в мире произошла в американской компании TJX,
являющейся одним из самых крупных центров по обработке трансакций с пластиковыми картами. Были украдены данные о 45 млн кредитных карт. Таким образом, кибершпионаж с использованием пластиковых карт физических лиц приводит к прямым финансовым потерям людей, тем самым снижая экономическую безопасность личности.
Другой серьезной угрозой для экономической безопасности личности в условиях информационной экономики является кибермошенничество. Наиболее популярными видами мошенничества в сети Интернет стали:
- виртуальные кошельки, положив в которые определенные денежные суммы вкладчик достаточно быстро может получить высокий доход;
- виртуальные обменники, где на разнице курсов электронных валют можно неплохо заработать: меняя от 20 единиц за один раз (меньше обменник якобы не берет), можно зарабатывать два доллара с каждой операции;
- предложение в сети реального заработка на неких условиях (при этом начало работы платное);
- продажа бизнес-пакетов. Их навязывают человеку на одном из сайтов-однодневок с припиской «Это поможет вам разбогатеть». В состав 1000-рублевого «бизнес-пакета» входит пара мегабайтов пространного текста об успехе и карьере;
- объявления о людях, попавших в сложные жизненные условия, которые таковыми на самом деле не являются;
- сайты-двойники, опаснейшие из которых - это копии сайта интернет-провайдера с мошенническими реквизитами.
Огромные масштабы в современной информационной экономике приобрело SMS-мошенничество. Активная реклама сервисов, которые можно получить, отправив SMS на четырехзначный номер, привела к тому, что сейчас о таких услугах знают абсолютно все. В отличие от телефонных номеров абонентов сотовой связи, короткие номера предназначены специально для оплаты мобильных сервисов. Такая форма электронной коммерции вот уже несколько лет привлекает армию сетевых злоумышленников, создающих липовые сервисы и наживающих немалые капиталы на доверчивых абонентах. По данным агентства AC&M-Consulting, объем мошенничества в мобильных сетях в 2009 г. составил около 15% выручки от микроплатежей, которая составляла 350 млн долл., т.е. мошенники заработали примерно 50 млн долл., или 1,5 млрд руб. На российском рынке количество абонентов, пострадавших от мошеннических услуг, в 2009 г. составило около 3 млн человек.
Еще одной угрозой экономической безопасности личности в условиях информационной экономики, значимость которой, по мнению специалистов «Лаборатории Касперского», в ближайшие 10 лет будет возрастать, являются атаки на системы, массово используемые в повседневной жизни. Целью этих атак будут устройства, контролирующие существование, передвижение и работу большого числа сервисов, которыми люди пользуются в повседневной жизни, вплоть до централизованных систем кондиционирования, транспорта или набирающего популярность сервиса «Умный дом». Взлом и кража подобных систем, возможность бесплатно пользоваться различными сервисами, изменение и удаление
информации о себе, своей или заказчика активности будут привлекать новое поколение хакеров.
Изучение процессов широкого внедрения информационных технологий подтверждает, что психология пользователей способна существенно изменяться за относительно короткое время в соответствии с направлениями деятельности в сети, особенно молодого поколения. В связи с этим значение угрозы экономической безопасности личности приобретает интернет-зависимость и появление «информационных болезней». Интернет-зависимость обусловлена так называемым «электронным вторжением» в подсознание, которое можно представить как электронную сетевую несвободу. Именно на этот путь встало человеческое общество на современном этапе своего развития. На практике имеют место проявления «виртуализма» - направленности
личности на уход от реальных жизненных впечатлений и проблем в виртуальный мир, создаваемый информационными средствами, и «авитализма» - потери глубинных жизнесберегающих установок личности, т.е. слом психологических барьеров личности. Вследствие этого применение современных средств и способов информационного воздействия на человека обеспечивает управляемость общества в соответствии с определенными целями. Все это угрожает экономической безопасности личности, так как способствует сокращению рабочего времени и снижению производительности труда, потере профессиональных характеристик, непроизводительным затратам времени.
На основании вышеизложенного обобщим специфику влияния информационных угроз на экономическую безопасность, используя уровневый подход (таблица).
Влияние информационных угроз на экономическую безопасность: уровневый подход*
Уровень Информационные угрозы Экономические последствия Влияние на экономическую безопасность
Кибершпионаж и манипулирование уникальной разведывательной информацией Разорение государства, обрушение валюты, нарушение устойчивости развития экономики, нереализация намеченных программ, подрыв инвестиционных проектов Понижение уровня
Государственный Ведение информационных войн Отставание ВВП, вызванное ростом непроизводительных расходов, формирование нового сегмента теневой экономики - «черного» киберрынка, нарушение рыночных механизмов и принципов конкуренции, монополизация экономики экономической безопасности государства
Информационное доминирование развитых стран Извлечение технологической ренты развитыми странами, усиление экономической зависимости от развитых стран, вытеснение с мирового информационного рынка
Информационное неравенство Усиление экономической дифференциации общества
Повреждения информационных систем и инфраструктуры (преднамеренные и непреднамеренные) Прямой финансовый ущерб; затраты на восстановление поврежденного оборудования Понижение уровня
Корпоративный Внешний и внутренний кибершпионаж, фишинг. Неграмотность и халатность персонала Утрата конкурентных преимуществ, снижение доверия к фирме, потеря доли рынка и доходов экономической безопасности фирмы
Бесконтрольный доступ сотрудников к сети Интернет Снижение производительности труда, потеря рабочего времени; потери от снижения пропускной способности сети
Кража персональных данных, утрата приватности Утрата профессиональной репутации; шантаж с целью изъятия денежных средств
Кибершпионаж с использованием банковских карт Утрата денежных средств держателями кредитных и дебетовых банковских карт Понижение уровня экономической безопасности личности
Кибермошенничество в сети Интернет (сайты-двойники, предложения больших заработков, виртуальные обменники) Прямые финансовые потери
Личностный ЭМв-мошенничество Утрата денежных средств со счетов абонентов сотовой связи
Атаки на системы, массово используемые в повседневной жизни Снижение уровня удовлетворения насущных потребностей
Интернет-зависимость, информационные болезни (виртуализм, авитализм) Сокращение рабочего времени, потеря профессиональных характеристик, непроизводительные затраты времени, потеря работы
Виртуальный шопоголизм Нерациональное, разорительное расходование денежных средств
*Сост. автором.
Таким образом, специфика влияния информационных угроз на экономическую безопасность имеет разные проявления на трех различных уровнях: государственном, корпоративном и личностном. На государственном уровне наибольшую угрозу экономической безопасности в информационной сфере представляет кибершпионаж и манипулирование уникальной разведывательной информацией, ведение информационных войн, информационное доминирование развитых стран, информационное неравенство внутри страны. На корпоративном уровне главными угрозами являются преднамеренные и непреднамеренные повреждения информационных систем и инфраструктуры, внешний и внутренний кибершпионаж, бесконтрольный доступ сотрудников к сети Интернет, неграмотность и халатность персонала. На личностном уровне угрожают экономической безопасности кража персональных данных, кибершпионаж с использованием банковских карт, кибермошенничество
в сети Интернет, ЭМв-мошенничество, атаки на системы, массово используемые в повседневной жизни, интернет-зависимость, информационные болезни.
1. Безмалый В. Мошенничество в Интернете // Компьютер пресс. 2008. Октябрь.
2. Брандман Э. Глобализация и информационная безопасность // Философия и общество. 2006. № 1.
3. Гафнер В.В. Информационная безопасность: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2010.
4. Гришин С.Е., Седышев С.Г. Кибербезопасность и проблема повышения качества управления информацией // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
5. Еляков А. Электронный шпионаж // МЭМО. 2009. № 8.
6. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
7. Поздняков В. «Цифровая пропасть» // Компьютерное обозрение. 2001. 5 сент. (№ 34).
8. иР1_: http://www.itartass.ur.ru.
удк 330.341.1 Денис Сергеевич Шевашкевич,
аспирант кафедры общей экономической теории, [email protected] СГСЭУ
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКСТЕРНАЛИИ И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Предметом научного анализа являются экономические отношения, связанные со становлением и развитием новых технологических укладов, основанных на информационных, когнитивных, нано- и биотехнологиях, которые объективно обусловливают различного рода ( и прежде всего институциональные) экстерналии. Цель работы - раскрыть содержание и диалектичную природу институциональных экстерналий, связанных со становлением и развитием новых технологических укладов, которые являются базовыми в развитых странах и начинают формироваться в России. Методология проведения данного исследования включала общенаучные методы и принципы, подходы, характерные для институциональной теории. Результаты исследования показали, что институциональные экстерналии - это экзогенные эффекты, как положительные, так и отрицательные, связанные с возникновением новых институтов, трансформацией и модификацией существующих институтов и сменой, упразднением устаревших институтов в условиях новых технологических укладов. Регулирование институциональных экстерналий обеспечивается на основе институционального управления. Данное исследование может служить ориентиром для дальнейших научных поисков в этой области знаний, разработки стратегии перехода страны к новым технологическим укладам.
Ключевые слова: институциональные экстерналии, техноценоз, институциональные инновации, институциональное бессилие.
D.S. Shevashkevich
NEW TECHNOLOGICAL WAYS: INSTITUTIONAL EXTERNALITIES AND THEIR REGULATION
The paper studies the economic relations that are associated with the formation and development of new technological paradigms based on the information, cognitive nano-and biotechnology and that determine various (primarily institutional) externalities. The paper aims to reveal the content and dialectical nature of the institutional externalities associated with the formation and development of new technological paradigms that are fundamental in developed countries and that begin to form in Russia. The methodology of the study includes scientific methods, principles and approaches typical of the institutional theory. The results of the research shows that institutional externalities are exogenous effects, both positive and negative, associated with the emergence of new institutions, with transformation and modification of the existing institutions, and with the change and abandonment of outdated institutions in the face of new technological paradigms. The author states that regulation of institutional externalities is provided on the basis of institutional management. The study can serve as a reference for further research in this area and development of strategy for transition to the new technological order.
Keywords: institutional externalities, technocenosis, institutional innovation, institutional impotence.
