CC BY
11
ББК 65.263:74.5(2 РосДаг) Е.И. Павлюченко
ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ НА КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА
Рассмотрены вопросы поиска оптимального соотношения государственного и частного финансирования системы высшего образования, а также определение доли и формирование механизмов частного инвестирования в образование.
Одной из наиболее актуальных проблем современного социально-экономического развития России является модернизация образования. Ее основу составляет формирование нового организационно-экономического механизма в рамках перехода от государственной модели социальной политики к субсидиарному государству. Другими словами, вместо жесткого определения государством поведения человека в социальной сфере и охвата социальной защитой практически всего населения, государство должно обеспечить социальные гарантии в той мере, в какой человек самостоятельно не справляется со стоящими перед ним экономическими проблемами. Для сферы образования это означает, что государство берет на себя ответственность по бесплатному предоставлению населению лишь определенного перечня образовательных услуг, а предоставление услуг свыше установленного уровня выводится на принцип платности. Такой подход фактически означает отказ от режима полного бюджетного содержания, прежде всего, высшего профессионального образования и переход к системе инвестирования в него на основе сопоставления выгод и издержек со стороны потребителей его продукта (образовательных услуг и производимого с их помощью человеческого капитала). Этот переход зафиксирован в документах о современной образовательной политике РФ: «Российское общество должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в него». Инвесторами при этом становятся физические лица, юридические лица и государство (его федеральные, региональные и местные органы власти).
Подобные коренные изменения в содержании и в экономическом механизме образования обусловлены новыми требованиями к рабочей силе (по квалификации, коммуникативным способностям, мобильности), предъявляемыми современным производством, необходимостью сохранения конкурентоспособности российского образования. Возникает потребность в массовой подготовке специалистов высшей квалификации. Для постиндустриального общества, как показывают исследования, необходимо, чтобы не менее 30% взрослого населения имело высшее образование. Усиливается прагматический подход к образованию со стороны учащихся. Важным становится не столько объем производимого человеческого капитала, сколько свойства, качество, производительность, гибкость и инновационные возможности человека, получившего образование. Образование и обучение в течение всей жизни становятся нормой, а способность к постоянному обучению и приобретению новых умений рассматривается в качестве самого важного параметра рабочей силы. Все это ставит проблему, с одной стороны, повышения индивидуальной ответственности сторон процесса обучения (учащегося и образовательного учреждения) за его результаты, а, с другой — роста вклада в образование населения как основного получателя выгод от него, связанных с развитием человеческого капитала.
Как показывает опыт развитых стран, ответ системы образования на современные вызовы новой стадии развития общества оказался связанным с глубокой реформой ее
организационно-экономического механизма. По рекомендациям Всемирного банка эти реформы все больше переводят образование на концептуальную основу теории человеческого капитала. Эта теория, отразив сдвиги в использовании ресурсов общества, рост роли человеческого фактора, коренным образом изменила представление о характере затрат на образование. Они стали рассматриваться не столько как потребительские расходы, единовременная, безвозвратная затрата ресурсов общества на процесс обучения, сколько как одно из направлений инвестиций в человеческий капитал, которое увеличивает будущий поток доходов человека, фирмы и общества, а также способствует достижению справедливости, созданию равенства шансов» в выборе направлений занятости и получении устойчивого дохода. Если раньше образование характеризовалось как отрасль, потребляющая блага и ресурсы, выделяемые государством и физическими лицами на основе перераспределения их доходов в процессе потребления, то в новых условиях оно стало характеризоваться как сфера производства и инвестирования со стороны заинтересованных в ее продукте субъектов, приносящая доход в форме более высокого дохода (для физических лиц), повышения прибыли (для бизнеса), ускорения темпов роста и решения актуальных социальных проблем общества (для государства).
Поиск оптимального соотношения государственного и частного финансирования стал ключевой проблемой реформирования системы высшего образования многих стран, учитывающего особенности их институциональной организации (уровень дифференциации доходов в зависимости от уровня образования, представления о социальной справедливости, традиции в сфере образования). Подобный путь в настоящее время предстоит пройти и российскому высшему образованию. Самым сложным при этом является определение доли и формирование механизмов частного инвестирования в образование.
Изучение мирового опыта указывает на наличие общей тенденции развития совместного инвестирования в образование со стороны населения, бизнеса и государства. Формируются новые инструменты частного инвестирования, внедряются косвенные методы государственного финансирования, идущие на смену менее эффективным механизмам прямого бюджетного финансирования. Оплата образования сверх гарантированного государством уровня все больше перекладывается на физические лица, финансирующие его из индивидуальных доходов, в расчете на увеличение будущего потока доходов и на рост благосостояния. Кроме того, как отмечается в докладе Мирового банка, «инвестиции в образование не только важный способ наращивания человеческого капитала страны и улучшения перспектив экономического роста. Они имеют и собственную ценность, поскольку образование расширяет кругозор людей, обеспечивает им возможность самореализации, способствует их материальному благополучию и здоровому образу жизни. Все это делает актуальной проблему изучения перспектив становления в России системы частного инвестирования в высшее образование, развитие соответствующих финансовых инструментов.
В современной экономической литературе обосновываются два основных сравнительных преимущества частного финансирования образования по сравнению с государственным. Во-первых, оно более обосновано экономически и просчитано как инвестиционное решение, принимаемое на уровне физического лица, учитывает сложившуюся конъюнктуру рынка труда, ориентировано на получение выгод от приобретенной профессии.
Увеличение доли частного инвестирования в высшее образование способствует ликвидации проблем его неэффективного финансирования и структурных перекосов развития, неизбежно возникающих в условиях бюджетного финансирования. Именно такие перекосы между высшим и средним профессиональным образованием, направлениями профессиональной подготовки накопились в современном российском образовании. Решать их стоит на основе создания механизмов ориентации на текущие запросы рынка труда и
долговременные потребности бизнеса в кадрах, через делегирование части полномочий по принятию решений о финансировании определенного направления профессиональной подготовки на уровень физических и юридических лиц, через развитие квазирыночных и рыночных механизмов производства образовательных услуг.
Во-вторых, частное инвестирование в образование обеспечивает увеличение заинтересованности учащихся в самом процессе обучения, а также рост требовательности к предлагаемым образовательным программам. Это способствует повышению эффективности образования за счет принятия новых учебных программ, совершенствования учебного процесса, роста отдачи от преподавателей и активизации самих учащихся. Механизм государственного контроля над качеством образования и эффективностью использования ресурсов дополняется контролем непосредственного потребителя (учащегося). Развитие частного инвестирования образования создает конкурентную основу деятельности образовательных учреждений и дает толчок для начала обновления всей системы образования (его содержания, методов обучения, набора предлагаемых специальностей).
В целом, система частного инвестирования способна сформировать целый ряд позитивных тенденций в развитии российского высшего образования: Она формирует рыночную оценку деятельности образовательных учреждений и способствует повышению внутренней эффективности системы образования в результате более тесной увязки оплаты с предоставляемыми услугами и результатом обучения.
Она способствует оптимизации спроса на образовательные услуги и преодолению структурных деформаций образовательной системы. В данном случае находит решение проблема более обоснованного распределения потока учащихся между высшим, средним и начальным профессиональным образованием, направлениями профессиональной подготовки.
Она более тесно связывает структуру спроса на труд и структуру спроса на образовательные услуги, и на этой основе способствует более эффективному обеспечению кадрами социально-экономического развития (местного, регионального, общенационального). Это существенно повышает внешнюю эффективность системы образования.
Участие государства в финансировании образования, в соответствии с теорией человеческого капитала, должно ограничиваться решением тех проблем, которые не разрешаются механизмами рынка на основе частного финансирования. На рынке образовательных услуг государство корректирует объем и структуру спроса и предложения в соответствии с потребностями общественного развития, выявляемыми комплексным анализом тенденций социально-экономического развития и долговременными прогнозами.
Так как рынок труда автоматически не обеспечивает ориентации образовательных учреждений, приобретающих экономическую самостоятельность, на долгосрочные потребности экономики, государство обеспечивает такую направленность через субсидирование развития ВУЗами науки и подготовки специалистов по новым направлениям. Оно предоставляет льготы бизнесу, оказывающему поддержку ВУЗам, имеющему свои образовательные центры и финансирующему получение образования своим работникам.
Так как рынок капитала автоматически не обеспечивает создания льготных механизмов целевого сбережения ресурсов и частного инвестирования в образование, то государство способствует развитию финансовых инструментов, обеспечивающих распределение во времени затрат физических лиц на образование. Оно содействует кредитным учреждениям, работающим с соответствующими финансовыми инструментами; поощряет деятельность общественных фондов содействия образованию (фондов профессиональных сообществ, общественных организаций и т. п.). Как отмечает Дж. Стиглиц. «если бы рынки капитала
были совершенны, люди, для которых образование выгодно, для которых отдача от образования превышает затраты, имели бы стимулы взять в долг, чтобы оплатить свое высшее образование. Но частные кредиторы в большинстве случаев не выражают желания давать в долг по такому поводу, и потому те, у кого нет своих (или родительских) средств были бы лишены доступа к высшему образованию без некоторой помощи со стороны государства. Этому есть хорошее объяснение: банки озабочены трудностями возврата ссуд... Большая часть государственной поддержки высшего образования принимает форму бесплатного или, по крайней мере, льготного образования в университетах и колледжах штатов. Недавно, однако, федеральное правительство сделало попытку решить проблему непосредственно путем грантов и займов (часто субсидируемых) или путем гарантий займов для получения высшего образования (так, чтобы частные кредиторы были заинтересованы в расширении кредита)».
Финансируя высшее образование, государство обычно преследует несколько целей: 1) обеспечения «нужного» размера системы высшего образования (достижение макроэффективности); 2) распределения финансовых ресурсов между ВУЗами в соответствии с государственными интересами, запросами студентов и работодателей (достижение микроэффективности); 3) обеспечения доступности высшего образования для всех социально-экономических групп, т. е. равенства образовательных возможностей.
Сокращение собственно государственного финансирования высшего образования в современной российской экономике, являющееся проявлением глобальной тенденции развертывания механизмов соинвестирования в него со стороны физических лиц, бизнеса и государства, должно сопровождаться развитием новых избирательных, целенаправленных механизмов финансирования. С одной стороны, должна произойти переориентация с распределения бюджетного финансирования между учебными заведениями на выделение финансовых ресурсов непосредственно учащимся, а также переход от использования методов прямого финансирования к косвенному (государственные субсидии и кредиты, налоговые льготы). С другой стороны, должны быть сформированы финансовые инструменты накопления частных ресурсов, направляемых в образование (частное кредитование и образовательное страхование). Фактически это означает заключение в российском обществе нового социального контракта о распределении затрат на образование между населением, бизнесом и государством. По содержанию этот пересмотр социального контракта означает не переход от бесплатного к платному образованию, как это часто принято трактовать в современных дискуссиях по модернизации образования ее оппонентами. Он предполагает переход от обезличенного, не связанного с результатом финансирования высшего образования на основе перераспределения ресурсов общества через налогово-бюджетную систему, к совместному инвестированию на основе ответственности государства, населения и бизнеса за объемы, качество и структурное соответствие производимого человеческого капитала потребностям современной экономики, тенденциям развития рынка труда и социально-экономического развития общества. Каждая из сторон должна взять на себя часть рисков инвестирования в образование и ответственность за эффективность использования экономических ресурсов в системе образования.
Основополагающее политическое решение, лежащее в основе подобной концепции инвестирования в высшее профессиональное образование, состоит в перемещении производства образовательных услуг из государственной сферы в квазирыночную конкурентную среду. Старый организационно - экономический механизм образования основывался на заказе со стороны государства и на направлении бюджетных средств непосредственно ВУЗам (на формировании предложения образовательных услуг в основном за счет государственных средств). В основу нового организационно - экономического механизма образования должен быть положен принцип ориентации на спрос
непосредственных потребителей образовательных услуг, отражающий конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. В данном случае государство призвано субсидировать этот спрос через систему образовательных ваучеров (в российском варианте — ГИФО), государственные субсидии, государственные кредиты, а также через государственную поддержку программ целевого сбережения семьями средств для финансирования образования.
Такая система взаимоотношений призвана повысить качество образования, обеспечить его соответствие запросам населения и экономического развития общества, расширить свободу выбора для физических лиц путей получения образования, увеличить мобильность населения. А также повысить эффективность использования государственных ресурсов в результате развития конкуренции между образовательными учреждениями (а значит создать возможности для расширения государственных социальных гарантий и для снижения налоговой нагрузки на бизнес и население).
Система частного инвестирования в образование имеет перспективу развития в современной российской экономике. Однако для ее становления и развития необходимо создать соответствующие условия:
а) политические, связанные с принятием решения о переходе к принципам совместного инвестирования в образование и закреплением его в новом организационно - экономическом механизме профессионального образования;
б) экономические, направленные на формирование финансовых инструментов целевого накопления физическими лицами ресурсов для финансирования образования.
Библиографический список:
1. Баранник М.А. Маркетинг образовательных услуг: базовые понятия, 1999.
2. Белая книга российского образования. Проект Тасис «Управление образованием». Ч.1, Ч,2 - М., 2000.
3. Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт, 2002, №25.
4. Браверманн А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. -М.: Экономика, 1997.
5. Гончарова Н. О рынке труда выпускников вузов // Социологические исследования, 1997, №3.
6. Ерошин В. Финансово-экономические отношения в образовании // педагогика, 1999, №3.
7. Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России, 1999, №4.
8. Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческого решения. -М.: НОУ МАЭП, ИИК «Калита», 2000.
9. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002, №2.
10. Кузьминов Я. Реформа образование // Отечественные записки. 2002, №1.
11. Маликов Н.С. Тенденции развития образовательного потенциала семьи // Мониторинг социально-экономического потенциала семей, 202, №2
12. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000г. №751
13. Пищулин С. Современные методы маркетинга в области образования: динамика, перспективы, 2000.
14. Тони Блер. Новая экономика требует новой системы образования // Высшее образование в России, 2000, №2.
Вестник ДГТУ. Технические науки. № 14, 2008. -I-
E.I. Pavliytchenko.
THE INFLUENCE OF THE PRIVATE INVESTMENT DEVELOPMENT ON THE QUALITY OF A HIGHER SCHOOL'S EDUCATIONAL SERVICES
The problems of the quest for the optimum ratio of state and private financing of the system of higher education and defining of quota and forming of mechanism of private investment in education have been considered.
Павлюченко Елена Ивановна (р. 1964) Декан инженерно-экономического факультета, заведующий кафедрой социально-культурного сервиса и туризма. Кандидат экономических наук. Окончила Дагестанский государственный педагогический университет (1987) Направление научной деятельности: Экономика народного хозяйства Автор более 40 статей
