CC BY
58
ВЛИЯНИЕ РАЗМЕРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
С.Ю. ЗАБУТОВ,
аспирант, Институт экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого
Ключевые слова: эффективность производства, размеры сельскохозяйственных предприятий, Ленинградская область, эффект масштаба, управляемость, производственная функция.
Цель и методика исследований
Очевидно, что выявление факторов, влияющих на эффективность производства, и оценка этого влияния является актуальной задачей. Важнейшим фактором, обуславливающим различную динамику эффективности производства в хозяйствах, является размер1 сельхозпредприятия. Многие отечественные экономисты-аграрники полагают, что с увеличением размеров предприятия возрастает и эффективность производства. В основе данного роста заложено понятие эффекта масштаба, предполагающее снижение долговременных средних издержек производства на единицу продукции при пропорциональном наращивании факторов производства. Однако значительная часть западных учёных убеждена в более высокой эффективности небольших по величине предприятий. С их точки зрения, с ростом размеров предприятия снижается его управляемость, возрастают внутренние трансакционные издержки и потери, в результате чего затраты растут опережающими темпами, нежели объёмы выхода продукции.
Цель исследования - оценка влияния размеров предприятий на эффективность производства в современных российских условиях функционирования аграрного рынка.
Объектом исследования явилась производственно-финансовая дея-
тельность сельхозпредприятий Ленинградской области за 2007 год.
При выборе показателей величины предприятий, которые можно подразделять на физические (численность работников, площадь сельхозугодий) и экономические (величина материальных затрат, основных производственных фондов (ОПФ), объём валовой продукции и т.д.), мы решили остановиться на физических, так как именно эти показатели в наибольшей степени определяют физические масштабы производства.
В качестве обобщающего показателя эффективности производства мы рассматривали рентабельность. При этом мы были вынуждены отказаться от использования традиционных показателей рентабельности в виде отношения прибыли к затратам, активам или уставному фонду, а также прочих показателей рентабельности, использующих величину отчётной прибыли после уплаты налогов, ввиду вероятного искажения некоторыми хозяйствами её реального значения. Так, для части предприятий заведомо выгодно преувеличивать полученную прибыль (например, для получения кредита). Для другой части - занижать (для получения субсидий или привлечения инвестора). Практика банков показывает, что и оценка основных производственных фондов часто неадекватна их реальной стоимости. Учитывая всё вышесказанное, мы решили в качестве ос-
173015, г. Великий Новгород,
ул. Псковская, 3;
тел.: 8 (812) 783-56-89, 8-9112266165
новного показателя принять отношение выручки от реализации к затратам на производство реализованной продукции (себестоимость реализованной продукции), что с точностью до константы 1 близко к значению рентабельности производства.
Динамику отношения выручки к затратам в зависимости от физических масштабов предприятий можно исследовать с помощью группировок (по численности работников и по величине сельхозугодий). Если эффективность производства растёт с увеличением размеров предприятий, пик (максимум по группам) рентабельности окажется на правом конце оси, изображающей эти размеры. Если же имеет место опережающий рост затрат относительно выручки при возрастании масштабов хозяйств, пик рентабельности окажется на левом конце оси. Возможно также появление нескольких пиков рентабельности, говорящее о действии эффекта масштаба, с одной стороны, и об использовании относительно небольшими хозяйствами экономических преимуществ большей управляемости - с другой [1].
Очевидно, что на результаты группировок могут оказывать искажающее
В данной работе термины «размер» и «величина» являются синонимами.
Efficiency of production, size of agricultural enterprises, Leningrad region, economy of scale, managing ability, production function.
Экономика
влияние такие факторы, как качество менеджмента и неучтённые качественные отличия факторов2. К тому же образовавшиеся пики рентабельности являются следствием действия не одного фактора, например, численности работников, а всей совокупности взаимосвязанных факторов производства. Ведь ясно, что рост физических масштабов сопровождается увеличением материальных затрат и ОПФ. Ввиду этого для получения более полной картины о наличии или отсутствии положительного эффекта масштаба на сельхозпредприятиях Ленинградской области в 2007 году, а также для количественного измерения эффекта масштаба и верификации итогов группировок нами была построена производственная функция Кобба-Дугласа (КД) для выхода продукции по 4 факторам:
Ууг=СМтДа8^п,
где Ууг - выручка;
М - материальные затраты (т2);
8 - площадь сельхозугодий (идо<^);
N - численность работников, занятых в сельском хозяйстве (гаЬБИ);
А - амортизация3 (ат);
С - константа.
Увеличение факторов производства в одинаковое число раз И увеличит выручку в ит+а+г+п раз. Очевидно, если сумма т+а+Б+п окажется больше или меньше единицы, имеет место эффект масштаба (соответственно, положительный и отрицательный). Хотя функция КД не является линейной, значения параметров т, а, б, п и С можно определить с помощью линейной регрессии по методу наименьших квадратов. Для этого обе части уравнения логарифмируют (обычно берутся натуральные логарифмы):
\nVyr = 1пС+ш\а М+а 1п А+л 1п 5 + п1п N
Результаты исследований
Перейдём к результатам группировок. Разбив совокупность предприятий на пять групп (менее 40, 41-80, 81-120, 121-160, более 160 человек) по численности работников, занятых в сельском хозяйстве, мы обнаружили рост эффективности производства с увеличением номера группы (табл. 1).
В целом по многим показателям мы наблюдаем рост значений рентабельности от группы к группе (выручка, себестоимость, амортизация и др.). Хозяйства 1-й группы4 неэффективно используют материальные ресурсы: рост эффективности в группе 2 составил почти 25%, при этом величина материальных затрат по сравнению с группой 1 меньше на 9,6%. Очевидно, столь существенный рост эффективности в группе 2 вызван увеличением численности работников на 148% и относительно рациональным объёмом используемых материальных ресурсов. Наиболее эффективными являются предприятия 5-й группы, причём значение отношения выручки к себестои-
мости почти на 8% больше, чем в предыдущей группе. В значительной мере это обеспечивалось 4-кратным возрастанием уровня материальных затрат и 2-кратным увеличением численности работников. Увеличение кредиторской задолженности в последней группе почти в 5 раз отражает большую доступность кредитных ресурсов для наиболее крупных хозяйств (и большую потребность в них), что позволило им насытить производство необходимым объёмом оборотных средств. В то же время возрастание дебиторской задолженности в 8 раз свидетельствует о более развитых межхозяй-ственных связях и о больших объёмах оборота между сельхозпредприятиями и прочими организациями (перерабатывающими, закупочно-сбытовыми и т.д.). Однако, с другой стороны, такой рост наглядно показывает неравенство экономического положения между этими же субъектами хозяйствования. Важно отметить, что в группе 5 происходит уменьшение площади сельхозугодий на 20,5% (посевной площади -
на 8%, площади пашни - на 15%). Имеет место небольшое сокращение площади сельхозугодий и в группе 2. Соответственно, учитывая существенный рост эффективности по группам, уже здесь можно предположить, что при увеличении площади сельхозугодий динамика отношения выручки к себестоимости окажется не столь однозначной, как при возрастании численности работников.
Данное предположение подтверждается группировками по величине сельхозугодий, причём уже при делении совокупности на три группы (табл. 2).
Заметим, что при создании данных группировок были исключены хозяйства-фабрики, то есть животноводческие предприятия на привозных кормах (птицефабрики и хозяйства по откорму КРС и свиней), и предприятия, специализирующиеся на производстве тепличных овощей. Необходимость исключения данных хозяйств обуславливалась тем, что производство в них носит специфический узкоотраслевой специализированный промышленный
Таблица 1
Влияние численности работников на эффективность производства предприятий Ленинградской области в 2007 году
Показатели |руты по численности работников, чел. Всего
мирнее 40 41-80 81-120 121-160 более 160
Число хозяйств 10 32 33 27 39 141
Число хозяйств В % К итогу 1 25 25 19 25 100 Г
Выр\яка£ебестоимость 0.765 1001 1 £80 1,116 1,193 1 .сеа
кз 1 организации гсиходится:
сыру-па, ты с. р^5. 16364 30466 602 20 73710 345193 131762
себестотость, тыс. р\£. 21673 30446 557 76 66029 289398 114191
амортизации, тыс. руб. 1557“ 5445 4204 448? 12412
материальные затраты,тыс.р|£ 22167 20036 41235 47599 201632 84321
работников всего, чел. 55 52 " 155 ТЗД ' 592 11Й6
работчшов, занятых в с.-х.,чел. 29 74 122 171 341 175
с.-х. посевов, га 1036 1440 1646 2173 1994 1755
с.-х. уодии, га 2280 2173 2374 3061 2432 2491
Ох паш ни, га 1444 1552 1769 2116 1303 1789
ёебиторская задолженность, тыс. руб. 5097 'таит 15555 16517 151195 45839
кредиторская задолженность, ты с. р\б . 24011 24174J 32643 36889 175102 70327
оплата тр\яа на 1 чел., тыс. рцб . 82.36 73.39 05.46, 8852 96.12 9222
Таблица 2
Влияние величины сельхозугодий на эффективность производства предприятий Ленинградской области в 2007 году
Показатели Гриппы по величие сельхвзугодий, гз Эсено
менее 2000 2001-4000 более 4000
Число хозгйств 25 65 19 109
Числе хозяйств в % к итогу 23 60 17 100
Вы р ^ка/сеоес гоимосгь 1Я99 (.101 1040 1 Х)51
На 1 организацию гриходитс^
Е:ыма. гыс. риб. 55792 62988 34225 63438
себестоимость, тыс. Ьмб. 50772 57210 80993 58545
амортизация, тыс рчб. 4431 4355 6144 4934
материальные затраты. ;ыс рцб. 40473 39501 55773 42508
работников всего.чел. 162 158 220 165
работников, занятых в с.-х., чел. 145 140 203 143
;с.-х посевов, пэ 1201 1881 3060 1881
'с.-х. долий, га 1201 2780 4741 2760
.Ч.-х. гешни, га 1017 Т53Г 3108 1956
.1 еб иг ооская задолженность. тыс. р ^б. «95 17376 27385 25604
кредиторская задолженность, тыс. рцб. 37941 34372 52429 40039
оплата тр\да на 1 чел., тыс.руб. 5050 93.91 96,71 90 £5
2 Например, квалификация рабочей силы, различия в качестве сельхозугодий и т.д.
3 Финансовые данные деятельности сельхозпредприятий в 2007 году не содержали информацию о величине ОПФ, ввиду чего была использована амортизация.
4 Средневзвешенное значение отношения выручки к себестоимости реализованной продукции в группе 1 (0,755) говорит об убыточности в целом предприятий данной группы.
характер, в малой степени используются сельхозугодья. Мы же рассматриваем величину сельхозугодий как один из факторов эффективности и, соответственно, рентабельности.
Результаты таблицы говорят о том, что эффективность производства в группах 1 и 2 находилась на одном уровне (при этом в группе 2 площадь сельхозугодий возросла более чем в 2 раза). Это обусловлено незначительными различиями в численности работников и уровне материальных затрат (по обоим показателям в группе 2 имеется небольшое снижение). Снижение эффективности производства в группе 3 на 6,1% произошло несмотря на увеличение числа работников на 39% и материальных затрат на 41%. Очевидно, роста данных факторов оказалось недостаточно в формировании необходимого объёма оборотного капитала и количества трудовых ресурсов для эффективного использования
всей имеющейся площади сельхозугодий. По всей видимости, предприятия 3-й группы (в среднем) стремились минимизировать величину неиспользуемых сельхозугодий, что в совокупности с недостаточным уровнем оборотных средств, по сути, привело к нерациональному, неинтенсивному вложению материальных затрат на гектар сельхозугодий.
Аналогичный результат показали группировки по величине сельхозугодий из четырёх и пяти групп. Таким образом, очевиден рост эффективности производства в Ленинградской области с увеличением численности работников и отсутствие позитивной динамики эффективности с возрастанием площади сельхозугодий.
Для количественного измерения эффекта масштаба нами была построена производственная функция КД. Полученное уравнение имеет высокий уровень значимости (табл. 3).
Экономика
Коэффициент детерминации (Р квадрат) показывает, что 92,8% дисперсии результативного фактора (выручки) объяснялось влиянием вошедших в итоговую модель независимых факторов, что говорит о весьма высокой адекватности построенной модели.
Как видно из таблицы 4, в итоговую модель не вошла амортизация, оказавшаяся статистически незначимой. Сумма коэффициентов при факторах производства равняется 1,059, что говорит о положительном эффекте масштаба: увеличение совокупности факторов на 1 % повышает выручку на 1,059%. Важно отметить, что опережающее увеличение выручки обеспечивается наращиванием материальных затрат и численности работников. Коэффициент при величине сельхозугодий отрицательный, что говорит о негативном влиянии данного показателя на рост выручки. Главным образом это свидетельствует о существенном недоиспользовании имеющихся в собственности предприятий земельных ресурсов (в частности, из-за недостаточного объёма оборотного капитала).
Негативное влияние величины сельхозугодий на рост выручки заставило нас обратиться к показателю площади посевов товарных культур (зерно, подсолнечник, сахарная свёкла, картофель и овощи)1. Включив их в качестве независимого фактора, мы получили положительный коэффициент при площади товарных посевов2 (табл. 5), что в совокупности с суммой всех коэффициентов, равной 1,073, позволило сделать вывод о позитивном влиянии данного показателя на увеличение выручки, а значит, и на рост рентабельности производства.
Этот вывод также находит подтверждение в результатах группировок по площади товарных посевов. Разделив совокупность хозяйств на три группы (табл. 6), мы получили очевидный рост эффективности с увеличением площади посевов.
Эффективность производства в группе 3 по сравнению с группой 2 возросла на 8,4%, что вновь в значительной степени обуславливалось существенным ростом материальных затрат и численности работников.
Выводы. Рекомендации
Построенные производственные функции показали существенный эффект масштаба для сельхозпредприятий Ленинградской области в 2007 году. Также подтвердились с помощью группировок позитивное влияние численности работников на рост выручки и негативное влияние увеличения площади сельхозугодий на эффективность производства. При этом положительное влияние площади товарных посевов (при отрицательном влиянии величины сельхозугодий) на рост выручки представляет собой важный факт, свидетельствующий о недостаточном
Таблица 3
Оценка адекватности построенной модели
Модель К К-квадрат Смещённый К квадрат Стандартная ошибка оценки
Итоговая 0,963 0,928 0,926 0,2748
Влияющие переменные: 1п_гаЬзИ, 1п_т2, 1п_идо<1
Таблица 4
Значения коэффициентов при факторах производства и оценка их значимости
Модель Нестандартизирован-ные коэффициенты Стандартизированные коэффициенты Т-критерий Стьюдента Значимость
В стандартная ошибка в
1_п С 1,432 0,379 3,780 0,000
1п ти 0,794 0,044 0,791 17,850 0,000
1п гаЬвИ 0,320 0,074 0,189 4,328 0,000
Іп_идо<і -0,055 0,025 -0,058 -2,165 0,033
Таблица 5
Значения коэффициентов при факторах производства и оценка их значимости (в модель включена площадь посевов товарных культур)
Модель Нестандартизиро- ванные коэффициенты Стандартизиро- ванные коэффициенты Т-критерий Стьюдента Значимость
В стандартная ошибка в
1_п С 1,674 0,521 3,215 0,002
Іп ти 0,702 0,083 0,663 8,419 0,000
Іп гаЬэИ 0,286 0,095 0,211 3,001 0,004
1п_роэеу_1оуаг 0,085 0,036 0,128 2,384 0,019
Таблица 6
Влияние площади посевов товарных культур на эффективность производства предприятий Ленинградской области в 2007 году
Показатели Группы по площади посевов товарных культур, га Всего
менее 300 301-600 более 600
Число хозяйств 43 24 20 87
Число хозяйств в % к итогу 49 28 23 100
Выручка/себестоимость 1,040 1,061 1,145 1,051
На 1 организацию приходится:
выручка, тыс. руб. 51100 66544 112104 63498
себестоимость, тыс. руб. 49121 62711 97947 58545
амортизация, тыс. руб. 3052 5270 10068 4964
материальные затраты, тыс. руб. 30642 42933 72820 42508
работников, занятых в с.-х., чел. 140 151 230 148
5 Данный показатель использовался ранее в совместном исследовании Д. Эпштейна и Г. Хокмана [2].
6 В итоговую модель также не вошла величина амортизационных отчислений. Коэффициент детерминации равнялся 86,1%, что говорит о высокой адекватности построенной модели.
Агрономия. Растениеводство
использовании хозяйствами имеющихся земельных ресурсов. Это, на наш взгляд, обусловлено недостаточным уровнем оборотных средств, а также недостаточным спросом населения на продукцию растениеводства и животноводства ввиду низких доходов. Очевидно, имеет место и конкуренция других областей в реализации сельскохо-
зяйственных культур.
Выявлено, что в основе положительного эффекта масштаба, установленного для сельхозпредприятий Ленинградской области (за 2007 год), лежит наращивание использования материальных ресурсов, а также фактор большей численности работников. В то же время рост площади сельхозу-
годий негативно сказывается на эффективности производства, так как у предприятий не хватает оборотных средств для полноценной обработки сельхозугодий. Это является важным доводом в пользу более существенной государственной поддержки финансирования сельскохозяйственного производства.
Литература
1. Эпштейн Д., Шульце Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий? // АПК: экономика, управление. 2005. № 3. С. 59-65.
2. Эпштейн Д., Хокман Г. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2008. № 1. С. 59-62.
