CC BY
44
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОВРЕМЕННЫЙ СТРАХОВОЙ РЫНОК РОССИИ
С.И. Рыбаков, асп. каф. Страхового дела Тел.: 951-57-47, E-mail: [email protected] Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
http://www.fa.ru
Article presents a research of contemporary features of how Russian insurance market operates, resulting from the processes in the domestic economy. It gives a look at present forms of cooperation between Russian insurance market and the world market of insurance services, which characteristics are determined by globalization processes.
Актуальность
В условиях сохраняющихся барьеров на пути полного включения российского страхового рынка в сферу интересов глобальных страховых корпораций отечественный рынок страхования, тем не менее, взаимодействует со страховым сегментом мировой экономики. Такое взаимодействие осуществляется, прежде всего, через механизм перестрахования, поскольку, по замечанию доктора экономических наук, профессора К.Е. Турбиной, «современный мировой рынок перестрахования... в большей степени подвержен процессам глобализации» [1]. В то же время национальный рынок прямого страхования также является объектом внимания со стороны иностранных страховщиков. После 1999 года, когда в результате существенной либерализации российского страхового рынка в течение последующих двух лет наблюдалась активизация деятельности страховщиков с иностранным участием, 2005 год был вновь отмечен увеличением интереса со стороны зарубежного страхового капитала к отечественному рынку страховых услуг. Ряд «новых» иностранных страховых компаний (в том числе транснациональных) обеспечили себе присутствие на страховом рынке России в самых различных формах - от учреждения дочерних обществ (ACE) и открытия представительств (японская Mitsui Sumi-
tomo, британская Aviva) до участия в совместных проектах с российскими страховщиками (Euler Hermes и «РОСНО»), некоторые из которых намечены к реализации в ближайшем будущем (соглашение между австрийской WienerStadtische и контролируемой Правительством Москвы «Московской страховой компании»).
Учитывая намерение политического руководства нашей страны сохранить курс на интеграцию экономики Российской Федерации в мировую экономическую систему, в перспективе можно говорить об усилении взаимодействия российского рынка страхования с мировым рынком страховых услуг. В связи с этим в функционировании страхового рынка России все большую роль будет играть международный страховой капитал, стратегия которого на сегодняшний день определяется законами глобализации. Однако конкретные формы реализации его интересов обусловлены современным состоянием отечественного рынка страховых услуг. Поэтому изучение свойств национальной системы страхования на данном этапе ее развития является предпосылкой для нахождения оптимальных форм интеграции российского страхового рынка в мировую страховую сферу.
В свою очередь, особенности складывающихся на сегодняшний день в России страховых отношений являются производными от процессов, протекающих в российской экономике. В связи с этим, прежде чем давать характеристику отечественного страхового рынка, необходимо уточнить свойства более общей экономи-
ческой категории - народного хозяйства России.
Российская экономика в глобальной экономической системе
Согласно данным официальной экономической статистики, за последние три года в структуре народного хозяйства произошли прогрессивные качественные изменения. Темп роста валового внутреннего продукта (ВВП), несколько снизившись по сравнению с 2003 годом (7,3%), составил в 2004 году 7,1% [2]. Как и в прошлом году, «двигателем» экономического роста стал сектор услуг (52% ВВП по оценке Росстата), в котором объем производства увеличился на 7,9% [2], превысив показатель 2003 года - 7,4% [3]. В то же время продолжилась тенденция к сокращению доли товарного производства - с 40% в 2003 году [4] до 36,6% в 2004 году [2], тогда как в 1990 году она составляла 60,5% [5]. А темпы прироста производства товаров замедлились - с 7% по итогам 2003 года [3] до 6,3% [2]. Подобную негативную тенденцию должны были «завуалировать» комментарии представителей государственной власти, в которых говорилось, с одной стороны, об увеличении вклада в развитие национального хозяйства отраслей перерабатывающего сектора (с 8% в 2002 году до 10% в 2004 году), а с другой - о снижении до разряда второстепенной роли факторов внешнеэкономической конъюнктуры, обеспечивающих не более одной четверти интегрального показателя роста ВВП [6].
Однако есть основания полагать, что в действительности структура российской экономики остается принципиально иной. Во-первых, по оценкам неангажирован-ных экспертов, как отечественных, так и иностранных, представляется завышенной официальная оценка темпов роста ВВП. По расчетам инвестиционного банка Dresdner Kleinwort Wasserstein - DrKW1, при 7-процентном кумулятивном росте ВВП за 9 месяцев 2004 года для обеспечения годового прироста в размере 7,1%, в IV квартале должен был произойти резкий
1 Одна из компаний, привлекавшаяся в качестве независимого оценщика бизнеса «Газпром» в целях покупки последним «Роснефти».
скачок - до 7,5%, что не подтверждается соответствующими индикаторами [7]. Во-вторых, место и роль сектора услуг искажаются благодаря высокой доле так называемого «нерыночного» сектора, в котором происходит постоянный (начиная с 2003 года) рост численности государственных служащих, причем наиболее активно - в беднейших регионах [4].
В-третьих, нефтегазовый сектор по-прежнему вносит существенный вклад в количественный рост отечественной экономики, создавая 25% всей добавленной стоимости (по оценкам Федеральной службы государственной статистики -9%) [8]. В связи с этим влияние внешнеэкономических факторов в форме высоких цен на ресурсы и, прежде всего, углеводородное сырье составляет, с учетом кумулятивного воздействия экспорто-ориентированных отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК) на другие сферы экономики, 2,5-3,2 процентных пункта ВВП [8], или более 20% показателя роста ВВП в 2003 году (7,3%). А советник Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионов оценивает «вклад «гранта» внешнеэкономической конъюнктуры в прирост российской экономики» как 6-9 процентных пунктов ВВП [9], что соответствует темпу роста
валового внутреннего продукта в 2004 году.
Отрасли промышленности, ориентированные на внутренний рынок, находятся в кризисной ситуации: в январе-сентябре 2003 года по сравнению с аналогичным периодом 2002 года наблюдался спад в легкой промышленности (на 2,8%), полиграфической (6,2%), микробиологической (22,8%), мукомольно-крупяной и комбикормовой отраслях (2,8%) [10]. Производство легковых автомашин сократилось в тот же период на 5,3%, производство хлеба и хлебопродуктов снизилось на 4,6% [10]. В последнее время кризис охватывает все большее число отраслей промышленности: в мае 2005 он затронул 11 из 15 отраслей [11], причем в обрабатывающей промышленности наблюдается абсолютное снижение объема производства, особенно сильное - в ма-
шиностроении [12].
Таким образом, национальное хозяйство России по-прежнему сохраняет двухполюсную структуру. На одном полюсе располагаются, во-первых, предприятия, ориентированные на удовлетворение спроса, прежде всего, со стороны внешних потребителей (топливная и металлургическая промышленности). Во-вторых, сюда же относятся сектора (торговля, связь), существование которых обеспечивается благодаря перераспределению части добавленной стоимости, формирующейся в экспорто-ориентиро-ванных отраслях. Другой полюс представлен субъектами предпринимательской деятельности, продукция и услуги которого потребляются на внутреннем рынке.
Очевидно, что подобная структурная диспропорция сдерживает развитие российской экономической системы. О вероятном снижении темпов экономического роста говорят не только российские и зарубежные эксперты [13], но и представители государственной власти. По словам заместителя Министра экономического развития и торговли А.В. Шаронова, «высокий уровень мировых цен (уже - С.Р.) не влияет на рост экономики, и в дальнейшем увеличение цен на нефть даже на 5 долларов (США - С.Р.) за баррель даст рост экономики менее 0,1 процентного пункта» [14]. А Министр экономического развития и торговли Г.О. Греф, выступая 14 сентября 2005 года в Государственной думе, в очередной раз назвал малореальной задачу удвоения ВВП к 2010 году [14], отметив, что «наша задача - достичь в 10-летний период траекторию роста, которая позволит удвоить ВВП» [15].
Выявленные общие свойства современной экономической системы России конкретизируются в характеристиках ее основных субъектов - представителей корпоративного сектора и домашних хозяйств, выступающих главными потребителями страховых услуг.
Стабилизация экономического положения предприятий промышленности на базе расширения их хозяйственной деятельности зависит от двух факторов: наличия, во-первых, производственных
мощностей (основных фондов) необходимого качества и, во-вторых, кадрового потенциала для создания требуемого количества рабочих мест и обеспечения соответствующего уровня производительности труда. Думается, что современное состояние обоих факторов не дает оснований для положительных прогнозов относительно увеличения выпуска промышленной продукции, как минимум, в среднесрочной перспективе.
На сегодняшний день наблюдаемый рост промышленного производства обеспечивается за счет загрузки существующих мощностей, созданных в советский период, из которых, по оценкам экономистов, выбыло порядка 2/3 [16]. Сохранившиеся основные фонды изношены на 50% (в машиностроении на 60%), при том, что инвестиции в основной капитал (по данным за 2002 год) не превышают 28-29% от уровня 1990 года, а в товаропроизводящих отраслях данное соотношение составляет менее 20% [5]. Проблема наличия (состояния) производственных мощностей стоит практически перед всеми отраслями российской экономики, в том числе принадлежащими к так называемым «финансово благополучным». В соответствии с расчетами И. Николаева [17], для восстановления процесса нормального воспроизводства основных фондов топливной промышленности потребуется объем финансовых ресурсов, практически равный генерируемой ей «сверхприбыли».
Прошедшее десятилетие охарактеризовалось сокращением и кадрового потенциала, которое выразилось, в частности, в абсолютном снижении числа ежегодно подготавливаемых квалифицированных рабочих [5]. Восполнению кадров препятствует состояние системы профессионального образования. Данная проблема представляется исключительно важной, так как сфера образования обладает потенциалом, позволяющим обеспечить не только восстановление существовавшего прежде уровня экономического развития, но, в долгосрочной перспективе, способствовать утверждению новой, постинду-
стриальной (информационной)2 парадигмы экономических отношений. Именно образование в совокупности с другими сферами общественной деятельности (вовлеченными в производство товара особого рода - знаний или активно его использующими) составляет подлинное содержание понятия «информационная экономика», которое в недавнем прошлом неправомерно ассоциировалось исключительно с так называемыми «Интернет-ком-паниями». Экономика постиндустриального типа характеризируется существенно большей эффективностью по сравнению с индустриальной, а тем более -«доиндустриальной», основанной на потреблении природных ресурсов в чистом виде. По расчетам экономистов [10], при сохранении советского уровня развития экспорт высокотехнологических товаров, технологий и результатов фундаментальных исследований мог бы обеспечивать России выручку в размере 330-440 млрд долл. США по сравнению с 70-80 млрд долл. США, приносимыми сегодня нефтяным экспортом.
В этой связи необходимо сохранить хотя бы достигнутый в Советском Союзе уровень образования - более высокий, чем у наиболее вероятных соперников нашей страны в глобальной экономической конкуренции - стран с сопоставимым уровнем социально-экономического развития. Эта задача нашла отражение среди приоритетных направлений деятельности Правительства РФ [18]. Однако на сегодняшний день приходится констатировать ухудшение ситуации в отраслях «экономики знаний». Согласно докладу Economist Intelligent Unit и корпорации IBM [19], за прошедший год по состоянию готовности к использованию информационных технологий Россия опустилась с 48-го на 55-е место в списке 64 крупнейших в экономическом отношении государств. А по интегральному показателю «индекс развития человеческого потен-
2 В.Л. Иноземцев предложил более широкое понятие «постэкономического» общества (См. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: Academia- Наука, 1998. — 640 с.)
циала (ИРЧП)» Россия (0,795) занимает 57-е место из 177 стран, находясь между Болгарией и Ливийской Арабской Джамахирией [19].
Положение, в котором находится большинство производителей товаров и услуг - агентов категории «предложение», в силу диалектической взаимосвязи, с одной стороны, является производным от свойств спроса, представленного конечными потребителями, а с другой - само обусловливает ситуацию с благосостоянием населения. Необходимость создания материальных условий для воспроизводства рабочей силы и формирования на этой основе платежеспособного спроса как главного условия последующего роста объективно требует направления большей части вновь создаваемой стоимости на оплату труда. Если в развитых странах данное соотношение выдерживается [20], то в отечественной экономике - наоборот, заработная плата занимает меньший удельный вес в ВВП, чем остающиеся в распоряжении предпринимателей доходы, и эта диспропорция продолжает увеличиваться [2].
Подобно тому, как в силу благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры в течение последних двух лет наступление кризисной ситуации в связи с изношенностью основных фондов промышленности и социальной сферы (так называемая «проблема 2003») было отложено, указанный фактор также обеспечил сглаживание проблемы бедности в России. Однако, как и в случае с показателями экономического роста, официальные данные о росте доходов населения (за 2004 год - 21,3% [21] и 10,8% [22] в номинальном и реальном выражении соответственно) и сокращении числа граждан, живущих за чертой бедности, представляются в значительной степени искаженными. Это вызвано следующими причинами. Во-первых, изменение методики расчета показателя «доходы населения» [23]. Во-вторых, «замораживание» уровня прожиточного минимума, являющегося «пороговым» показателем бедности. И, в-третьих, заниженная оценка потребительской инфляции [24].
Реальная структура российского общества, как показывают исследования «ВЦИОМ-А» [25], выглядит следующим образом: удельный вес действительно состоятельных граждан в России составляет менее 1% населения: именно столько россиян в состоянии приобрести достаточно дорогостоящие вещи (квартиру, дачу). Общая доля бедных в совокупности составляет 86% и складывается из «нищих» (17%), которым не хватает денег даже на продукты, «очень бедных» (36%), для которых покупка одежды сопряжена с финансовыми трудностями, и «бедных» (33%), испытывающих затруднения с приобретением вещей длительного пользования (телевизор, холодильник и т.д.). Причем разрыв в доходах находящихся на разных полюсах групп граждан составляет, по разным оценкам, от 14,8 (данные Росстата [26]) до 30 [27]. Таким образом, рост доходов и, соответственно, потребления наблюдается в основном, среди состоятельной части населения.
Иными словами, в России в полной мере проявился один из признаков глобализации в «не-Западных» странах - «вымывание» из социальной структуры среднего класса (к подлинному среднему классу сегодня может быть отнесено не более 12% населения России [25]), и в максимальной поляризации общества. В этой связи возникают проблемы, связанные с дальнейшим ухудшением здоровья нации и со снижением ее общего образовательного уровня. В соответствии с принципами «глобализируемой» мировой экономики предлагается реформа высшего образования [28], в результате которой оно станет преимущественно платным для большей части населения (кроме малоимущих, военных, детей низкооплачиваемых госслужащих). Одним из возможных путей преодоления подобного искусственного барьера по доступу к образованию может стать активное использование сети Интернет. Однако на сегодняшний день для этого нет необходимой материальной базы. Широкополосным доступом в Интернет пользуются всего 2% российских семей, насыщенность населения персональным компьютерами не превышает
13%; число Интернет-пользователей на 1 тысячу человек составляет 40,6, в то время как, например, в Норвегии и Швеции значение данного показателя достигает 502,6 и 573,1 соответственно [19].
Реализация в полной мере подобной тенденции будет означать, с одной стороны, абсолютное уменьшение трудовых ресурсов, а с другой - снижение производительности труда. В конечном счете, это не может не отразиться на снижении экономической активности в стране.
Очевидно, что сложившаяся ситуация обладает потенциалом кризиса. На его предотвращение должны быть направлены усилия государства. В действительности значительная часть трудовых затрат в системе государственного управления тратится на самореформирование, что, в силу объективных условий, не только не обеспечило решения существовавших проблем, но вызвало новые противоречия, препятствующие эффективному осуществлению политической властью ее основной функции - управления обществом и его подсистемами, в частности, социально-экономической сферой. Что касается общего направления государственной политики, то приходится констатировать, что за практическими мероприятиями (монетизация льгот, реформа систем ЖКХ, образования, здравоохранения) прослеживается доминирование интересов бизнеса над интересами населения и, прежде всего - крупного бизнеса, занимающегося сырьевым экспортом и заинтересованного в интеграции России в современную модель глобальной экономики, что обеспечит требуемую ему мобильность капитала.
Так, несмотря на исключительно высокую значимость образования, недофинансирование данной сферы по итогам первого полугодия 2005 года составило 0,8% от запланированного уровня, или 0,7 млрд руб. [29]. В то же время по статьям бюджета «общегосударственные нужды» и «национальная оборона» фактические расходы превысили плановые на 1,4% (3,4 млрд руб.) и 0,1% (0,3 млрд руб.) соответственно [29]. А объем средств, «стерилизуемых» в стабилизационном фонде, дос-
тиг по состоянию на 1 июля 2005 года 619 млрд руб. Хотя, как показывает исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [30], порядка 19% опрошенных граждан предлагают задействовать данный резерв для реформы образования.
Выявленные особенности общеэкономической ситуации способствуют пониманию тех процессов, которые происходят сегодня на страховом рынке России.
Характеристика современного состояния российского страхового рынка как условия его участия в процессах глобализации
Статистика страхового рынка последних лет показывает, что с 2001 года, когда, по оценкам экспертов, объем страховой премии в России в валютном эквиваленте (доллары США) восстановился до уровня, достигнутого перед кризисным 1998 годом [31, с.12], периоды роста сменялись периодами резкого замедления. При этом в подобной хаотичной динамике все более явно прослеживается тенденция замедления темпов роста, причем преимущественно в сегменте добровольного страхования. Более того, по итогам 2004 года увеличение поступлений премии было обеспечено исключительно благодаря взносам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). Без такого дополнительного источника бизнеса для российских страховщиков можно было бы констатировать спад в размере 2,6%3 [32].
Думается, что у проявившегося спада есть более глубокие причины, чем «очистка» отечественного рынка страховых услуг от механизмов налоговой «оптимизации», о чем говорят ряд практиков страхового дела [33]. Так, прирост сборов премий на открытом рынке реального страхования (то есть без учета операций по управлению финансовыми потоками, взносов по обязательному страхованию и премий кэптивных страховщиков), составивший в 2004 году, по данным различных исследований, 46-64% [34;35], в зна-
3 По итогам 9 месяцев 2004 года.
чительной степени был вызван инфляционными процессами, реальный уровень которых оказывается существенно выше официальных показателей потребительской инфляции (11,8% [36]) и дефлятора ВВП (19% [24]), а именно - 25% [24]. К тому же, темпы роста «классического» страхования имеют тенденцию к замедлению [34]. Если же сравнивать объем сборов страховых премий не с ВВП, а с количеством денег в обращении, то рост операций по страхованию за последние годы сводится к нулю [33].
Поэтому есть основания полагать, что наблюдаемый спад представляет собой признак наметившейся стагнации российского страхового рынка. Это вызвано влиянием общей социально-экономической ситуации в России, принимающей форму конкретных факторов развития рынка страхования: состояние спроса на страховые услуги со стороны субъектов предпринимательской деятельности и домашних хозяйств; качественная характеристика объектов страхования; интересы собственников страхового бизнеса и государственная политика в сфере страхования.
Состояние спроса на страхование прямо вытекает из особенностей современной модели российской экономики, которые отрицательным образом влияют на платежеспособность страхователей. Потенциально клиентами страховщиков может выступать не более 13% населения, доходы которых позволяют приобретать предметы средне- и долгосрочного пользования [25], являющиеся традиционными объектами страховой защиты. Однако в бюджете такого «среднего класса» расходы на страхование являются менее приоритетными по сравнению с другими статьями, обеспечивающими, прежде всего, «физическое» существование. Поэтому, как показывают результаты исследования, проведенного в 2003 году Институтом маркетинговых исследований GFK RUS по заказу «Ингосстраха» [37], годовые затраты на страхование данной категории граждан, представляющей 66,6% потребителей страховых услуг, не превышают 3 000 рублей в год. А выделить для
целей страхования средства, сопоставимые с минимальным уровнем премии на одного человека в развитых странах (примерно 1 000 долларов США [38]), способно не более 1,3% граждан. Причем речь идет, прежде всего, об имущественном страховании. Страхование жизни, на которое приходится большая часть сборов премии на страховых рынках развитых стран, не может рассматриваться как перспективное направление развития отечественного рынка. Данный факт вынуждены были признать и представители органов государственного управления, исключив данный вид страхования из перечня приоритетов государственной политики в отношении страхового рынка, предлагаемых в проекте Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005- 2008 гг.) [39].
В этой связи на сегодняшний день большая доля поступлений обеспечивается за счет взносов хозяйствующих субъектов - юридических лиц. При этом для корпоративных потребителей страховых услуг характерной особенностью также является дефицит финансовых ресурсов и наличие более приоритетных направлений расходования средств, в частности - на обновление производственных мощностей, о чем более подробно было сказано выше.
Современная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации помимо величины спроса на страховые услуги определяет и его качественные характеристики - состояние потенциальных объектов страхования. В промышленности реализацию кризиса, который выразится в резком увеличении числа техногенных катастроф, о чем регулярно предупреждают эксперты, удается отложить благодаря экстренным локальным мероприятиям, финансируемом за счет доходов сырьевого экспорта, а также неполной загрузке имеющихся производственных мощностей - как в экспортно-ориентированном сырьевом секторе, так и в отраслях, обслуживающих потребности национального рынка. Однако это не в состоянии скрыть тенденцию к нарастанию числа аварий, причем обладающих ката-
строфическим потенциалом (например, отключение части системы электроснабжения Москвы и ближайших областей 25 мая 2005 года).
Критическим можно назвать также состояние жилого фонда и сферы коммунального хозяйства. В среднем по стране износ жилых зданий составляет 58%, а 40% жилья требует немедленного проведения капитального ремонта [16]. В связи с высокой степенью изношенности коммуникаций (около 70% [16]) в геометрической прогрессии увеличивается количество аварий на сетях теплоснабжения: среднегодовое число аварий на теплотрассах с конца 80-х годов XX века возросло (и продолжает увеличиваться) примерно в 20 раз до 2,2 на 1 км трубопровода [40].
Таким образом, приходится говорить о плохой рисковой ситуации в целом по стране, которая не может быть нормализована в рамках существующей экономической модели, ориентированной на получение быстрого роста в ущерб обеспечению безопасности. Кроме того, довольно низкий уровень инвестиций в средства производства, о чем говорят и западные страховщики [41], означает, что физический объем объектов страхования растет крайне медленно. Это служит еще одним подтверждением того, что существенный вклад в рост операций по страхованию обеспечивает инфляционная составляющая.
Объективные характеристики клиентской базы предопределяют особенность модели страхового бизнеса, складывающейся сегодня в России. В условиях, когда абсолютное большинство страхователей имеют жесткие ограничения по расходам на приобретение страховых услуг, формирование сбалансированного страхового портфеля является крайне затруднительным. Поэтому на современном страховом рынке России относительно устойчивое положение и средние темпы роста достигаются за счет обслуживания 2-3 ключевых клиентов, которые представляют собой основу функционирования кэп-тивных и ряда «рыночных» страховых компаний. Остальные компании вынуждены либо работать со статичной клиент-
ской базой, либо пытаться резко увеличить страховой портфель, прежде всего за счет привлечения физических лиц. Но поскольку такое расширение портфеля достигается преимущественно путем демпинга, то это создает реальную угрозу потери страховщиком финансовой устойчивости и, в перспективе - банкротства компании, что можно наблюдать на недавнем примере группы компаний «АВЕСТ».
Подобная схема функционирования сужает возможности страховых компаний по инвестированию в развитие собственного бизнеса и, прежде всего - страховой инфраструктуры, как материальной (здания, системы коммуникаций), так и кадрового потенциала (формирование агентской сети, подготовка квалифицированных специалистов по оценке риска, урегулированию убытков и т.д.). Для страховщиков, основу клиентской базы которых составляют несколько крупных клиентов, границы развития определяются потребностями их стратегических партнеров (например, географией расположения подразделений клиента). У прочих участников рынка на эти цели нет необходимых источников финансирования.
Причину дефицита инвестиционных ресурсов также следует искать в низкой заинтересованности собственников страхового бизнеса в его развитии. Даже вхождение в состав крупных финансово-промышленных групп не может рассматриваться как гарантия роста страховой компании в долгосрочной перспективе, так как финансирование страхового бизнеса в рамках таких групп осуществляется по остаточному принципу.
Низкий уровень инвестиций в развитие бизнеса со стороны страховщиков и их владельцев предстает одним из факторов, влияющих на качество страховых услуг, которое, как и на развитых страховых рынках, оказывается далеко не всегда адекватным требованиям потребителей. Об этом можно судить по степени удовлетворенности страхователей предоставляемой им страховыми компаниями страховой защитой. Согласно результатам опроса, проведенного «ВЦИОМ» в сентябре 2004 года в 40 регионах России [42], сегмен-
том, на котором действительно учитываются потребности страхователей, является страхование выезжающих за рубеж: 89% респондентов остались удовлетворены качеством обслуживания. В других видах страхования уровень соблюдения интересов потребителей является существенно более низким: в имущественном страховании данный показатель составляет 67%, в страховании автотранспорта - 55%.
Что касается ОСАГО, выступающего на сегодняшний день «точкой роста» на российском страховом рынке, то только 47% опрошенных считают, что обязательное страхование автогражданской ответственности обеспечивает защиту их интересов. По данным Агентства страховых новостей (АСН), основные претензии к деятельности страховщиков ОСАГО, которые поступают в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), сводятся к следующим [43]:
• не соблюдение страховщиками сроков рассмотрения документов и выплаты страхового возмещения (201 жалоба из 440 поступивших за первые семь месяцев 2004 г.);
• не согласие с отказом в выплате
(85);
• не согласие с размером выплаты
(53).
В страховом сегменте российской экономики также можно проследить и влияние мировой тенденции к доминированию спекулятивно-ростовщического типа хозяйствования. Это способствовало утверждению на отечественном рынке модели страхового бизнеса, на основе которой все больше осуществляется функционирование мирового рынка страховых услуг, где движущим мотивом является стремление к немедленному получению повышенного дохода. Как и в случае с международными страховщиками, катализатором подобных изменений в значительной степени стало вливание в страховую отрасль спекулятивного капитала, ориентированного на работу с богатыми клиентами. Соответственно, такие собственники «продвигают» страховые компании «от бедного и среднего класса...в сторону богатых» [44].
Однако, в силу того, что в России слой действительно состоятельных людей и относительно благополучных в финансовом плане предприятий является крайне узким, реализация подобной модели на российском рынке имеет свою специфику. С одной стороны, удовлетворение потребностей наиболее обеспеченных групп страхователей достигается за счет наименее обеспеченных потребителей страховых услуг. Крупные клиенты получают наиболее выгодные условия страхования, которые выражаются, в частности, в относительно низких страховых тарифах, готовности страховых компаний идти на компромисс при выплате страхового возмещения. Такие «уступки» страховщики компенсируют соответствующим ухудшением положения мелких и средних клиентов, сталкивающихся с завышенными премиями [45], фиксированным объемом страхового покрытия безотносительно к их реальным потребностям и стремлением страховых компаний отказать в оплате убытков под формальным предлогом.
С другой стороны, страховщики ищут другие способы получения высоких доходов при относительно минимальных затратах. Думается, что здесь заключается одна из причин столь широкого распространения на отечественном рынке «псевдостраховых» схем и проблем системы ОСАГО в том виде, в котором она существует на сегодняшний день. Начиная с момента вступления в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в обществе активно дискутируется вопрос об адекватности установленных тарифов по ОСАГО. В более широком контексте дебаты ведутся по поводу того, насколько существующий механизм данного вида страхования действительно отвечает потребностям граждан России. Противники современной системы ОСАГО, указывая на завышение тарифов, приводят следующие аргументы. Во-первых, за первый год действия закона величина средств, оставшихся в распоряжении страховых компаний, в 5,5 раз превысила сумму выплаченного страхового
возмещения. Во-вторых, приблизительные расчеты достаточного уровня премии как частного от деления общей суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий на число владельцев транспортных средств, дают существенно меньшую величину по сравнению с базовыми тарифами ОСАГО.
Безусловно, следует согласиться с доводами представителей страхового бизнеса о том, что выводы о прибыльности или убыточности обязательного страхования автогражданской ответственности являются преждевременными, поскольку в соответствии со спецификой страховых операций реальный финансовый результат от их проведения может быть определен только к концу 3-летнего периода. Тем не менее, имеются факты, косвенно свидетельствующие о том, что функционирующий на сегодняшний день механизм ОСАГО отвечает, прежде всего, интересам страхового бизнеса и обеспечивает страховщикам гарантированное получение высоких доходов:
1. Отсутствуют серьезные актуарные расчеты, обосновывающие размер страховых тарифов по ОСАГО.
2. По сравнению с существовавшими ранее условиями добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, когда страховщики работали с более узким портфелем, система ОСАГО предусматривает существенно худшие условия по соотношению «страховые лимиты-премии».
3. Является очевидной крайне высокая степень заинтересованности страховых компаний в данном бизнесе, что подтверждается готовностью страховщиков выплачивать страховым агентам и брокерам более высокий размер вознаграждения по сравнению с установленным законом.
Таким образом, приходится признать, что реализация обязательного страхования автогражданской ответственности происходит в полном соответствии со стратегий «снятия сливок».
Следует особо отметить отсутствие должного внимания к страхованию со стороны государственных органов в Рос-
сии. Предлагаемые государством меры носят преимущественно декларативный характер. Например, в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) [39] в качестве необходимых названы следующие шаги:
• стимулирование консолидации субъектов страхового дела, повышение капитализации страхового рынка в соответствии с новым законом о страховом деле, разработка мер по развитию сострахования, взаимного страхования и перестрахования;
• развитие института страховых актуариев;
• развитие видов страхования ответственности определенных категорий лиц;
• унификация положений в различных «отраслевых» законах, касающихся обязательного страхования, и приведение их в соответствие с законом о страховом деле, устранение коллизий в законодательстве.
Однако, подобный подход уместен в основном на развитых страховых рынках, так как он практически никак не касается существующих ключевых проблем, которые препятствуют полноценному развитию страхового дела в России. В частности, проблем, связанных с подготовкой кадров, как для корпоративных потребителей страховых услуг, так и для страховых компаний .
Таким образом, особенность современной ситуации на российском рынке страхования предопределяет те практические формы, в которых на нем реализуются на сегодняшний день интересы международного страхового капитала.
Взаимодействие страхового рынка России и мирового рынка страховых услуг
Взаимодействие российского страхового рынка с мировым рынком страховых услуг реализуется по двум направлениям:
1. Непосредственное присутствие иностранного страхового капитала в фор-
4 См. : Лайков А.Ю. Как обеспечить приоритет интересов потребителей перестраховочных услуг // Финансы. 2005. № 10. с.49-53.
ме дочерних обществ международных страховых компаний или долевого участия в российских страховых организациях;
2. Опосредованное участие в страховании рисков, расположенных на территории России, через международное перестрахование.
Процесс прямого допуска зарубежных поставщиков страховых услуг на отечественный рынок страхования прошел три этапа (1992, 1999 и 2004 гг.), связанных с внесением в страховое законодательство (Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») поправок, расширяющих присутствие иностранного капитала на страховом рынке России. После принятия в 1999 году новой редакции закона последовал ускоренный рост операций, проводимых страховщиками с иностранными инвестициями (особенно по обязательному страхованию), темпы которого опережали увеличение сбора премий как по рынку в целом, так и по отдельным видам страхования [46]. Тем не менее, доля компаний с участием зарубежного капитала в объеме собираемых на российском рынке страхования премий остается незначительной. Как отмечается в докладе «Присоединение России к ВТО: вопросы страховых услуг» [46], не приходится говорить и о серьезных иностранных инвестициях в развитие страховой инфраструктуры.
В настоящее время в России действуют 39 компаний, в уставном капитале которых участвуют иностранные инвесторы: из Европейского Союза ЕС (22), США (7), стран СНГ (4), Швейцарии (2) и других стран (4) [47]. То есть на сегодняшний день наиболее активными инвесторами выступают страховщики ЕС.
Перейдем к рассмотрению активности иностранных страховщиков на различных сегментах рынка.
Поскольку основной целевой группой крупного международного страхового капитала являются люди с высоким уровнем дохода, рынок страхования имущества и ответственности населения остается малопривлекательным для зарубежных страховых компаний. Кроме того, форми-
рование сколько-нибудь существенного по объему портфеля рисков физических лиц предполагает серьезные инвестиции в развитие страховой инфраструктуры. Их потенциальный объем еще более увеличивается в связи с широким распределением объектов страхования по территории страны. Поэтому иностранные компании предпочитают направлять финансовые ресурсы на те рынки или сегменты, которые в состоянии обеспечить им высокую отдачу в течение относительно непродолжительного периода времени.
По объективным причинам страхование жизни также не может являться стратегическим направлением для иностранных страховщиков. Представляется, что рынок реального страхования жизни, который развивался в том числе благодаря усилиям компаний с зарубежным капиталом (ЛЮ-ЫГе и др.), уже достиг своих границ.
В связи с этим, как и их российские коллеги, международные страховые организации концентрируют свои усилия на страховании имущества и ответственности хозяйствующих субъектов. Рассмотрим, какие группы отечественных потребителей страховых услуг из корпоративного сектора экономики представляют собой реальный интерес для мирового страхового капитала. Для этого обозначим сегменты внутри данного рынка:
• Страхование «международных» рисков, например, авиационное и морское каско, ответственность перевозчиков и страхование грузов;
• Страхование крупных объектов, включая проекты с иностранными инвестициями;
• Страхование рисков среднего и мелкого бизнеса.
Приходится признать, что абсолютное большинство операций в первых двух сегментах контролируются иностранными страховщиками - либо напрямую, либо через механизм перестрахования. И здесь ведущая роль принадлежит транснациональным брокерским компаниям - «мега-брокерам». Например, в разработке и размещении комплексных программ страховой защиты для ТНК-ВР и ОАО «Газ-
пром» принимали участие российские подразделения Marsh и AON. Программа страхования имущества международного аэропорта «Шереметьево» (на 100% принадлежащего государству и остающегося в списке стратегических предприятий) была размещена брокером АОН в компаниях «Ренессанс-Страхование» и «АИГ страховая и перестраховочная компания» (дочернее общество крупнейшей транснациональной страховой компании AIG).
Перейдем к рассмотрению особенностей взаимодействия российского рынка страховых услуг с международным перестраховочным рынком. В 90-е годы прошлого века, в ситуации, когда началось открытие российского страхового рынка, многие крупнейшие международные перестраховщики, такие как Мюнхенское перестраховочное общество Munich Re, Кельнское перестраховочное общество General&Cologne Re, Швейцарское перестраховочное общество Swiss Re, SCOR и другие, открыли свои представительства в России. На отечественном рынке представлены два из трех мегаброкеров -Марш и АОН. Правда, в большинстве случаев функции российских подразделений сводились к установлению и поддержанию контактов с отечественными клиентами и выполнению исключительно технических процедур. В последнее время, когда мировой страховой (перестраховочный) капитал стал ориентироваться на рынки, приносящие повышенную норму доходности за счет реального бурного роста, как например, в Азиатском регионе, некоторые компании приняли решение о полной ликвидации своих подразделений на территории России. Другие сократили их до одного представителя, призванного напоминать о существовании перестраховочного брэнда и курировать двух-трех ключевых клиентов.
На сегодняшний день, по данным Федеральной службы страхового надзора, из 171,2 млрд руб. премии, передаваемой в перестрахование российскими страховыми компаниями, на долю зарубежных рынков приходится около 33% [48]. Данный показатель требует уточнения. Во-первых, в перестраховании, равно как в
прямом страховании, большой удельный вес занимают операции по оптимизации финансовых потоков. Во-вторых, часть премий, передаваемых иностранным перестраховщикам, представляет собой операции по выводу капитала за рубеж. ФССН относит 40 млрд руб. [49] на недобросовестные операции по трансграничному перестрахованию.
Поэтому в качестве оценки реального участия международного перестраховочного рынка в российских рисках может быть использована та, которую приводит заместитель председателя правления Московского перестраховочного общества С. В. Дедиков. Он считает, что объем премий, передаваемых отечественными компаниями в перестрахование, составляет 40-60 млрд руб. в год, из которых более 59% аккумулируется на мировых рынках перестрахования [50].
В любом случае, это существенно ниже, чем было несколько лет назад. Начиная с 1995 года происходило устойчивое увеличение доли премии, уходящей на зарубежные рынки, и к 2000 году она составляла 70% [46]. То есть наметилась тенденция к увеличению числа объектов, перестраховываемых на отечественном рынке, и, соответственно, увеличение доли перестраховочной премии, собираемой российскими компаниями - прежде всего специализированными перестраховочными обществами. Причины заключаются в
упоминавшемся ослаблении общего интереса к российскому рынку, а также в ужесточении условий принятия иностранными компаниями рисков в перестрахование, что в некоторых случаях делает зарубежное перестрахование для российских перестрахователей невозможным.
Заключение
Таким образом, современное состояние российского страхового рынка следует рассматривать в контексте процессов, протекающих в российской экономике. Специфика системы экономических отношений, существующей на сегодняшний день в России, определяет закономерности функционирования отечественного рынка страховых услуг. Данное воздействие реализуется посредством ряда факторов, в совокупности негативно влияющих на развитие в России подлинных отношений по страхованию. Это предопределяет и стратегию международного страхового капитала, заключающуюся в концентрации на наиболее привлекательных сегментах рынка - как прямого, так и перестраховочного. Поэтому основным условием нахождения оптимальных форм интеграции российского страхового рынка в глобальную сферу страхования является нормализация страховых отношений на основе выработки принципиально иных фундаментальных принципов, на которых должна основываться национальная система страхования.
Литература
1. Турбина К.Е. Современные тенденции развития мирового рынка страхования: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.10, 08.00.14 / Финансовая Академия при Правительстве РФ. - М., 2000. -330 с. C.51.
2. Объем ВВП РФ за 2004г. составил в текущих ценах 16,8 трлн руб. // РосБизнесКонсалтинг- Новости дня. http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20050202093557.shtml. - 2005. - 2 февраля.
3. Грозовский Б. Строго по плану // Ведомости. - 2004. - 4 февраля.
4. Ситнина В. Новое дело статистиков // Время новостей. - 2004. - 19 февраля.
5. Гельман М.М. Многоликий валовой внутренний продукт и неопределенности с его удвоением // OPEC. http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=46587. - 2004. -4 марта.
6. Сосунов К., Кунов А. Доля нефти // Ведомости. - 2004. - 28 января.
7. Статистическая погрешность // Время новостей. -2005. 7 февраля.
8. Всемирный банк обвинил российских статистиков во лжи // РИА РосБизнесКонсалтинг: главные новости дня: политика, экономика, происшествия.
http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/policy/2004/02/19/19083559_bod.shtml. - 2004. - 19 февраля.
9. Илларионов А.Н. Проект для России // Ведомости. - 2005. - 28 апреля.
10. Гильбо Е.В. Потенциал роста может быть реализован только после полного краха нефтегазовой отрасли // OPEC. http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=42659. - 2003. - 16 ок-
тября.
11. Правительственный эксперт: Россию ждут три кризиса // NEWSru.com: Экономика. -2005. - 31 октября.
12. Лацис О. Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм // Московские новости. - 2005.
- 1 июля.
13. Эксперты ООН: Рост ВВП России в 2005г. замедлится // РИА РосБизнесКонсалтинг: главные новости дня: политика, экономика, происшествия
http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/policy/2005/02/22/22063416_bod.shtml. - 2005. - 22 февраля.
14. Сводка новостей. Главные события дня // Новости для страховых компаний / Информационное агентство «Интерфакс-АФИ», ВСС. - 2005. - 15 сентября. № 171 (693).
15. Греф рассчитал траекторию удвоения ВВП и определил путь обуздания топливных цен // OPEC. http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=57704. - 2005. - 14 сентября.
16. Гильбо Е.В. Правящая элита консолидируется, чтобы оттянуть конец // OPEC. http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=12498. - 2001. - 24 апреля.
17. Николаев И. Рентабельность отраслей экономики РФ // http://www.contr-tv.ru/com-mon/1045/.
18. Тезисы доклада Министра экономического развития и торговли Г.О. Грефа «О приоритетных задачах и направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)» в Государственной Думе РФ на «Правительственном часе» 14 сентября 2005 г. // МЭРТ.
19. Россия в цифрах // http://analysisclub.ru/index.php?page=social&art=2298. - 2005. - 15 ноября.
20. Меньшиков С. Удвоение ВВП: если говорить серьезно // Слово. - 2004. - 28 января.
21. Росстат: Денежные доходы населения в 2004г. увеличились на 21,3% и составили 10,8 трлн. руб. // РосБизнесКонсалтинг- Новости дня
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20050208151122.shtml. - 2005. - 8 февраля.
22. «Новые изветия»: Россиянам в 2004 году недоплатили зарплаты на 12 млрд. рублей // РосБизнесКонсалтинг- Новости дня. http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20050204091516.shtml.
- 2005. - 4 февраля.
23. Ивлев В. Правительство лжет об экономических успехах в 2003 году // http://www.contrtv.ru/common/451/. 2004.
24. Правительство не знает, что делать с инфляцией // RBC daily. http://www.rbcdaily.ru/news/person/index.shtml72005/11/03/211251. - 2005. - 3 ноября.
25. Орлов Д. Перевернутая пирамида // Аргументы и факты. - 2004. - 2 февраля.
26. «Новые известия»: богатые россияне стали жить еще богаче, а бедные- беднее // РосБизнесКонсалтинг- Новости дня. http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20050302092541.shtml. -2005. - 2 марта.
27. Панов А. Бедняки отстают // Ведомости. - 2004. - 29 января.
28. Второе путинское президентство: На следующие 4 года власть приготовила для россиян лишь неприятные сюрпризы // OPEC. http://www.opec.ru/news_doc.asp7d_no=46592. - 2004. -12 марта.
29. Пояснительная записка к оперативному отчету об исполнении федерального бюджета за январь-июнь 2005 года / Министерство финансов Российской Федерации // http://www.minfin.ru/off_inf/1417.doc.
30. Желание россиян тратить угрожает Стабфонду и стабильности РФ // РИА РосБизнесКонсалтинг: главные новости дня: политика, экономика, происшествия. http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/policy/2005/07/13/13075130_bod.shtml. - 2005. - 13 июля.
31. Лайков А.Ю. Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка и пути стимулирования платежеспособного спроса на страхование // Страховое дело. - 2001. - № 3. - С.10-17.
32. Страховщики России: 370,7 млрд. руб. премии за 3 квартала; рост благодаря ОСАГО / Агентство страховых новостей (АСН) // Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.insur-today.ru/news/3642. - 2004. - 23 ноября.
33. «Серые» схемы уходят не только из страхования жизни // Новости для страховых компаний / Информационное агентство «Интерфакс-АФИ». - ВСС. - 2005. - 22 февраля.
34. Russian Insurance in 2004 & Beyond: Target=170 / United Financial Group, Deutsche Bank. - 2005. - 28 p. - P.5.
35. Страховой рынок России: отчетные и реальные показатели / Всероссийский центр изучения общественного мнения «ВЦИОМ», Агентство массовых страховых коммуникаций «АМСКОМ». - 2005. - 60с. -С.39.
36. Банк готовых документов. Россия в цифрах- 2005 г / Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/24-02.htm.
37. Цифры номера // Бизнес-журнал. http://www.business-magazine.ru/print/offline/2003/22/26530/. - 2003. - 21 мая.
38. Самоторова А. Они плачут, а нам не жалко // Новые известия. 2005. 2 марта.
39. Программа социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005- 2008 гг.) // http://smb.economy.gov.ru/politics/strategical/program.
40. Фадеев А. Угроза нового отопительного сезона // http://www.contr-tv.ru/common/934/.-2003. - 9 апреля.
41. Мюллер П. Глобализация, страхование, перестрахование и развивающиеся рынки стран СНГ / Первый конгресс перестраховщиков в странах СНГ: Доклады. 25-26 июня 2004 г. М., 2004.
42. Половина россиян не пользуются никакими страховыми услугами. Regnum // Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.insur-today.ru/press/7750. - 2004. - 27 октября.
43. ОСАГО: на кого, на что и как часто жалуются клиенты [список компаний] // Новости о страховании / Агентство страховых новостей (АСН). - 2004. - 3 сентября. - № 166 (1377).
44. Сафронов Б. Интервью: Рубен Варданян, президент группы компаний «Тройка Диалог». Основные задачи в «Росгосстрахе» я выполнил // Ведомости. - 2004. - 11 марта.
45. Услугами страховщиков в РФ пользуются 80% предприятий малого и среднего бизнеса. Интерфакс / Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.msur-today.ru/press/13031. - 2005. - 16 июня.
46. Присоединение России к ВТО: вопросы страховых услуг // http://www.ins-forum.ru/researches/WTO. - 2002. - 12 сентября.
47. Доля страховых премий в ВВП РФ составляет в среднем 3% последние 4 года // Новости для страховых компаний / Информационное агентство «Интерфакс-АФИ». - ВСС. - 2005. - 15 сентября. - № 171 (693).
48. Состояние и перспективы развития российского рынка перестрахования / ЕвроАзиатский перестраховочный конгресс. Москва, 9-10 июня 2005 г. - М., 2005.
49. Глава ФССН: принятие положения о перестраховании признано нецелесообразным // Новости о страховании / Агентство страховых новостей (АСН). - 2004. - 28 июня. № - 117 (1328).
50. Миледин П. Минфин перестраховался // Ведомости. - 2004. - 9 февраля.
РОМС в защиту авторских прав
РОМС является общероссийской организацией по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей, созданной и действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Основной задачей РОМС является реализация на коллективной основе авторских прав в цифровых сетях, в том числе в Интернете, а также при создании и использовании продуктов мультимедиа.
РОМС осуществляет сбор, распределение и выплату вознаграждения (гонорара) для авторов, их наследников, издательств и иных правообладателей.
Для этих целей РОМС заключает с пользователями лицензионные соглашения, собирает отчетность и принимает меры для контроля за случаями использования произведений, исполнений и фонограмм в цифровых сетях и продуктах мультимедиа.
Источник. РОМС (http://www.roms.ru/)
