Влияние протеино-энергетического концентрата на мясную продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Смена-4» Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

УДК 636.52/.58.033:636.52/.58.085.13:636.52/.58.083.37

Е. И. Слезко, аспирант А.А. Менькова, доктор биологических наук ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

ВЛИЯНИЕ ПРОТЕИНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОНЦЕНТРАТА НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ КРОССА «СМЕНА-4»

В научно — производственном опыте было изучено влияние протеино-энергетического концентрата на мясную продуктивность цыппят-бройлеров.

Ключевые слова: цыплята-бройлеры, протеино-

энергетический концентрат, мясо, люпин.

В мясном птицеводстве по внешнему облику (экстерьеру) можно наиболее четко, чем в яичном, судить о количестве и качестве мяса, о его товарной ценности. Величина птицы дает представление о ее живой массе и развитии отдельный групп мускул, упитанности, а совместньые линии тела и оперение - о товарном облик#. Для мясной птицы характ#рно широкое и глубокое туловище, округлость форм, хорошее развитие более ценньых в мясном отношении част#й т#ла.

Достиж#ния от#ч#ств#нной и мировой науки в птицеводстве за последние годьы свидетельствуют, что потенциальная продуктивность птицьы не может быть достигнута только обеспечением потребности её в протеине и энергии. Необходимо так же сбалансированность комбикормов по компл#ксу питательных и биологически активных веществ [3].

Материал и методика исследований

Для изуч#ния мясной продуктивности, были пров#д#ны физиологич#ски# иссл#дования на цыплятах бройлерах на базе племенной станции ОПХ Брянское, п. Мичуринский Брянского района Брянской области по методике ВНИИТиП [1]. Для пров#д#ния иссл#дований из 75 голов трёхн#д#льных цыплят-бройлеров кросса Смена-4 были

сформированы 5 групп по принципу аналогов (одинаковых по происхожд#нию, возрасту, полу, живой масс#, общ#му развитию). Птицу, пр#дназнач#нную для опыта, кольц#вали и индивидуально взв#шивали. Дал## м#тодом случайной выборки #ё распр#д#ляли по группам и рассаживали в кл#тки вивария. Колич#ство птицы в групп#, при индивидуальным учёт# зоот#хнич#ских показат#л#й, составило 15 голов. Птицу сод#ржали в переоборудованных клеточных батареях 2Б-3.

Первая (контрольная) группа получала полнорационный сбалансированный хозяйств#нный комбикорм.

Во 2-й групп# в структур# рациона по питат#льности были зам#щ#ны на молотый прот#ино-энергетический концентрат (далее по тексту ПЭК) с люпином в оболочк# сл#дующи# компон#нты: пшеница ферментированная - на 8,13 %, шрот подсолнечный - на 100 %, шрот соевый - на 40%; в общ#й сложности в структур# рациона 2-й группы энергосахаропротеиновый концентрат составил 12 %.

В структур# рациона 3-й группы зам#щ#нию на молотый ПЭК с люпином без оболочки подверглись: пшеница ферментированная - на 9,8%, шрот подсолнечный - на 100%, шрот соевый - на 89,6 %, мука мясо-костная - на 56 % и масло подсолн#чно# -

Effect of protein rich concentrated feeds on meat productivity of chicken broilers was studied in the experiment.

Key words: chicken, broilers, protein rich concentrated, feed, chicken meat, lupin.

на 9 %. Содержание ПЭК в структуре рациона этой группы составило 21,6 %.

Цыплятам 4-й группы в комбикорм был включен экструдированный ПЭК с люпином в оболочке, в количестве 16%. В структуре рациона этой группы на ПЭК было замещено: пшеницы ферментированной - 13 %, шрота подсолнечного - на 100 %, шрота соевого - на 49 %.

В 5-й группе содержание в рационе экструдированного ПЭК с люпином б#з оболочки составило 28 %. В этой группе на ПЭК было замещено: пшеницы ферментированной - 14,47 %, шрота подсолнечного - 100 %, шрота соевого - 94,8 %, муки мясо-костной - 92 %, масла подсолн#чного -20,45 %.

После недельного предварительного периода всё поголовье в течение 5 дней переводили на опытные рационы. Распорядок кормления птицы в опытных группах был таким же, как и в контрольной группе. Схема опыта представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Cx#]] опыта

Г руппы n Условия кормления

1-я (контрольная) 15 Полнорационный комбикорм

2-я опытная 15 ПК+12 % ПЭК молотый, люпин в оболочке

3-я опытная 15 ПК + 21,6 % ПЭК молотый, люпин без оболочки

4-я опытная 15 ПК + 16 % ПЭК экструдированный, люпин в оболочке

5-я опытная 15 ПК + 28 % ПЭК экструдированный, люпин без оболочки

Анатомическую разделку тушек проводили по методике Ш. А. Имангулова [2]. Для чего из каждой группы отбирали не менее 3 голов птицы со средними по групп# показат#лями живой массы и упитанности. До убоя птицу н# кормили в т#ч#ни# 12-16 часов, н# поили 4-6 часов, зат#м ## взв#шивали, забивали, обескровливали, снимали перо и снова взвешивали.

При оц#нки мясных кач#ств птицы учитывали сл#дующи# показат#ли:

- живую массу перед убоем;

- массу непотрошеной тушки (убойная масса) -массу тушки без крови и пера;

- массу полупотрош#ной тушки (массу тушки б#з крови, п#ра, у которой удал#ны киш#чник с клоакой, зоб);

- массу потрош#ной тушки (массу тушки б#з крови, п#ра, головы, ног, крыль#в до локт#вого сустава, у которой удал#ны вс# внутр#нни# органы, кроме легких и почек);

- съедобны1е части (мышцы грудные, ног и туловища, п#ч#нь б#з ж#лчного пузыря, с#рдц#, мыш#чный ж#лудок б#з сод#ржимого и кутикулы, почки, л#гки#, кожа с подкожным жиром и внутр#нним жиром).

Результаты и их обсуждение

Данны# таблицы 2 показывают, что наибол## высокая пр#дубойная масса цыплят-бройл#ров была в пятой опытной группе (2318,3 г) и по сравнению с контрол#м она больш# на 98,3 г, или на 4,43 %. У цыплят-бройл#ров 3 и 4 опытных групп так ж# наблюда#тся ув#лич#ни# пр#дубойной массы на 3,30 %; 4,35 % соотв#тств#нно.

Выход непотрошеной тушки наиболее высоким был в 4 опытной групп# и составил 2130 г, что на 6,39 % больш#, ч#м в контрольной групп# и на 0,66 % выш#, ч#м в 5 опытной групп#.

Масса полупотрош#ной тушки была выш# в 5 пятой опытной групп# на 5,77 % по сравн#нию с контрольной группой. Цышлята-бройлеры 3 и 4 опытных групп пр#восходили по этому показат#лю контрольную группу на 5,29 % и 5,03 %

соотв#тств#нно. У цыплят-бройл#ров 2 опытной группы наблюда#тся н#значит#льно# сниж#ни# массы полупотрош#ной тушки на 9,36 %.

Выход потрош#ной тушки в контрольной групп# был ниж#, ч#м в 5 опытной групп# на 6,41 %. У цыплят-бройл#ров 3 опытной группы масса потрошеной тушки была выше на 5,42 %, а у цыплят-бройл#ров 4 опытной группы на 6,10 %

соотв#тств#нно. У цыплят-бройл#ров 2 опытной группы и контрольной группы была равной.

У цыплят-бройл#ров 4-ой и 5-ой - опытных групп отм#ч#но достов#рно# ув#лич#ни# ж#л#зистого желудка на 39,36 %, которые в составе рациона получали: 4-я - опытная группа ПК+16 % ЭСПК экструдированный, люпин в оболочке и 5-я - опытная группа ПК+28 % ЭСПК экструдированный, люпин без оболочки. Что, по-видимому, оказало положит#льно# влияни# на развити# ж#л#зистого ж#лудка цыплят-бройл#ров 4-ой и 5-ой опытных групп, по отнош#нию к контрольной групп#.

Достоверное (Р<0,01) увеличение мышечного ж#лудка, так ж# наблюда#тся в 4-ой и 5-ой - опытных группах по отнош#нию к контрольной групп#: у 4-ой опытной группы - на 56,59 %, 5-ой опытной группы -на 66,24 %. У цыплят-бройл#ров второй и тр#ть#й опытных групп так ж# наблюдалось ув#лич#ни# мышечного желудка на 10,83 % и 12,99 %

соотв#тств#нно.

Проведенньые нами исследования показали, что включение в состав рациона ПЭК способствовало увеличению живой массы у цьыплят-бройлеров кросса «Смена-4».

Показатели предубойной живой массы и анатомической разделки тушек цыплят-бройлеров представлены в таблице 2.

Бол## развитым киш#чником

характеризовались цыплята-бройлеры 3 и 5 опыггных групп, у которых #го масса была выш# соответственно на 15,52 (Р<0,05) и 15,16 % (Р<0,05) по сравн#нию со св#рстниками контрольной группы.

По массе съедобных частей в тушке цыплята-бройл#ры 5-ой опытной группы пр#восходили контрольную на 2,96 %. В тож# вр#мя св#рстники 2, 3 и 4-ой опытных групп по этому показат#лю уступали контрольной группе соответственно на 1,31; 4,70 и 8,62 %.

Из получ#нных данных видно, что самая большая пр#дубойная живая масса, масса н#потрош#ной тушки, ж#л#зистого ж#лудка, киш#чника, мыш#чный ж#лудок, масса потрош#ной тушки и масса съ#добных част#й была у цыплят-бройл#ров 5 - ой опытной группы, что объясня#тся бол## инт#нсивными обм#нными проц#ссами и проц#ссами всасывания основных питат#льных в#щ#ств рациона корма.

Выводы

Наилучши# показат#ли эн#ргии роста и анатомической разделки тушек были получены у цыплят-бройл#ров 5-ой опытной группы, которы# получали в состав# рациона +28% ПЭК экструдированный, люпин без оболочки.

Литература

1. Егоров, И. А. Методические рекомендации по пров#д#нию научных иссл#дований по кормл#нию птицы [Текст] / И.А. Егоров, Т.М. Околелова, А.В. Езерская и [др.] - Сергиев Посад, 1992. - С. 25.

2. Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных иссл#дований по кормл#нию сельскохозяйственной птицы: рекомендации [Текст] / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.М. Окол#лова и [др.]

- С#рги#в Посад, 2000. - 36 с.

3. Коровина, Л.М. Жирнокислотный состав липидов з#рна различных сортов узколистного люпина [Т#кст] / Л.М. Коровина, М.Л. Мама#ва // Сельскохозяйственная биология. - 2006. - № 4. -С. 88 - 90.

Таблица 2 - Показатели предубойной живой массы и анатомической разделки тушек цыплят-бройлеров

Показатели группы

1-я (контрольная) 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная

Предубойная живая масса, г 2220 ± 15,3 2163,3 ± 108,4 2293,3±56,7 2316,7 ± 88,2 2318,3±71,3

Маса непотрошеной тушки, г 2002 ± 49,4 1994 ± 108,5 2117 ± 60,9 2130 ± 86,9 2116 ± 69,8

Масса полупотрошеной тушки, г 1889 ± 52,9 1877 ± 102,8 1989 ± 60,5 1984 ± 69,1 1998 ± 86,1

Масса потрошеной тушки, г 1622 ± 53,6 1622 ± 92,8 1710 ± 60,7 1721 ± 85,6 1726 ± 66,9

Железистый желудок, г 11,0 ± 1,0 12,5 ± 0,5 11,0 ± 0,6 15,33 ± 0,3** 15,33 ± 0,3**

Мышечный желудок, г 27,7 ± 1,4 30, 7 ± 5,8 31,3 ± 1,9 43,3 ± 1,7** 46 ± 2,1**

Кишечник, г 96,7 ± 3,3 100 ± 5,0 111,7 ± 1,7* 111,3 ± 0,7* 111,7 ± 0,9*

Масса съедобны1х частей, г 390,7 ± 21,2 317,7 ± 4,5* 370 ± 7,1 385,3 ± 8,6 402,3 ± 26,2

Примечание. *) -Р<0,05; **)-Р<0,01 (по сравнению с контрольной группой)

Вестник Орел Г Ay

февраль

№ 1 (34) 2012

Теоретический и научно-практический журнал Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выгаиего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Ивашук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (отв#тств. с#кр#тарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru

Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А. М. Texничecкий редактор:

Мосина А.И.

Сдано в набор 2.02.2012 г. Подписано в печать 28.02.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная.

Г арнитура Таймс.

Объём 22,8 усл. печ. л.

Тираж 300 экз.

Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научные работ, отражают^ основное научное содержание кандидатcкиx и дoктoрcкиx диссертаций

Содержание номера Научное обеспечение развития земледелия и растениеводства

Лобков В.Т., Плыгун С.А. Приоритетные направления развития земледелия.......................... 2

Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области...... 7

Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Тихойкина И.М. Экологические проблемы земледелия................. 11

Бутко И.В. Пути повышения эффективности воспроизводства и использования земельных ресурсов... 18

Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на химические свойства дерново-подзолистой песчаной

почвы.......................................................................................... 22

Хамзин И.И. Стимулирование эффективного землепользования в механизме реализации программы

развития сельского хозяйства региона........................................................... 24

Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Кормопроизводство -

определяющий фактор сельского хозяйства России................................................. 29

Ситников Н.П. Развитие кормопроизводства АПК Кировской области на основе биоклиматического

потенциала региона............................................................................. 32

Жижин В.Н., Скороходов В.Ю., Зоров А.А., Глинушкин А.П. Адаптация технологии защиты проса

для получения высоких урожаев.................................................................. 35

Кондыков И.В., Янова А.А., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Амелин А.В. Интенсивность

ростовых проц#ссов на ранних этапах онтог#н#нза у контрастных по продуктивности образцов

чечевицы....................................................................................... 38

Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и кач#ство сортов озимой пш#ницы в Орловской

области........................................................................................ 43

Беленикин С.В., Иванишев В.В. Оценка суммарного содержания антиоксидантов GLEBIONIS

CORONARIA (L.) CASS. EX SPACH в различных условиях выращивания................................. 47

Научное обеспечение развития животноводства Буяров В.С., Буяров А.В., Клейменов И.С., Шалимова О.А. Состояние и перспективы развития

мясного птицеводства........................................................................... 49

Крюков В.И., Шалимова О.А., Друшляк Н.Г., Пикунова А.В. ДНК-диагностика в селекции

крупного рогатого скота........................................................................ 62

Кибкало Л.И., Шилов А.И., Никифорова Л.Н.Эффективность производства говядины при откорме

абердин-ангусских, чёрно-пёстрых и помесных бычков............................................. 68

Полухин А.А., Шендаков АИ., Ставцев А.Н., Гранкин Н.Н., Полухина М.Г., Климова С.П.

Управление технико-технологической модернизацией и селекционным процессом в молочном

скотоводстве................................................................................... 76

Степанов Д.В., Родина Н.Д. Проблемы акклиматизации животных.................................... 89

Кондратьева Е.А., Душкин Е.В. Особ#нности физиологич#ского статуса и адаптации липидноуглеводного метаболизма у жвачных животных..................................................... 94

Ярован Н.И., Петрушина М.В., Дементьева Е.С., Лешин В.В. Профилактика наруш#ний физиолого-биохимич#ского статуса у высокопродуктивных коров в условиях промышл#нного

содержания..................................................................................... 98

Белкин Б.Л., Черепахина Л.А., Баркова В.Н., Андреев С.В. О бактерицидной активности лактома

тетраметилендиэтилентетрамина в отношении патогена мастита коров............................... 101

Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Рогожина Н.В., Скребнев С.А., Сахно Н.В. Диагностика

заболеваемости маститом у коров черно-пестрой породы разной линейной принадлежности............ 103

Ефимов И.А., Усова Т.П., Клопов М.И., Кракосевич Т.В., Першина О.В. Изучение влияния

массажа вымени нетелей на эндокринную систему и молочную продуктивность первотелок............. 106

Лешин В.В., Борисов И.О., Семенова Т.Н., Новикова Ю.Л. Особ#нности физиологич#ских и структурных изменений в центральной нервной ситеме под влиянием электромагнитного поля СВЧ

108

Сидоров И.И. Отлож#ни# мин#ральных в#щ#ств в органах и тканях сод#ржащ#гося на загрязн#нной

радионуклидами территории молодняка свиней при скармливании пробиотиков........................ 114

Слезко Е.И., Менькова А.А. Влияни# прот#ино-эн#рг#тич#ского конц#нтрата на мясную

продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Смена-4»............................................... 117

Каничева И.В. Микробиоценоз слизистых оболочек толстого отдела кишечника ягнят раннего

возраста....................................................................................... 119

Лактионов К.С. Иссл#довани# ц#ллюлозолитич#ской активности ц#кальных бакт#рий у кроликов

методом in vivo................................................................................ 122

Ларина Е.Е., Балакирев Н.А. Молочность лисиц разных пород и ее влияние на рост молодняка.. 124

Камалов Р.А., Делян А.С., Забудский Ю.И., Щеглов Е.В., Лебенгарц Я.З. Влияние подстилки из

опилок от распила древесно-стружечных плит на микроклимат конюшни и организм лошадей........... 126

Научное обеспечение развития агротехники и энергосбережения Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Курочкин А.А. Впрыск и горение рапсового масла и дизельного топлива

в современных дизелях.......................................................................... 130

Огородников П.И., Усик В.В. Мод#лировани# обработки с#льскохозяйств#нных культур малыми

летательными аппаратами........................................................................ 132

Шестаков Ю.Г., Лактионов К.С., Гаврикова Е.И., Алибекова И.В. Разработка м#тодов и

устройств для экспресс мониторинга микробного загрязнения...................................... 135

Мезенов А.А., Туров А.К., Пшенов Е.А. Оц#нка парам#тров, влияющих на проц#сс разд#л#ния

продуктов размола зерна в пневматическом винтовом классификаторе............................... 139

Гулидов С.С. Технико-экономический анализ надежности электроснабжения сельскохозяйственных

потребителей................................................................................... 144

Череповский А.П. Вопросы формирования инновационного характ#ра управл#ния трудом в

строительстве.................................................................................. 147

Технология и переработка сельскохозяйственной продукции Мамаев А.В., Бобракова Л.А. Влияние молочно-белковых концентратов на биологическую ценность

зерненого творога.............................................................................. 150

Шилов О.А., Шилов А.И. Новый творожный продукт с повыш#нной пищ#вой и биологич#ской

ценностью...................................................................................... 152

Бывайлова Е.А., Крючкова В.В. Разработка технологии и изучение функциональных характеристик

ацидофильного напитка на основе растительных компонентов....................................... 155

Экономические аспекты развития аграрного сектора Гуляева Т.И., Григорьева Н.В. Рынок труда: пробл#мы занятости с#льского нас#л#ния Орловской

области........................................................................................ 158

Суслов С.А. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства (на

материалах Нижегородской области).............................................................. 163

Глушак Н.В., Алексеев А.А., Титов А.Б. Ситуационная оценка направлений реализации

национального инновационного потенциала........................................................ 166

Лазаренко А.Л., Плахова Л.В. Формирование и функционирование экономического антикризисного

механизма в АПК................................................................................ 170

Паршутина И.Г., Шманёв С.В. Управление инвестиционными потоками на промышленном

предприятии с использованием новых принципов оценки............................................ 173

Суворова С.П., Сергиенко Я.В. Управление прои*водительностью и эффективностью труда в интересах инновационного развития организации.................................................. 178

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012