CC BY
47
335^»- Аграрный вестник Урала №6 (85), 2011 г.~<^£^^
Агрономия
влияние предшественников и условий минерального питания на экономическую эффективность возделывания сортов озимой пшеницы
А. и. хрипунов,
кандидат сельскохозяйственных наук, н. А. ГАЛУШКО, кандидат биологических наук А. н. МАКОВКИН,
соискатель, Ставропольский НИИСХРоссельхозакадемии
Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Никонова, д. 49, корп. 1; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: озимая пшеница, предшественники, удобрения, сорта, экономическая эффективность, урожай, затраты, стоимость, условный чистый доход, рентабельность.
Keywords: winter wheat, predecessors, fertilizers, quality, economic efficiency, yield, cost, conditional net income profitability.
Переход к рыночным отноше -ниям определил приоритетными эко-номические, или стоимостные, показатели как наиболее оперативные и отражающие реальные денежные эквиваленты, сложившиеся на рынке товаров и услуг в АПК. Повышение устойчивости производства зерна в современных условиях связано с регулированием организационно-экономических факторов при максимальном использовании природных ресурсов [1, 2].
Цель и методика исследований.
Целью исследований являлось изучение влияния предшественников и минеральных удобрений на экономическую эффективность возделывания различных сортов озимой пшеницы. Полевые опыты проводились на экспериментальном поле Ставропольского НИИ сельского хозяйства в 2004-2007 гг. Почва опытного участка представлена черноземом обыкновенным, мицелярно-карбонатным, малогумусным, среднемощным, среднесуглинистым. Обеспеченность подвижным фосфором — средняя (16-18 мг/кг), обменным калием — средняя (230260 мг/кг). Нитрификационная способность — 20-30 мг/кг абсолютно сухой почвы. Содержание общего азота —
0,27 %, гумуса — 4,5-4,7 %.
Агротехника возделывания сортов озимой пшеницы — общепринятая для зоны неустойчивого увлажнения. Предшественниками являлись чистый и занятый пары, озимая пшеница. Опыт закладывался по двум фонам минерального питания: неудобренному (контроль) и удобренному ^60Р60). Под предпосевную культивацию вносили аммофос в дозе ^2Р60, весной, в фазу кущения, проводили прикорневую подкормку аммиачной селитрой ^24) и в фазу колошения посевы обрабатывали мочевиной ^24) для повышения качества зерна. Сорта озимой пшеницы Прикумская140, Дон 95, Победа 50, Виктория одесская, Ермак, Юбилейная100, Батько, Станичная, Краснодарская 99 высевались в опти -мальные сроки сева (20-30.09).
Агроклиматические условия во время проведения исследований были сложными и многообразными. Если 2005 г. был благоприятным для роста и развития растений озимой пшеницы, то 2006 и 2007 гг. характеризовались полным отсутствием продуктивной влаги в пахотном слое почвы в предпосевной период,
www. m-avu. пагоб. ги
несвоевременным появлением всходов и засушливыми условиями в репродуктивный период. Экономическая оценка эффективности возделывания озимой пшеницы проводилась на основании технологических карт.
Результаты исследований.
Если сравнивать предшественники между собой по экономической эффективности, то на всех фонах питания максимальные показатели, кроме себестоимости зерна, были получены по предшественнику чистый пар. Так, на контроле стоимость продукции с 1 га уменьшалась от чистого пара к озимой пшенице на 9555 руб., или в 2,3 раза, а условный чистый доход — на 8393,5 руб./га, или в 5,5 раз, рентабельность производства зерна при этом уменьшалась на 124,4 %.
На удобренном варианте это снижение составило соответственно
7805 руб./га, или в 1,7 раза, 6496,3 руб./га, или в 3,4 раза, и 63,2 % (табл. 1).
В среднем по предшественникам применение удобрений в дозе ^0Р60 увеличило производственные затраты с 1 га на 57 %, себестоимость зерна — на 15 %, стоимость продукции — на 29 %, условный чистый доход — на 3 %, а рентабельность производства зерна уменьшилась на 38 %.
Экономическая оценка возделывания сортов озимой пшеницы по предшественникам существенно различалась (табл. 2).
Так, по чистому и занятому пару на всех фонах питания максимальная стоимость продукции с 1 га, самый большой условный чистый доход и самая высокая рентабельность производства были получены при возделывании сортов Прикумская 140, Виктория Одесская и Ермак. При этом себестоимость зерна
Таблица 1
Влияние предшественников и условий минерального питания на экономическую эффективность возделывания озимой пшеницы, среднее по сортам (2005-2007 гг.)
Фон питания Предшес- твенник Полные затраты, ру& Стоимость продукции, руб. Условный чистый доход, руб. Рентабельность, %
на 1га на 1 т на 1га на 1 т на 1га на 1 т
Контроль Чистый пар 6419.3 1348.6 16660 3500 10240.7 2151.4 159,6
Занятый пар 4919.0 1566.6 10990 3500 6071.0 1933.4 123,5
Озимая 5257.8 2590.0 7105 3500 1847.2 910.0 35,2
Среднее 5532.0 1835.0 11585 3500 6053.0 1664.9 109,5
Рр Чистый пар 9615.1 1790.5 18795 3500 9179.9 1709.5 95,5
Занятый пар 8139.7 1897.4 15015 3500 6875.3 1602.6 84,5
Озимая пшеница 8306.4 2645.4 10990 3500 2683.6 854.7 32,3
Среднее 8687.1 2111.1 14933.3 3500 6246.2 1388.9 71,9
Таблица 2
Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы по различным
предшественникам и фонам питания, 2005-2007 гг.
Сорт Условный чистый доход, руб../га Рентабельность, %
чистый пар занятый пар озимая чистый пар занятый пар озимая
Контроль (без удобрений)
Прикумская140 11898.2 6891.0 1609.1 183.7 139.6 30.7
Дон 95 9731.8 5967.9 1135.2 152.0 121.4 21.7
Победа 50 9867.2 5660.3 1304.4 154.0 115.3 24.9
Виктория одесская 11796.7 6651.6 1812.2 182.3 134.9 34.5
Батько 9867.2 6138.8 2218.4 154.0 124.8 42.1
Ермак 10645.7 6651.6 2353.8 165.5 134.9 44.7
Юбилейная100 8314.7 5010.6 2320.0 131.0 102.4 44.0
Станичная 9562.6 5831.1 1643.0 149.5 118.7 31.3
Краснодарская 99 10307.2 5727.3 2049.2 160.5 116.6 39.0
Удобренный фон (N „Р л)
Прикумская140 10768.5 8481.2 4186.8 111.4 103.7 50.2
Дон 95 9008.3 6292.9 2306.6 93.8 77.5 27.8
Победа 50 8636.0 6702.6 3127.0 90.0 82.4 37.6
Виктория одесская 10328.5 7626.9 3878.7 107.0 93.5 46.6
Батько 8703.7 7010.7 2717.4 90.7 86.1 32.7
Ермак 9888.4 7455.3 2579.7 102.6 91.5 31.1
Юбилейная100 7558.5 5369.8 1349.6 79.1 66.3 16.3
Станичная 8432.9 5609.0 1862.0 88.0 69.3 22.5
Краснодарская 99 8940.6 7010.7 1828.1 93.1 86.1 22.1
15
• Аграрный вестник Урала №6 (85), 2011 г. ■
Агрономия
была минимальной и на контроле составила по чистому пару 1234-1319 руб./т, по занятому пару — 1461-1490 руб./т, а на удобренном фоне соответственно 16561728 и 1718-1828 руб./т.
Самые низкие показатели экономической эффективности на всех фонах питания по парам были у сорта Юбилейная 100 как наиболее скороспелого и менее продуктивного.
Применение удобрений приво-дило к увеличению производственных затрат в зависимости от вида пара на 20-66 %, себестоимость зерна возрастала на 21-33 %, а стоимость продукции повышалась на 13-37 %. Условный чистый доход при этом по чистому пару снижался на 11,6 %, а по занятому пару увеличивался на 13,3 %. Рентабельность производства продукции на удобренном фоне уменьшалась на 39-64 %.
По предшественнику озимая пшеница на варианте без применения удобрений максимальные показатели экономической эффективности были получены у сортов Ермак, Юбилейная 100 и Батько, а минимальные величины — у сорта Дон 95. На удобренном фоне самые высокие экономические показатели были у сортов Прикумская 140, Виктория Одесская и Победа 50, а минимальные показатели — у сорта Юбилейная 100 .
В то же время отзывчивость на удобрения отдельных сортов озимой пшеницы была различной, что и отразилось на рентабельности их производства. Так, улучшение условий питания у таких сортов, как Прикумская140, Победа 50, Виктория Одесская и Дон 95 способствовало увеличению рентабельности производства зерна на 6,1-19,5 %, тогда как у остальных сортов она снизилась на 8,8-27,7 %.
Приведенные данные позволяют сде -лать вывод о том, что для успешной реализации потенциальной возможности растений такие сорта озимой пшеницы,
Таблица 3
Структура прямых затрат при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам и фонам питания, % (2005-2007 гг).
Статья затрат Без удобрений С удобрениями
Чистый пар Занятый пар Озимая пшеница Чистый пар Занятый пар Озимая пшеница
Оплата труда с доплатами и начислениями 1.6 1.3 0.9 1.3 1.1 0.7
Горюче-смазочные материалы 32.2 21.4 25.8 24.0 15.4 18.2
Амортизация и ремонт техники 11.2 7.9 9.5 8.8 6.6 6.5
Минеральные удобрения 28.5 34.0 33.5
Средства защиты растений 13.6 17.8 16.8 9.0 10.8 10.6
Семена 35.8 46.8 44.0 23.7 28.3 27.9
Прочие затраты 5.6 4.8 3.0 4.7 3.8 2.6
При внесении удобрений доля прямых затрат на их применение наибольшая (28,5-34,0 %), затем следовали семена (23,7-28,3 %) и ГСМ (15,4-24,0 %). При этом доля оплаты труда уменьшалась на 0,2-0,3 %, ГСМ — на 6,0-8,2 %, затраты на амортизацию и ремонт техники — на
1.3-3,0 %, средств защиты растений — на 4,6-7,0 % и семян — на 12,1-18,5 %.
Выводы.
1. На всех фонах питания максимальные показатели экономической эффективности были получены по предшественнику чистый пар. Стоимость продукции с 1 га уменьшалась от чистого пара к озимой пшенице в зависимости от фона питания в 1,7-2,3 раза, условный чистый доход — в
3.4-5,5 раза, а рентабельность производства зерна — на 63,2-124,4 %.
2. В среднем по предшественникам применение удобрений увеличи-вало производственные затраты с 1 га на 57 %, себестоимость зерна — на 15 %, стоимость продукции — на 29 %, условный чистый доход — на 3 %, а рентабельность производства зерна уменьшалась на 38 %.
3. По чистому и занятому пару самые высокие показатели экономической эффективности на всех фонах питания были получены у сортов Прикумская 140, Виктория Одесская и Ермак, а самые низкие показатели — у сорта Юбилейная 100.
литература
1. Сухов А. Н. Севооборот: старые истины и новые проблемы // Вестник АПК Волгоградской области. 2010. № 3. С. 21-23.
2. Удовыдченко В. И., Удовыдченко А. В. Организационно-экономические аспекты повышения устойчивости производства зерна в засушливых регионах : монография. Ставрополь, 2004. 201 с.
как Прикумская 140, Победа 50, Виктория Одесская и Дон 95 необходимо возделывать по такому жесткому предшественнику, как озимая пшеница, только на хорошем агротехническом фоне с обязательным применением минеральных удобрений.
В среднем по сортам применение минеральных удобрений увеличило производственные затраты по предшественнику озимая пшеница на 58 %, стоимость продукции с 1 га возросла на 54,7 %, а условный чистый доход — на 45,3 %. При этом себестоимость 1 т зерна и рентабельность производства продукции изменялись незначительно, в пределах 2,2-2,9 %.
Возделывание озимой пшеницы по различным предшественникам и фонам питания приводило к изменению структуры производственных затрат. Из данных табл. 3 видно, что, по сравнению с контролем, применение удобрений приводит к относительному снижению всех остальных статей по предшественникам.
На контроле в структуре прямых затрат при возделывании озимой пшеницы по всем трем предшественникам наибольший удельный вес приходился на семена (35,8-46,8 %), горюче-смазочные материалы (ГСМ) (21,4-32,2 %) и средства защиты растений (13,6-17,8 %).
ИЗМЕНЕНИЕ ПлОТНОСТИ СлОжЕНИя ЧЕРНОЗЕМА ВыщЕлОЧЕННОгО под воздействием природных и машинных деформаций
н. в. АБРАМОВ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор, Тюменская ГСХА,
А. М. ПАНТЮХОВ,
аспирант, преподаватель, Ялуторовский аграрный колледж
625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 7
Ключевые слова: чернозем выщелоченный, плотность сложения, разуплотнение, продуктивная и недоступная влага, уплотнение, пахотный и подпахотный слои, свойства почвы.
Keywords: the alkalined black earth, the density of addition, decreasing of consideration, productive and inaccessible moisture, consideration, ploughing and underploughing layers, the properties of the soil.
В процессе сельскохозяйственного сезон многократному воздействию ходовых систем. Это приводит к деформации почвы, к возрастанию ее плотности в пахотном и в подпахотных слоях [1, 2].
производства по полям перемещается различная сельскохозяйственная техника, в результате часть поля подвергается за
16
По результатам исследований ученых ведущих научно-исследовательских учреждений страны, уплотняющие деформации распространяются на глубину
m-avu. пагоб. ги
