CC BY
29
3. Abasheev V.D., Svetlakova E.V., Popov F.A., Noskova E.N., Denisova A.V. Vliyanie vozrastayushchikh doz i sootnoshenii mineral'nykh udobrenii na urozhainost' i kachestvo zerna ozimoi rzhi (Influence of increasing doses and ratios of mineral fertilizers on productivity and quality of barley grain), Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka, 2014, No. 4 (41), pp. 26-30.
4. Dobvan K. I. Sideratsiya v intensivnom zemledelii (Sideration in intensive agriculture), Obzornaya informatsiya, Moscow, VNIITEIagroprom, 1992, 68 s.
5. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) (The Field Experiment Method (With bases of statistical processing of results)), Moscow, ID Al'yans, 2011, 352 p.
6. Efremov E. N. Sychev V. G. Kontseptsiya programmy agrokhimicheskikh meropriyatii na 2020 god (The concept of agrochemical program for 2020), Innovatsi-onnye resheniya regulirovaniya plodorodiya pochv sel'skokhozyaistvennykh ugodii (K 80-letiyu VNIIA), pod red. V.G. Sycheva, Moscow, VNIIA, 2011, pp. 15-31.
7. Kiryushin V. I. Upravlenie plodorodiem pochv v intensivnom zemledelii (Management of soil fertility in intensive agriculture), Zemledelie, 1987, No. 5, pp. 2-6.
8. Kozlova I. M., Makarova T. S., Popov F. A., Denisova A. V. Vliyanie predshestvennikov ozimoi rzhi na urozhainost', pokazateli pochvennogo plodorodiya i ekonomicheskuyu effektivnost' (Effect of the precursors of winter rye on yield, soil fertility and economic efficiency), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2012, No. 6, pp. 42-44.
9. Lykov A. M. Vosproizvodstvo plodorodiya pochv v Nechernozemnoi zone (Reproduction of soil fertility in the Non-chernozem zone), Moscow, Rossel'khozizdat, 1982, 143 p.
10. Makarova V. M. Struktura urozhainosti zernovykh kul'tur i ee regulirovanie (Structure of crop yields and its regulation), Perm', 1995, 144 p.
11. Marchuk E. V. Vzaimodeistvie udobrenii i biologicheskogo azota v sevooborotakh na legkikh dernovo-podzolistykh pochvakh (Interaction of fertilizers and biological nitrogen in crop rotations on light sod-podzolic soils), Agrokhimicheskii vestnik, 2013, No. 4, pp. 29-31.
12. Merzlaya G. E., Es'kov A. I., Tarasov S. I. Deistvie i posledeistvie sistem udobreniya s ispol'zovaniem navoza (Effects and aftereffects of fertilizer systems using manure), Plodorodie, 2011, No. 3, pp. 16-19.
13. Nartsissov V. P. Zaikin V. P. Predshestvenniki i urozhainost' ozimykh na serykh lesnykh pochvakh Volgo-Vyatskogo raiona (Precursors and productivity of winter crops on gray forest soils of the Volga-Vyatsky District), Agro-nomicheskie osnovy spetsializatsii sevooborotov, Moscow, Agropromizdat, 1987, 224 p.
14. Novoselov S. I. Puti sokhraneniya plodorodiya pochv i povysheniya produktivnosti agrotsenozov v zemledelii Nechernozem'ya (Ways of soil fertility conservation and increase of agrocenoses productivity in non-Black Earth agriculture), Plodorodie, 2011, No. 2, pp. 34-36.
15. Novoselov S. I., Gorohov S. A., Ivanov M. N. Novoselova E. S. Deistvie i posledeistvie organicheskikh udobrenii v sevooborote (Effect and after-effect of organic fertilizers in crop rotation), Agrokhimiya, 2013, No. 8, pp. 30-37.
16. Novoselov S. I., Tolmachev N. I., Ivanova A. V. Effektivnost' mineral'nykh udobrenii v sevooborotakh s razlich-nymi vidami parov (Effectiveness of mineral fertilizers in crop rotations with different types of vapors), Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, No.1, pp 19-22.
17. Petukhov M. P. Primenenie udobrenii v Predural'e (Application of fertilizers in the Urals), Perm', 1964, 362 p.
18. Sarankin K. I. Ozimaya rozh' v Nechernozem'e (Winter rye in the Nonchernozemie), Moscow, Rosagroproizdat, 1991, 173 p.
19. Fedorov V. A., Bryukhova Z. Ya. Sideral'nyi gorchichnyi par (Sideral mustard steam), Zemledelie, 1995, No. 4, pp. 24-25.
20. Chukhina O. V., Zhukov B. P. Plodorodie dernovo-podzolistoi pochvy i produktivnost' kul'tur v sevooborote pri primenenii razlichnykh doz udobrenii (The fertility of sod-podzolic soil and the productivity of crops in crop rotation with the use of various fertilizer doses), Agrokhimiya, 2013, No. 11, pp. 10-18.
УДК 633.358+ 631.5: 631.8
ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ
И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОРОХА В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ
М. М. Сабитов, канд. с.-х. наук,
ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,
ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область, Россия,
433315
E-mail: m_sabitov@mail .ru
Аннотация. В статье представлены результаты полевых опытов по влиянию предшественников и удобрений на продуктивность и экономическую эффективность гороха. Исследования проводили в комплексных стационарных опытах на базе ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» на полях отдела земледелия в 2015-2016 гг. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый. В опытах использовали сорт гороха Ульяновец, предшественниками которого являлись ячмень и яровая пшеница. Минеральные удобрения использо-
вались в форме сложного удобрения азофоска с содержанием ^^^^ и азотных - аммиачной селитры Показано влияние предшественников и удобрений на основные агрофизические факторы плодородия почвы, засоренность, продуктивность и качество зерна гороха. Проведена экономическая оценка приемов возделывания гороха, которая предусматривает использование районированного сорта и отечественных сельскохозяйственных машин. Выявлены наиболее оптимальные предшественники гороха для усовершенствования звеньев севооборота и получения оптимальной структуры посевов для хозяйств разной специализации, позволяющие увеличивать выход всей продукции на 20-22%. Экономическая эффективность возделывания гороха показала, что производственные затраты увеличивались при внесении удобрений на 19,4% при этом себестоимость зерна снизилась на 0,8-3,7%. Наиболее высокий уровень рентабельности производства зерна гороха достигнут на удобренном фоне - 65,0-66,0%.
Ключевые слова: горох, предшественник, удобрения, плотность сложения почвы, влажность почвы, пищевой режим, засорённость посевов, урожайность, сырой белок, экономическая эффективность.
Введение. Горох является одной из ценных зернобобовых культур как наиболее дешевый и высококачественный источник растительного белка. Получаемая продукция широко используется для продовольственных и фуражных целей. Резкое сокращение его посевов за последние годы было связано с отсутствием бобовых жаток для уборки полеглого гороха, а также сильной поражаемостью болезнями и вредителями, что вело к значительному снижению урожая. Сейчас имеются неполегающие сорта, и убирать их можно зерновыми жатками. Горох является отличным предшественником, пользуется большим спросом, и поэтому ему следует уделять большее внимание.
В связи с этим разработка оптимальной структуры посевных площадей и усовершенствованные севообороты для товаропроизводителей различной специализации в условиях лесостепи Среднего Поволжья, обеспечивающие повышение плодородия почвы, эффективное использование технологического процесса, сокращение затрат и получение продукции с наименьшей себестоимостью, являются актуальными [1, 2, 3, 4].
Целью исследований являлось изучение влияния предшественников гороха и удобрений на основные параметры плодородия, продуктивность и экономическую эффективность в условиях лесостепи Поволжья.
Методика. Опыт проводили на полях отдела земледелия ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ». Площадь двухфакторного опытного участка - 7,2 га. Схема расположения двух-факторного опыта 2х2 методом расщепленных делянок. Делянки первого порядка (предшественники) делятся, расщепляются в горизон-
тальном направлении на делянки второго порядка. Полевые опыты ставились в 3-кратной повторности на делянках с учетной площадью 120 кв.м (4мх30м) с соблюдением методических требований [5, 6, 7, 8].
Для решения поставленных задач в полевом опыте проводились следующие учеты, наблюдения и анализы по общепринятым методикам.
Учет засоренности посевов проводился согласно методике по определению засоренности полей (1983) методом учетных площадок в три срока (до обработки гербицидами, через 30 дней после обработки гербицидами и перед уборкой).
Динамика влажности почвы определялась методом высушивания в термостате при температуре 105°С до постоянного веса в слое 030 см. (ГОСТ 27548-97) [9].
Динамика плотности почвы определялась методом режущих колец, путем отбора проб с ненарушенным сложением (г/см )[10].
Пищевой режим почвы. Подвижные формы NO3, P2O5, ^О определялись ежегодно в почвенных образцах, отобранных в пахотном слое цилиндрическим буром марки Р 05.07. С помощью отбойного молотка с бензиновым двигателем цилиндрический бур погружали в землю на глубину 0-30 см. Нитратный азот определялся методом Тюрина и Кононовой, подвижный фосфор - по Чирикову, обменный калий - на пламенном фотометре - по методу Масловой.
Качественные показатели зерна (масса 1000 зерен по ГОСТ 28636-90, клейковина ГОСТ 3040-55, белок ГОСТ 9404-60) определялись в аналитической лаборатории.
Учет урожая проводился путем сплошного обмолота всей массы с учетной делянки
комбайном СК-5 с пересчетом на 100% чистоту и 14% влажность (ГОСТ 27548-97).
Статистическая обработка данных проводилась по Доспехову Б.А. (1985) с использованием приложения Mikrosofit Exsel, а также программы STATISTIKA 5.5 [11].
Экономическая эффективность определялась расчетно-нормативным методом и проводилась по принятым нормативам и расценкам [12].
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглини-стый со следующей агрохимической характеристикой: рНсол = 6,8; сумма поглощенных оснований 48,6 мг.экв./100 г почвы, содержание гумуса - 6,35%; P2O5 и K2O (по Чирикову) Р2О5 - 22,5 мг, К2О - 11,9 мг/100 г почвы.
В опытах изучался горох сорта Ульяновец по разным предшественникам. Предшественниками гороха являлись ячмень и яровая пшеница.
В опыте изучались варианты с минеральными удобрениями и без удобрений:
1) не удобренный; 2) удобренный.
Минеральные удобрения вносили дробно: под предпосевную культивацию и при посеве. Орудия для внесения минеральных удобрений: разбрасыватель AMAZONE и сеялка зерновая С3-3,6. Минеральные удобрения использовались в форме сложного удобрения азофоска с содержанием N16P16K16 и азотных -аммиачной селитры N34. Доза минеральных удобрений для гороха составила N46P16K16. Минеральные удобрения вносились под культивацию N30, и при посеве N16P16K16.
Вслед за лущением стерни проводилась основная обработка почвы в оптимальные сроки орудием ПН-4.35 на глубину 25-27 см. Предпосевные и весенне-летние обработки почвы на всех вариантах одинаковые и общепринятые для условий Ульяновской области. Закрытие влаги проводили тяжелыми зубовыми боронами БЗТС-1,0 в два следа, предпосевную культивацию - культиватором КПС-4,0 на 5-6 см. Посев проводили в конце апреля сеялкой С3-3,6 на глубину 5-6 см с нормой высева 1,3 млн./га. всхожих семян.
В борьбе с сорной растительностью на горохе применяли гербицид Парадокс с нормой расхода 0,25-0,35г/га - препарат против однолетних злаковых и двудольных сорняков. Для борьбы с широким спектром грызущих и сосущих вредителей применяли инсектицид Борей в дозе 0,1 л/га. Все препараты вносили в фазе 2-5 листьев гороха в баковой смеси агрегатом МТЗ-82 + ОП-1200.
Уборку урожая гороха проводили двухфазно. Скашивание гороха проводили комбайном СК-5 "Нива"+ЖРБ-4,2, подбор и обмолот валков с измельчителем соломы - комбайном Енисей-950+ППК-3.
Метеорологические условия за вегетационный период 2015 года характеризовались повышенным температурным режимом, приведшим сначала мая до конца второй декады июля к засушливой погоде средней интенсивности и осадкам в отдельные дни. Сумма осадков за апрель-сентябрь составила 256,3 мм при норме 307 мм. В результате ГТК составил 0,7 при норме 1,0.
По показателям атмосферного увлажнения гидротермического коэффициента (ГТК) хорошие атмосферные условия в 2016 году наблюдались в апреле (ГТК 0,8-1,2) и третьей декаде июля. Слабо увлажненный период (ГТК 0,7-0,6) - в третьей декаде июня. Средне засушливые дни (ГТК 0,5-0,4) приходились на первую и третью декаду мая, вторую декаду июля. Сильно засушливыми (ГТК 0-0,3) оказались вторая декада июня и весь август. Избыточно увлажненной (ГТК> 1,3) была вторая декада мая, первые декады июня и июля.
Результаты. Оптимальная плотность сложения в пахотном слое почвы для развития зерновых и зернобобовых составляет 1,05-1,20 г/см3 [13].
В наших опытах изучение плотности сложения почвы показало, что в период до уборки гороха она имела рыхлое сложение в пахотном слое (0,89-0,97 г/см3). При этом можно отметить, что горох как культура со стержнекорневой системой формирует плотность почвы в слое 0-30 см на уровне верхнего предела оптимального уровня. После уборки этот показатель увеличивался и достигал уровня 1,10-1,20 г/см3.
За последние годы отмечается заметное повышение количества осадков, особенно в осенние месяцы, что несколько снижает дефицит влаги. В условиях весенней засухи осенне-зимние осадки стали более востребованы весной, и при этом уменьшилась повреждаемость растений в этот период [14,15].
Наблюдение за водным режимом почвы показало, что весенние запасы влаги накапливались в основном за счет осеннее-зимних осадков. Следует отметить, что наибольшие запасы влаги в метровом слое почвы были выявлены по удобренному фону 175,1-177,5 мм (табл. 1).
Таблица 1
Влияние предшественников и удобрений на запасы продуктивной влаги _при возделывании гороха в слое 0-100 см, за 2015-2016 гг., мм_
Предшественник В фазе 2-3 листьев В фазе полной спелости
не удобренный фон удобренный фон не удобренный фон удобренный фон
Ячмень 150,1 175,1 62,0 33,8
Яровая пшеница 166,3 177,5 69,8 47,5
Увеличение влаги на удобренном фоне по сравнению с неудобренным происходит, по-видимому, из-за присутствия в почве органической массы (солома предшественника), при которой ускоряются биологические процессы, связанные с минерализацией органического вещества, и в то же время создается мульчирующий слой, который защищает верхний и подпахотный слои почвы от испарения влаги из почвы. Также этому способствовали сами растения, которые были к этому моменту более развитыми и мощными по сравнению с неудобренным фоном. На остальных вариантах количество влаги было ниже на 11,2-25,0 мм, но запасов влаги было достаточно как в пахотном, так и в метровом слоях почвы для формирования хорошей густоты посевов гороха.
К периоду уборки культуры содержание доступной влаги в пахотном слое почвы находилось в пределах 33,8-69,8 мм, наименьшее ее количество было на вариантах по удобренному фону. Это указывает на то, что к фазе полной спелости корневая система гороха выглядела более мощной по сравнению с неудобренным фоном, так как его растения забирали из почвы большее количество влаги для формирования урожая.
Густота стеблестоя гороха по опыту составила в среднем 98-109 шт./м2. Наибольшее количество растений получено при возделывании по предшественнику - ячменю. А когда предшественником была яровая пшеница, густота стеблестоя составила 98-99 шт./м2 или на 7,5-10,1 % меньше, чем по ячменю. Фоны удобрений не оказывали влияния на густоту растений гороха, и разница между вариантами составила 1,0-1,8%.
Обеспеченность растений доступными питательными веществами является одним из
основных признаков, характеризующих эффективное плодородие почвы. Действие удобрений зависит от физических и химических свойств почвы, её влажности, сроков, способов и доз внесения удобрений, предшественника, уровня засоренности и других факторов [16, 17, 18].
При возделывании гороха содержание нитратного азота в пахотном слое при использовании предшественников и удобрений было на уровне 5,47-5,91 мг/100 г почвы. Можно отметить, что зависимость пищевого режима от удобрений отсутствовала. По-видимому, до начала активной азотфиксации растения не нуждались в минеральном азотном питании, которое было, по всей вероятности, достаточным на высокоокультуренных почвах и обеспечивалось за счет почвенных запасов и последействия ранее внесенных удобрений.
Содержание подвижного фосфора в опытах было достаточно высоким и варьировало от 22,9 до 23,8 мг/100г почвы. Содержание обменного калия в опытах отмечено как среднее и варьировало от 6,8 до 9,2 мг/100 г почвы.
Оптимальный предшественник и севооборот - важное средство борьбы с сорняками сельскохозяйственных культур. При бессменном возделывании или неправильном чередовании большинства полевых культур увеличивается засоренность посевов [19].
В составе сорной растительности за период вегетации преобладали злаковые растения, однолетние двудольные растения, в меньших количествах встречались многолетние сорняки.
Засоренность посевов гороха по всем предшественникам и удобрениям варьировала в среднем от 30,3 до 67,2 шт./м2 - малолетними и от 3,1 до 10,8 шт./м2 - многолетними растениями (табл. 2).
Таблица 2
Засорённость посевов гороха в зависимости от предшественников и удобрений за 2015-2016 гг.,
шт./м2
Предшественник До обработки Через 30 дней после обработки
малолетние многолетние всего малолетние многолетние всего
Не удобренный фон
Ячмень 21,3 9,0 30,3 2,3 0,8 3,1
Яровая пшеница 24,5 20,0 44,5 2,2 2,0 4,2
Удобренный фон
Ячмень 29,7 11,0 40,7 3,7 2,7 6,4
Яровая пшеница 51,0 16,2 67,2 8,0 2,8 10,8
Необходимо отметить, что эти показатели сравнению с исходной засоренностью, соответ-превышали экономический порог вредоносно- ственно, на 75,5-91,0%. Хотя следует отметить, сти по всем изучаемым вариантам в 3-5 раз и что количество сорняков к уборке увеличива-более, поэтому необходимо вести борьбу с лось по всем изучаемым вариантам от 9,3 до сорной растительностью химическими спосо- 27,8 шт./м2 с массой от 88,0 до 294,1 г/м2. бами [20, 21, 22, 23]. Наибольшая урожайность гороха была
Применение средств защиты от сорняков отмечена по удобренному фону 2,01-2,02 т/га показало, что численность малолетних и мно- (табл. 3). голетних сорняков значительно снизилась по
Таблица 3
Урожайность яровой пшеницы и гороха в зависимости от предшественников и удобрений
за 2015-2016 гг., т/га
Предшественник Неудобренный фон Удобренный фон +-
Ячмень 1,63 2,02 0,39
Яровая пшеница 1,67 2,01 0,34
НСР05 А-0,061; В-0,050; АВ-0,075; Р-2,54%
Наибольшая прибавка зерна гороха на удобренном фоне составила по предшественнику ячменю 0,39 т/га.
Оценка качественных показателей зерна гороха показала, что содержание сырого бел-
ка варьировало от 21,2 до 22,2%, где наибольшее его содержание было получено по предшественнику яровой пшенице и удобренному фону (табл. 4).
Таблица 4
Качественные показатели зерна гороха в зависимости от предшественника и удобрений
за 2015-2016 гг.
Предшественник Не удобренный фон Удобренный фон
масса 1000 зерен, г сырой белок, % масса 1000 зерен, г сырой белок, %
Ячмень 252,0 21,5 256,8 21,9
Яровая пшеница 253,2 21,2 263,2 22,2
Наибольшая масса 1000 зерен - 263,2 г. никам показал, что наименьшие производ-
была отмечена, когда предшественником явля- ственные затраты были получены по неудоб-
лась яротая пшеница и при удобренном фоне. ренному фону 12263-12265 руб./га (табл. 5). Анализ экономической эффективности
возделывания гороха по разным предшествен-
Таблица 5
Экономическая эффективность возделывания гороха в зависимости от предшественника _и удобрений за 2015-2016 гг._
Предшественник Варианты удобрений Показатели
производственные затраты, руб./га себестоимость 1 т зерна, руб. чистый доход, руб./га рентабельность, %
Ячмень Неудобренный фон 12265 7525 7295 59
Удобренный фон 14641 7248 9599 66
Яровая пшеница Неудобренный фон 12263 7343 7777 63
Удобренный фон 14640 7284 9480 65
Производственные затраты при внесении удобрений увеличивались по сравнению с неудобренным фоном на 19,4%.
Наибольший чистый доход с 1 га был получен по всем предшественникам на удобренных вариантах - 9480-9599 рулей.
Применение минеральных удобрений приводило к снижению себестоимости зерна на 0,8-3,7% и увеличению рентабельности.
Выводы. 1. К уборке гороха плотность сложения пахотного слоя составила 0,890,97 г/см3, после уборки культуры этот показа-
тель увеличивался и достиг уровня 1,101,20 г/см3.
2. Наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были отмечены по удобренному фону 175,1-177,5 мм. К периоду уборки гороха содержание доступной влаги в пахотном слое почвы находилось в пределах 33,8-74,4 мм, где наименьшее ее количество было на вариантах по удобренному фону.
3. Содержание нитратного азота в пахотном слое почвы по всем предшественникам, удобрениям гороха было на уровне 5,475,91 мг/100 г почвы, где наибольшее его содержание отмечено после предшественника -яровой пшеницы. Содержание подвижного фосфора и калия в опытах было высоким и варьировало: 22,9-23,8 и 6,8 до 9,2 мг/100 г почвы, соответственно. К концу вегетации культур содержание нитратного азота в пахотном слое почвы по всем изучаемым вариантам снижалось на 15,6-22,3%. Содержание подвижного фосфора и обменного калия к концу вегетации культур было высоким и находились на одинаковом уровне.
4. Наименьшая засоренность посевов гороха малолетними и многолетними сорняками наблюдалась по предшественнику ячменю 30,3-40,7 шт./м2. После применения гербицида численность малолетних и многолетних сорняков через 30 дней снизилось по сравнению с исходной засоренностью, соответственно, на 75,5 и 91,0%. Засоренность посевов гороха к уборке увеличивалась в несколько раз и со-
ставила по всем изучаемым вариантам от 9,3 до 27,8 шт./м2 с массой от 88,0 до 294,1 г/м2.
5. Наибольшая густота растений гороха отмечена по предшественнику ячменю - 107109 шт./м . Различия между вариантами удобрений была небольшой 1,0-1,8%.
6. Наибольшая урожайность гороха была отмечена по удобренному фону 2,01-2,02 т/га, где прибавка зерна гороха по предшественнику ячменю составила 0,39 т/га. Урожайность не зависела от вида предшественника.
7. Наилучшие показатели качества зерна гороха отмечены при предшественнике яровой пшенице. Содержание сырого белка и массы 1000 зерен гороха составило на удобренном фоне 22,2% и 263,2 г, соответственно.
8. Экономическая эффективность возделывания гороха по разным предшественникам показала, что производственные затраты увеличивались при внесении удобрений на 19,4%, что приводило к снижению себестоимости зерна на 0,8-3,7%. Наиболее высокий уровень рентабельности производства зерна гороха достигнут на удобренном фоне - 65,0-66,0%.
Предложение производству. Для повышения продуктивности посевов и повышения экономической эффективности производства зерна гороха рекомендуется возделывать по предшественникам ячменю или яровой пшенице с дозой удобрений К46Р16К16. Это позволит повысить продуктивность и конкурентоспособность производства зерна гороха в современных рыночных условиях.
Литература
1. Использование адаптивно--ландшафтных систем земледелия в Ульяновской области / С. Н. Немцев, М. М. Сабитов, Р. В. Науметов, К. И. Карпович // Земледелие. 2009. №3. С. 11-12.
2. Сабитов М. М. Возделывание яровой пшеницы при разных уровнях интенсификации // Защита и карантин растений. 2017. №3. С. 20-23.
3. Карпович К. И., Шарипова Р. Б., Сабитов М. М. Агроклиматические показатели Ульяновской области // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. №3. С. 9-13.
4. Сабитов М. М. Влияние разных уровней интенсификации на продуктивность яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2016. №4 (16). С. 48-55.
5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, перераб. и доп. М. : Колос, 1979. 416 с.
6. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов : Приволжское кн. изд., 1973. 223 с.
7. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах. Курск, 1983. 64 с.
8. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.1, М., 1985 г.
9. Роде А. А. Основы учения о почвенной влаге. Л. : Гидрометеоиздат, 1969. 287 с.
10. Федоровский М. Т. К вопросу о глубине вспашки черноземов под озимые культуры в степи Украины // Почвоведение. 1985. №2. С. 16-31.
11. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М. : Агропромиздат. 1985. 351 с.
12. Единые нормы выработки и расходы топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. М. : Колос, 1992. 416 с.
13. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье // Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье. Науч.-практ. конф., посвященная 90-летию со дня рождения акад. А.И. Бараева. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1999. С 36-38.
14. Ehsan Eyshi Rezaei, Stefan Siebert, Frank Ewert. Climate and management interaction cause diverse crop phenology trends. Agricultural and Forest Meteorology. Volume 233, 15 February 2017, P. 55-70.
15. Bista P, Machado S., Ghimire R., Del Grosso S.J., Reyes-Fox M. Simulating soil organic carbon in a wheat-fallow system using the daycent model. Agronomy journal . Vol. 108 n 6, p. 2554-2565.
16. Сабитов М. М., Науметов Р. В., Шарипова Р. Б. Влияние комплексного применения средств химизации на основные заболевания и засоренность яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2015. №3 (11). С. 25-32.
17. Esther N. Masvaya, Justice Nyamangara, Katrien Descheemaeker, Ken E. Giller. Tillage, mulch and fertiliser impacts on soil nitrogen availability and maize production in semi-arid Zimbabwe. Soil and Tillage Research. Volume 168. May 2017. P. 125-132.
18. Siri Pugesgaard, Sоren O. Petersen, Ngonidzashe Chirinda, Jоrgen E. Olesen. Crop residues as driver for N2O emissions from a sandy loam soil. Agricultural and Forest Meteorology. Volume 233. 15 February 2017. P. 45-54.
19. Сабитов М. М. Перспективность препарата вердикт против смешанного типа сорняков на яровой пшенице // Современные проблемы гербологии и оздоровления почв: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 21-23 июня 2016 года. ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии». Москва, 2016. С 103-108.
20. Сабитов М. М. Применять вердикт выгодно // Защита и карантин растений. 2016. №5. С. 49-50.
21. Науметов Р. В., Сабитов М. М. Влияние способов основной обработки залежных земель на засоренность почвы и посевов озимой и яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2016. №3 (15). С. 59-64.
22. Сабитов М. М., Захаров А. И. Комплексные меры борьбы с сорняками при возделывании озимой пшеницы по ресурсосберегающей технологии // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2001. №5. С. 58-61.
23. Lauren B., Coleman, Sushila Chaudhari, Katherine M. Jennings, Jonathan R. Schultheis. Evaluation of Herbicide Timings for Palmer Amaranth Control in a Stale Seedbed Sweetpotato Production System. Volume 30. Issue 3. September 2016. P. 725-732.
AN IMPACT OF PREDECESSORS AND FERTILIZERS ON PEA YIELD AND ITS ECONOMICAL EFFICIENCY IN THE CONDITIONS OF FOREST-STEPPE OF THE VOLGA REGION
M. M. Sabitov, Cand. of Agri. Sci. Ulyanovsk Research Institute of Agriculture,
19 Institutskaya St., Timiryazevsky, Ulyanovsky District, Ulyanovsk Oblast', Russia, 433315 E-mail: m [email protected]
ABSTRACT
The article presents the results of field experiments on impact of predecessors and fertilizers on yield and economical efficiency of pea. The research was carried out in complex stationary experiments on the basis of the Federal State Scientific Institution "Ulyanovsk Research Institute of Agriculture" in the fields of Agriculture Department in 2015-2016. Soil of the experimental plot is leached medium heavy medium loamy black soil (Chernozem). An Ulyanovsk variety of pea, predecessors of which were barley and spring wheat, was used in the experiment. Mineral fertilizers were used in a form of compound complex fertilizer azofoska containing N16P16K16 and azote one - an ammonium nitrate N34. An impact of predecessors and fertilizers on basic agro-physical factors of soil fertility, weed infestation, yield and quality of pea grain was shown. Pea cultivation methods providing usage of a district-determined variety and domestic agricultural machinery was economically evaluated. There were revealed the most optimal predecessors of pea for improving stages of crop rotation and obtaining the optimal crop sowing structure for farms of various destinations, these permitted to increase yield of all the products by 20 - 22 %. Economic efficiency of pea cultivation showed that the cost of production increased by 19.4 % with fertilizers application, decreasing prime cost of grain by 0.8 - 3.7 %. The highest level of profitability of pea grain production was obtained on fertilized background - 65.0 - 66.0 %.
Key words: pea, predecessor, fertilizers, soil composition density, soil humidity, food regime, sowing weed infestation, raw protein, economical efficiency.
References
1. Nemtsev, S. N., Sabitov M. M., Yumatov R. V., Karpovich I. K. Ispol'zovanie adaptivno-landshaftnykh sistem zemledeliya v Ul'yanovskoi oblasti (The use of adaptive-landscape systems of agriculture in the Ulyanovsk region), Zemlede-lie, 2009. No.3, pp. 11-12.
2. Sabitov M. M. Vozdelyvanie yarovoi pshenitsy pri raznykh urovnyakh intensifikatsii (The cultivation of spring wheat at different levels of intensification), Zashchita i karantin rastenii, 2017, No.3, pp. 20-23.
3. Karpovich K. I., Sharipova R. B., Sabitov M. M. Agroklimaticheskie pokazateli Ul'yanovskoi oblasti (Agro-climatic indicators of the Ulyanovsk region), Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 2016, No.3, pp. 9-13.
4. Sabitov M. M. Vliyanie raznykh urovnei intensifikatsii na produktivnost' yarovoi pshenitsy (Influence of different intensification levels on productivity of spring wheat), Permskii agrarnyi vestnik, 2016, No.4 (16), pp. 48-55.
5. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta: (S osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) (The Field Experiment Method (With bases of statistical processing of results)), Izd. 4-e, pererab. i dop., Moscow, Kolos, 1979, 416 p.
6. Rekomendatsii po metodike provedeniya nablyudenii i issledovanii v polevom opyte (6. Recommendations on how to conduct observations and research in field experience), Saratov, Privolzhskoe kn. izd., 1973, 223 p.
7. Metodicheskie rekomendatsii po uchetu zasorennosti posevov i pochvy v polevykh opytakh (Methodical recommendations for accounting of contamination of crops and soil in field experiments), Kursk, 1983, 64 p.
8. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya sel'skokhozyaistvennykh kul'tur (Methodology state strain testing of crops), Vyp.1, M., 1985 g.
9. Rode A. A. Osnovy ucheniya o pochvennoi vlage (Fundamentals of soil moisture), Leningrad, Gidrometeoizdat, 1969, 287 p.
10. Fedorovskii M. T. K voprosu o glubine vspashki chernozemov pod ozimye kul'tury v stepi Ukrainy (To the question about the depth of plowing of the topsoil under winter crops in the steppe of Ukraine), Pochvovedenie, 1985, No.2, pp. 16-31.
11. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) (The Field Experiment Method (With bases of statistical processing of results)), Moscow, Agropromizdat, 1985, 351 p.
12. Edinye normy vyrabotki i raskhody topliva na mekhanizirovannye polevye raboty v sel'skom khozyaistve (Unified standards and the cost of fuel for the mechanized field work in agriculture), Moscow, Kolos, 1992, 416 p.
13. Kazakov G. I. Obrabotka pochvy v Srednem Povolzh'e (Tillage in the middle Volga region), Razvitie adaptivnykh pochvozashchitnykh sistem zemle-deliya v Povolzh'e, Nauch.-prakt. konf., posvyashchennaya 90-letiyu so dnya rozhdeniya akad. A.I. Baraeva, NIISKh Yugo-Vostoka, Saratov, 1999, pp. 36-38.
14. Ehsan Eyshi Rezaei, Stefan Siebert, Frank Ewert. Climate and management interaction cause diverse crop phenology trends, Agricultural and Forest Meteorology, Volume 233, 15 February 2017, pp. 55-70.
15. Bista P, Machado S., Ghimire R., Del Grosso S.J., Reyes-Fox M. Simulating soil organic carbon in a wheat-fallow system using the daycent model, Agronomy journal, Vol. 108, No. 6, pp. 2554-2565.
16. Sabitov M. M., Naumetov R. V., Sharipova R. B. Vliyanie kompleksnogo primeneniya sredstv khimizatsii na os-novnye zabolevaniya i zasorennost' yarovoi pshenitsy (Complex application of chemicals on spring wheat for optimum environment-friendly balance of nutrients and high productivity), Permskii agrarnyi vestnik, 2015, No.3 (11), pp. 25-32.
17. Esther N. Masvaya, Justice Nyamangara, Katrien Descheemaeker, Ken E. Giller. Tillage, mulch and fertiliser impacts on soil nitrogen availability and maize production in semi-arid Zimbabwe, Soil and Tillage Research, Volume 168, May 2017, pp. 125-132.
18. Siri Pugesgaard, Soren O. Petersen, Ngonidzashe Chirinda, Jorgen E. Olesen. Crop residues as driver for N2O emissions from a sandy loam soil, Agricultural and Forest Meteorology, Volume 233, 15 February 2017, pp. 45-54.
19. Sabitov M. M. Perspektivnost' preparata verdikt protiv smeshannogo tipa sornyakov na yarovoi pshenitse (Prospects of preparation a verdict against mixed type weeds on spring-sown wheat field), Sovremennye problemy gerbologii i ozdorovleniya pochv: Materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 21-23 iyunya 2016 goda. FGBNU «Vserossiiskii nauchno-issledovatel'skii institut fitopatologii»m Moskva, 2016, pp 103-108.
20. Sabitov M. M. Primenyat' verdikt vygodno (Use of Verdict is profitable), Zashchita i karantin rastenii, 2016, No.5, pp. 49-50.
21. Naumetov R. V., Sabitov M. M. Vliyanie sposobov osnovnoi obrabotki zalezhnykh zemel' na zasorennost' pochvy i posevov ozimoi i yarovoi pshenitsy (Influence of fallow lands tillage on soil and winter and spring wheat crops contamination), Permskii agrarnyi vestnik, 2016, No.3 (15), pp. 59-64.
22. Sabitov M. M., Zakharov A. I. Kompleksnye mery bor'by s sornyakami pri vozdelyvanii ozimoi pshenitsy po resur-sosberegayushchei tekhnologii (Complex measures of fight against weeds at cultivation of a winter wheat on resource-saving technology), Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2001. No.5. S. 58-61.
23. Lauren B., Coleman, Sushila Chaudhari, Katherine M. Jennings, Jonathan R. Schultheis. Evaluation of Herbicide Timings for Palmer Amaranth Control in a Stale Seedbed Sweetpotato Production System, Volume 30, Issue 3, September 2016, pp. 725-732.
УДК 635.263: 631.547.03
ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ И МАССЫ ПОСАДОЧНОЙ ЛУКОВИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕЛЕНИ ЛУКА ШАЛОТА ПРИ ВЫГОНКЕ
Т. В. Соромотина, канд. с.- х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. Замачивание луковиц лука шалота перед посадкой на три часа в растворах регуляторов роста Энергия-М, Вигор-Форте (2 г/л воды) ускоряет появление всходов по сравнению с контролем (сухие луковицы) на 3-4 дня, повышает показатели габитуса растений (количество побегов, листьев, их ассимиляционную поверхность, способствует увеличению общей и товар-
