CC BY
9
The paper notes that the most important characteristic of the government from the perspective of compliance with its functioning social values, social development objectives, expected results and resource consumption is its political effectiveness.
However, a significant role in the functioning of transitional societies, which, sadly to admit it, but, objectively, given the realities of socio-political development, lack of systematic course on modernization, rank Ukraine too, legitimate state institutions informal political practices permeate. The lack of control mechanisms, the struggle between clans lead to corruption of the entire political system and society in general.
The paper reveals the causes, nature and consequences of the formation of «Donetsk People's Republic» and «Lugansk People's Republic» in a political crisis in Ukraine in winter 2013 - spring 2014 and the deployment of the Russian Federation so called «hybrid war». Attention is paid to the role of latent political and economic structures in the disorganization of the state power and local government in Donetsk and Lugansk regions in March-May 2014.
Separately are analyzed the mechanisms of interests reflection of the structural elements of clan-oligarchic political system of Ukraine under President Viktor Yanukovych in pseudo ruling mechanism of «DPR» and «LPR».
The author notes that in condition of information-psychological confrontation and armed intervention of Russia to preserve and expand the influence of terrorist organizations «Donetsk People's Republic» and «Lugansk People's Republic», the most powerful brake on social and political modernization of our country is still political corruption that decreased to new institutional and procedural practices.
Restoration of territorial integrity and sovereignty of our country over the temporarily occupied separate areas of Donetsk and Lugansk regions and annexed Autonomous Republic of Crimea and Sevastopol should begin from radical upgrade of institutional and procedural rules for the political system, ensuring the stability of its functioning in the expanded Russian Federation «hybrid» war.
Key words: latent political practices, political corruption, clan-oligarchic system, «Donetsk People's Republic», «Lugansk People's Republic».
РЕЦЕНЗЕНТИ: Трофименко М.В., к.полт.н, доц.; Хома Н.М., д.полт.н, проф.
УДК 327.8: 339.5
О.В. Дашевська
ВПЛИВ ПОЛ1ТЧНИХ ПРОЦЕС1В НА ЦИКЛШШСТЬ ЗОВН1ШНЬО1
ТОРГ1ВЛ1
У cmammi доведено вплив геополтичног поведтки Роси та всенародних eu6opie в Украш на розвиток украгнсько-ростських торговельних вiдносин. З метою аналiзу використано авторську методику, яка хрунтуеться на хвильовт моделi фтансового ринку Елюта та коефiцiентi Фiбоначчi.
Ключовi слова: полтика, вибори, експорт, зовншня торгiвля, Украгна, Роая
В Украшу як i в будь-якш шшш державi свггу, юнують певш взаемовщносини мiж економiчними i полггачними процесами, що е природною характеристикою сучасного сощуму. Звертаючись до ютори розвитку свггово'1 економши, можна побачити, що вона складаеться i3 ци^чних повторень кризових явищ та перiодiв економiчного зростання
182
- бумiв. Багато сучасних авторiв пов'язують таку циклiчнiсть з всенародними виборами, адже обов'язковим елементом демократш е вибори, якi мають безпосередне вiдношення не тiльки до полгтичного життя кра'ни, але й до економiчноi полiтики влади i до поведiнки господарюючих суб'ектiв нацюнально' економiки (пiдприемств, домашнiх господарств). Саме вибори е центральним пунктом функцюнування сустльно' системи демократичних держав, а перюдичний характер виборiв призводить до хвиль в економщ та п циклiчностi [1]. Визначення i правомiрне розумiння теорп економiко-полiтичних циклiв мае ютотне значення для геополiтичного самовизначення Укра'ни, адже вибори та iншi соцiально-полiтичнi процеси вiдiграють важливу роль у формуванш стратеги держави.
Метою статп виступае аналiз впливу полгтичних факторiв, таких як геополiтична поведшка кра'н-сусвдв та всенароднi вибори, на розвиток зовшшньоторговельно' дiяльностi Укра'ни за допомогою сучасних фiнансових теорiй прогнозування руху ринку.
Останнiми роками теорiя ци^в дуже поширилася. В 1975 рощ американський економют В. Нордхаус в сво'й працi «Полгтичний дiловий цикл» запропонував нову теорш економiчноi та зовнiшньоекономiчноi полiтики. Згiдно з даною теорiею коливання економiчних змiнних пов'язаш з «електоральними перевагами» демократично' системи [2]. Так, в середиш електорального циклу правляча пар™, яка здобула перемогу на виборах, в першу половину перюду свого правлшня здшснюе жорстку полiтику, усiма силами придушуючи iнфляцiю, що супроводжуеться пiдвищенням рiвня безробiття. Друга половина перiоду правлшня супроводжуеться зниженням рiвня безробiття, пщвищенням зароб^но' плати тощо. У подальшому, незалежно вiд того, яка пар™ переможе на наступних виборах, повторюеться той самий цикл. При цьому политика залишаеться его'стичною в тому розумшш, що враховуються iнтереси суспшьства лише в межах одного електорального перюду [3, с. 15].
Дж. М. Харсту належить авторство фшансово' теори ци^в: цiнова модель розглядаеться як ци^чна закономiрнiсть, а притаманнi 'й iнерцiйнi елементи вiдрiзняють реальну поведшку ринку вiд хаотично' (випадково'). Визначення складових компонент циклу - стввщношення простих хвильових коливань -дозволяе якюно спiввiднести 'х з часовою вюсю та iнерцiйнiстю поведiнки, iманентнiй системi взаемовiдносин «людина -ринок» [4, с. 12].
Водночас Ральф Елют вважае, що ци^чнють ринку вщсутня, тобто немае нiякоi циклiчностi. Елют дотримуеться принципу хвиль, яю е явищем соцiальним, i, як у^ соцiальнi явища, мають явно розтзнаваш форми, або моделi поведiнки. За законом хвиль Елюта кожне ринкове ршення е наслiдком значимо' шформаци i водночас породжуе значиму шформацш. Цей зворотний зв'язок обумовлений суспшьною природою людини. За Елiотом, хвилi мають прогностичне значення. У ринка е сво' власнi закони, вш не рухаеться прямолiнiйно, рух ринку вщображае структуровану послiдовнiсть [5, с. 93].
Базисною ф^урою руху ринку е восьмихвильова модель Елюта, а ва iншi моделi можуть бути складеш з не'. I в будь-який час ринок може бути оцшений як такий, що знаходиться на базовш восьмихвильовш моделi найвищого хвильового рiвня руху. Важлива особливють дано' структури полягае в тому, що в нш спостерiгаеться виразна тенденщя до самоповторення, причому не тшьки в часi, але й у просторi - в межах само' себе. Тому Елют назвав дану модель фрактальною [5, с. 94]. Елют довiв, що ринок розвиваеться згщно iз базисним ритмом або у вщповщносп до моделi з п'яти хвиль вгору i трьох хвиль вниз, формуючи повний цикл iз восьми хвиль [6, с. 121].
183
Одним iз значних вщкритлв Елiота е те, що його хвильовi структури мають тiсний внутршнш зв'язок з послiдовнiстю Фiбоначчi. Послщовнють Фiбоначчi була вiдкрита як приватний випадок одного з глобальних закошв природи. Задаеться ця послщовнють наступним чином: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55... Якщо додати в запропоновану послщовнють число 0, ми отримаемо арифметичну прогресш: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144.
Одшею з найголовшших властивостей послщовносп Фiбоначчi е юнування коефщеш^в Фiбоначчi - числових стввщношень, яю широко розповсюдженш не тшьки в природу але й в соцiальних взаемодiях. Коефiцiент Фiбоначчi (Фi) представляе собою вщношення кожного попереднього числа послщовносп до наступного або навпаки i завжди наближаеться до значення 0,618 або 1,618. Так, наприклад: 2/3 = 0, 66666667, 3/5 = 0,6, 5/8=0,625, ... , 89/144 = 0,618, 144/233 = 0,618, 233/377 = 0,618. або 610/377 = 1,618, 377/233 = 1,618, 233/144 = 1,618, ..., 13/8 = 1,625, 8/5 = 1,6, 5/3 = 1,666, 3/2 = 1,5.
В науковш лiтературi прийнято вважати, що коефщент Фiбоначчi (ФГ) дорiвнюе 1,618. Кеплер назвав Фi «одним iз скарбниць геометри» [4, с. 32].
Становлення та розвиток теорп полпико-дшового циклу обумовили виникнення шшого напрямку наукових дослiджень - впливу економiчноi ситуаци на полпичш дп влади. Цей напрямок дослщжень бiльш поширений в наукових колах як в кра'нах далекого, так i ближнього зарубiжжя. В зв'язку з цим можна видшити роботи М. Франклша та Г. Валена [7], Ю. Левади [8], О. Кочетково'1, В. Мау [9] тощо. Порiвняння позицiй зазначених авторiв дозволяе зробити достатньо очевидний висновок: чим краще йдуть справи у державу тим актившше населення пщтримуе ди влади, отже, тим бiльше голоав буде вiддано в 11 пщтримку.
Зовнiшня торгiвля Укра'ни з Роаею мае яскраво виражену циклiчнiсть, один цикл яко'1 складае 4-5 роюв в залежностi вiд часу проведення парламентських та президентських виборiв на Укра'ш. До розгортання подiй 2014-2015 рр. Роая виступала найбiльшим торговельним партнером Укра'ни, при цьому назвати щ вщносини взаемовигiдними доволi складно. Аналiзуючи експорт Укра'ни до Роси у перiод з 2001 р. по 2007 р. можна побачити рiзкi коливання у деяю моменти часу (рис. 1) [10].
Якщо на графж експорту нанести час проведення парламентських та президентських виборiв в Укра'ш, ми побачимо, що за два мюящ перед виборами до Верховно'1 ради Укра'ни та протягом двох мюящв тсля президентських виборiв в Украiнi вiдбувалося скорочення зовшшньоторговельних операцiй мiж Укра'ною i Росiею. У зв'язку з даними особливостями було прослщковано полiтико-економiчний контекст розвитку зовшшньо! торгiвлi Укра'ни, зокрема полiтико-економiчнi наслiдки.
Виявляеться, що у визначений двомюячний перiод, який передуе парламентським виборам в Укра'ш, Роая проводить ряд обмежувальних процедур щодо укра'нського експорту, наприклад:
- сiчень 2002 року - встановлення спещального мита на укра'нську карамель у розмiрi 21% вщ митно'1 вартостi;
- ачень 2006 року - тимчасова заборона ввозу на територш Росiйськоi Федерацп м'ясо-молочно'1 продукцй походженням з Укра'ни;
- ачень 2006 року - пщвищення цiни на росiйський газ до 230 дол. США за 1 тис. кубометрiв [11].
За даними Державного комтету статистики Украши
Рис. 1. Хвильова модель експорту Украши до Росшсько'' Федерацп
Обмеження з боку Росшсько'' Федераци мають значний вплив на господарську дiяльнiсть кра'ни. Можна сказати, що росiйська сторона мае защкавленють в складi майбутньо'' укра'нсько'' влади i намагаеться опосередковано, через проведення протекщонютсько' зовшшньоторговельно'' полiтики, впливати на розвиток виборчого процесу в Укра'ш.
Розглянемо вплив виборчого процесу на стан торговельних вщносин мiж Укра'ною i Росiйською Федерацiею використовуючи хвильову теорш Елiота та метод Фiбоначчi. Побудуемо п'ятихвильову модель експорту Украши до Росшсько'' ФедерацГi. Правила побудови хвиль Елюта за методом Фiбоначчi наступнi:
- мiнiмальним орiентиром вершини хвилi 3 буде точка, координати яко'' отримують, помноживши довжину хвилi 1 на коефiцiент Фiбоначчi 1,618 i додавши отриманий результат до показника основи хвилi 2;
- верхня точка хвилi 5 може бути встановлена шляхом помноження довжини хвилi 1 на коефщент Фiбоначчi 1,618, помножений на 2. Отриманий результат необхщно додати до значення вершини чи основи хвилi 1;
- необхщно вимiряти довжину вщ нижньо'' точки хвилi 1 до вершини хвилi 3 i помножити отриманий результат на коефщент Фiбоначчi 1,618. Отриманий результат, в свою чергу, слщ додати до значення найнижчо'' точки хвилi 4.
Розрахувавши таким чином приблизнi довжини хвиль в динамщ експорту Украши до Роси, ми отримали наступне (рис. 2):
1) довжина Ы хвилi дорiвнюе 3,2366 млрд. дол., що вщповщае перiоду з лютого
2002 року по ачень 2003 року;
2) довжина 2-' хвилi дорiвнюе 2,2704 млрд. дол., що вщповщае перюду з лютого
2003 року по вересень 2003 року;
3) довжина 3-' хвилi дорiвнюе 5,5702 млрд. дол., що вщповщае перюду з жовтня
2003 року по серпень 2004 року;
4) довжина 4-' хвилi дорiвнюе 5,2218 млрд. дол., що вщповщае перюду з вересня
2004 року по травень 2005 року;
5) довжина 5-' хвилi дорiвнюе 10,7288 млрд. дол., що вщповщае перюду з червня
2005 року по вересень 2006 року;
Хвилi в зовнiшнiй торгiвлi Укра'ни з Росieю мають сощально-полгтичний характер i мають явно розтзнаваш форми, або моделi, поведiнки.
Детально розглянувши модель експорту на рис. 1, можна побачити чГтко виражеш моменти перелому, або кризовi моменти (точки бГфуркацп), якi спiвпадають з перюдами виборiв на Укра'ш:
7-9-й мюящ - вибори до Верховно'' Ради Укра'ни 2002 року;
36-42-й мюящ - вибори Президента Укра'ни 2004 року;
56-58-й мюящ - вибори до Верховно'' Ради Укра'ни 2006 року.
За аналiзований перюд часу зовшшня торгiвля Укра'ни з РосГею пережила повний цикл: початок 2002 року - початок 2007 року. Представлена в такому виглядi модель укра'нського експорту на росшський ринок доводить безпосереднш вплив сощально-полiтичних чинникiв на зовнiшньоторговельну дiяльнiсть Укра'ни, особливо на просторi СНД.
Зосередимось на впливi укра'нських виборiв на експорт Укра'ни в Росш. Визначимо як базову гiпотезу, що електорат (сустльство) вiддають сво'' голоси на виборах за партГ' чи кандидатГв, якi пiдтримують визначений для кожного окремого виборця його сощальний добробут, отже, виборщ голосують за особливосп економГчно'', сощально' полiтики. Звщси пiд час виборiв суспiльство безпосередньо впливае на подальший розвиток економГки, а отже, i всiх ï'ï' складових, зокрема зовнiшню торгiвлю.
При проведенш аналiзу впливу виборчих процеав на зовнiшню торгiвлю Укра'ни виникае ряд проблем, головною з яких е проблема обмеженосп кшькосп спостережень. Емтричних даних досить мало для отримання надiйних прогнозiв, але достатньо для важливих висновюв i подальших дослiджень. В роботi використанi результати всенародних голосувань - вибори Президента та народних депутатГв. Ц вибори принципово бГльш вiдповiднi, оскiльки вщбуваються у всiх регiонах одночасно, що дозволяе швелювати деякi зовнiшнi фактори: сезоннють багатьох економiчних показникiв, загальну змшу полГтико-економГчно'' ситуацп в крашГ Ситуацiя в Укра'ш протягом 1990-х роюв змiнювалась дуже швидко, i вибори, яю вiдстають один вщ одних на значний перiод часу, несуть забагато екзогенних факторiв, яю роблять данi виборiв неоднорiдними. Таким чином, обгрунтованим виявляеться використання даних таких виборiв: вибори до Верховно'' Ради Укра'ни 2002 року, 2006 року та вибори президента Укра'ни 1999 року, 2004 року.
При проведенш аналiзу ми використовуемо полГтичну статистику. Ц данi потребують штерпретаци, тому що розглядаеться едина сукупнють результатiв п'яти виборiв з ютотно рiзними формальними результатами. Поеднання теорГ' полгтико-дiлового циклу та методики теорп економГчно'' поведiнки електорату дае змогу проаналiзувати та чiтко штерпретувати отриманi результати.
З метою виявлення впливу виборiв на зовнiшню торпвлю Укра'ни з Росiею скористаемось бшолярною системою представлення результатiв виборiв: за юнуючу владу або проти не'' (за опозищю). Такий розподiл е досить умовним, але юнування саме такого пщходу найбГльш точно вщповщае нашiй метi. Дiйсно, на виборах виршуеться питання вiдносно оцiнки дш юнуючо'' влади, i саме вщношення до не'' -вiдсоток голоав за провладнi партГ' чи кандидатГв та вiдсоток голосiв за опозицшш партГ' чи кандидатiв - повинно лежати в основГ аналiзу.
Реальна кшькють голосГв розподiлена мГж багатьма париями чи кандидатами, якГ можна вщнести до п'яти пГдгруп:
- пар™ чи кандидат влади;
- пар™ чи кандидат, якГ пщтримують дГючу владу;
186
- демократична опозицiя, а в деяких випадках керована опозищя;
- опозищя реставраторського типу;
- радикальна опозищя.
Дану класифшащю можна використовувати для штерпретаци результа™ парламентських виборiв, адже результати президентських виборiв досить чiткi: за провладного кандидата чи за опозицшного.
Виходячи з вищевикладено'' класифшацп першi двi пщгрупи зi стовiдсотковою впевненiстю можна вщнести до велико'' групи «За дшчу владу», i останнi двi пщгрупи - до велико'' групи «Опозищонери». Залишаеться третя група, вiднесення яко'' до першо'' чи друго'' великих груп, на нашу думку, залежить вщ результатiв президентських виборiв: якщо перемагае провладний кандидат - демократична опозищя знаходить у нього пщтримку i перетворюеться у керовану опозицiю, а якщо перемагае опозицiйний кандидат - демократична опозищя залишаеться при власних позищях i на парламентських виборах йде разом з шшими опозицiйними партiями. Зауважимо, що для прогнозування експорту можливе використання даних виборiв лише за партiйною основою, тому що результати виборiв за мажоритарною основою е дуже розгалуженими. Кандидати, яю пройшли в Парламент за мажоритарною основою, все одно приеднуються до тсе'' чи шшо'' фракцп, яю е уособленням полггичних партiй. Представимо результати вiдiбраних виборiв за наведеною вище класифiкацiею у виглядi таблицi (табл. 1).
Таблиця 1
Розподт партш та кандидатов за результатами виборiв_
Вид виборiв «За владу» «Опозищонери»
Президентсью вибори 1999 року Л.Д. Кучма - 56,26% П.М. Симоненко - 37,8%
Парламентськi вибори 2002 року Блок «Наша Укра'на» -23,57% Блок «За СдУ!» - 11,77% Сощал-демократична пар™ Укра'ни (об'еднана) - 6,27% «Комунютична пар™ Укра'ни» - 19,88% «Блок Юли Тимошенко» -7,26% «Сощалютична пар™ Укра'ни» - 6,87%
Президентсью вибори 2004 року В.Ф. Янукович - 44,2% В.А.Ющенко - 51,99%
Парламентськi вибори 2006 року «Пар™ Регюшв» - 32,14%, «Соцiалiстична пар™ Укра'ни» - 5,69%, «Комунiстична пар™ Укра'ни» - 3,66% «Блок Юли Тимошенко» -22,29% Блок «Наша Укра'на» - 13,95%
Джерело: Центральна виборча комiсiя Укра'ни !12]
Основи теори влади, теорп складних систем, теори самооргашзаци та свiтовий досвiд свiдчать, що опозищя виконуе контролюючу функщю в державнш владi, здiйснюючи нагляд за дiями уряду та Верховно'' Ради кра'ни. Така функцiя е умовною, але дiевою. Чим сильнiше опозищя, тим ефектившше працюе провладна коалщя. Отже
в прогнозуваннi будемо використовувати саме вщсоток проголосувавших за опозицшш парти чи кандидатiв.
Представимо формули сощально-полгтичного прогнозування експорту Укра'ни до
Роси:
Ен = Ен-1 + К*Ен-1 (1) та Ен = Ен-} + К2*Ен-}, (2)
де Ен - обсяги експорту в грошових одиницях, К - коефщент «за опозицiю» у вщсотках. Коефiцiент «за опозицiю» К визначаеться за результатами останшх всенародних виборiв в Укра'ш (виборiв до Верховно'' Ради Укра'ни чи виборiв президента Укра'ни) як вiдсоток громадян Укра'ни, якi проголосували за кандидатiв чи парти, що не ввiйшли в парламентську бшьшють або не стали президентом Укра'ни.
Для прогнозування експорту Укра'ни до Роси на основi соцiально-полiтичних факторiв необхiдно чiтко сформулювати необхщш правила розрахункiв.
Правило 1: коефщент змiни обсягiв експорту дорiвнюе вiдсотку проголосувавших за опозицiйнi партп чи кандидатiв на останнiх всеукра'нських виборах.
Правило 2: для прогнозування на рш, в який припадають вибори до Верховно' Ради Укра'ни та для прогнозування на рш виборiв президента Укра'ни чи на рк, який наступае пiсля виборiв президента Укра'ни, необхiдно використовувати формулу 2 (нелшшну функцiю). Вибори завжди супроводжуються нестабшьнютю.
Правило 3: для корегування прогнозу за результатами виборiв необхщно враховувати, по-перше, якщо на виборах перемогла опозищя, то парти чи кандидати, яю до цього вщносилися до влади, тепер стають опозищею, а в розрахунковiй формулi використовуеться знак (+); по-друге, якщо на виборах перемагають провладш парти чи кандидати, то в розрахунковш формулi використовують знак (-).
Правило 4: для прогнозування в iншi роки (не пов'язаш з виборами) використовуеться формула 1.
Проведемо розрахунки i порiвняемо 1х з фактичними даними.
1. 2000 рк: в 1999 роцi фактичний експорт Укра'ни в Росiю становив 2,4 млрд. дол. США, величина К = 0,378 - коефщент тих, хто проголосував за опозицшного кандидата в президенти на виборах президента Укра'ни 1999 року. Використовуемо формулу 1, тому що ва нелшшш процеси в зовнiшньоекономiчнiй дiяльностi Укра'ни припадають на 1998-1999 роки Таким чином, укра'нський експорт на росшський ринок в 2000р. дорiвнюе: Е20оо = Е1999 + 0,378 * Е1999 = 2,4 + 0,378 * 2,4 = 3,31 (млрд. дол. США).
2. 2001 рк: величина Ен-1 = Е2000 = 3,31 млрд. дол. США, величина К = 0,378. 2001 рж передуе парламентським виборам 2002 року, тому можна думати, що наприкшщ 2001 року будуть мати мюце хаотичш процеси, i в такому випадку доцшьшше використовувати формулу 2:
Е20ХЛ = Е2000 + 0,3782 *Е2000 =3,31+ 0,3782 * 3,31 = 3,78 (млрд. дол. США).
3. 2002 рк: результатом виборiв стало 34,01% громадян Укра'ни, яю проголосували за опозицшш партп, тому в прогнозi необхщно брати знак (-) i використовувати формулу 2:
Е20Ю2 = Е2001 - 0,3782 * Е2001 = 3,78 - 0,3782 * 3,78 = 3,24 (млрд. дол. США) -прогноз з урахуванням перемоги провладних сил.
4. Прогноз експорту 2003 та 2004 року:
Е2003 = Е2002 + 0,3401 * Е2002 = 3,24 + 0,3401 * 3,24 = 4,34 (млрд. дол.), Е2004 = Е2003 + 0,3401 * Е2003 = 4,34 + 0,3401 * 4,34 = 5,82 (млрд. .дол.).
5. В 2004 рощ вщбулися вибори президента Укра'ни, в яких перемш опозицшний кандидат, отже, коефщент зростання експорту дорiвнюе вщсотку тих, хто
проголосував за провладного кандидата, який тсля виборiв автоматично переходить до опозици, а знак у формулi буде (+):
Е2005 = Е2005 + 0,4422 * Е2004 = 5,82 + 0,4422 * 5,82 = 6,96 (млрд. дол.).
6. В 2006 р. знов в Укра'ш вибори, припустимо, що !х результати не вщом^ тому: Е2006 = Е2005 + 0,4422 * Е2005 = 6,96 + 0,4422 * 6,96 = 8,32 (млрд. дол.),
Е2006 = Е2005 - 0,4422 * Е2005 = 6,96 - 0,4422 * 6,96 = 5,6 (млрд. дол.).
7. Далi розраховуемо за наведеною вище схемою:
Е2007 = Е2006 + 0,442 *Е2006 = 8,32 + 0,442 * 8,32 = 11,997 (млрд. дол.), Е2007 = Е2006 + 0,442 * Е2006 = 5,6 + 0,442 * 5,6 = 8,12 (млрд. дол.), Е2008 = Е2007+0,442 *Е2007 = 11,997 + 0,442 * 11,997 = 17,3 (млрд. дол.),
Е2008 = Е2007+ 0,442 * Е2007 = 8,12 + Е2009 = Е2008+ 0,442 * Е2008 = 17,3 + Е2009 = Е2008+ 0,442 * Е2008 = 11,71 Результати представимо в табл. 2.
0,442 * 8,12 = 11,71 (млрд. дол.), 0,442 * 17,3 = 24,95 (млрд. дол.), ь 0,442 * 11,71 = 16,9 (млрд. дол.).
Таблиця 2
Прогноз експорту УкраТни до РосшськоТ Федерацн
2000 2002 2004 2006 2007 2008 2009
о 0 2 0 0 2 0 0 т Опоз. т Опоз. т Опоз. т Опоз.
Факт.,
млрд. дол. США 3,5 3,7 3,2 4,3 5,9 7,5 8,3 8,3 12,7 12,7 15,7 15,7 8,5 8,5
Прогноз, млрд. дол. США 3,31 3,78 3,24 4,34 5,82 6,9 6 5,6 8,3 2 8,12 11,9 9 11,7 1 17,3 16,9 24,9 5
Помилка, % 5,4 2,2 1,3 0,9 1,4 6,7 32,5 0,2 4 36,1 5,6 25,4 10,2 98,8 193, 5
*Розраховано за даними Державного комггету статистики Украши та Центрально! виборчо! комюп Украши
Необхщно зауважити, що у 2007 р. були позачерговi вибори до Верховно! Ради Украши, а у 2010 р. - Президентсью вибори, тому прогноз можна вщкоригувати згщно нових даних. Однак, якщо побудувати графш за отриманими даними, то можна побачити наростання невизначеносп з 2005 р. i чим бшьше сценарив розгортаеться, тим бшьше вiрогiднiсть змши влади або позици влади (рис. 2).
30 25 20 15 10 5 0
-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 2. Графiчне ввдображення прогнозу динамши експорту Украши до Роси до
2009 р., млрд. дол. США Для перевiрки нашо'1 гшотези про те, що найбшьший полгтичний вплив на зовнiшню торгiвлю Украши здшснюеться саме у вiдносинах з Роаею, та для перевiрки полггачного впливу на загальний експорт Украши за попередшми даними розрахуемо показники для експорту Украши в краши СНД, Имеччину, Iталiю, Польщу та загального експорту Украши (табл. 3).
Таблиця 3
Результати впливу виборiв на експорт Украши*_
Краша 2002 2003 2004 2005
Факт Факт Про гноз Ввдхи лення , % Фак т Про гноз Ввдх илен ня, % Фак т Про гноз Ввдх илен ня, %
Краши СНД 4,4 6,05 5,9 2,5% 8,6 7,91 8% 10,7 11,4 6,5%
Имеччина 0,76 1,4 1,02 27% 1,9 1,37 28% 1,3 1,1 15,4 %
Iталiя 0,83 1,3 1,1 15,4 % 1,6 1,5 6,2% 1,9 1,8 5,3%
Польща 0,51 0,8 0,7 12,5 % 0,98 0,94 4% 1,01 1,12 11%
Загальний експорт Украши 16,3 23,1 23,9 8 3,8% 32,7 32,1 4 1,7% 34,3 38,4 2 12%
*Розраховано автором за даними Державного комитету статистики Украши Табл. 3 пвдтверджуе наявнють впливу сощально-полгтичних чинникiв на на загальний обсяг експорту Украши. Це сввдчить про небезпечнють тако'1 ситуаци i переважання полггачно'!' самооргашзаци мiкро- та макрорiвня в системi зовнiшньоторговельних вiдносин. Майже вiдсутнiй вплив зазначених факторiв на експорт Украши до Имеччини, що говорить про побудову зовшшньоторговельних вiдносин мiж даними крашами на ринковiй основi.
Дослвджеш специфiчнi зв'язки полiтики iз зовшшньою торгiвлею Украши дають пiдстави для наступних висновюв:
1. Вибори як найважливше волевиявлення громадян Украши мають безпосереднш вплив на зовнiшню торгiвлю Украши з Росieю, що позначаеться i на загальному обсязi експорту;
2. Динамша експорту Украши до Роси демонструе циклiчнiсть. Один цикл складае 4-5 роюв, i його тк припадае на рiк президентських або парламентських виборiв, пiсля яких вщбуваеться змiна тенденци, яка супроводжуеться двомюячним спадом.
3. Точки нестабiльностi вiдповiдають моментам проведення виборiв, областi невизначеностi наступають одразу пiсля виборiв.
Висновки. Проведений аналiз впливу полiтичних чинникiв на зовшшню торгiвлю Украши з Роаею висувае на переднiй план ряд важливих питань: по-перше, чи юнують суто економiчнi фактори активiзащi двосторонньо'1 спiвпрацi; по-друге, яке спiввiдношення економiчних та соцiально-полiтичних факторiв; по-трете, чи можливе подолання полггачно1' циклiчностi розвитку зовшшньоторговельних вiдносин Украши з Роаею; по-четверте, наскiльки внутрiшня полiтика Украши та ii геополiтична стратегiя (якщо вона е) вiдповiдае соцiально-економiчним прагненням Украши, а не геополггичним штересам Роси; по-п'яте, чи можливий повний перехщ у двостороннiх вiдносинах мiж Украшою i Росiею на ринкову основу. Вщповвд на цi питання дадуть змогу ефективно оцшити перспективи подальшого розвитку двостороннiх вiдносин мiж Украшою i Росiею з урахуванням можливих вигщ i загроз нащональнш безпецi.
Список використано1 л1тератури
1. Результаты выборов как показатель спроса на институты на примере голосований в течение первого послереволюционного десятилетия в странах с переходной экономикой и молодой демократией [Электронный ресурс] / В. А. Мау, К. Э. Яновский, С. В. Жаворонков, Д. С. Черный, 2001. - Режим доступа : files/text/usaid/vybor.zip
2. Чистилин Д. К. Самоорганизация мировой экономики. Евразийский аспект / Д. К. Чистилин. - М. : Экономика, 2004.
3. Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения (опыт России 1995-1996 годов) / О. Кочеткова // Научные труды ИЭПП. - 1999. - № 15.
4. Miller Ch. Pseudo Securities For Technical Analysts / Ch. Miller // Stocks and Commodities. - 1999. - Volume 17. June. -
5. Матвшчук А. В. Аналiз та прогнозування розвитку фiнансово-економiчних систем iз використанням теори нечгтко'1' лопки : моногр. / А. В. Матвшчук. - К. : Центр навчально'1' лгтератури, 2005.
6. Матвшчик А. В. Прогнозування розвитку фшансових часових рядiв на базi восьми хвильово'1' моделi Елюта / А. В. Матвшчук // Збiрник наукових праць Черкаського державного технолопчного ушверситету. Серiя: Економiчнi науки. - 2003. - № 9.
7. Franklin M. Electoral change. Responses to evolving and attitudinal structures in western countries / M. Franklin, T. Mackie, H. Valen. - Cambridge : Cambridge University Press, 1993.
8. Левада Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки. 1993 - 2000 / Ю. Левада. - М. : Московкая школа политических исследований, 2000.
9. Мау В. Экономические факторы электорального поведения [Электронный ресурс] / В. Мау, О. Кочеткова, С. Жаворонков. - Режим доступа : http://www.iet.ru/usaid/23-new/23-new.htm
10. Державний комггет статистики Украши [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Державного комiтeту статистики Украши. - Режим доступа : http://www.ukrstat.gov.ua
11. Державне зовшшне шформацшне агентство [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Державного зовшшньошформацшного агентства Украши. - Режим доступа : www.ukrdzi.com.ua
12. Центральна виборча комiсiя Украши [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Центрально! виборчо! комюп Украши. - Режим доступу : www.cvk.gov.ua
Стаття надшшла до редакци 29.03.2015р.
O. Dashevs'ka
THE IMPACT OF POLITICAL PROCESSES ON THE EXTERNAL TRADE
RECURRENCE
In this article, there has been proven the influence of the Russian Federation geopolitical behavior and national elections in Ukraine on the Ukrainian-Russian trade relations. With the aim of conducting analysis the author s own methodology has been applied. This treatment is based on the Elliot's wave model and Fibonacci's coefficient. The verification of the political impact on the external Ukrainian trade is based on the information about Ukrainian export to the CIS countries, Germany, Italy, Poland as well as overall export of Ukraine. The following conclusions have been made as a result of the analysis: first of all, elections have an absolute influence on Ukrainian-Russian trade relations, and at the same time, on general export volume; secondly, the dynamics of Ukrainian export to the Russian Federation demonstrates a cyclic recurrence. The duration of one cycle is 4-5 years, with the peak being reached in the year of presidential or parliamentary elections, followed by the change of tendency and a 2-month downturn. Thirdly, the instability points come at once after elections. Overcoming of political influence on external economic relations is the main task in the field of development of bilateral relationship between the Russian Federation and Ukraine and thus in deepening the national security of Ukraine.
Key words: politics, elections, export, external trade, Ukraine, Russia
РЕЦЕНЗЕНТИ: Онщенко 1.Г., д.полт.н, проф.; Хома Н.М., д.полт.н, проф.
УДК 327.56 (73)(045)
А.С. Коломоець
ЗУСИЛЛЯ США В БОРОТЬБ1 З ТЕРОРИЗМОМ У П1ВДЕНН1Й АЗП
Порушена проблема боротьби США i3 найстраштшою загрозою всьому свтовому ствтовариству - мiжнародним тероризмом. Описана стратегiя ведення боротьби i дано прогноз подальшим зусиллям США щодо ведення полтики у Швденнт Ази. Дана ощнка сучасним вiдносинам мiж кранами Швденног Ази та США, розглянуто основт терористичш оргатзацИ, яю зараз загрожують регюну. Виявлена змта полтики США тсля подт 11 вересня 2001 року, та тсля вбивства Усами бен Ладена у 2011 рощ. Розглянуто сучасне становище у регют, та проаналiзовано нову терористичну загрозу «1сламська держава 1раку i Леванту».
