CC BY
10УДК 347.78
Е.А. Пахомова, к.и.н., доцент ФГБОУВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)
Ключевые слова: авторское право, глобализация, правовые документы, Всемирная конвенция об авторском праве
Статья посвящена проблеме влияния глобализационных процессов на развитие российского законодательства, регулирующего авторские права. Проанализирована специфика влияния ряда правовых норм (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)) на российское авторское право.
Современный этап развития человечества с уверенностью можно охарактеризовать как период формирования информационного общества в условиях глобализаци-онного процесса. Неслучайно как в международных актах, так и в национальном законодательстве ряда стран в 1990-е гг. стали употребляться термины «цифровая эпоха», «цифровая эра». Естественно, развитие информационного общества предполагает также и необходимость совершенствования правовых норм, как национальных, так и международных.
В настоящее время российское право находится под сильным влиянием международных правовых норм. В Конституции РФ даже зафиксировано положение о приоритете международного права над нормами национального законодательства. Такое положение дел объясняется спецификой глобализационных процессов.
Впрочем, нельзя не признать, что в отдельных отраслях права большое влияние международных правовых стандартов на российские законы наблюдалось уже давно. Связано это в первую очередь с тем, что «в новейшей истории была уже одна фаза глобализации и сейчас наступает вторая. Первая имела место на рубеже XIX и XX веков, когда в результате научно-технических достижений, бурного роста экономики и появления средств массовой коммуникации приобрели невиданные масштабы мировая торговля и перемещение капиталов и людей. Уровень взаимопереплетённых внешнеторговых интересов и операций был настолько высоким, что многие полагали: при такой взаимозависимости ведущих государств войны между ними невозможны» [3, с. 118-119]. Не могли не отразиться данные процессы, естественно, и на законотворчестве, в том числе и в сфере авторского права.
Важнейшим событием для Российской империи в данной области стало появление первого специального закона об авторском праве в 1911 году: ( «Начиная с появления первых норм, регулирующих защиту прав сочинителей в Уставе о цензуре 1828 г. и Высочайше утверждённом «Положении о правах сочинителей» 1828 г., все последующие включались в качестве составной части в цензурные уставы либо в качестве самостоятельного блока, либо в виде приложений. Лишь в 1887 г. положения об авторском праве были перенесены при переиздании т. X Свода законов в Законы гражданские (где продолжали восприниматься как часть цензурных положений), сохранив там своё положение и после принятия в 1911 г. Закона об авторском праве, когда цензура и авторское право были окончательно разделены») [5, с. 113]. Показательно, что уже правоведы дореволюционной России указывали на разнообразные источники 28
нового закона и придавали ему особо важное значение: «На смену отжившим постановлениям X т. I ч. о праве собственности на произведения науки, словесности, художества и искусств (прил. к. ст. 420), вышедшим из цензурного устава, смешивавшим начала полицейские с началами цивильными, отражавшим старинные взгляды на существо авторского права и защиту последнего, казуистичным, дробным, формальным и схематичным, стал закон, впитавший в себя современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений Запада. Все области авторского права преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями. Но не в этом одном достоинство Положения. В целях наилучшего ограждения интересов духовного творчества Положение использовало новейшие приемы регламентации гражданско-правовых отношений, уделило должное место справедливому судейскому усмотрению, предоставило надлежащий простор судейской совести» [1, с. 3].
Современные исследователи указывают, что первый отечественный закон об авторском праве испытал существенное влияние международных договоров. Так, например, несмотря на то, что империя не примкнула к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, текст последней отражен в законе 1911 года. В Берлинскую редакцию конвенции от 1908 года впервые в круг объектов охраны международного авторского права попала фотография. В российских гражданских законах до 1911 г. фотография упоминалась только в рамках наследственных отношений в связи с произведениями художества (гравюры, живопись) по поводу особого порядка перехода права художественной собственности наследникам и не рассматривалась именно как объект авторского права. «Чрезвычайную важность представляет собой тот факт, что закон 1911 г., являясь результатом гармонизации международного авторского права, учитывал, оперируя современной терминологией, иностранный элемент. Так, охране подлежали три категории произведений, правами на которые обладали иностранцы: а) появившиеся в свет в России; б) появившиеся в свет за рубежом, если иностранный подданный являлся правопреемником российского подданного; в) не появившиеся в свет произведения, независимо от их местонахождения (ст. 4)» [4, с. 137-138].
В конце прошлого века наше государство вновь примкнуло к глобализационному процессу. Уже в 1980-е годы был взят курс на сотрудничество с прежними идеологическими противниками, получивший название «новое политическое мышление». Дальнейшая интеграция сопровождалась, естественно, и приобщением к принятым мировым сообществом правовым нормам. Причем следует учитывать, что данная тенденция относиться не только к постсоветскому правовому пространству. Выдающийся французский правовед Р. Давид писал в предисловии к десятому французскому изданию своей знаменитой книги «Основные правовые системы современности»: «Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара... Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право» [2, с. 6].
До недавнего времени отношения, связанные с созданием и использованием авторских и смежных прав, регулировались специальным Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», принятым 9 июля 1993 г. Этот документ регулировал две группы отношений. В первую группу входили отношения, которые возникают по поводу авторских прав, во вторую - отношения по поводу возникновения и использования смежных прав, производных от авторских. Принятие данного Закона было важным этапом в развитии российского авторского права. Поскольку он был составлен в соответствии с международными стандартами в данной области, впервые в Законе нашли отражение нормы, касающиеся охраны смежных прав, и нормы, посвященные
правовому положению организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами авторов и владельцев смежных прав [6, с. 108].
В 1994 г. РФ присоединилась к более поздней редакции Всемирной конвенции об авторском праве (1971 г.), а в 1995 г. - к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. Безусловно, этот шаг оказался возможным именно потому, что внутреннее право России уже было адаптировано к конвенционным требованиям (установлены минимальные нормы охраны) и даже превосходило их в некоторых случаях, например, по срокам охраны.
Очередным интеграционным этапом стало создание ВТО. В пакет документов о создании вошло и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Переговоры о вступлении Российской Федерации начались уже в 1995 году, причем наибольшие сложности были вызваны разногласиями по вопросам финансовых рынков, поставок сельскохозяйственной продукции и защиты прав интеллектуальной собственности. Как следствие, в связи с присоединением России к Маракешскому соглашению в законодательстве произошли достаточно существенные изменения.
Так, например, было принято Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2011 г. №781 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». За принятием данного акта последовало увеличение с 22 августа 2012 г. пошлин, связанных с патентованием и госрегистрацией в сфере интеллектуальной собственности. Также были исключены понятия «резидент», «нерезидент» и дифференциация в отношении их размеров пошлин. Так, например, установлена единая пошлина за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачу патентов на них - 3 250 руб. (ранее резиденты вносили 2 400 руб., а нерезиденты - 10 800 руб.). На 15% уменьшена пошлина за регистрацию заявки на патент, если она подается в электронном виде. Это касается и пошлин за регистрацию заявки на товарный знак, на знак обслуживания, на наименование места происхождения товара. На 50% уменьшены некоторые пошлины, связанные с патентованием изобретений и промышленных образцов, для субъектов малого предпринимательства [7].
Вскоре вступил в силу Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». В РФ был создан специальный суд по интеллектуальным правам, для рассмотрения споров в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности: это дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. К ним также относятся споры о предоставлении или прекращении такой охраны (исключение - объекты авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем). При этом сторонами дела могут быть любые организации, ИП или граждане [9].
На рубеже XX и XXI вв. использование объектов авторских и смежных с ними прав посредством сети Интернет становится особенно актуальным. «С момента создания сети Интернет за несколько десятилетий в своем техническом развитии проделал огромный путь, превратившись в коммуникационную систему, охватывающую весь мир. Интернет внедрился практически во все сферы общественной жизни, во
многом изменив общественные отношения в области распространения информации, коммерческой деятельности, оказания государственных услуг и т. д. Вместе с тем сегодня ни в России, ни в какой-либо другой стране не существует специального законодательства в области использования Интернета. В настоящее время Интернет частично все еще находится вне правового регулирования» [8, с. 139].
Вместе с тем следует учитывать, что ТРИПС не является конечным этапом в процессе совершенствования международно-правовых норм об охране авторских прав. Дальнейшее развитие этих норм предполагает заключение новых многосторонних договоров в рамках деятельности ВТО (например, так называемых интернет-договоров - Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам), а также и двусторонних соглашений для включения положений, которые выходят за рамки стандартов ТРИПС. «В связи с этим уже был заключен ряд соглашений о свободной торговле с более жесткими положениями, касающимися ав-торско-правовой охраны. Такой подход часто называют «подход ТРИПС-плюс». Договор ВОИС по авторскому праву совершенствует нормы как Бернской конвенции, так и Соглашения ТРИПС, поскольку принимает во внимание в значительной степени потребности информационного общества» [8, с. 139].
Таким образом, сравнивая изменения в отечественном авторском праве на разных этапах глобализации, можно сделать вывод о том, что если в начале прошлого века эта тенденция проявилась в заимствовании зарубежного опыта без принятия международных обязательств, то на современном этапе происходит приспособление правовых норм, действующих законов для соответствия их международным стандартам и более тесной интеграции в мировое сообщество.
Список литературы:
[1] Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Изд-во «Право», 1912. 151 с.
[2] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. 400 с.
[3] Кашлев Ю. Международные отношения в зеркале информационной революции // Международная жизнь. 2003. № 1. С. 118-128.
[4] Луткова О.В. Эволюция охраны фотографических произведений иностранных граждан в авторском праве России // Lex Russica. 2010. Т. LXIX. № 1. С. 134-142.
[5] Николаев В.Е. Авторское право и цензура в России в конце XIX-начале XX веков // История книги и цензуры. СПб.: Издательство ЛГУ, 2013. 271с. (с. 113-123).
[6] Плиева С. Авторское право как объект правового регулирования // Бизнес в законе. 2009. №. 5. С. 108-110.
[7] Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2011 г. №781 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» // Электронный доступ: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/58045577/#ixzz3DUQW8uNH
[8] Савина С.В. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2(32). С. 138-142.
[9] Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Электронный доступ: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/58045577/#ixzz3DUQW8uNH
INFLUENCE OF POLITICAL EUROPEAN GLOBALIZATION PROCESSES ON DEVELOPMENT OF THE DOMESTIC RIGHT (ON THE EXAMPLE OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT)
E.A. Pakhomova
Keywords: copyright, globalization, legal documents, the World Copyright Convention
The article deals with the impact of globalization processes on the development of the Russian legislation governing copyrights. Analyzed the specificity of the effect of a number of legal provisions (the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, the World Copyright Convention, the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)) to the Russian copyright.
УДК 343.9
В.Ю. Толстолуцкий, профессор ФГБОУВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
ЗНАЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ СТОРОНЫ КОРРЕЛЯЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ключевые слова: корреляционные связи, криминалистическая характеристика преступлений, концепция информационного моделирования, меры корреляции, стохастические закономерности
Статья посвящена анализу использования количественной стороны корреляционных связей для изучения всего комплекса сведений, включенных в криминалистическую характеристику преступлений. Автор приходит к заключению о том, что количественны методы могут быть применены в установлении корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики, в частности с использованием критерия хи-квадрат. Применение статистических методов в криминалистике целесообразно, т.к. они позволяют рассматривать стохастические стороны криминалистики как науки.
На протяжении более чем 100 лет, криминалистика активно использует общенаучные методы и понятия, включая их в собственный научных арсенал. Ведущие криминалисты прошлого века, сначала А.И. Винберг, а затем Р.С. Белкин, рассматривали отмеченное выше заимствование терминологии иных наук и их криминалистическую трансформацию в качестве одного из законов развития криминалистики. Современная наука настолько широко использует математические средства и методы, что последние могут быть отнесены к категории общенаучных. К сожалению, этого нельзя сказать о юридических науках, поскольку даже в криминалистике, как наиболее активно использующей достижения естественных и технических наук, математика до сих не заняла достойного места в системе познавательных средств.
Особое значение среди математических понятий и методов, которые могут быть заимствованы криминалистикой, имеют средства, выработанные теорией вероятностей и математической статистикой. С уверенностью можно утверждать, что для них процесс криминалистической трансформации протекает наиболее медленно. Замедляет процесс освоения не только то, что математические методы, как было уже указано, трудно прививаются любой юридической науке [1], но и то, что статистические мето-32
