CC BY
22
озимого тритикале, выращенные в условиях су-хостепной зоны Казахстана и Приаралья, различаются по биохимическому составу и содержанию питательных веществ.
Вышеперечисленные сортообразцы могут быть рекомендованы для использования в качестве исходного материала для селекции озимого тритикале кормового направления.
Литература
1. Христенко Д.А. Влияние многолетних трав на плодородие чернозема выщелоченного и темно-каштановой почвы: дис. ... канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2007. 130 с.
2. Майсак Г. П. Приёмы возделывания озимой тритикале на зелёный корм и зерно в Предуралье: дис. ... канд. с.-х. наук. Пермь, 2011. 179 с.
3. Поминов А.В. Исходный материал для селекции тритикале в Нижнем Поволжье: дис. ... канд. биол. наук. СПб., 2015. 162 с.
4. Корячкина С.Я., Кузнецова Е.А., Черепнина Л.В. Технология хлеба из целого зерна тритикале. Орёл: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНП», 2012. 177 с.
5. Карчевская О.В., Дремучева Г.Ф., Грабовец А.И. Научные основы и технологические аспекты применения зерна тритикале в производстве хлебобулочных изделий // Хлебопечение России. 2013. № 5. С. 28-29.
6. Пономарев С.Н. Кормовая ценность сортов озимой тритикале в Средневолжском регионе / С.Н. Пономарев, М.Л. Пономарева, С.И. Фомин [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2018. № 7 (32). С. 47-51.
7. Вьюрков В.В. Новые озимые культуры на тёмно-каштановых почвах Приуралья // Наука, образование и культура. 2017. № 8. С. 9-12.
8. Руденко М.И., Шитова И.П., Корнейчук В.А., Малкина Р.М. Методические указания ВИР по изучению мировой коллекции пшеницы. Л., 1978. 33 с.
9. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М., 1989.
10. Федин М.А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. 263 с.
Влияние погодных условий на влагообеспеченность и продуктивность посевов проса при различных сроках сева
А.С. Садовой, аспирант, А.В. Барановский, к.с.-х.н., ГОУЛНР Луганский НАУ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2007 г. предоставила четвёртый доклад по оценке состояния климатической системы и прогноз ее изменения в XXI в. — глобальное потепление неоспоримо и уже необратимо [1]. Климатические изменения и, в частности, потепление в последние десятилетия происходят значительно быстрее, чем ранее зафиксированные скорости изменения за всю историю планеты [2].
Для современного земледелия самой сложной проблемой является борьба с засухой. Увеличение числа засух в период вегетации сельскохозяйственных культур приводит к резкому снижению урожайности зерновых культур [3].
На фоне глобального потепления изменяется не только температура воздуха, но и режим увлажнения, продолжительность сезонов года, засушливость климатической зоны и т.п. [4].
Усиление засушливости климата в значительной мере затронуло и степной земледельческий регион Донбасс, где возникла острая необходимость пересмотра существующих технологий выращивания основных полевых культур. В первую очередь это относится к яровым зерновым хлебам, среди которых просо — наиболее засухоустойчивая культура.
Поэтому научные исследования по совершенствованию технологии возделывания проса являются актуальной задачей земледельцев — аграриев на Луганщине.
Цель проведенного в 2016—2018 гг. исследования — пересмотр ранее принятых сроков сева проса — ведущей крупяной культуры Донбасса,
в связи с изменяющимися условиям климата в сторону потепления.
Материал и методы исследования.
Исследовательская работа была проведена на опытном поле Луганского НАУ. Почва опытного участка — чернозём обыкновенный, карбонатный тяжелосуглинистый на лёссовидном суглинке. Пахотный слой почвы характеризуется средним содержанием подвижных форм азота и фосфора и высоким — обменного калия. Содержание гумуса в пахотном слое — 3,4-3,5%, рН (водное) — 7,0.
Луганская область относится к степной атлан-тико-континентальной климатической области, климат которой характеризуется наибольшей кон-тинентальностью и засушливостью [2].
В полевом опыте использовали районированный сорт проса Мироновское 51. Агротехника при проведении опыта была общепринятая для восточной части северной степи Украины, за исключением изучаемых факторов. Площадь учётной делянки составляла 25 м2, повторность — трёхкратная, расположение делянок — рендомизированное в один ярус. В ходе исследования проводили наблюдения и учёты, предусмотренные методиками опытного дела [5—7].
Предшественником культуры был яровой ячмень. Основная обработка почвы состояла из двукратного лущения стерни и последующей отвальной вспашки (глубина 23—25 см). Минеральные удобрения в дозе КзоРзоКзо вносили под первую весеннюю культивацию. Предпосевную культивацию проводили перед каждым сроком сева. Просо сеяли широкорядным способом с междурядьем 45 см, в шесть сроков, с 15 апреля по 5 июня (с интервалом в 10 дней).
Вегетационный период 2016 г. характеризовался наиболее благоприятными по влагообеспеченности условиями для выращивания поздних яровых культур. Сумма осадков за период вегетации проса (май — август) составляла 235,6 мм (среднемноголетняя норма — 227 мм) (рис. 1). ГТКу-уш был на уровне многолетней нормы — 1,00 (табл. 1). 2017 г. характеризовался засушливыми условиями во второй половине лета. ГТКу-уш составил 0,86, а ГТКущ был только 0,16 (зона пустыни). За период с мая по август выпало 205,1 мм осадков (на 9,7% меньше нормы). 2018 г. был самым засушливым за годы исследования (ГТКу-уш — 0,72) и количество осадков за данный период составляло 187,4 мм (на 17,4% меньше нормы). Так же как и в 2017 г., условия влагообеспеченности августа 2018 г. были неудовлетворительные (ГТК= 0,14).
Результаты исследования. В среднем за годы исследования выявлена сильная корреляционная связь урожая культуры при всех изучаемых сроках сева с количеством атмосферных осадков, выпадающих в мае (г=0,70—0,97). Также положительное влияние на продуктивность посевов проса майских и июньских сроков сева оказывали и осадки второй половины лета, когда растения находились в стадии налива зерна (г=0,8—0,93). При смещении сроков сева с ранних на более поздние продолжительность вегетации проса сокращалась на 17—28 дней (табл. 2).
В среднем за годы исследования наиболее высокий урожай (табл. 3) получен при 2-м сроке сева (25.04) — 26,2 ц/га, а минимальный — при 4-м сроке сева (15.05) — 21,0 ц/га, или на 19,8% меньше. Смещение сроков сева на более поздний период (третья декада мая — первая декада июня) способствовало существенному повышению урожайности посевов изучаемой культуры на 2,8—3,9 ц/га (13,3—18,6%) в сравнении с 3—4-м сроками сева. Это можно аргументировать тем, что на поздних посевах проса очень большое влияние на урожайность оказывали осадки второй половины июля.
Урожайность проса имела слабую корреляционную зависимость с запасами влаги в метровом слое почвы весной при посеве и фазу выхода в трубку (г=0,21 и 0,29), среднюю — в фазу выметывания (г=0,47) (табл. 4). В фазу налива зерна отмечена очень сильная корреляция (г=0,88) между почвенной влагообеспеченностью и урожайностью проса (рис. 2).
Согласно агроклиматическому справочнику по Луганской области [8], среднемноголетние запасы продуктивной влаги весной в третьей декаде апреля составляют 157 мм. Установлено, что запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы при посеве оценивались как хорошие в интервале 1-3-й сроки сева (табл. 4). А с 4 по 6-й сроки сева запасы влаги снизились до удовлетворительных. При наливе зерна запасы влаги на посевах 3-го и
1. Условия влагообеспеченности в период вегетации проса за годы исследования
Год Гидротермический коэффициент Селянинова (ГТК) За вегетационный период
IV V VI VII VIII IX
2016 1,10 1,68 0,41 1,23 0,59 1,39 1,07
2017 0,0 1,05 0,96 1,25 0,16 0,29 0,62
2018 0,47 0,72 1,32 0,69 0,14 0,62 0,66
Среднее 0,95 1,15 0,90 1,06 0,30 0,77 0,88
Среднемноголетний показатель 0,99 0,97 1,21 1,05 0,61 1,16 1,0
2. Влияние сроков сева на длительность периода вегетации проса
Срок сева
Год 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й
(15 апреля) (25 апреля) (05 мая) (15 мая) (25 мая) (05 июня)
2016 97 104 94 83 85 77
2017 109 99 94 86 83 78
2018 101 91 87 75 75 66
Средняя 102 98 92 81 81 74
Срок сева Год В среднем Прибавка,
2016 2017 2018 за 3 года ц/га
1-й (15.04) 2-й (25.04) 3-й (05.05) 4-й (15.05) 5-й (25.05) 6-й (05.06) НСР05, ц/га 31.0 31.5 25.6 30.1 29,4 27.7 0,64 20,3 22,2 23.2 21,0 28,5 23.3 1,38 22,2 25,0 18,8 11,9 17,0 20,4 1,32 24,5 26,2 22,5 21,0 24,9 23,8 -1,7 контроль -3,7 -5,2 -1,3 -2,4
3. Урожайность проса в зависимости от сроков сева и погодных условий, ц/га
100 90 80 70 60
S3
| 50
С
S3 40
Sis 30
g
и 20 10 0
Урожайность ц/га = 15,871 + 0,09970 * запас влаги, мм Correlation: г = 0,88016
Май Июнь Июль Август Сентябрь
Месяцы
:х>. 2016 год Ш 2017 год Ш 2018 год I I Среднемноголетняя сумма осадков, мм
я 25
И
Н 24
•
70 75 80 85 90
Запас влаги, MM I ^95% confidence
Рис. 1 - Количество осадков за период вегетации проса Рис. 2 - Корреляционная зависимость урожайности
в условиях Луганского ЦГМ (г. Луганск)
проса от запасов влаги в метровом слое почвы в фазу налива зерна
27
26
23
22
21
20
55
60
65
95
4. Динамика запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы в агроценозе проса в зависимости от сроков сева, мм (в среднем за 2016—2018 гг.)
Срок сева Сроки определения влажности почвы (мм) Урожайность, ц/га
посев выход в трубку вымётывание налив зерна
1-й (15.04) 144,5 108,0 98,1 90,7 24,5
2-й (25.04) 138,8 98,2 92,0 91,3 26,2
3-й (05.05) 134,8 82,0 87,1 58,3 22,6
4-й (15.05) 128,1 104,0 82,5 59,4 21,0
5-й (25.05) 125,8 116,0 107,9 92,4 25,0
6-й (05.06) 104,6 105,3 115,0 87,4 23,8
Корреляция (г) 0,21 0,29 0,47 0,92 х
±Sr 0,49 0,48 0,44 0,19 х
tr 0,42 0,60 1,07 4,73 х
Примечание: ^ = 2,78 при числе степеней свободы 6-2=4
4-го сроков сева были минимальными в сравнении с остальными сроками сева [9].
Выводы
1. В результате исследования установлено, что в современных почвенно-климатических условиях Донбасса в засушливые годы (2016—2018 гг.) для повышения продуктивности проса наилучшие сроки сева относительно рекомендованных (первая декада мая) сдвигаются или на более ранние вторая-третья декада апреля, или в сторону более поздних — третья декада мая — начало июня. В последнем случае создавались более благоприятные условия влагообеспеченности для формирования высоких урожаев зерна за счёт июльских осадков, наиболее продуктивно используемых поздними посевами культуры.
2. Наиболее высокая корреляционная зависимость между урожайностью зерна проса и запасами влаги в метровом слое отмечена в фазу налива зерна (г=0,88).
3. Между урожайностью поздних сроков сева и осадками во второй половине вегетации проса
отмечается сильная корреляционная зависимость (г=0,8—0,93).
Литература
1. Вебер А.Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации. 2008. № 1. С. 70—81.
2. Краковська С.В. Сучаси змши клмату Лугансько! обласи // Геошформатика. 2012. № 3 (43). С. 57-68.
3. Титков В.И., Резепкина А.А., Каравайцев Я.А. Урожайность сортов проса, сахарного и зернового сорго в зависимости от норм высева на черноземах южных Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 5 (43).
4. Практичний напрямок дослвджень змши клмату в Украгш / М.Б. Барабаш, О.Г. Татарчук, Н.П. Гребенюк [и др.] // Ф1зична географ1я та геоморфолопя. Киев: ВГЛ «Обри», 2009. Вип. 57. С. 28-36.
5. Доспехов Б .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
6. Федин М.А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. I (общая часть). М., 1985. 269 с.
7. Основи наукових дослвджень в агрономп: пвдручник / В.О. бщенко, П.Г. Копитко, В.П. Опришко [и др.]. Киев: Дя, 2005. 288 с.
8. Практикум по земледелию / И.П. Васильев, А.М. Туликов, Г.И. Баздырев [и др.]. М.: КолосС, 2004. 424 с.
9. Власов Ю.М. Агроклматичний доввдник по Луганськш обласи (1986-2005 рр.). Луганськ: ТОВ «В1ртуальна реальтсть», 2011. 216 с.
