CC BY
29
Список литературы
1. Кобранов Н.П. Селекция дуба. - М.: Новая деревня, 1925. - 40 с.
2. Куракин Б.Н. Рост сеянцев ели разного географического происхождения // Лесное хозяйство. -1979. -№11.- С. 36-39.
3. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. - М.: Лесная пром-ость, 1982. - 368 с.
4. Пальцев А.М., Мерзленко М.Д. Роль географических культур в лесокультурном деле. - М.: МЛТИ, 1990.-54 с.
ВЛИЯНИЕ ОДНОКРАТНОГО РАДИАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ
И.И. СТЕПАНЕНКО, доц. каф. лесоводства и
В настоящее время актуальным является вопрос целевого выращивания древесины определённых свойств и качеств [1, 8, 9]. В мировой лесной практике широко используется плантационное выращивание с короткими оборотами рубки [1, 2, 8, 9]. Ускоренное выращивание древесины невозможно без дополнительного минерального питания - без внесения удобрений [3, 4, 5, 6]. Считается, что наиболее рентабельно внесение туков в спелые и приспевающие лесные насаждения по сравнению с удобрением других лесных объектов [5, 6, 7, 10, 11].
Наши опыты с минеральными удобрениями проводились в спелом сосняке брусничном в южной тайге Костромской области, произрастающем в свежих лесорастительных условиях (Вг) на дерново-среднеподзолистых песчаных почвах. Испытывались 4 вида удобрений: азотные (И), полные (ТМРК), фосфорные (Р) и калийные (К) в дозах: 100, 150, 200 кг/га д. в. Изучалось влияние удобрений на динамику радиального прироста сосны обыкновенной - Ртиз зуК^нв.
Исследования радиального прироста сосны проводились на удобренных и контрольных - неудобренных - пробных площадях, на деревьях преобладающего П клас-
5. Cieslar A. Untersuchungen uber diewirtschaftliche Bedeutung der Herkunft des Saatgutes der Stieeiche// Centralblatt ftir das gesamte Foistwesen. 1923
6. Giertych M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spuce (Picea abies (L.) Karst.) provenance experiment. Height growth// Silvae. genet. 1976, 25, №5-6. p. 154- 164.
7. Giertych M. Summary of results oh Scots pine (Pinus silvestris L.). Height growth in IUFRO provenance experiments // Silvae genet. 1979, № 4. - p. 136 - 152.
8. Krahl-Urban J. Die Eiche. (Biologie der Eichen) -Hamburg und Berlin: Verlag Paul-Parley. 1959. - 310s.
9. Paule L., Laffers A., Korpel S. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Tanne in der Slowakei. Zwolen (Forschungsbericht). 1985. - s. 137 - 159.
ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА СОСНЯКА БРУСНИЧНОГО
подсочки леса МГУЛа
са роста (по Крафту) средних ступеней толщины, на образцах древесины, взятых на высоте 1,3 м возрастным буравом. Изучался период за 5 лет до удобрения (1977-1981 гг.) и 6 лет после удобрения (1982-1987 гг.). Результаты удобренных вариантов сравнивали с контрольными и данными за 5 лет до удобрения. Достоверность различий проверялась по ^-критерию Стьюдента. Различия были значимы при вероятности 0,95.
Исследования показали, что в сосняке брусничном все испытываемые виды и дозы удобрений эффективны и вызывают значительное увеличение радиального прироста, а некоторые влияют и на его динамику.
Во всех вариантах опыта до удобрения (1977-1981 гг.) и в контрольных древо-стоях после удобрения (1982-1986 гг.) колебания в величине радиального прироста имели циклический характер, и их значения мало отличались от предыдущих лет (рис.). За период после удобрения во всех вариантах опыта, в том числе и в контрольных, имелись две тенденции. Первая характеризовалась увеличением радиального прироста в 1982— 1984 гг., вторая - его снижением в 1985-1987 гг. Из анализа метеоданных было установлено, что в 1985 году во второй декаде августа
сложились неблагоприятные метеоусловия для роста сосновых древостоев. В течение 10 дней стояла сухая, жаркая погода, когда дневная температура была +32 °С и выпало только 2,4 мм осадков. В целом за месяц выпало 41,4 мм, что было ниже многолетней нормы. В 1985 году в дендроцикле радиального прироста всех изучаемых древостоев сосны наблюдался спад. Но некоторые удобрения в сосняке брусничном снизили этот спад и способствовали формированию более равномерного строения древесины по сравнению с другими вариантами опыта.
В сосняке брусничном наиболее эффективны были азотные и полные удобрения во всех дозах. В среднем за 6 лет их действия они увеличили радиальный прирост почти в 2 и более раза по сравнению с контролем (табл.) и способствовали получению дополнительно 20...33 м3/га древесины сосны. В первые три года после удобрения величина радиального прироста в опытах с азотны-
ми и полными удобрениями возросла на
39,3... 157,6% по сравнению с контролем, достигнув максимума на третий год действия удобрений (см. табл.). В 1985 году, когда в других вариантах опыта наблюдалось значительное снижение радиального прироста, в опытах с азотными и полными удобрениями спад был меньше, особенно с N150 и (NPK) 200, и величина радиального прироста оставалась довольно высокой (см. рис.). Так, радиальный прирост увеличился в опытах с азотными удобрениями в дозах 100 и 200 кг/га в этом году соответственно на 81,7 и 87,7 %, а в дозе 150 кг/га - на 141,2 %; в опытах с полными удобрениями в дозах 100 и 150 кг/га, соответственно, - на 106,6 и 102,3 %, а в дозе 200 кг/га - на 160,1 % по сравнению с контролем. Причём в неблагоприятный для роста сосняков 1985 год в опытах с N150 и N200 было отмечено наибольшее повышение радиального прироста за изучаемый период (см. табл.).
До удобрения после удобрения, годы
До удобрения после удобрения, годы
До удобрения после удобрения, До удобрения после удобрения,
ГОДЫ ГОДЫ
Рис. Динамика радиального прироста в удобренном сосняке брусничном Условные обозначения:
Виды удобрений: N - азотные; (NPK) - полные; Р - фосфорные; К - калийные.
Дозы удобрений: 100 кг/га д.в.------; 150 кг/га д.в.___; 200 кг/га д.в._____; контроль.......
до удобрения - 1977-1981 гг.; после удобрения - 1982-1987 гг.
Таблица
Радиальный прирост сосны за период действия удобрений в сосняке брусничном
Варианты опыта Радиальный прирост, мм, за период действия удобрений, лет Средн. после удобрения (за 6 лет) Средн. до удобрения (за 5 лет)
1982 1983 1984 1985 1986 1987
1 2 3 4 5 6
Контроль 0,499 100,0 0,528 100,0 0,629 100,0 0,486 100,0 0,618 100,0 0,558 100,0 ' 0,485 100,0 0,553 100,0
N100 0,699* 140.1 1,135* 215.0 1,336* 212,4 0,883* 181.7 0,928* 150.2 0,889* 159.3 0,978* 176,9 0,573 103,6
N150 0,741 148,5 1,079* 204,4 1,348* 214,3 1,172* 241,2 1,143* 184,9 1,111* 199,1 1,099* 198,7 0,597 108,0
N200 0,883 177,0 1,309* 247,9 1,620* 257,6 0,912* 187,7 0,949* 153.6 0,731* 131,0 1,067* 192.9 0,550 99,5
(NPK)IOO 0,782* 156.7 1,282* 242.8 1,387* 220,5 1,004* 206.6 1,351* 218.6 1,105* 198.0 1,152* 208.3 0,576 104.2
(NPK)150 0,757* 151,7 1,332* 252.3 1,366* 217.2 0,983* 202,3 1,044* 168,9 0,997* 178,7 1,080* 195,3 0,555 100.4
(NPK)200 0.695* 1.298* 1.572* 1.264* 1.420* 0,983* 176.2 1,205* 217.9 0,559 101,1
139.3 245,8 249.9 260.1 229.8
К100 0,710* 142.3 0,801* 151.7 0,958* 152,3 0,686* 141,2 0,864* 139.8 0,797* 142.8 0.803* 145.2 0,580 104.9
K150 0,775* 155,3 0,919* 174,1 0,950* 151,0 0,656* 135,0 0,775* 125.4 0,936* 167.7 0,835* 151.0 0,590 106,7
K200 0,952* 198.8 0,988* 194.7 1,122* 184,7 0,889* 191,2 1,097* 184,0 0,919* 171.9 0,995* 179,9 0,592 107,0
P100 0,662* 132,7 0,800* 151.5 1,018* 161.8 0,676* 139.1 0,687 111.2 0,664 119.0 0,751* 135,8 0,575 104,0
P150 0,688* 137,9 0.670р. 126,9 0,731 116.2 0,637 131.1 0,880 142.4 0,909* 162.9 0,753* 136.2 0,588 106.3
P200 0,620 124,2 0,876* 165,9 1,052* 167.2 0,757* 155.8 0,893 144.5 0,859* 153.9 0,843* 152.4 0,570 103.1
2)
римечани в числителе
- фактические значения радиального прироста, в знаменателе -
,95 (t$>fr,fr = проценты от
2,2)
контроля.
В последующие после удобрения 1986 и 1987 годы наблюдалось некоторое увеличение годичного радиального прироста по сравнению с 1985 годом, однако его значения, в основном, были ниже, чем за период 1983— 1984 гг. но выше, чем в контрольных древо-стоях за этот же период, особенно при N150, (NPK)200 и (NPK)100. В опыте с (NPK)100 в 1986 году наблюдался резкий подъём в дендроцикле радиального прироста, а в 1987 году -его спад (см. рис.), что увеличило неравномерность в ширине годичных колец в этом варианте опыта.
На шестой год после удобрения радиальный прирост оставался выше, чем на контроле на 31,0...93,1 %, только при N200 он был несколько меньше, чем за период до внесения удобрений (см. рис.). Таким образом, N150 и (NPK)200 уменьшили спад в радиаль-
ном приросте в 1985 году, колебания в ширине годичных слоев в последующие годы и способствовали формированию более равномерного строения древесины сосны.
Фосфорные удобрения в сосняке брусничном увеличили годичный радиальный прирост в среднем за 6 лет на
35.8.. .52,4 % и дали дополнительно 8,3... 16,9 м3/га древесины сосны. В опытах с фосфорными удобрениями динамика радиального прироста сосны за период после удобрения была аналогична контрольным древостоям и отличалась от них только более высокими значениями, особенно в 1982-1984 годах когда радиальный прирост увеличился на
32.7.. .67,2 % по сравнению с контролем.
В 1985 году во всех вариантах опытов с фосфорными удобрениями было снижение радиального прироста. Фосфорные удобре-
ния в дозе 150 кг/га несколько изменили динамику радиального прироста по сравнению с контролем и с другими удобрениями. Они способствовали повышению радиального прироста и в 1986-1987 годах достигнув наибольшего значения на шестой год после удобрения (см. рис.).
Калийные удобрения так же, как и фосфорные, изменили только величину радиального прироста и не повлияли на его динамику (см. рис.). В среднем за 6 лет после удобрения они увеличили радиальный прирост на 45,2...79,9% и обеспечили получение дополнительного прироста 8,1...21,2 м3/га. Наиболее эффективными были калийные удобрения в максимальной дозе 200 кг/га. Они уже в год их внесения, 1982, увеличили радиальный прирост почти в 2 раза, и в течение 6 лет его показатели были выше на 71,9.. .94,7 % по сравнению с контролем. В опытах с калийными удобрениями в динамике радиального прироста наблюдался подъём в 1982-1984, 1986 годах, а в 1985 и 1987 годах - спад.
На шестой год после удобрения значения радиального прироста оставались выше на
42,8...71,9%, чем на контроле. В опыте с К150 на шестой год после удобрения не было спада в дендроцикле радиального прироста, в отличие от контроля и других вариантов опыта, напротив, наблюдалось увеличение ширины годичных слоёв на 67,7% (см. рис.). Калийные удобрения К200 не только значительно увеличили радиальный прирост, но и способствовали формированию более равномерных годичных слоёв сосны.
В основном, удобрения влияли на радиальный прирост в течение шести лет. Но в опытах с N100, N150, с полными удобрениями во всех дозах, Р150 и К150 и на шестой год после удобрения ширина годичных слоёв была значительно больше, чем на контроле. По-видимому, в этих вариантах опыта действие удобрений будет проявляться и в последующие годы.
Таким образом, за 6 лет в сосняке брусничном удобрения увеличили перепады в ширине годичных слоёв и способствовали формированию менее равномерного строения древесины по сравнению с контролем
(NPK)100, К100, К150 и фосфорные удобрения во всех дозах. Положительно повлияли на величину и динамику радиального прироста, увеличили равномерность строения древесины сосны, повысили устойчивость к неблагоприятным климатическим факторам следующие удобрения: азотные, особенно N150, (NPK)200, (NPK)150 и К200. Наши исследования показали, что с помощью минеральных удобрений, учитывая их виды, дозы, климатические факторы, в сосняке брусничном можно получать дополнительный прирост до 14...33 м3/га древесины сосны равномерного строения и повысить устойчивость сосновых насаждений к неблагоприятным климатическим факторам.
Список литературы
1. Полубояринов О. И., Фёдоров Р. Б. Качество древесины культур сосны плантационного типа на северо-западе европейской части СССР / Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. - JI: JITA, 1991. - С. 89-95.
2. Полубояринов О. И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины: Учеб. пособие. - Л.: РИО ЛТА, 1974. - 96 с.
3. Победов B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве. - М.: Лесная пром-сть, 1972. - 201с.
4. Победов B.C. Исследование и обоснование применения минеральных удобрений в интенсивном лесном хозяйстве (на примере Белорусской ССР): Дис ... д-ра с.-х. наук. - Гомель, 1981. - 450 с.
5. Сляднев А. П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений. - М.: Лесная пром-сть, 1971.- 105 с.
6. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве / В. С. Победов, И. М. Булавик, Е. А. Лебедев и др.; Отв. ред. В. С. Победов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 172 с.
7. Победов B.C. Экономическая эффективность использования минеральных удобрений в лесном хозяйстве. - М.: ЦБНТИ лесхоз, 1975. - 43 с.
8. Horsholm S. Possible gains in initial stages of a national tree improvement programme using different technique.: [Pap.] Proc. Nord Trees Breeders Meet. // Forest Tree Improv. - 1990. - N 23. - p. 11-38.
9. Mitchell K. J. SYLVER: modeling the impact of silviculture on yield, lumber value, and economic return. // Forest. Chron.- 1988.-64.-N2.-p. 127-131.
10. Laakkonen O. Toitswran lannoituksen kannattavuus etelasusuomen Kuivahkon kankaan mannikoissa. // Folia Forest. - 1989. -N 741. - p. 1-26.
11. Ondro W. J., Constantino L. F. Financial Return from Fertilizing 70-year old Lodgepole Pine near Hinton, Alberta. // Forest. Chron. -1990. - 66. - N 3. - p. 227-292.
