CC BY
125
УДК 911.3:33
Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2012. Вып. 1
К. А. Сергеев
ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ РФ
В настоящее время перед российской экономикой, включая её региональный уровень, становится всё более актуальной задача модернизации общественной и экономической сфер, которая может быть реализована в случае выполнения ряда условий. Вложения в инфраструктуру, модернизацию, бизнес-среду и институциональные реформы в регионах, не обеспеченные должным уровнем человеческого капитала, не смогут повысить конкурентоспособность территории. Основным ресурсом развития, а, следовательно, и конкурентоспособности региона должно быть не сырье и основные фонды, а человеческий, прежде всего, интеллектуальный потенциал. Поэтому значительные усилия властей и общества должны быть направлены на максимальную капитализацию этого потенциала. При таком подходе региональное развитие рассматривается не просто как повышение темпов экономического роста, а как инвестирование в человеческий капитал. Например, Теодор Шульц1 понимает категорию «человеческий капитал» чрезвычайно широко. Он относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование дома, повышение опыта на работе, а также капиталовложения в сферу здравоохранения, образования и науки [1, с. 58].
Из всех составляющих человеческого капитала образование является ключевым фактором, определяющим возможности перехода к инновационной экономике. Получение образования — неотъемлемое условие накопления человеческого капитала и интенсивного экономического роста. Вопросы, касающиеся специфики требований к необходимым образовательным характеристикам человеческого капитала следует рассматривать в тесной увязке с изучением тенденций развития рыночного общества, его отраслевых трансформаций и рынка труда. В частности, преобладающими теоретическими концептами являются теории постиндустриального общества (Д. Белл), общества сетевых структур (М. Кастельс), информационного капитализма, постфордизма и т.п. Наиболее фундаментально проработал теорию постиндустриального общества Д. Белл [2]. По его мнению, после Второй мировой войны в экономике развитых стран стала преобладать тенденция к вытеснению материального производства сферой услуг, о чем свидетельствуют объективные статистические показатели развития отраслей экономики. Соответственно, изменился и характер занятости, а именно: преобладающая часть рабочей силы концентрируется в различных отраслях сферы услуг, что предполагает обращение к информационным ресурсам. Постиндустриальное общество знаменует собой замещение ручного труда интеллектуальным. Динамичный рост профессионалов в сфере услуг обусловлен изменением значения «теоретического знания» в информационном обществе [2, с. 115]. Производство нового непосредственно зависит не
© К. А. Сергеев, 2012
1 Лауреат Нобелевской премии в области экономики.
только от наличия теоретических знаний, но и от умения использовать современные средства коммуникации.
Другой исследователь М. Кастельс в своем труде «Информационная эпоха» представил концепцию «сетевого общества» и «информационного капитализма», в которой связывал воедино капиталы, трудовые ресурсы, общественные институты, регионы [3]. Сетевые отношения, проникая на организационный уровень, размывают прежние бюрократические структуры и процедуры, предъявляют новые требования к качеству рабочей силы. Даже в транснациональных корпорациях бюрократия неизбежно уступает место информационным работникам, занятым поисками новых рыночных ниш в глобальном пространстве, работающими над совместными научными и маркетинговыми проектами [3, с. 37]. В рамках концепции «сетевого общества» (так же, как и в теориях постиндустриального общества) отмечается тенденция перехода от вертикально интегрированных корпораций к горизонтальным сетевым структурам. Данная тенденция должна приводить к децентрализации управления и снижению значения организационных иерархий. Возрастание глобальной конкуренции повышает роль самоуправления и децентрализации принятия решения. Новый тип социально-экономической системы развивается в сторону снижения значимости индустриального производства, расширения масштабов и разнообразия услуг, падения роли узкой специализации и появления гибкой специализации. Теории постиндустриального и информационного общества исходят из допущения, что на смену прежнему промышленному капитализму в экономически развитых странах Западной Европы и Америки, технологической основой которого было массовое конвейерное производство и механизированное производство, примерно, с конца 1960-х — начала 1970-х гг. приходит новая производственно-технологическая система, основанная на робототехнике, микроэлектронике, компьютерных системах управления производством [4, с. 43]. Для того, чтобы большая часть экономической деятельности была связана именно со знаниями требуются постоянные инвестиции в человеческий капитал, а определяющую роль в формировании человеческого капитала имеет образовательная составляющая.
Образование все больше рассматривается не только как способ изменения социального и экономического статуса индивида, но и как фактор социально-экономического развития территории. Конкурентоспособность региона, возможности для экономического роста и инвестиционная привлекательность, социальная стабильность в современных условиях определяется качеством трудового потенциала, его соответствием изменяющимся условиям общественного производства. Можно говорить о том, что образование оказывает влияние на все сферы общественной жизни.
С точки зрения человека, экономический эффект от высшего образования оценивается по сопоставлению прироста доходов, получаемых от повышения уровня образования («премия на образование») и затрат на образование, в том числе и упущенных доходов домохозяйств в связи с тем, что его члены не работают, а учатся.
Со стороны общества, эффективность системы образования отражается:
в снижении социальной напряженности, сокращении безработицы, снижении уровня бедности, антиобщественного поведения, преступности, в росте социальной мобильности, в повышении культурного уровня населения, в увеличении социальной ответственности граждан.
С позиции экономики, результативность функционирования системы высшего образования выражается в росте производительности труда, валового внутреннего
продукта (ВВП) и валового регионального продукта (ВРП), в повышении конкурентоспособности национальной/региональной экономики.
Из всего спектра взаимосвязей образования и социально-экономических характеристик территорий особенно большой интерес представляют результаты анализа по ключевым экономическим показателям. Образование повышает производительность труда, что обеспечивает увеличение доходов занятых и рост ВРП/ВВП. Проведенные в середине 1980-х годов в США исследования показали, что увеличение обучения рабочей силы на один год может привести к 2%-ному дополнительному росту ВВП [1, с. 56].
В последние годы в странах Организации экономического развития и сотрудничества и их партнеров также был проведен ряд исследований, направленных на изучение влияния человеческого капитала на экономический рост региона. В ходе этой работы установлено, что каждый дополнительный год обучения приводит к 0,5-1,2%-ному увеличению экономического роста. Увеличение среднестатистического уровня образования на один год поднимает производство продукции на душу населения на 6% [5, с. 32]. Для большинства групп развитых и развивающихся стран влияние расширения образования на ВВП отчетливо положительное: чем выше первоначальный уровень образования, тем выше ВВП. Сравнение моделей экономического роста в странах-участницах Организации экономического сотрудничества и в странах догоняющего развития на разных этапах индустриализации показало, что роль человеческого капитала возрастает с индустриальным развитием и общим уровнем образования. Финансовые инвестиции в большей степени связаны с ростом на ранних этапах индустриализации, а вложения в человеческий капитал и в образование определяют экономический рост на поздних ступенях и, в конце концов, становятся наиболее мощной движущей силой экономического роста [6, с. 8]. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что по мере увеличения сроков обучения рентабельность ассигнований в профессиональную подготовку человека превосходит прибыльность вложений в физический капитал, в связи с чем затраты на образование выступают не как непроизводительное потребление, а как один из видов наиболее эффективных капиталовложений.
В русле современных мировых тенденций развития спрос на высшее образование в России с 1994 г. быстро увеличивался. В результате этого уровень образования населения в стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире. РФ опережает все страны по доле лиц с третичным образованием (высшее и среднее специальное), следом (с огромным отставанием) идут Канада (42%) и Израиль (40%). Россия превосходит все страны и по общей доле лиц с высшим и послевузовским образованием; на следующем месте оказываются США (29%) и Норвегия (28,4%) [5, с. 10].
На графике (рис. 1) видна ярко выраженная зависимость уровня ВВП на душу населения от показателя доли лиц, имеющих третичное образование во всех странах, выделяется только Россия. Возникают вопросы: во-первых, в какой степени качество современного высшего профессионального образования в России соответствует мировому уровню; во-вторых, в какой мере масштабы развития профессионального образования соответствуют потребностям экономики страны. Высокие количественные индикаторы третичного образования в России пока не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Можно предположить, что эффект от быстрого роста третичного образования в 1990-е гг. просто не успел еще реализоваться и отдача от него проявится в последующие десятилетия. Но, как известно, и в прошлом уровень образования в России/РСФСР был достаточно
109
высок по международным меркам, поэтому несоответствие между уровнем образования населения и уровнем экономического развития можно объяснить рядом причин, а именно: низкой эффективностью рынка труда, не позволяющей полностью реализовать имеющийся образовательный потенциал, низким качеством образовании, а также сырьевой специализацией страны в международном разделении труда.
ВВП на душу населения в долларах США по ППС
Рис. 1. Соотношение показателей третичного образования и экономического развития (выраженного в ВВП на душу по ППС) по некоторым странам мира [5, с. 10]
Существует ли непосредственная связь между уровнем и характером образования населения регионов-субъектов РФ и показателями экономического развития территорий — можно судить по результатам сопоставления следующих основных зависимостей статистических показателей, выраженных в коэффициенте корреляции между массивами данных:
• величина ВРП в расчете на душу населения по субъектам Федерации и уровень образования занятых в экономике региона (% занятых, имеющих высшее профессиональное образование) для оценки влияний высшего образования на показатели регионального производства (рост образовательного уровня повышает производительность труда, что обеспечивает рост ВВП/ВРП). Таким образом, высоким показателям образования населения в регионе должны соответствовать высокие показатели ВРП (X).
• среднедушевые доходы жителей региона в месяц и уровень образования занятых в экономике региона (% занятых, имеющих высшее профессиональное образование) для оценки влияния высшего образования на уровень благосостояния жителей региона, а также для сопоставления прироста доходов, получаемых от повышения уровня образования ( рост образовательного уровня повышает производительность труда, что обеспечивает рост доходов работников и домохозяйств). Таким образом, высоким показателям образования населения в регионе должны соответствовать высокие показатели среднедушевых доходов населения (X).
В последующих расчетах использовались данные, публикуемые Государственным комитетом статистики РФ. Что касается методов расчета корреляции, то в качестве таковых использовалась стандартная формула подсчета коэффициента корреляции, где х и у — соответственно, отклонения двух показателей того или иного региона от их средних значений X и Y:
г. (1)
Рассмотрим зависимость уровней образования занятых в экономике регионов России и уровней среднедушевых доходов (табл. 1).
Таблица 1
Соотношение показателей среднедушевых доходов, валового регионального продукта на душу населения, и уровня образования занятых в регионе (доли лиц с высшим образованием, в процентах), 2008 г. Составлено автором по данным Росстата. [7]
Регион-субъект РФ Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц, руб.) Валовый региональный продукт на душу населения (за год, руб.) Процент занятых с высшим образованием
г. Москва 34207 643 733 46,5
Республика Ингушетия 5513 29 903 38,7
г. Санкт-Петербург 17649 242 755 37,5
Республика Северная Осетия-Алания 9838 76 455 37,3
Томская область 18741 208 946 33,7
Республика Алтай 11299 74 266 33,3
Кабардино-Балкарская Республика 8589 56 528 30,2
Республика Саха (Якутия) 19063 259 249 29,7
Самарская область 9062 189 051 28,6
Московская область 19776 196 130 28
Орловская область 9815 96 802 27,4
Приморский край 15705 131 578 27,3
Хабаровский край 11936 165 629 26,9
Республика Хакасия 9749 119 252 26,6
Республика Калмыкия 5651 58 145 26,5
Ростовская область 14253 106222 26,3
Тюменская область 14161 829 155 26
Воронежская область 10305 99 963 25,9
Калининградская область 12922 155 668 25,8
Мурманская область 18773 225 044 25,8
Ставропольский край 11120 81 800 25,7
Красноярский край 12882 253 942 25,6
Курская область 11411 113 240 25,5
111
Продолжение таблицы 1
Новосибирская область 13627 144 869 25,5
Республика Марий Эл 8384 79 993 25,4
Республика Мордовия 14181 91 234 25,4
Калужская область 11756 113 618 25,3
Краснодарский край 9953 128 202 25,3
Челябинская область 10173 165 907 25,3
Республика Дагестан 10962 62 366 25,1
Республика Бурятия 7871 114 126 25,1
Республика Адыгея 7986 66 089 25
Чукотский автономный округ 29150 421 287 24,9
Камчатский край 12808 196 069 24,8
Астраханская область 10866 105 326 24,6
Республика Татарстан 9581 204 890 24,6
Иркутская область 14439 160 522 24,1
Рязанская область 11311 107 925 24
Республика Тыва 10764 63 686 24
Архангельская область 14824 224 807 23,8
Смоленская область 11523 100 307 23,5
Костромская область 9413 98 021 23,4
Чувашская Республика 16119 94 911 23,4
Пензенская область 15805 86 138 23,2
Карачаево-Черкесская Республика 8676 65 969 22,6
Ульяновская область 11161 96 217 22,6
Липецкая область 12274 182 503 22,5
Ярославская область 12587 144 189 22,4
Нижегородская область 10184 140 602 22,4
Саратовская область 9756 101 053 22,4
Алтайский край 10972 88 635 22,3
Брянская область 10043 80 839 22,2
Волгоградская область 12161 127 700 22
Омская область 13482 149 273 21,8
Удмуртская Республика 8594 134 061 21,7
Белгородская область 12758 159 384 21,6
Свердловская область 27612 187 607 21,6
Пермский край 10112 176 183 21,4
Новгородская область 11646 133 676 21,3
Забайкальский край 15605 101 051 21,3
112
Окончание таблицы 1
Кемеровская область 12838 157 297 21,3
Ленинградская область 12014 191 009 20,9
Псковская область 10291 88 966 20,9
Амурская область 19703 131 039 20,8
Магаданская область 24552 211 896 20,8
Владимирская область 9596 101 953 20,7
Оренбургская область 10173 176 733 19,9
Сахалинская область 10877 550 227 19,9
Кировская область 13090 84 670 19,6
Ивановская область 8354 69 928 18,8
Тамбовская область 11253 96 795 18,7
Тверская область 10856 114 717 18,7
Курганская область 17171 85 744 18,7
Вологодская область 12194 199 086 18,5
Тульская область 11389 112 409 18,2
Республика Карелия 12229 151 210 18
Республика Коми 18636 249 570 17,9
Республика Башкортостан 7843 148 403 17,6
Еврейская автономная область 32140 132 585 17,4
Чеченская Республика 12024 39 102 16,7
В уровне образования населения по субъектам Федерации наблюдается существенная дифференциация. В наибольшей степени она определяется структурой населения региона — соотношением численности городских и сельских жителей, возрастной структурой. Уровень образования населения на западе страны выше, чем на востоке. В советское время население северных и восточных регинов отличалось более высоким уровнем образования, поскольку туда перемещались молодые и образованные мигранты. Теперь же на востоке страны повышенный уровень образования сохранился только в Томской области, центр которой — старый университетский город, и в оставшихся привлекательными для квалифицированных мигрантов Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, где так же наличие платежеспособного спроса вызвало стремительный рост рынка образовательных услуг. В большинстве отсталых по уровню экономического развития регионов восточной части страны (Чукотский автономный округ, Алтайский край, Камчатский край, Еврейская автономная область) в 1990-е гг. наблюдалось сокращение доли лиц с высшим образованием среди жителей. Причина этого явления — массовый миграционный отток в те годы, причем эти регионы первыми покидало более образованное и конкурентоспособное население [5, с. 19]. Темпы роста уровня образования за 1995-2008 гг. были очень высокими и в стране в целом, и в большинстве регионов. Лидерами стали «богатые» экспортные регионы с низкой обеспеченностью вузами: Ханты-Мансийский автономный округ, Мурманская область и республика Саха (Якутия). Высокие темпы имели также многие слаборазвитые
и периферийные регионы с исходно низким уровнем развития высшей школы, в этом отношении особенно выделяется аграрный юг. «Бум» высшего образования обошел стороной некоторые периферийные регионы Центральной России [7].
Различия в уровне среднедушевых доходов по регионам весьма значительны и являются следствием территориальных диспропорций развития. Главная причина столь высокой дифференциации — рост пространственного неравенства, происходивший как и в период кризиса 1990-х гг., так и в годы экономического подъема 2000-2008 гг. Наибольшие показатели среднедушевых доходов характерны для Москвы и нефтегазодобывающих регионов, наименьшие — для аграрного юга и депрессивных областей Центральной России.
Коэффициент корреляции между показателями среднедушевых доходов жителей региона и уровнем образования занятых в экономике региона (% занятых, имеющих высшее профессиональное образование) в 2008 г. составил всего лишь 0,27. Следовательно, можно говорить о том, что наличие высшего образования у жителей региона не оказывает должного влияния на благосостояние жителей. При этом надо отметить, что в 1995 г. подобный коэффициент был на уровне 0,33, в 2000 г. — на уровне 0,35, т.е. зависимость между уровнем образования (количества лиц с высшим образованием) и уровнем доходов жителей имеет тенденцию к ослаблению.
Снижение зависимости между уровнем образования и уровнем среднедушевых доходов может свидетельствовать о снижении премии на образование, т. е. дополнительного дохода, полученного домохозяйством в результате инвестирования в образовательную услугу. В условиях, когда темпы прироста рабочих мест снижаются, а удельный вес образованного населения растет, получение образования перестает быть определенной формой гарантии успешного трудоустройства и стабильного роста доходов. Эта тенденция характерна не только для России. Так, анализ связи между образованием и профессией в странах Западной Европы и США (период с 1960 г. по 1991 г.) демонстрирует произошедшее снижение отдачи от образования, рост числа относительно малоквалифицированных рабочих мест, вытеснение образованными работниками менее образованных, в том числе и на рабочих местах, не требующих высокой квалификации [5, стр. 45].
Дело в том, что в классической экономической теории человеческого капитала обычно принимается гипотеза, согласно которой при совершенной информации спрос индивидуумов и семей на образование определяется их доходами и рентабельностью этого вложения, то есть соотношением ожидаемой отдачи (расчёт на рост зарплаты) и ожидаемых затрат (прямые расходы на получение образования и упущенные доходы). Продолжительность учёбы и выбор профессии будут скорректированы потребителями с учётом сигналов, исходящих от рынка труда. При рациональном экономически обоснованном выборе учебного заведения абитуриент воспринимает сигналы рынка труда, выраженные в спросе на ту или иную профессию и уровне заработной платы в отрасли.
Поскольку за последние годы резко возросло число студентов, существенно расширилась сфера дополнительного поствузовского образования, высшее образование в настоящее время стало восприниматься как императивное требование, как необходимое, но недостаточное условие получения рабочего места в эффективном сегменте рынка труда. Часто высшее образование (даже там, где ранее его не требовалось) должно быть подкреплено дополнительным образованием, направленным на углубление или
специализацию компетенций и знаний [8, с. 21]. Рынок приспосабливается к возросшему предложению квалифицированной рабочей силы путем уменьшения дифференциации оплаты труда, т.е. размера дополнительного дохода на образование или повышением требований к образованию и компетенциям работника.
Для оценки влияния образования на экономические показатели регионального производства рассмотрим межрегиональные различия уровней подушевого ВРП и образования занятых, используя данные государственной статистики (см. табл. 1). Как было отмечено выше, уровень образования занятых в экономике существенно различается по регионам. По показателям подушевого ВРП наблюдается еще большая дифференциация, в наибольшей степени она определяется структурой экономики региона. Высокие показатели ВРП характерны для добывающих регионов экспортной ориентации, а также для Москвы и Санкт-Петербурга, где сосредоточена финансово-экономическая деятельность. Самые низкие показатели ВРП — в северокавказских республиках РФ. Межрегиональные неравенства зависят не только от унаследованных объективных факторов развития (отраслевая структура, демографическая структура, экономико-географическое положение и т.д.), но и от типа экономического роста страны в целом — за счет экспортно-сырьевых отраслей и регионов при усилении экономического значения регионов торгово-финансо-вых посредников, сконцентрировавших управленческую деятельность и сферу услуг.
Высокие количественные индикаторы высшего образования в регионах России не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики. Можно выделить группу экспортно-сырьевых регионов, где сравнительно невысокий уровень образования (доля лиц с высшим образованием среди занятых составляет 20-25%), и высокие показатели подушевого ВРП. Это обусловлено тем, что основу экономического роста в этих регионах составляет не человеческий, а природный капитал. Исключением является Москва, где высокие показатели уровня образования отражаются в показателях экономического развития. Эксперты сходятся во мнении, что Москва — единственный город России, где показатели рынка труда по соотношению занятых в сфере материального производства и сфере услуг отражают процесс становления постиндустриальной экономики [4, с. 116]. Возникает вопрос: высокий уровень образования влечет за собой экономический рост(?) или рост доходов домохозяйств и ужесточение требований работодателя приводят к активизации спроса на высшее образование и повышению формального уровня образования работающих жителей Москвы?
Интересный результат получен при сопоставлении показателей подушевого ВРП и уровня образования занятых в северо-кавказских республиках РФ. Так, Ингушская республика занимает второе место, после Москвы, по показателю доли лиц с высшим профессиональным образованием среди занятых, при этом она имеет самый низкий в РФ показатель ВРП на душу. Такой коэффициент может свидетельствовать о том, что инвестирование в накопление человеческого капитала здесь крайне неэффективно. Этот факт является также следствием девальвации ценности человеческого капитала в регионе — ведь в условиях высокой безработицы наличие высшего образования может стать необходимым условием получения любого рабочего места, даже не требующего соответствующей квалификации. Значительное влияние оказывает еще и то, что в структуре рабочих мест в этой республике преобладают вакансии в бюджетной сфере. Аналогичная ситуация сложилась и в других республиках данного региона.
Значительная дифференциация в уровне ВРП на душу населения в различных субъектах Федерации не может не отражаться на состоянии региональных образовательных
115
систем, уровне их ресурсного обеспечения и, соответственно, качестве образования. Тем самым закладывается основа для воспроизводства социально-экономического неравенства регионов, поскольку уровень образования населения должен определять инвестиционную привлекательность, возможности эффективного экономического роста и повышения капитализации человеческого потенциала.
Из результатов корреляционного анализа показателей ВРП и уровня образования жителей субъектов РФ делаем вывод, что уровень образования населения незначительно влияет на основные показатели экономического развития субъекта федерации — ВРП на душу населения. Но эта незначительная позитивная связь имеет тенденцию к усилению. В 1995 г. коэффициент корреляции между показателями ВРП в расчете на душу населения по субъектам Федерации и уровня образования занятых в экономике региона (% занятых, имеющих высшее профессиональное образование) имел величину всего лишь 0,08, что говорит об отсутствии каких-либо значимых взаимосвязей. Такой феноменально низкий показатель можно объяснить условиями переходного периода и воздействием на экономику многих кризисных факторов, в том числе и краткосрочных. В 2000 г. этот показатель был уже на уровне 0,16, а в 2008 г. — на уровне 0,23. Можно ли говорить об увеличении соответствия структуры и качества кадров потребностям экономики региона и повышении эффективности использования человеческого капитала? Динамика коэффициента корреляции между показателями ВРП в расчете на душу населения и уровня образования занятых в экономике региона (% занятых, имеющих высшее профессиональное образование) в теории должна свидетельствовать о росте влияния высшего образования на экономическое развитие.
Однако, рост этого показателя может иметь другие причины и не отражать увеличения влияния образовательного фактора на экономическое развитие. Экономический рост в 2000-2008 гг. и перераспределение сырьевой ренты, с одной стороны, привел к росту доходов граждан, и, соответственно, к увеличению платежеспособного спроса на высшее образование; с другой стороны, экономический рост привел к тому, что работодатель стал предъявлять все более жесткие требования к работнику, претендующему на место в эффективном сегменте рынка труда. В условиях, когда уровень охвата образованием (по типам и сферам деятельности) слабо совпадает с требованиями рынка труда возникает «квалификационная инфляция» — явление, когда работодатели систематически повышают требования к образованию работников без изменения реальных потребностей и условий рабочего места. Специалистам с более высоким уровнем образования, но с невостребованными на рынке труда специальностями, сложнее найти место работы, соотносящееся с полученным типом образования, что с первого взгляда, может казаться странным в случае большого спроса на высшее образование. Работники, лишенные стабильных перспектив занятости в сфере полученной подготовки, начинают занимать сегменты, традиционно принадлежавшие менее квалифицированным работникам (фактически работников с достаточной, а не избыточной квалификацией), не будучи при этом сами удовлетворены ни содержанием и условиями работы, ни уровнем оплаты (более низкими, чем их квалификация) [8, с. 19]. Возможность для работодателя найти квалифицированных работников с высшим образованием, согласных на невысокую оплату труда, ставит молодых, менее образованных работников в ситуацию неблагоприятной для них конкуренции. Это в конечном итоге стимулирует дополнительный спрос на высшее образование, при этом качество образования и направление подготовки не играют должной роли при выборе учебного заведения.
116
Одной из основных аксиом теории человеческого капитала является положение о том, что большие инвестиции на получение образования целесообразны лишь в том случае, если обеспечивают большую величину заработков [9, с. 17]. В условиях существования большого сегмента дешевого и низкокачественного высшего образования, с учетом того факта, что большинство работодателей ориентируются при приеме на работу, в первую очередь, на опыт работы [8, с.16], а не на полученные в процессе обучения знания, потребитель образовательной услуги делает закономерный выбор в пользу низкокачественного образования. Такой тип образования позволит с меньшими материальными издержками (прямыми — в виде затраченных денежных средств, и косвенными — в виде упущенных во время обучения доходов), не прилагая особых усилий, получить диплом о высшем образовании и, таким образом, обеспечить соответствие одному из требований работодателя при получении рабочего места, не требующего высокой квалификации. Невысокое качество и дешевизна значительной доли образовательных услуг, высокая доступность высшего образования в низкокачественном сегменте рынка образовательных услуг, слабая сегментированность образовательного рынка и отсутствие надлежащего контроля за качеством со стороны органов власти имели следствием то, что ведущим требованием работодателя к работнику стало наличие у него высшего образования. Работодателю стало все сложнее доверять диплому государственного образца как формальному подтверждению квалификации работника. Однако, требование высшего образования стало требованием не к профессиональным качествам работника, а к его культурному и поведенческому уровню [8, с. 17].
Экспортно-сырьевой тип роста российской экономики имел специфический результат: сравнительное обесценивание человеческого капитала, особенно по сравнению с природным капиталом, что повлияло на еще большую ориентацию молодежи на получение высшего образования.
Взаимовлияние вышеизложенных факторов привело к снижению роли системы образования как инструмента формирования человеческого капитала в регионе, к тому, что наличие высшего образования для населения стало обязательной, но недостаточной ступенью к нормальной карьере в экономике. В результате вместо стандартной последовательности, когда образование повышает производительность труда, что обеспечивает рост доходов и рост ВВП/ВРП, можно представить взаимоотношение образования, рынка труда, общества следующим образом: рост доходов домохозяйств, обесценивание человеческого капитала и ужесточение требований работодателя приводят к увеличению контингента высших учебных заведений (рис. 2).
Качество образования и направление подготовки не играют должной роли для значительной части потребителей образовательной услуги. Ряд исследователей называют сложившуюся ситуацию «гонкой за дипломами». Прием студентов на 1-е курсы высших учебных заведений быстро увеличивался с середины 1990-х гг. Так, с 1990 по 2008 гг. прием в вузы вырос почти в три раза. В 2002 г. численность выпускников школ сравнялась с численностью принятых на 1-е курсы высших учебных заведений, а в 2008 г. прием в вузы почти достиг уровня совокупной численности выпускников 11 классов и средних специальных учебных заведений (рис. 3). Стремительное увеличение масштабов системы высшего образования и одновременное снижение численности населения молодых возрастов, обусловленное демографическим спадом, обеспечивает беспрецедентный в мировой практике уровень доступности высшего образования. Бурный рост массовости высшего профессионального образования, возникшего в момент
а
б
Рис. 2. Концептуальные модели взаимодействия образования и экономического роста: а) Влияние образования на экономический рост; б) Влияние экономического роста на образовательный уровень
демографического спада, при законсервированной системе специальностей и падении ценности человеческого капитала сопровождается «гонкой за дипломами» и способна породить серьезные диспропорции на рынке труда.
Как видим, результаты данного исследования неоднозначны: трудно сказать, какой из двух факторов (фактор высокого образовательного уровня населения или фактор высокого уровня социально-экономического развития территории) является причиной, а какой — следствием (или имеет место и то и другое). Здесь проявляется ограниченность статистических методов, требуется дополнительное изучение социально-экономических закономерностей.
Численность выпускников 11 классов
Совокупная численность выпускников 11 классов и вузов
Прием студентов в вузы
Рис. 3. Динамика численности показателей выпуска из 11 класса школ, совокупного выпуска учеников 11 класса и средних специальных учебных заведений, и приема в вузы. График составлен автором по данным Росстата [7]
В настоящее время существуют две основные позиции в отношении связи между системой профессионального образования и потребностями экономики.
Согласно первой, восходящей к работе Д. Белла [2], по мере приближения к постиндустриальному типу профессиональная ориентированность системы образования будет нарастать. Существует непосредственная связь между уровнем и характером образования и экономическими показателями и, соответственно, система образования должна быть, в первую очередь, направлена на удовлетворение нужд экономики и рынка труда. Вследствие быстрого изменения сферы профессиональной занятости и неопределенности тенденций развития отраслевых рынков труда профессиональное образование приобретет фрагментарный характер. Распространение получат компактные учебные программы, весьма технологичные и операциональные, сугубо прагматические [4, с. 35].
Согласно второй точке зрения, связь между высоким уровнем образовательных стандартов и экономическими показателями не очевидна. Некоторые авторы называют такую связь глубоко укоренившимся мифом. Так, Л. Элиот и Д. Аткинсон утверждают, что есть, как минимум, один контраргумент в отношении того, что рост образовательного уровня ведет к росту экономических показателей [8, с. 11]. Этот контраргумент основывается на том факте, что предложение вовсе не порождает спрос. Большое число высококвалифицированных специалистов еще не означает появления соответствующих вакансий для них. Вполне вероятно, что эти кадры займут места менее квалифицированных работников (фактически работников с достаточной, а не избыточной квалификацией), не будучи при этом сами удовлетворены ни содержанием и условиями работы, ни уровнем оплаты (более низкими, чем их квалификация). Менее квалифицированные будут оттеснены ниже. Уровень охвата образованием (по типам и сферам деятельности) могут слабо совпадать с требованиями рынка труда. Возникает «квалификационная инфляция» — явление, когда работодатели систематически повышают требования к образованию работников без изменения реальных потребностей и условий рабочего места.
В любом случае высшее образование ценится потому, что формирует интеллектуальную культуру, придает мышлению специалиста качество системности, делая возможным решение разнообразных задач. Все эти факторы в конечном итоге должны отражаться на качестве трудового потенциала и уровне экономического роста в регионе. Высшее образование — это потенциал эффективного экономического развития территорий, предпосылки личной успешности и благосостояния граждан. Фактическая реализация этого потенциала должна отражаться в увеличении эффективности и производительности труда, росте экономических показателей. Для России говорить о достоверном влиянии системы образования на экономический рост или повышении конкурентоспособности экономики в настоящий момент, увы, не приходится.
Литература
1. Нуриев Р. М. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Том 5. №3. С. 55-61
2. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 578 с.
3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. М., 608 с.
119
4. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, Перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.
5. Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад /М. Л. Агранович, А. В. Полетаев, А. В. Фатеева. М.: Аспект-пресс, 2005. 71 с.
6. Финансирование образования — инвестиции и доходы. Анализ международных индикаторов образования 2002 г. Краткий вариант доклада / Институт статистики ЮНЕСКО. Монреаль, 2003. 79 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 / Стат. сборник. Росстат. М., 2010.
8. Рыкун А. Ю., Южанинов К. М. Высшее образование и деконструкция профессионализма / Журнал исследования социальной политики. 2007. Том 4. №1. С. 7-24
9. Лесли Л., Джонсон Г. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования // Вопросы образования, 2003. №14 — перепечатано из The Journal of Higher Education, Vol.45, No.1 (Jan.,1974), с. 1-20.
Статья поступила в редакцию 26 сентября 2011 г.
