CC BY
86
58
Аграрный вестник Урала
№ 3 (57), 2009 г.
Агрономия
Литература
1. О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственная поддержка подготовки и/или реализации приоритетных инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2007-2011 годы : Закон ХМАО-Югры от 16 окт. 2007 г № 136-03 // Собр. законодательства ХМАО-Югры. 2007. № 10. С. 1480.
2. О порядке разработки, утверждения и реализации программы социально-экономического развития ХМАО-Югры : Закон ХМАО-Югры от 28 дек. 2007 г. № 204-О3 // Собр. законодательства ХМАО-Югры. 2007. № 12. С. 1956.
3. О схеме развития и размещения производительных сил Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (2006-2015 годы и до 2020 года) : расп. правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 авг. 2006 г. № 299-РП // Собр. законодательства ХМАО-Югры. 2006. № 8. С. 942.
4. О стратегии социально-экономического развития ХМАО-Югры до 2020 года : расп. правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2007 г. № 237-РП // Собр. законодательства ХМАО-Югры. 2007. № 6. С. 893.
5. Бобылев В. Т. Перспективы лесопромышленной отрасли // Регион 86. 2007. № 11. С. 42-45.
6. Филипенко А. В. Национальные проекты и инвестиции в будущее // Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 2008. № 6. С. 4.
7. Эскин В. Н., Липин А. С. Регулирование лесного экспорта // ЭКО. 2007. № 3. С. 72-91.
8. Отчет о работе Комитета по использованию лесных ресурсов ХМАО-Югры за 2007 г УРЬ: http://www.admhmao.ru.
ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ БАКОВОЙ СМЕСЬЮ ГЕРБИЦИДА С МОЧЕВИНОЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРЕДУРАЛЬЕ
Ю.Н. ЗУБАРЕВ (фото),
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, С.О. КАЛИНИН,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
В.С. ЮДИН (фото),
аспирант, Пермская ГСХА, г Пермь
Ключевые слова: яровая пшеница, сульфонилмочевинные гербициды, мочевина, сорняки.
Современная защита растений актуализирует использование как высокоэффективных гербицидов, так и препаратов с иммуностимулирующим антистрессовым действием на культурные растения, которые повышают их урожайность и снижают засоренность полей сорным компонентом. На сегодняшний день засоренность посевов сельскохозяйственных культур, к сожалению, возрастает. Вот почему рентабельное земледелие, по существу, уже невозможно без применения средств защиты в технологии возделывания культур. Усиление экологической напряженности диктует решение этой проблемы путем снижения норм расхода препаратов при сохранении их полной биологической эффективности.
В последнее время передовая сельскохозяйственная практика все чаще использует гербициды нового поколения - производные сульфонилмочеви-ны. Механизм действия препаратов этой группы заключается в ингибиро-вании ацетолактатсинтетазы - фермента, ответственного за синтез незаменимых аминокислот (валина, лейцина и изолейцина). При этом гербициды применяются в крайне низких гектарных дозировках (обычно 5-20 г). Высокая экологичность и совместимость с большинством рекомендован-
ных гербицидов позволяет широко использовать данную группу препаратов.
Сульфонилмочевинные гербициды представляют особый интерес для Предуралья, так как имеют оптимальное соотношение «цена-качество», а точнее, «цена-эффект». Применение комбинированных гербицидов и баковых смесей с минеральными удобрениями позволяет оптимизировать решение ряда вопросов:
- расширить спектр уничтожаемых видов;
- снизить возможность увеличения численности и распространения резистентных сорняков;
- уменьшить исходные дозы активных компонентов смеси на 25-30%, не снижая при этом их биологической и хозяйственной эффективности [1].
При обработке посевов яровой пшеницы смесями гербицидов с мочевиной наблюдается двухстороннее действие: усиление отравляющего влияния гербицида на широколистные двудольные сорняки и стимуляция культурного злака. В тканях чувствительных сорняков поступившие вместе с гербицидом ионы солей углубляют депрессию обмена веществ, подавляют синтетические процессы, вызывают деструкцию биоколлоидов цитоплазмы. Нетоксичная для злака доза гербицида является фактором
возбуждения, а проникающие ионы солей - условием реализации этого возбуждения, источником дополнительного питания растений. Из всех солей наиболее сильная токсичность отмечена для катионов аммония. Исключительная токсичность ионов аммония выражается в усилении нарушения синтетических процессов и в превращении энергии неполноценного патологического дыхания в тепло. Катионы аммония могут также усиливать клеточную проводимость и поглощение гербицидов [2].
Методика исследований Полевой двухфакторный опыт по изучению биологической эффективности гербицидов магнум, фенизан и биатлон проводили в 2006-2007 годах в посевах яровой пшеницы районированного сорта Иргина на учебном опытно-научном поле Пермской ГСХА. Схема опыта. Фактор А (доза мочевины): А1 - без обработки, А2 - мочевина в дозе 15 кг д.в./га, А3 - мочевина в дозе 30 кг д.в./га. Фактор В (гербицид и доза гербицида): В1 - контроль (сухой), В2 - контроль (вода), В3 - магнум, вдг 10 г/га, В4 - магнум, вдг 7,5 г/га, В5 -магнум, вдг 5 г/га, В6 - фенизан, вр 0,2 л/га, В7 - фенизан, вр 0,15 л/га, В8 - фе-низан, вр 0,1 л/га, В9 - биатлон, вр 0,5 л/га, вр 0,2 л/га, В10 - биатлон, вр 0,375 л/га и В11 - биатлон, вр 0,25 л/га.
Spring wheat, sulphonilurea herbicides, urea, weeds.
№ 3 (57), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
59
Агрономия
Таблица 1
Влияние мочевины и гербицидов на биологическую урожайность
Средние за два год а
Доза отклонение от Среднее
мочевины Обработка гербицидом (В) ц/га конт роля по
(А) ц/га % фактору (А)
контроль сухой 20,9
контроль вода 21 ,2 0,3 1
- магнум, вдг 10 г/га 24,7 3,8 18
I магнум, вдг 7,5 г/га 22,9 2,0 10
1 магнум, вдг 5 г/га 21 ,3 0,5 2
е фенизан, вр 0,2 л/га 21 ,6 0,8 4 22,4
фенизан, вр 0,15 л/га 21 ,6 0,7 3
$ фенизан, вр 0,1 л/га 21 ,1 0,2 1
биатлон, вр 0,5 л/га 24,7 3,9 19
биатлон, вр 0,325 л/га 23,5 2,6 13
биатлон, вр 0,25 л/га 22,6 1 ,7 8
контроль сухой 21 ,2
контроль вода 23,2 0,3 1 1
1 ю магнум, вдг 10 г/га 25,8 3,8 24
магнум, вдг 7,5 г/га 24,1 2,0 15
магнум, вдг 5 г/га 22,1 0,5 6
i фенизан, вр 0,2 л/га 23,2 0,8 1 1 23,4
Ж фенизан, вр 0,15 л/га 22,7 0,7 9
п фенизан, вр 0,1 л/га 21 ,6 0,2 3
2 биатлон, вр 0,5 л/га 25,8 3,9 24
биатлон, вр 0,325 л/га 24,2 2,6 16
биатлон, вр 0,25 л/га 24,2 1 ,7 16
контроль сухой 22,1
контроль вода 24,2 0,3 16
1 й магнум, вдг 10 г/га 27,8 3,8 33
магнум, вдг 7,5 г/га 27,7 2,0 33
магнум, вдг 5 г/га 26,6 0,5 27
i фенизан, вр 0,2 л/га 24,2 0,8 16 25,6
фенизан, вр 0,15 л/га 23,7 0,7 14
п фенизан, вр 0,1 л/га 23,4 0,2 12
2 биатлон, вр 0,5 л/га 28,9 3,9 39
биатлон, вр 0,325 л/га 26,2 2,6 26
биатлон, вр 0,25 л/га 26,2 1 ,7 26
л.эф.
л.эф.
2,3 4,2
2,0 3,1
Анализ засоренности и эффективности гербицидов за 2006-2007 гг.
Таблица 2
к уборке
Доза Количество сорняков с шт./м2 Масса сорняков с г/м2 Изменение коли- Изменение
мочевины (А) Обработка гербицидом (В) до опры-ски- перед уборкой до опры-ски- перед уборкой чест- ва сорня- массы сорняков в %
вания вания вко%в
контроль сухой 174 183 186 488 -5,2 -163
контроль вода 188 186 209 479 1,1 -129
i магнум, вдг 10 г/га 182 58 200 73 68 63
магнум, вдг 7,5 г/га 162 64 174 85 61 51
m магнум, вдг 5 г/га 183 71 165 100 61 39
т фенизан, вр 0,2 л/га 174 68 168 60 61 64
со фенизан, вр 0,15 л/га 173 72 184 104 58 44
фенизан, вр 0,1 л/га 159 77 179 106 52 41
биатлон, вр 0,5 л/га 168 55 196 54 67 73
биатлон, вр 0,325 л/га 187 62 172 59 67 66
биатлон, вр 0,25 л/га 166 67 169 77 60 54
контроль сухой 171 179 216 429 -4,7 -98
контроль вода 192 193 216 446 -0,5 -107
¡5 магнум, вдг 10 г/га 185 46 190 62 75 67
магнум, вдг 7,5 г/га 165 58 216 78 65 64
магнум, вдг 5 г/га 180 68 216 84 62 61
S фенизан, вр 0,2 л/га 191 67 180 79 65 56
со фенизан, вр 0,15 л/га 162 62 180 98 62 56
У фенизан, вр 0,1 л/га 165 73 176 102 56 52
^ биатлон, вр 0,5 л/га 178 52 182 54 71 70
биатлон, вр 0,325 л/га 165 51 170 70 69 59
биатлон, вр 0,25 л/га 175 64 198 70 63 65
контроль сухой 181 184 180 411 -1,7 -129
контроль вода 173 190 200 416 -9,8 -108
Е магнум, вдг 10 г/га 189 40 188 65 79 65
1г магнум, вдг 7,5 г/га 184 51 189 78 72 59
8 магнум, вдг 5 г/га 176 61 196 85 65 57
(С i фенизан, вр 0,2 л/га 181 59 157 60 67 62
со фенизан, вр 0,15 л/га 171 60 159 75 65 53
¥ фенизан, вр 0,1 л/га 165 68 173 73 59 58
биатлон, вр 0,5 л/га 194 45 213 55 77 74
биатлон, вр 0,325 л/га 158 47 194 67 70 66
биатлон, вр 0,25 л/га 185 69 175 66 63 62
Все агротехнические мероприятия проводили в одни и те же сроки и с соблюдением всех технологических требований. Осенью проводили лущение и зяблевую вспашку, весной - ран-невесеннее боронование, предпосевную культивацию, посев и прикатыва-ние. Норма высева яровой пшеницы сорта Иргина - 7 млн всхожих зерен на гектар. Предшественник - зернобобовые культуры. Общая площадь делянки - 50 кв. м, учетная - 40 кв. м, расположение - рендомизированное, повторность - 4-кратная. Опрыскивание гербицидами осуществлялось в фазе кущения пшеницы. Норма расхода рабочего раствора - 200 л/га. Учет засоренности проводили количественно-весовым методом перед опрыскиванием, через 30 дней после опрыскивания и перед уборкой урожая. Урожай убирали и учитывали с каждой делянки отдельно методом пробных снопов.
Видовой состав преобладающих на участке сорняков был типичным для данного региона. За время проведения опытов посевы были преимущественно засорены следующими видами двудольных сорных растений: марь белая (Chenopodium album), пи-кульник зябра (Galeopsis speciosa), дымянка лекарственная (Fumaria officinalis), яснотка стеблеобъемлю-щая (Lamium amplexicaule), аистник цикутовый (Erodium cicutarium), мать-и-мачеха (Tussilago farfara), осот розовый (Cirsium arvense) и осот полевой (Sonchus arvensis).
Результаты урожайности опыта за 2006-2007 годы свидетельствуют о положительном влиянии обработки яровой пшеницы баковой смесью гербицида и мочевины вследствие повышения эффективности действия гербицидов и стабилизации устойчивости яровой пшеницы к отрицательным факторам. Так, по главному эффекту (А) разница урожайности зерна в пользу применения мочевины составила: 15 кг д.в./га - 1,1 ц/га (4,8%), 30 кг д.в./га - 3,2 ц/га (9,0%) по сравнению с урожайностью зерна на контроле (22,4 ц/га) при НСР05 - 2,3 ц/га (табл. 1). Применение гербицидов (главный эффект В) обеспечило существенную прибавку урожайности в следующих вариантах: магнум рекомендуемая доза 4,7 ц/ га (21,9%), магнум 75% от рекомендуемой дозы 3,5 ц/га (16,5%), биатлон рекомендуемая доза 5,1 ц/га (23,8%), биатлон 75% от рекомендуемой дозы 3,2 ц/га (15,1%) и биатлон 50% от рекомендуемой дозы 2,9 ц/га (13,8%) при НСР05 - 2,0 ц/га.
Вследствие значительной численности сорных растений в посевах яровой пшеницы (150-200 шт./м2) эффективность действия гербицидов была невысокой и зависела от нормы расхода препарата. При применении рекомендуемой нормы расхода она составляла 75-61%, при использовании нормы расхода сниженной на
ч. разл.
05
В
ч. разл.
60
Аграрный вестник Урала
№ 3 (57), 2009 г.
Агрономия
25% от максимально рекомендуемой - 68-54%, а при действии половинной нормы расхода от максимально рекомендуемой - 63-48%.
Совместное действие гербицида с мочевиной повышает их эффективность. Так, магнум и фенизан с мочевиной в дозе 15 кг/га увеличили свою эффективность на 4%, биатлон - на
3%, а в дозе 30 кг/га - на 9, 7 и 5% соответственно.
Снижение нормы расхода гербицидов на 50% от максимально рекомендуемых при применении с мочевиной в дозе 30 кг/га по эффективности было всего на 2-3% ниже максимально рекомендуемых доз гербицидов в чистом виде. Снижение же нормы расхо-
да гербицидов на 25% с мочевиной в дозе 30 кг/га было на 3-4% выше, чем без мочевины.
Таким образом, использование мочевины как синергента при совместном использовании с гербицидами обеспечивает уменьшение расхода препарата без снижения его эффективности.
Литература
1. Кракасевич А. И. Применение гербицидов на яровой пшенице // Проблемы сорной растительности и методы борьбы с ней. Горки, 2004. С. 47-49.
2. Poovaiah B. W., Leopold A.C. Effects of inorganic salts oh tissue permeability // PI. Phisiol., 58. 1976. P 182-185.
О il
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ
ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
А.Х. ШЕУДЖЕН (фото),
доктор биологических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, Кубани и Республики Адыгея, Л.М. ОНИЩЕНКО,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Кубанский ГАУ, г. Краснодар Т.Н. БОНДАРЕВА, кандидат сельскохозяйственных наук, Х.Д. ХУРУМ,
кандидат сельскохозяйственных наук, ВНИИ риса,г. Краснодар
Ключевые слова: рис, рост, марганец, система удобрения, семена, оптимальный срок, норма высева, полевая всхожесть, густота стояния растений, предпосевная обработка семян.
Для роста и развития растений риса помимо макроэлементов необходимы и микроэлементы: бор, кобальт, марганец, медь, молибден, цинк. Как правило, вносят только азот, фосфор и калий. В результате этого не обеспечивается должный уровень минерального питания, сбалансированного по всем элементам, необходимым для жизнедеятельности растений. Поэтому агрохимическая концепция развития рисоводства для обеспечения экологической стабильности в регионах рисосеяния при производстве экономически обоснованной и биологически полноценной продукции предусматривает включение микроэлементов в систему удобрения.
Среднее содержание валового марганца в рисовых почвах - 479,5 мг/кг. Содержание водорастворимого марганца в изученных почвах в среднем составляет 5,70 мг/кг или около 1,2% от его валового запаса. Количество обменного марганца колеблется от 27,0 до 29,8 мг/кг и в среднем составляет около 6% от его валового запаса. На долю прочносвязанных соединений приходится основная часть общего содержания марганца в почвах - свыше 90%.
К ним относится марганец в составе первичных и вторичных минералов силикатной (глинистые минералы) и несиликатной (оксиды, гидроксиды марганца, соли) природы. Марганец, прочнос-вязанный в составе органических остатков и продуктов их трансформации (в т.ч. гумусовых веществ), оказывает меньшее влияние на уровень общего содержания марганца в почве из-за относительно невысокой доли и значительно меньшей устойчивости по сравнению с минеральными носителями марганца (Шеуджен А.Х., 2004).
Правильно разработанная система удобрения риса и сопутствующих культур рисового севооборота обеспечивает увеличение урожайности, улучшение качества продукции, сохранение и воспроизводство плодородия почв и ограничение агрогенного загрязнения окружающей среды (Шеуджен А.Х., Алешин Н.Е., Долев Д.З., 1994).
Методика исследований
Исследования проводились в период 1997-2007 годов на рисовой оросительной системе Государственного элитно-семеноводческого предприятия «Красное» (ГЭСП «Красное») и Адыгей-
ского научно-технического центра «Рис» (АНТЦ «Рис»). Объектами исследования служили районированные сорта риса Лиман. Опыты размещались на рисовой лугово-черноземной почве. Гумуса в пахотном слое рисовых лугово-черно-земных почв содержалось 3-4%, валового азота, фосфора и калия соответственно 0,14-0,26; 0,13-0,20 и 1,10-1,70%. Обеспеченность подвижными формами элементов минерального питания достаточно высокая. Реакция почвенного раствора близка к нейтральной. Мощность гумусового горизонта аллювиальной луговой почвы достигает 40-50 см при наличии гумуса в верхнем горизонте 2,4-3,2%. Валового азота, фосфора и калия содержится 0,14-0,16; 0,17-0,19 и 1,10-1,40% соответственно. Содержание подвижных форм элементов минерального питания в почвах среднее. Реакция среды изменяется от нейтральной до слабощелочной.
Во всех опытах с рисом, за исключением специально оговоренных, исследования проводились при общепринятой агротехнике на оптимальном азотно-фосфорно-калийном фоне. Предшественник - оборот пласта многолетних трав. Посев проводили элитными семенами в оптимальные сроки. Норма высева - 7 млн/га всхожих зерен. Глубина заделки - 1,5-2,0 см. Площадь делянок составляла 100 и 4 м2. Повтор-ность - 4кратная. В почву марганец
Rice, growth, manganese, fertilizer system, seed, optimum term, seeding rate, field germination rate, density of standing of plants, preseeding processing of seeds.
