CC BY
53
M.M. Kislyakov
The influence ofpolitical marketing on the regional political process
In the article the author analyses the influence of political marketing on the regional political process. In author’s opinion political marketing influences the regional election process, the improvement of regional political administration and local self-government.
Key words: structure, trends, dynamics of regional political process, regional election process, regional political administration, local self-government.
Получено 20.02.2011 г.
УДК 321.022
Е.Д. Малахова, аспирант, 8-910-580-57-86, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
ВЛИЯНИЕ КОНСОЛИДАЦИОНИОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПРОЦЕСС ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАНЫ
Рассматриваются особенности восприятия российским обществом и правящей элитой процесса трансформации политической системы страны на основании данных региональных эмпирических исследований
Ключевые слова: демократический транзит, консолидационный потенциал, политическая система страны, политическая элита, режимная консолидация, режим политический, ценностные ориентации.
Демократическая консолидация представляет собой процесс усвоения и закрепления демократических ценностей и норм, тогда как режимная консолидация, являющаяся спецификой посткоммунистических трансформаций, обеспечивает создание условий воспроизводства структур гибридного политического режима, сочетающего черты демократии и авторитаризма. Процесс режимной консолидации в современной России связан, прежде всего, с внутриэлитной консолидацией. Несмотря на то, что консолидация власти и консолидация общества являются разными процессами, оптимизация процесса режимной консолидации, связанная с интеграцией и стабилизацией общества, зависит от эффективного использования правящей элитой страны консолидационного потенциала российских граждан, выраженного в их восприятии процесса политической трансформации страны.
Как показывают данные массового опроса, проводимого среди населения города Тулы, оценивая политический режим страны, граждане характеризуют политический режим как гибридный, сочетающий черты демократии и авторитаризма, но, вместе тем, выделяют его в качестве наиболее приемлемого для современной России политического строя.
Сохранение тенденции восприятия политического режима как гибридного и стабилизацию этого восприятия в массовом сознании
подтверждает тот факт, что, оценивая изменения, произошедшие с политическим режимом после прихода на пост президента страны Д.А. Медведева, большинство отметили, что никаких существенных изменений политического режима не произошло. Вместе с тем, значительная часть молодого населения Тулы отмечает некоторую либерализацию политического режима, связанную с предложенными президентом реформами партийного законодательства, направленными на стимулирование многопартийности; так именно молодое население города считает необходимым наличие в стране большего количества политических партий.
Говоря о ценностных ориентациях граждан Тульского региона, необходимо отметить, что данные массового опроса вполне совпадают с общей тенденцией ценностного восприятия граждан страны. Из предложенных для выбора ценностей наибольшее значение для граждан Тулы имеют равенство всех перед законом и свобода, тогда как независимость органов власти, частная собственность являются приоритетными для меньшего числа граждан. Эти данные вполне подтверждают точку зрения о нормативном, формальном восприятии демократии гражданами страны. Данные опросов общественного мнения достаточно чётко акцентируют внимание на проблеме отчуждения общества и властной элиты. Отвечая на вопрос о приоритетных проблемах развития страны, граждане отметили, что общество волнуют, прежде всего, материальные проблемы и отсутствие стабильности, тогда как правящая элита ориентирована на решение проблем безопасности и внешней политики.
Что касается уровня реципрокности общества, то граждане страны по-прежнему не ощущают ответственности за события, происходящие в стране, однако, считают, что государство не в полной мере выполнят свои обязанности перед гражданами. Таким образом, патерналистские ожидания общества сочетаются с неудовлетворённостью действиями государства. Это объясняет другой показатель массового опроса, демонстрирующий низкий уровень доверия граждан к органам власти страны. Однако необходимо отметить, что по-прежнему сохраняется тенденция отделения личности Президента и его сферы ответственности от системы органов государственной власти страны. Так, большинство опрошенных поддерживают действия Д.Медведева на посту президента, но вместе с тем скорее не доверяют органам власти государства. При оценке деятельности отдельных органов власти страны наиболее эффективной граждане признали именно деятельность президента и премьер-министра страны, а наиболее низкие оценки получили Совет Федерации, судебная власть и региональное руководство. Подобное различие в оценке деятельности органов власти, составляющих единую политическую систему, можно связать с недостаточным уровнем
информированности населения о деятельности отдельных властных структур, однако в данном случае большую роль играют традиционные социокультурные особенности восприятия личности главы государства, одновременно обуславливающие особенности процесса стабилизации и причины нестабильности политической системы России.
В процессе трансформации в условиях демократического транзита в политической системе современной России утвердились фундаментальные принципы разделения властей, выборности институтов власти. Но, несмотря на масштабность изменений, посткоммунистическая Россия характеризуется многими аналитиками как страна и общество переходного типа, перспективы дальнейшего развития которого достаточно неопределённые. В качестве причин нестабильности демократического режима называется не только власть, но и общество, которое, по мнению некоторых аналитиков, разочаровано в демократических институтах. В частности, отмечается низкий уровень доверия граждан к большинству государственных и общественных институтов, неучастие граждан в общественно-политической жизни страны.
Вместе с тем, данные массовых опросов показывают, что, напротив, значительное число россиян сохраняют приверженность многим демократическим ценностям и институтам, запрос на которые сформировался ещё в конце 1980-х - начале 1990-х годов, отмечают их значимость для жизни страны. Речь идёт о тех элементах демократии, которые получили развитие в постсоветской России - реальной выборности органов власти, свободе слова и печати, свободе передвижения, свободе предпринимательства. В российском обществе, судя по данным массовых опросов, сложилась устойчивая и многочисленная группа, которая полагает, что демократия - наилучшая форма правления при любых обстоятельствах (около 40 % опрошенного населения). Однако примерно такое же число составляют граждане, являющиеся приверженцами диктатуры или равнодушные к любому режиму. Что касается самого демократического режима, то в качестве основных его критериев граждане страны называют, прежде всего, равенство всех перед законом, независимую судебную систему, политический плюрализм, свободные СМИ свободные выборы. Таким образом, в восприятии демократии для россиян важнее всего правовая основа демократического государства (действительное равенство граждан перед законом) и возможности политического самовыражения. Однако при этом любые свободы, политические процедуры оказываются для россиян существенно менее значимыми, чем материальные проблемы, что говорит о поверхностно-формальном восприятии демократии.
Отчасти такое положение связано с тем, что россияне чётко различают нормативные представления о демократии от реального состояния российской политической системы. Причём основной причиной
неприятия российского варианта демократии гражданами страны является низкий уровень её эффективности. В политической науке оценки эффективности демократии детерминированы многими обстоятельствами: характером политического режима, влиянием демократических институтов на политику государства, динамикой уровня и качества жизни, обеспечением прав и свобод граждан. В России критический настрой по отношению к демократии связан с тем, что демократия в понимании подавляющего большинства россиян - такая организация общественной жизни, которая должна обеспечивать законность и порядок и реализацию социально-экономических прав граждан. Выбор такой модели демократии обусловлен не только социокультурной традицией, но и реакцией общества на вполне конкретные обстоятельства развития страны, в частности, на хаотичность общественных процессов, с которыми страна сталкивалась на протяжении первого посткоммунистического десятилетия. Эти же факторы обуславливают и повышенное внимание россиян к социально-экономической компоненте демократии, так как 80 %
опрошенных граждан считают, что демократические процедуры и институты - пустая видимость, формальность, а страной правят те, у кого больше финансовых и властных ресурсов. С этой точки зрения можно констатировать, что общество разочаровалось не столько в демократических институтах, сколько в политическом выборе, сделанном в начале 90-х годов. Осуществление социально-экономического и политического проекта, реализация которого была предоставлена команде Б.Ельцина, не оправдало ожиданий россиян, поэтому негативное отношение к нему было перенесено на демократические процедуры и институты, с помощью которых этот проект реализовывался.
Вместе с тем, по мнению С. Хантингтона, в странах, осуществляющих демократический транзит, разочарование в демократических правителях и ностальгия по авторитарному прошлому часто означают не конец демократии, а первый шаг в процессе консолидации демократического режима и признак того, что элиты и общества осознают реальные трудности процесса перехода к демократии и осуществляют эффективные реформы политической системы. Они начинают понимать разницу между поддержкой демократии и поддержкой правительств, формируемых в результате демократических выборов, которая заключается в том, что правительства могут быть неудачными, поэтому должны существовать институциональные способы их замены.
Поскольку трансформация политической системы России, как и в других посткоммунистических странах, была инициирована реформистски настроенной частью политической элиты, то ей также принадлежит ведущая роль в процессе режимной консолидации на всех её уровнях. В современной России именно политическая элита на федеральном и региональном уровне обеспечивает создание условий для воспроизводства
структур существующего режима и его сохранения.
Интересно, что данные экспертного опроса правящей элиты Тульского региона по ряду параметров не соответствуют данным массового опроса населения, что может свидетельствовать о разнонаправленности консолидационных процессов, протекающих в обществе и внутри властных структур.
Правящая элита воспринимает российский политический режим как гибридный, имеющий авторитарные черты. При этом переходность политического режима страны не обуславливается его несформированностью, напротив, представители политической элиты региона считают этот режим сформировавшимся, вполне подходящим для современной России и представляющим собой демократию, которая является идеальным режимом для страны. В связи с эти можно отметить, что представление элиты о политическом режиме страны вполне соответствует искажённому восприятию общества основных составляющих демократии.
Необходимо отметить, что представители правящей элиты осознают несоответствие своих интересов и проблем граждан страны. Так, представители политической элиты выделяют в качестве приоритетных проблемы терроризма и безопасности, но при этом отметили в качестве основной проблему разрыва между богатыми и бедными, которая, по их мнению, является основной для россиян. Однако данные массовых опросов показывают, что проблемы внешней политики с каждым годом становятся всё менее актуальными для граждан страны. В связи с этим можно сделать вывод, что разрыв между интересами общества и элиты сохраняется, но в данный момент он осознаётся правящей элитой страны.
Многие политологи считают, что для российского общества в целом неактуальны основные ценности демократии, и основными ценностями политической элиты, так же как и граждан страны, являются порядок и законность, частная собственность и стабильность, а демократические ценности (свобода, плюрализм) занимают последние места в иерархии ценностей элиты. Однако, по мнению представителей политической элиты, основными ценностями в иерархии правящей элиты являются порядок и законность, выборы, плюрализм и справедливость, то есть основные демократические ценности.
Из этого можно сделать вывод, что, по мнению представителей элиты, их ценности являются более демократичными, чем ценности граждан, которые выбирают, прежде всего, равенство всех перед законом и справедливость. Однако при ответе на вопрос о степени устойчивости этих ценностей представители правящей элиты не дают однозначного ответа, что позволяет сделать вывод о неуверенности в устойчивости названных ими ценностей и их актуальности в современных российских условиях.
Все представители политической элиты осознают прямую зависимость обладания властными полномочиями от уровня поддержки и доверия граждан, что совпадает с мнением экспертов, которые считают, что политическая элита осознаёт необходимость повышения уровня доверия общества, так как оно является источником власти правящей элиты. Что касается уровня реципрокности, то представители элиты отметили, что он высок, так как и граждане страны и правящая элита в достаточной мере ощущают свою ответственность за события, происходящие в стране, что также связано с оценкой высокого уровня доверия органам структурам существующего режима. Необходимо отметить, что мнение элиты не соответствует данным региональных массовых опросов, показывающих, что граждане не осознают своей ответственности за происходящее в стране и низко оценивают деятельности власти по выполнению своих обязательств перед гражданами.
Более подробное представление о ценностях и установках правящей элиты дают результаты глубинного интервью с представителями региональных административных структур. Говоря об особенностях динамики политического режима страны, эксперты, характеризующие режим как демократический отметили, что существенных режимных изменений в ближайшее время не произойдёт, в том случае, если они не инициированы правящей элитой страны. Свою позицию эксперты обосновывали наличием у руководства страны определённого курса развития, укрепления режима, которого оно будут придерживаться. Режимные изменения возможны только в случае появления непредвиденных и не контролируемых элитой факторов, которые приведут руководство страны к необходимости реформирования политической системы в целях сохранения стабильности политической системы.
Анализируя процесс изменения ценностных приоритетов общества в пользу традиционных ценностей демократии, эксперты отметили, что процесс становления политического режима России ещё не завершён, как и процесс формирования политической культуры граждан, и в этом причина достаточно низкого интереса общества к демократическим ценностям. В качестве основного фактора, способствующего формированию демократической политической культуры, экспертами была названа переориентация правящей элиты с проблем безопасности и экономической стабильности на формирование демократического правового государства, развитие и функционирование государственного аппарата на основе ценностей демократического режима.
Для того чтобы выявить отношение экспертов к институту выборов, его функциям, необходимо проанализировать мнения экспертов относительно реформ по замене избираемых должностей назначением. Практически все эксперты высказали мнение, что существенных
изменений уровня ответственности назначаемых чиновников перед гражданами не произойдёт. В качестве причин этого явления была названа специфика российской политической системы, в которой политические решения принимаются зачастую именно назначаемыми представителями правящей элиты, а выборные органы власти не всегда способны влиять на процесс принятия решений, так как находятся на низовых уровнях власти. Также эксперты отмечали, что в условиях демократического политического процесса все представители властной элиты вынуждены апеллировать к населению, добиваться его поддержки независимо от назначаемой или выборной должности. Важно, что в качестве основной причины отсутствия изменений уровня ответственности перед обществом, эксперты назвали изменение уровня ответственности назначаемых чиновников перед вышестоящими органами власти, непосредственно осуществляющими или инициирующими назначение. В условиях назначения чиновнику имеет возможность сохранить полученную должность с помощью демонстрации эффективной деятельности, одним из показателей которой является доверие населения.
Что касается перспектив изменения избирательной активности общества в результате снижения количества выборов, экспертами было высказано мнение, что в таких условиях правящая элита будет использовать все ресурсы для повышения электоральной активности, так как властной элите необходимо сохранять институциональные рамки демократического политического режима.
Основную функцию выборов в современной России эксперты определяют прежде всего, как передачу властных полномочий от общества к органам власти на основе интересов и предпочтений граждан. Отвечая на вопрос «Какие органы власти должны быть выборными, а какие - нет?», эксперты отметили, что в условиях демократического процесса высшие органы власти страны и органы местного самоуправления должны выбираться, но в данный момент в стране все определяющие государственные решения должны приниматься профессиональными политиками, работающими в одной команде, что невозможно обеспечить в условиях выборности всех руководящих должностей. Специфика российского государства позволяет обеспечить контроль над всей территорией и стабильность только с помощью формирования устойчивой, назначаемой «вертикали власти». При этом в качестве основного условия достижения и сохранения власти правящей элитой эксперты выделили, помимо личных качеств, способность чиновника удовлетворять потребности и интересы граждан, пользоваться доверием населения.
Отвечая на вопрос о возможности возникновения серьёзных межэлитных конфликтов, все эксперты высказали мнение, что такие конфликты возможны как на федеральном, так и на региональном уровне, однако больше возможностей и поводов для конфликта имеет всё-таки
федеральная правящая элита (в качестве примера был назван конфликт между президентом Д. А. Медведевым и премьер-министром В.В. Путиным). В качестве основных причин возникновения конфликтов экспертами были названы, прежде всего, личные взаимоотношения внутри правящей элиты и экономические интересы.
Что касается регионального уровня власти, то, по мнению экспертов, незначительные конфликты внутри элиты по личным мотивам постоянно происходят в рамках определённых органов власти. Поле для серьёзных межэлитных конфликтов в регионе находится в сфере взаимоотношений разных ветвей власти. Основным субъектом конфликтов является губернатор Тульской области, у которого существуют разногласия с мэрами городов и законодательным органом власти. Конфликтные ситуации, по мнению экспертов, вызваны одновременной необходимостью функционирования правящей элиты в рамках демократических институтов и задачей сохранения полного контроля со стороны губернатора над политической жизнью региона.
Тем не менее, эксперты считают, что названые ими конфликты не оказывают существенного влияния на стабильность режима и развитие региона, так как федеральная элита на данный момент контролирует ситуацию в регионах и имеет достаточно ресурсов для предотвращения конфликтных ситуаций. Кроме этого, все конфликты, происходящие внутри элиты на региональном уровне, имеют негласный характер и разрешаются внутри правящей группы, не выходя за её рамки. Основные субъекты конфликта не прибегают к ресурсам общественного мнения и СМИ в целях разрешения конфликта в свою пользу.
Для выявления мнения экспертов об уровне легитимности власти необходимо проанализировать ответ на вопрос об уровне доверия граждан органам власти страны и региона. Практически все эксперты отметили, что в данный момент существуют органы власти, испытывающие дефицит доверия со стороны общества, и это является актуальной проблемой. Что касается определения органов власти, испытывающих дефицит легитимности, то, по мнению экспертов, с этой проблемой в современной России сталкиваются практически все ветви власти: судебная и
правоохранительная система, исполнительная власть, законодательные органы власти. Эксперты связывают возникновение проблем легитимности, прежде всего, с тем, что эти органы власти постоянно взаимодействуют с населением и соответственно вызывают определённую реакцию на результаты своей деятельности. В качестве основной причины возникновения дефицита легитимности экспертами была названа ориентация представителей власти в своей деятельности на интересы вышестоящих инстанций, что негативно сказывается на их работе с гражданами и вынуждает в процессе коммуникации давать популистские обещания, которые затем не выполняются.
Поскольку в качестве основной причины снижения уровня доверия органам власти было названо неэффективное взаимодействие с гражданами, то в качестве основного способа повышения легитимности власти была предложена оптимизация процесса коммуникации с обществом, связанная повышением информированности граждан о деятельности органов власти и проведением в регионах регулярных мониторингов общественного мнения. Целью таких мониторингов является выявление мнения граждан о деятельности органов власти и демонстрация направленности правящей элиты на полноценный диалог с обществом.
Таким образом, восприятие россиянами нормативной модели демократии и её основных институциональных и ценностных составляющих не отличается от аналогичных оценок в странах развитых демократий. В то же время неудачи социально-экономических реформ привели к снижению инструментальной привлекательности демократии и обусловили двойственное отношение россиян к ней. С одной стороны, для российского общества характерно отношение к демократии как к оптимальной общественной модели. С другой стороны, у большинства населения демократические ценности не трансформировались в массовые поведенческие установки. Признавая приоритет и значимость демократических институтов, многие россияне полагают, что в конкретных российских условиях эти институты не работают и ими можно пренебрегать для достижения общественных целей или адаптации к новым порядкам. Результатом политической трансформации страны является достижение обществом минимального уровня консолидации, выраженного в осознании невозможности возвращения к старой политической системе и необходимости дальнейшего развития в рамках существующих демократических институтов. Вместе с тем, восприятие российским обществом нормативной модели демократии, её институциональных и ценностных составляющих сочетается с низкой процедурной, инструментальной привлекательностью демократического политического режима, преобладанием в обществе подданнического типа политической культуры, обусловленного низкой способностью к самоорганизации. Демократические ценности не трансформировались в поведенческие установки, демократию участия, что затрудняет процесс развития социокультурных условий консолидации демократического режима.
Список литературы
1. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
2. Зевина O.E., Макаренко Б.П. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. 2010. №3. С.114-132
3. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Полис. 2010. №3. С. 26-40.
4. Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Часть 2. (Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массово сознания россиян)// Полис. 2008. №2. С. 81-104.
5. Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Часть 3. (Историческое самосознание и национальный менталитет россиян. Социокультурные аспекты европейской идентичности россиян)// Полис. 2008. №3. С. 9-28.
6. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. №5. С. 70-80.
E.D. Malakhova
In article considers features of perception by the Russian society and ruling elite of process of transformation of political system of the country on the basis of the given regional empirical researches
Key words: democratic transit, консолидационный potential, political system of the country, political elite, regime consolidation, a mode political, valuable orientations.
Получено 20.02.2011 г.
УДК
B.B. Огнева, д-р полит. наук, проф., 8-961-623-94-93, [email protected],
C.А. Тишков, соискатель, 8-920-285-25-16, [email protected] (Россия, Орёл, ОРАГС)
МИРОТВОРЧЕСКИЙ ВЕКТОР ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Отмечается, что Российская Федерация рассматривает международное миротворчество как действенный инструмент предотвращения и урегулирования конфликтов, поддержания мира и миростроительства в постконфликтных обществах. Россия выступает за формирование многокомпонентных контингентов с привлечением высококвалифицированных международных специалистов. По мнению авторов, векторы российского миротворчества должны быть направлены на все континенты мира.
Ключевые слова: Россия, внешнеполитические интересы, миротворчество, резервы эффективности миротворческой деятельности.
Российская Федерация рассматривает международное миротворчество в качестве действенного инструмента предотвращения и
