CC BY
198
ISSN 1994-5G94 ♦-
Татьяна Николаевна Колесникова,
аспирантка кафедры экономической психологии и психологии государственной службы, Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина - филиал РАНХиГС
ei0776252@gmail.com
Tatyana Nikolaevna Kolesnikova,
postgraduate student of the department of economic psychology and psychology of public service, Volga Region Institute of Public Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
УДК 330.16
ВЛИЯНИЕ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ НА ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ
Появление поведенческой экономики обусловлено необходимостью исследования поведения экономических агентов. Актуальность данного исследования подтверждается сложность взаимодействия агентов в социально-экономической системе и оказания ими существенного влияния на экономическую систему в целом и на ее элементы в частности. Целью данного исследования является определение возможной корреляции когнитивных искажений и поведения экономических агентов. Методология исследований в поведенческой экономике - науке, еще не до конца сформировавшейся, - носит междисциплинарный характер. Основным методом исследования является имитационное моделирование. Поведение экономических агентов соответствует принципам максимизации полезности агентов. Экономические агенты максимизируют полезность, придерживаясь стратегии рационального поведения. Однако существуют факторы, которые препятствуют принятию рационального решения. Одними из важнейших факторов являются когнитивные искажения. В статье описан дизайн эксперимента, наглядно проявляющий когнитивные искажения в смоделированной экономической ситуации. Выявлено влияние когнитивных искажений на поведение экономических агентов. Часто оно может быть деструктивным, так как вызывает отклонения от модели человека - рационального, однако временами помогает избежать излишних издержек.
Ключевые слова: экономические агенты, когнитивные искажения, поведенческая экономика.
IMPACT OF COGNITIVE DISTORTIONS ON THE BEHAVIOR OF ECONOMIC AGENTS
The author explains how emergence of behavioral economics was caused by the need to study the behavior of economic agents. The study confirms the complexity of the interaction of agents in the socio-economic system and their significant impact on the economic system as a whole and on its elements in particular. The article aims to determine possible correlation of cognitive distortion and behavior of economic agents. The research methodology of behavioral economics, a science that is not yet fully formed, is interdisciplinary in nature. The main method of scientific research is simulation. Generally, the behavior of economic agents is consistent with the principles of maximizing the utility of agents. Economic agents maximize utility by adhering to a strategy of rational behavior. However, there are factors that prevent the making of a rational decision. One of the most important factors is cognitive distortion. The article describes the design of an experiment that clearly shows cognitive distortions in a modeled economic situation. The impact of cognitive distortions on the behavior of economic agents is revealed in the article. It is argued that often it can be destructive, as it causes deviations from the rational human model but sometimes it helps to avoid unnecessary costs.
Keywords: economic agents, cognitive distortions, behavioral economics.
Поведение экономических агентов волнует умы множества ученых, как отечественных, так и зарубежных. С переходом к экономике знаний проблематика поведения экономических агентов встает особенно остро. Исследование поведения экономических агентов в рамках экономической теории не представляется возможным из-за неподходящего методологического инструментария. Возникает потребность в новой отрасли знаний, ингерентной и экономической науке, и психологии. Так на рубеже Х1Х-ХХ вв. появилась поведенческая экономика. У истоков поведенческой экономики стояли такие великие ученые, как А. Смит, И. Бентам, Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер, Г. Тард, Дж. Катон, Л. Гараи. Поведенческая экономика -это область научного знания, которая изучает процесс принятия решения экономическим агентом, влияние экономических решений на экономическую систему и ее элементы и взаимодействие агентов в экономической системе. Одной из основ-
ных проблем поведенческой экономики является прогнозирование поведения экономических агентов. Для формирования точного прогноза, насколько это возможно, учитывая сложность и многогранность человеческой психики, необходимо учитывать как мотивы поведения агента, так и сопутствующие факторы. Различают аффективные, волевые и когнитивные сопутствующие факторы экономического поведения. Аффективным фактором поведения является эмоциональная составляющая. Волевые факторы поведения - это экономические мотивы. Когнитивные факторы определяют субъективное восприятие, окрашены индивидуальными познавательными особенностями [2, с. 11]. Когнитивные искажения при принятии решений часто не способствуют, а иногда даже противоречат целям агента. Принятию решения агентом предшествует восприятие, осмысление ситуации и себя в ней. Когнитивные искажения могут появляться на любом из этих этапов.
32 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 1 (75) -♦
Целью данного исследования является определение влияния когнитивных искажений на поведение экономических агентов.
Проводя данное исследование, мы определяем следующие задачи:
1. Дать характеристику феномену «когнитивные искажения»;
2. Обозначить виды когнитивного искажения;
3. Определить, каким образом когнитивные искажения оказывают влияние на принятие решения экономическими агентами;
4. Охарактеризовать положительное и отрицательное влияние когнитивных искажений на процесс принятия решения экономическим агентом.
Исследование в области поведенческой экономики характеризуются ее междисциплинарностью. Основным методом экономики и, в частности, экономической теории служит экономико-математическое моделирование. Данный метод пришел из математической экономики в виде имитационного моделирования, которое представляет собой построение модели или моделей, имитирующих объект. Такие модели полностью отвечают потребностям исследования поведения экономических агентов в условиях классической теории рациональности. Однако с утратой актуальности теории полной рациональности возникло понимание, что методология экономической науки не вполне справ -ляется с прогнозированием поведения экономических агентов в условиях рациональности. Необходимо учитывать психологические особенности и когнитивные искажения при принятии агентом решения. «Современная экономическая наука стремится преодолеть упрощенную схему «экономического человека». И в этом ей помогает экономическая психология» [2, с. 8]. Междисциплинарный характер возникновения поведенческой экономики приветствует использование интегративного подхода при осуществлении исследований.
Принципами данного подходя являются:
1. Принцип междисциплинарной релевантности:
- методология поведенческой экономики должна соответствовать методологии экономической и психологической наук;
- понятийный аппарат поведенческой экономики должен соответствовать лексической традиции и экономической и психологической наукам;
- выводы исследований в поведенческой экономике должны быть проверяемы методологией как экономической, так и психологической наук.
2. Своеобразие методов и методологии. В поведенческой экономике это означает переход аксиом экономики и психологии в разряд гипотез.
3. Обращение особого внимания на взаимодействие и взаимовлияние экономического агента и экономической системы [7, с. 17].
Термин «когнитивное искажение» был впервые употреблен А. Тверски и Д. Канеманом. Когнитивное искажение - это периодические отклонения при восприятии, осмыслении, понимании ситуации и себя в ней. Когнитивные искажения вызываются
субъективными убеждениями, моральными и эмоциональными причинами, нарушениями в обработке информации, физическими ограничениями и иными особенностями. Когнитивные искажения препятствуют адекватной оценке вероятности совершения события в условиях риска и неопределенности. Одним из важнейших факторов появления у экономического агента когнитивных искажений служит оппортунистическое поведение контрагента либо работника. Оппортунистическое поведение
- это «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими» [9, с. 43]. Можно дать следующую характеристику внутрифирменного оппортунизма: «Оппортунистическое поведение выступает как неразрешенный конфликт интересов фирмы и работников» [6, с. 176]. Что же касается внешнего оппортунизма, обычно в его основе «... лежит некомпетентность одной из фирм участвующих в хозяйственных отношениях» [6, с. 177]. Оппортунистическое поведение по предпосылкам возникновения бывает двух видов: доконтрактное
- несовершенство; неполнота контракта; постконтрактное - ограниченная возможность мониторинга. Доконтрактный оппортунизм появляется на стадии подписания контракта из-за формального прописывания обязательств сторон, что приводит к неполноте информации. Возникновение постконтрактного оппортунизма связано с попыткой сторон контракта минимизировать затраты, манипулируя теми критериями, которые сложно отследить. Используются зоны безответственности, которые создаются в результате неполноты контрактов или неполноты мониторинга.
Существует множество когнитивных искажений оценки вероятности совершения события, такие как: эффект репрезентативности (переоценивается достоверность данных полученных на основе малых выборок): эффект наглядности (переоценка вероятности повторения событий, особенно если они были запоминающимися); эффект эгоцентризма (большее доверие своему опыту); эффект консерватизма (большее доверие старой информации); эффект Ирвина (переоценивается вероятность совершения желательного события и недооценивается - нежелательного); эффект якоря (влияние точки отсчета на числовую оценку); эффект края (недооценивается возможность вероятных событий и переоценивается - маловероятных); эффект Монте-Карло (установка связи между последовательными независимыми событиями); эффект Стоунера (склонность к риску больше при групповых решениях); неприятие потерь (отрицательная полезность от утраты больше чем полезность от приобретения) [2, с. 6].
Когнитивные искажения оказывают как положительное, так и отрицательное влияние. Положительное влияние состоит в следующем:
1. Помогает справиться с переизбытком информации. Наш мозг отсекает информацию, которая с
НБЫ1994-5094 ♦-
большей степенью вероятности нам не пригодится. Нас больше привлекает информация, подтверждающая наши убеждения; информация, которая наши убеждения отвергает, часто игнорируется.
2. Помогает облегчить понимание мира. Субъективно невозможно охватить информацию о всем мире целиком. Поток информации, получаемый извне, достраивается до целостной картины, основываясь на предыдущем опыте или с помощью личных стереотипов. Знакомые и понятные вещи и люди кажутся более ценными для человека, поскольку можно составить предположение о их ценности. Человек зачастую придерживается мнения, что окружающие такие же, чтобы не тратить усилия на осмысление психологического портрета.
3. Когнитивные искажения помогают экономить время на принятие решения. Иногда усилия достигают своих целей из-за излишней самоуверенности, а в случае более низкой самооценки эти действия так и не были бы осуществлены. Если появляются сомнения в перспективности начатого, человек предпочитает закончить, поскольку становится жалко затраченного времени или усилий.
Отрицательное влияние когнитивных искажений:
1. Не вся информация, которую мы отсекаем, является бесполезной.
2. Иногда мы достраиваем дошедшую до нас извне информацию с помощью наших убеждений, которые часто оказываются недостоверны.
3. Быстрое принятие решений не всегда является более продуктивным.
Наглядно увидеть проявление когнитивных искажений можно, проведя экономический эксперимент. Например, Д. Канеман проводил эксперимент, в котором иллюстрируется неверная оценка вероятности совершения события. Предлагается сделать выбор между получением 1000 долларов с вероятностью 85% и вероятностью 15% не получить ничего и гарантированным получением 800 долларов. Вопреки математическому ожиданию большинство людей выбирают второй вариант. Математическое ожидание в данном эксперименте составляет 850 долларов, но большинство агентов предпочитают гарантированный выигрыш. Предпочтение гарантированного выигрыша как раз и иллюстрирует неприятие потерь [4, с. 317].
Также хочется отметить следующий эксперимент Д. Канемана и А. Тверски, апеллирующий к размеру выборки (табл. 1). Субъекта просят пред-
ставить корзину, наполненную шарами, из которых 2/3 одного цвета, а 1/3 - другого. Один человек извлекает из корзины 5 шаров, 4 из которых красные, а 1 - белый. Другой извлекает 20 шаров, 12 из которых красные, а 8 - белые. Субъектов просят предположить, какой из людей может с большей уверенностью сказать, что в корзине скорее 2/3 красных и 1/3 белых, чем наоборот. Выяснилось, что большинство субъектов считают, что первая выборка отчетливее подтверждает численное преимущество красных шаров над белыми. Данный эксперимент демонстрирует большее доверие пропорции выборки, чем размеру [5, с. 5]. Таким образом переоценивается надежность малых выборок и подтверждается эффект репрезентативности.
Однако Д. Канеман и А. Тверски не единственные, кто экспериментально исследовал проблему восприятия риска экономическим агентом. М. Алле провел эксперимент, иллюстрирующий отношение экономического агента к риску. Эксперимент представляет из себя лотерею, в которой агентам, разделенным на группы, предлагается выбор по одному варианту из двух. При этом части агентов перед совершением выбора предлагают численно оценить его результаты. Результат эксперимента привели М. Алле к двум парадоксальным выводам. Во-первых, один и тот же агент исследования показывал разное отношение к риску и прибыли. Оказалось, что отношение агента к риску неустойчиво [1, с. 233]. Во-вторых, в подтверждение несостоятельности теории независимости числовая оценка вероятности результата выбора оказала влияние на выбор агента.
Гипотезу М. Алле подтверждает эксперимент израильского ученого Идо Ерева. Для эксперимента пригласили прийти 160 студентов группами по 10 человек. Каждую группу разделили еще на две подгруппы. Каждому студенту выдали по 5 шекелей. По условиям эксперимента деньги можно было сохранить или инвестировать. Субъектам объяснили, что члены подгруппы с большим числом инвесторов получат денежное вознаграждение в раз-мере15 шекелей за половину подгруппы и 25 шекелей за вторую половину и что в случае ничьей члены обеих подгрупп получат награду, уменьшенную вдвое. На первом этапе эксперимента половина участников ответила на опросник, предлагающий оценить следующие вероятности: вероятность инвестирования каждого участника своей и другой подгруппы; вероятность влияния на исход игры
Таблица 1
Вероятности в задаче с шарами
Размер выборки Выборка Какова вероятность выборки, если считать, что красных 2/3 Какова вероятность выборки, если считать, что белых 2/3 Соотношение вероятностей
5 шаров 4 кр.+1 бел. 32,9% 4,1% 8
20 шаров 12 кр.+8 бел. 14,8% 0,9% 16
34 Вестник СГСЭУ. 2019. № 1 (75) -♦
Таблица 2
Доля инвестиций по условию и размерам вознаграждения
Ставка вознаграждения Сумма вознаграждения
Субъекты, сначала принявшие решение Субъекты, сначала принявшие решение Значение
15 475 650 562
25 725 525 625
Итого: 600 587 594
собственной активности; какие комбинации могут быть представлены из числа инвесторов в двух подгруппах. Затем субъекты заполнили форму, в которой они указали свое инвестиционное решение. Другие испытуемые проделали эти операции в обратной последовательности (табл. 2).
Дисперсионный анализ выявил значимое взаимодействие (х2 [11 5.79, р < 02) между размером вознаграждения и условиями принятия решения. Размер вознаграждения повлиял на выбор субъектов, которые принимали решение об инвестициях до оценки вероятности результатов. Когда вознаграждение составило 25 шекелей, приняли решение инвестировать 72,5% субъектов и только 47,5% сделали это, когда вознаграждение составляло 15 шекелей (р < 025). Когда испытуемым предлагалось сначала оценить вероятности, размер вознаграждения не влиял на их решения (р > 05) [3, с. 83]. То есть эффект размера вознаграждения устранялся путем оценки вероятностей до принятия решений. Этот результат не согласуется с гипотезой независимости, которая прогнозирует, что оценка не изменит предпочтения субъекта. Следует отметить, что решения, следующие за оценкой вероятности, не были более оптимальными, чем предшествующие ей. Доля субъектов, решивших инвестировать средства, была ниже после оценки вероятности. Хотя стратегия не может быть определена без знания вероятности того, что решение инвестировать будет иметь важное значение для получения вознаграждения, инвестиции будут более успешными, когда г = 25, чем когда г = 15. Таким образом, и по этому критерию оценки не улучшили решения. Нарушение предположения о независимости, так же как и нарушение гипотезы о коммуникационном режиме, может быть объяснено тем, что численные вероятностные суждения заставляют уделять меньше внимания возможным выигрышам. Следовательно, на решения субъектов в первом условии размер оценки не повлиял размер вознаграждения. Также в соответствии с предположениями А. Тверски лицо, принимающее решение, вероятно, сделает выбор исходя из вероятной величиной прибыли, когда доступны численные суждения, однако они реже делают это в отсутствие численных суждений.
Можно привести пример такого когнитивного искажения, как эффект наглядности. Иллюстра-
цией этого эффекта может служить прогноз погоды в сервисе «Яндекс Погода». Очевидно, что чем на больший период происходит попытка предсказания прогноза погоды, тем менее точным он может являться. В данном сервисе прогноз погоды на основании данных метеорологов производится только на 9 дней. Начиная с 10-го дня прогноз погоды предсказывается исключительно из данных погоды за предыдущие 10 лет. Данный прогноз не обладает высокой точностью и иногда совершенно противоречит реальной погоде, иллюстрируя когнитивное искажение, называемое «эффект наглядности».
Ричард Талер, поставив задачу поиска путей снижения негативного влияния когнитивных искажений, представил теорию подталкивания (управляемого выбора). Теория подталкивания служит для организации контекста принятия решения. Агента, который организует этот контекст, Талер называет «архитектором выбора» [8, с. 13]. Эффект подталкивания способен уменьшать влияние когнитивных искажений на процесс выбора при принятии решения экономическим агентом. Этот эффект служит лишь подсказкой, склоняет чашу весов в сторону более рационального для агента варианта выбора. Теорию подталкивания также называют «либертарианский патернализм». Патерналистская составляющая заключается в том, что архитектору выбора позволяется благонамеренно влиять на выбор, а либертарианский свободен выбирать. Архитектор может только подтолкнуть агента к выбору, но выбор всегда остается только за агентом [8, с. 15].
Когнитивные искажения являются неотъемлемым спутником процесса принятия решения. Они могут влиять на поведение экономических агентов как положительным образом, так и отрицательно. Когнитивные искажения провоцируют поведение, отклоняющееся от принципов рациональности, однако они часто помогают экономить временные, умственные и иные ресурсы. Исследование феномена когнитивных искажений началось не так давно, и, несомненно, далеко не все особенности принятия решения экономическом агентом обнаружены и объяснены. Что можно сказать наверняка: когнитивные искажения присутствуют в жизни каждого в той или иной степени. На решения некоторых экономических агентов когнитивные ис-
ISSN 1994-5094 ♦-
кажения воздействуют в большей степени. На это влияют как личные особенности человека, так и внешние факторы, важнейшим из которых, на наш взгляд, является оппортунизм. И даже зная о когнитивных искажениях, их редко получается избежать самостоятельно. Однако в последнее время в некоторых передовых странах вводят систему, которая призвана так скорректировать процесс выбора человека, чтобы он принял более полезное для себя решение. Эта система называется либертарианский патернализм. К сожалению, система либертарианского патернализма введена еще далеко не во всех странах и в ближайшие десятилетия скорее всего не будет, но мы надеемся, что следующие поколения станут хотя бы немного более рациональны.
1. Алле M. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994. № 5. С. 217-241.
2.ДейнекаО.С. Экономическая психология. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.
3. Ерев И. Негативное влияние вероятностных оценок на качество принимаемых решений // Организационное поведение и процессы принятия решений человеком. 1993. № 55. С. 78-94.
4. КанеманД. Думай медленно... решай быстро. М.: АСТ, 2013.
5. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.
6. Маркелов А.Ю. Трансформация фирмы в процессе развития институтов современной экономики: дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 2010.
7. НеверовА.Н., Неверова А.В. Методика научной работы в экономической психологии. Саратов: Наука, 2011.
8. Талер Р., Санстейн К. Подталкивание. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.
9. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. № 3. С. 39-49.
