CC BY
51
венно, этому предприятию целесообразно было предоставить наибольшую сумму субсидий. Однако ее размер составил 145 тыс. руб., или 489 руб. на одну корову. В то время как ЗАО "Арефьевское" Канского района получило из краевого бюджета - 785 тыс. руб. (1147 руб. на одну корову), что 5,4 раза больше "ОАО Юж-ный-2". При этом значение интегрального показателя ЗАО "Арефьевское" составляет лишь 0,29. По методике Правительства РФ данное предприятие относится к 111-й группе финансовой устойчивости и характеризуется как нестабильное.
Многие ведущие предприятия зоны в анализируемом году получили меньшую финансовую помощь, так ЗАО "Авдинское" Уярского района - 327 тыс. руб., ОАО "Налобинское" Рыбинского района - 430 тыс. руб. Одно из финансово благополучных хозяйств рассматриваемой группы районов и края в целом - ОАО "Племзавод Красный маяк" с поголовьем молочного стада 1600 голов и продуктивностью 5830 кг - в 2002 г. полностью было лишено бюджетного финансирования.
Преимуществом предложенного варианта распределения субсидий на основе расчета интегрального показателя является то, что он:
1) позволяет распределять компенсационные выплаты из краевого бюджета в прямой зависимости от финансового состояния получателя средств;
2) основывается на комплексном, многомерном подходе к определению финансовой устойчивости организации;
3) позволяет оценить отличие финансового состояния предприятия от нормативной базы сравнения в целом по нескольким критериям;
4) прост в применении и осуществляется на основе данных бухгалтерской отчетности хозяйства.
Таким образом, при данном методе уточнения бюджетного финансирования должны поддерживаться
прежде всего предприятия со стабильным финансовым состоянием, которые эффективно ведут животноводческое производство.
УДК 338.433 О.Н. Харченко
ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье обобщены качественные характеристики информативности бухгалтерского учета, показаны преимущества и недостатки параллельного учета и трансформации отчетности в соответствии с МСФО.
Счетоводство - это зеркало, в котором все положение дел известного хозяйства, предприятия или организации отражается в зависимости от того или иного достоинства самого зеркала: или в полной своей форме со всеми мельчайшими деталями, или в искаженном, уродливом виде...
М. Примак [6, 5]
Категория «качество» относится ко всем осуществляемым в государстве видам деятельности, включая бухгалтерский учет. Вопросы повышения качества информации бухгалтерского учета на протяжении всего периода существования государства были в центре проводимых мер по совершенствованию управления народным хозяйством России.
В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу [3] подчеркивается, что сложившаяся в настоящее время система бухгалтерского учета и отчетности «не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации».
Содержание категории «качество» в теории принято рассматривать с двух точек зрения: философской и экономической.
Философское понятие качества впервые ввел Аристотель, утверждавший, что качество есть то, благодаря чему предмет называется таким-то.
Экономическая трактовка качества - способность предмета, процесса или действия удовлетворять общественные, производственные или личные потребности благодаря свойствам, составляющим его потребительную стоимость.
Следовательно, в наиболее общем виде «качество информации бухгалтерского учета» - это способность информации обеспечивать определенную результативность управленческой и организаторской деятельности.
Мировой опыт показывает, что характеристики, определяющие качество информации, достигаются непосредственным использованием международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) или применением их в качестве основы построения национальной системы бухгалтерского учета и отчетности.
Прозрачность и достоверное представление информации по МСФО достигается:
• раскрытием всей информации через полезную информацию, обладающую следующими признаками: уместностью (характером и существенностью), надежностью (правдивым представлением, приоритетом содержания над формой, нейтральностью, осмотрительностью, полнотой), сопоставимостью, понятностью;
• ограничениями в использовании качественных характеристик информации: своевременностью, балансом между выгодами и затратами, балансом между всеми качественными признаками информации.
Сложившаяся в настоящее время система качественных характеристик информации бухгалтерского учета и отчетности в России ориентирована на МСФО и базируется:
1. На требованиях к информации, формируемой в бухгалтерском учете, согласно концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России [2. П.6]:
а) уместности: содержания и существенности;
б) надежности: приоритета экономического содержания над правовой формой, нейтральности, осмотрительности, полноты (с учетом сопоставимости затрат на сбор и обработку и существенности);
в) сравнимости: информированности пользователей об учетной политике, принятой организацией, любых ее изменениях и влиянии этих изменений на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации; непрепятствовании совершенствованию правил бухгалтерского учета и учетных процедур;
г) на факторах, ограничивающих уместность и надежность информации: своевременности, балансе между выгодами и затратами, балансе между всеми качественными признаками информации.
2. На требованиях национального стандарта ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» [7]: полноты; своевременности; осмотрительности; приоритета содержания над формой; непротиворечивости; рациональности.
Качество информации бухгалтерского учета, на наш взгляд, должно складываться из трех частей: качества содержания; качества формы и качества процесса.
К важнейшим качественным характеристикам содержания информации следует отнести: адекватность, адаптируемость, актуальность, детальность, доказательность, достаточность, достоверность, доступность, значимость, идентифицируемость, конфиденциальность, корректность, надежность, нейтральность, непротиворечивость, новизну, объективность, осмотрительность, полезность, полноту, преобладание сущности над формой, релевантность, репрезентативность, своевременность, содержательность, стабильность, точность, уместность, устойчивость, ценность.
Качество формы должно включать: адекватность, гибкость, доступность, краткость, лаконичность, масштаб измерения, наглядность, обозримость, понятность, регулярность, сопоставимость, структурированность, существенность.
Качество процесса бухгалтерского учета формируется в слагаемых его частях, состоящих из совокупности составных элементов, каждый из которых обладает определенным свойством. Свойство элементов -это их сущность, используемая при формировании требуемой информации. Следовательно, качество процесса бухгалтерского учета находится в прямой зависимости от полного соблюдения его составных элементов. Чтобы обеспечить регламентированное качество исследуемого процесса, необходимо выполнить ряд предпосылок правильной и рациональной организации бухгалтерского учета объектов производственнохозяйственной и финансовой деятельности. Обязанность соблюдения этих требований содержится в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» [9. Ст.1] и соответствующих нормативных актах по бухгалтерскому учету:
-формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности;
- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля: за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйствен-
ных операций и их целесообразностью; за наличием и движением имущества и обязательств; за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;
- предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
Поэтому вполне обоснованно можно считать показателями качества процесса: «организацию учетноконтрольной деятельности» и «соответствие объектов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности заданным значениям».
К показателям качества процесса, по нашему мнению, следует также отнести показатель «аналитичность информации». Он обеспечивает реализацию методологического единства функций:
-управления: планирование, учет, контроль и анализ (оценка);
- учета в управлении: информационной, контрольной, сохранности собственности, обратной связи и аналитической.
Таким образом, разработка методологических принципов качественной оценки информации должна заключаться в получении конкретного представления о полноте соблюдения составных элементов, качестве частей и всего познаваемого объекта в целом.
Современное развитие бухгалтерского учета и отчетности, в частности переход на МСФО [8], происходит в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране, отвечает характеру и уровню развития хозяйственного механизма и обеспечивает повышение качества финансовой информации в экономике.
Взаимосвязь изменения качества информации (в частности показателя «аналитичность информации») и результативности управленческой деятельности можно проследить, сопоставив, например, показатели финансового состояния организации по бухгалтерской отчетности, подготовленной на основе российских Положений по бухгалтерскому учету (РПБУ) и при непосредственном использовании МСФО.
Ввиду наличия значительных расхождений между российскими стандартами бухгалтерского учета и МСФО организовать представление финансовой отчетности организации в соответствии с международными правилами возможно двумя способами:
1) организацией параллельных учетных процессов по РПБУ и рекомендациям МСФО;
2) трансформацией финансовой отчетности, подготовленной на основе национального законодательства России, в соответствии с международными стандартами.
Достоинством внедрения параллельного учета является потенциально более низкий уровень риска неточной информации, отражаемой в финансовой отчетности, поскольку каждая хозяйственная операция отражена в соответствии с МСФО. Однако ведение параллельного учета по МСФО требует существенных дополнительных затрат организации (расходы на квалифицированный персонал, программное обеспечение, реорганизацию подразделений компании и др.). Помимо этого, данный процесс требует продолжительного периода времени, так как затрагивает многие области финансово-хозяйственной деятельности организации [1, 50].
Суть трансформации состоит в установлении несоответствия учета и отчетности по РПБУ аналогичным правилам МСФО. Чем ближе российские правила учета и отчетности к учету по МСФО, тем меньше корректировок необходимо будет осуществить при трансформации отчетности [5].
Преимущества и недостатки параллельного учета и трансформации отчетности в соответствии с МСФО представлены в таблице 1.
Таблица 1
Преимущества и недостатки параллельного учета и трансформации отчетности в соответствии с МСФО
Характеристика Параллельный учет Трансформация
Достоверность отчетности Потенциально высокая степень надежности информации Потенциально высокий информационный риск, неизбежное присутствие субъективных оценок
Существенность затрат Требует существенных затрат от компании Не требует существенных затрат
Период подготовки отчетности Длительный, так как подразумевается «отладка» системы параллельного учета Оперативный, периодический характер
Оперативность подготовки отчетности Практически одновременно с подготовкой российской отчетности Только после подготовки отчетности по российским правилам
Для большинства российских предприятий наиболее приемлемый способ представления финансовой отчетности по МСФО - трансформация индивидуальной бухгалтерской отчетности, подготовленной на основе национального законодательства России. Кроме того, выбор российскими организациями трансформации отчетности обусловлен существующей обязанностью юридических лиц формировать по данным финансовой отчетности налогооблагаемые базы для исчисления налогов в бюджеты разных уровней.
Произведем расчет на основе бухгалтерской отчетности ОАО «Красноярскэнерго» за 2003 г. и отчетности этой же организации, трансформированной нами в соответствии с МСФО на базе методики, разработанной ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» для трансформации финансовой отчетности РАО «ЕЭС России».
На первом этапе трансформации бухгалтерской отчетности ОАО «Красноярскэнерго» был проведен анализ учетной политики организации (требования МСФО 1 «Первое применение МСФО» [4, 806]). В таблице 2 представлен сравнительный анализ основных положений учетной политики РАО «ЕЭС России», используемой при трансформации отчетности группы, и учетной политики ОАО «Красноярскэнерго», используемой при формировании показателей отчетности по российским правилам бухгалтерского учета.
Таблица2
Сравнительный анализ основных положений учетной политики РАО «ЕЭС России» и учетной политики ОАО «Красноярскэнерго»
Направление РАО «ЕЭС России» ОАО «Красноярскэнерго»
Основные средства Балансовая стоимость основных средств постепенно погашается в результате начисления амортизации По объектам жилищного фонда, используемого сотрудниками, износ начисляется на забалансовых счетах
Сроки полезного использования для большинства объектов, как правило, меньше Сроки полезного использования по объектам определяются согласно Постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 года № 1
Нематериальные активы Наличие исключительного права у организации на результаты интеллектуальной собственности - не обязательный критерий признания нематериальных активов Бухгалтерские программы, на которые организация не имеет исключительных прав, не признаются в качестве нематериальных активов, а учитываются как расходы будущих периодов
Товарно- материальные запасы Товарно-материальные запасы отражаются по наименьшей из двух величин: чистой цене реализации или средневзвешенной стоимости приобретения, скорректированной на инфляцию При отпуске материалов в производство или ином выбытии их оценка определяется как средневзвешенная за каждый день
Метод начисления Согласно методу начисления, результаты операций признаются по факту их совершения, а не в момент получения или выплаты денежных средств. В составе расходов отчетного периода могут также отражаться расходы прошлых или будущих периодов Расходы на аудит бухгалтерской отчетности отражаются с отставанием на один отчетный период, поскольку аудиторская проверка за отчетный период, как правило, проводится в следующем периоде
На втором этапе для осуществления корректирующих проводок сформированы рабочие трансформационные таблицы по направлениям коррекции. Корректировочные проводки произведены в отечественном плане счетов с введением специальных субсчетов бухгалтерского учета: 84.11 «Корректировки нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отчетного периода»; 84.12 «Корректировки нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) прошлых периодов».
Основные трансформационные записи (ТЗ) и рабочие трансформационные таблицы:
1. Износ по объектам жилищного фонда в ОАО «Красноярскэнерго» начисляется на забалансовых счетах. Срок полезного использования (СПИ) объекта - 9 лет. Здание было введено в эксплуатацию и использовано в качестве объекта жилищного фонда в декабре 1995 г. Согласно МСФО, амортизация по дан-
ному объекту должна начисляться с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, т.е. с января 1996 года (табл. 3).
Таблица 3
Рабочая трансформационная таблица №1
Объект Данные по РПБУ, млн руб. Данные по МСФО Отклонения
Год ввода ПС* Износ * * о ш ПС Износ БС ПС Износ БС
Здание детского сада 1996 35 - 35 35 27 8 - 27 27
Трансформационная запись (бухгалтерский баланс)
Дебет счета Кредит счета Сумма, тыс. руб. Расчет
84.12 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) прошлых лет» 02.1 «Амортизация основных средств» 23 35*6/9
84.11 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отчетного периода» 02.1 «Амортизация основных средств» 4 35*1/9
Трансформационная запись 1 (отчет о прибылях и убытках)
Амортизация +27
* ПС - первоначальная стоимость.
** БС - балансовая стоимость.
2. Для целей составления отчетности по МСФО было принято решение пересмотреть срок полезного использования оборудования, учитывая то обстоятельство, что оно было введено в эксплуатацию в декабре 2000 г. (табл. 4).
Таблица 4
Рабочая трансформационная таблица № 2
Объект Данные по РПБУ, млн руб. Данные по МСФО Отклонения
ПС СПИ, лет Износ БС ПС СПИ, лет Износ БС СПИ, лет Износ БС
Оборудо- вание 45 8 11,25 33,75 45 4 22,5 22,5 4 11,25 11,25
Трансформационная запись 2 (бухгалтерский баланс)
Дебет счета Кредит счета Сумма, тыс. руб. Расчет
84.12 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) прошлых лет» 02.1 «Амортизация основных средств» 5,625 45*(1/4 - 1/8)
84.11 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отчетного периода» 02.1 «Амортизация основных средств» 5,625 45*(1/4 - 1/8)
Трансформационная запись 2 (отчет о прибылях и убытках)
Амортизация +11,25
3. На дату составления отчетности у ОАО «Красноярскэнерго» бухгалтерская программа учитывается как расходы будущих периодов. Срок распределения стоимости программы составляет 4 года, причем используется объект уже три года. Сальдо по счету «РБП/бухгалтерская программа» на 31.12.2003 г. составляет 6,6 тыс. руб. (первоначальная стоимость 26,5 тыс. руб., расходы за 3 года составили 19,9 тыс. руб.). Для целей составления отчетности по МСФО необходимо произвести реклассификацию бухгалтерской программы из РБП в НМА (табл. 5).
Таблица 5
Рабочая трансформационная таблица № 3
Объект Данные по РПБУ, млн руб. Данные по МСФО Отклонения
ПС на счете «Расходы будущих периодов» ПС СПИ, лет Износ БС ПС Износ БС
Бухгалтер- ская программа 26,5 26,5 4 19,9 5,7 26,5 19,9 6,6
Трансформационная запись 3 (бухгалтерский баланс)
Дебет счета Кредит счета Сумма, тыс. руб. Расчет
04 «Нематериальные активы» 97 «Расходы будущих периодов» 26,5
97 «Расходы будущих периодов» 05 «Амортизация нематериальных активов» 19,9 26,5*3/4
Трансформационная запись 3 (отчет о прибылях и убытках)
Себестоимость - 19,9
Амортизация +19,9
4. ОАО «Красноярскэнерго» учитывает материалы при списании по средневзвешенной стоимости, а по МСФО запасы отражаются по наименьшей из двух величин: чистой цене реализации или средневзвешенной стоимости приобретения, скорректированной на инфляцию. Трансформационные записи произведены в таблице 6.
Таблица 6
Рабочая трансформационная таблица № 4
Объект Данные по РПБУ, млн руб. Данные по МСФО Отклоне- ния
Средневзвешенная стоимость Средневзвешенная стоимость Чистая цена реализации Для баланса Для баланса
Материал 1 238 238 245 238 -
Материал 2 136 136 105 105 31
Трансформационная запись 4 (бухгалтерский баланс)
Дебет счета Кредит счета Сумма, тыс. руб. Расчет
84.11 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отчетного периода» 10 «Материалы» 31 136-105
Трансформационная запись 4 (отчет о прибылях и убытках)
Себестоимость +31
5. Расходы на аудит ОАО «Красноярскэнерго» отражает в отчетности с отставанием на год. Согласно МСФО, эти расходы будут учтены в качестве расходов отчетного периода (табл. 7).
Аналогичным образом составляем трансформационные таблицы и по другим направлениям коррекции в целях составления финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. Получившиеся в результате анализа все трансформационные записи следует занести в итоговую трансформационную таблицу.
Таблица 7
Рабочая трансформационная таблица № 5
Наименование Данные по РПБУ, млн руб. Данные по МСФО Отклонения
Учтены в отчетном году расходы прошлых периодов Учитывается в качестве расходов прошлых периодов Корректиров- ка
На аудит отчетности за 2002 г. 12 12 12
На публикацию отчетности за 2002 г. 5 5 5
Трансформационная запись 5 (бухгалтерский баланс)
Дебет счета Кредит счета Сумма, тыс. руб. Расчет
84.12 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) прошлых лет» 84.11 «Корректировка нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отчетного периода» 17 12+5
Трансформационная запись 5 (отчет о прибылях и убытках)
Себестоимость - 17
На третьем этапе, согласно требованиям МСФО 1 «Первое применение МСФО» [4, 815], необходимо представить информацию по выверке капитала для ОАО «Красноярскэнерго» (табл. 8).
Таблица 8
Выверка капитала при переходе на МСФО
Показатель Сумма на конец 2003 г., млн руб.
Уставный капитал по РПБУ 765
Изменение при переходе на МСФО 7691
Акционерный капитал по МСФО 8456
Добавочный капитал по РПБУ 20347
Резервный капитал по РПБУ 10
Нераспределенная прибыль отчетного периода по РПБУ 889
Изменение при переходе на МСФО (21246)
Накопленная прибыль (убыток) по РПБУ (1251)
Изменение при переходе на МСФО
в т.ч. за счет увеличения накопленной амортизации (ТЗ-1) 23
увеличения накопленной амортизации (ТЗ-2) 5,625
переклассификации РБП (ТЗ-5) 17
прочих изменений 8239,375
Всего изменения нераспределенной прибыли (убытка) 8285
Налоговые последствия изменений (ставка налога 24%) (1988,4)
Всего изменения нераспределенной прибыли с учетом налога 6297
Накопленная прибыль (убыток) по МСФО 7034
Капитал по РПБУ 20760
Изменение при переходе на МСФО 9550
Налоговые последствия изменений (ставка налога 24%) (2292)
Всего изменения нераспределенной прибыли с учетом налога 7258
Капитал по МСФО 13502
В результате всех преобразований получаем финансовую отчетность отдельного юридического лица на примере ОАО «Красноярскэнерго» в порядке и составе, предусмотренном МСФО (табл. 9).
Таблица 9
Агрегированный баланс и отчет о прибылях и убытках
Показатель Согласно РПБУ на конец 2003 г., млн руб. Согласно МСФО на конец 2003 г., млн руб.
Бухгалтерский баланс
Актив Внеоборотные активы 2126В 14345
Оборотные активы 3102 2191
в т.ч. материальные запасы В75 477
дебиторская задолженность 1В13 1300
денежные средства 414 414
Валюта баланса 24370 16536
Пассив Капитал и резервы 20760 13502
Долгосрочные обязательства 420 672
Краткосрочные обязательства 3190 2362
в т.ч. краткосрочные кредиты 449 492
кредиторская задолженность 2741 1В70
Валюта баланса 24370 16536
Отчет о прибылях и убытках
Выручка 14526 14526
Себестоимость 136В9 13В42
в т.ч. амортизация 1176 1329
Валовая прибыль 837 684
Прочие расходы 17В5
Прочие доходы 1222
Прибыль до налогообложения 274 684
Налог на прибыль -614 107
Чистая прибыль 888 577
Таким образом, показатели отчетности ОАО «Красноярскэнерго», сформированные по РПБУ и в соответствии с международными стандартами, отличаются и количественно, и качественно.
Степень изменения качества информации финансовой отчетности ОАО «Красноярскэнерго» (показатель «аналитичность информации») можно оценить через адекватность выводов и заключений, сделанных заинтересованными пользователями о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации. Для этого был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности организации по следующим направлениям: анализ ликвидности (оценка платежеспособности); анализ финансовой устойчивости (оценка степени независимости от заемных источников финансирования); анализ деловой активности (оценка скорости оборачиваемости средств организации); анализ рентабельности (оценка эффективности использования имущества организации).
Анализ показателей финансового состояния ОАО «Красноярскэнерго», рассчитанных на базе сравниваемой отчетности, позволил сделать следующие выводы:
• показатели ликвидности в основном улучшились (коэффициент абсолютной ликвидности, по данным МСФО, превышает соответствующее значение по данным РПБУ на 28%);
• коэффициенты финансовой устойчивости, наоборот, свидетельствуют об ухудшении положения организации (например, по данным МСФО, предприятие на каждый рубль вложенных в активы средств при-
влекает заемные средства на 32% больше, значит, согласно МСФО, деятельность ОАО «Красноярскэнерго» находится в большой зависимости от заемных источников финансирования);
• показатели деловой активности возросли (согласно данным МСФО, коэффициент оборачиваемости активов составляет 0,88, что на 32% больше, чем по данным российской отчетности);
• показатели оборачиваемости материальных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, по данным МСФО, превышают значения коэффициентов по РПБУ на 46, 28 и 34% соответственно;
• фондоотдача по данным МСФО, составляет 1,22, что на 31% выше по сравнению с соответствующим показателем российской отчетности;
• продолжительность периода, за который денежные средства, вложенные в производственные операции, возвращаются в хозяйственную деятельность предприятия и, по данным МСФО, составляет 409 дней, что в два раза меньше, чем по российской отчетности;
• скорость отдачи собственного капитала, отражающая активность использования денежных средств, по МСФО превышает значение коэффициента по РПБУ на 36%, т.е. на каждый рубль инвестированных собственных средств приходится 1,08 млн руб. выручки от реализации произведенной продукции;
• показатели эффективности использования имущества при анализе отклонений коэффициентов, рассчитанных по данным МСФО и российской отчетности, существенно не изменились (так, на каждый рубль активов приходится 0,03 млн руб. чистой прибыли, а на один рубль затрат - 1,05 млн руб. выручки от реализации произведенной продукции);
• коэффициенты, рассчитанные по данным отчетности, сформированной по международными стандартам, более близки к оптимальным значениям.
Таким образом, качество информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, и качество решений, принимаемых заинтересованными пользователями о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации, находятся в тесной взаимосвязи. Повышение аналитичности бухгалтерской информации оказывает положительное влияние на результативность управленческих решений, обеспечивая инвестиционную привлекательность организации в условиях перехода с РПБУ на МСФО.
Литература
1. Генералова, И.В. Трансформация российской отчетности в отчетность, составленную в соответствии с МСФО / И.В. Генералова // Бух. учет. - 2004. - № 23. - С. 50.
2. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России. Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов РФ, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 года.
3. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Одобрена приказом Министра финансов РФ от 1 июля 2004 года № 180.
4. Международные стандарты финансовой отчетности 2005.- М.: Аскери-АССА, 2005.
5. Пашигорева, Г.И. Применение международных стандартов финансовой отчетности в России / Г.И. Па-шигорева, В.И. Пилипенко. - СПб.: ПИТЕР, 2003
6. Примак, М. К вопросу о счетоводстве в потребительских обществах / М. Примак // Практ. жизнь. - 1907. -№ 23.
7. Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/98) «Учетная политика организации». Утв. приказом Минфина России от 09.12.98 года № 60н.
8. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 283.
9. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 года № 129-ФЗ.
