Влияние изменения принципов межрегионального распределения бюджетных средств на устойчивость региональных социально-экономических систем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ НА УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

С.П. КЮРДЖИЕВ,

кандидат экономических наук, декан факультета государственного и муниципального управления, Северо-Кавказская академия государственной службы,

e-mail: [email protected]

В статье рассматривается трансформация методики распределения трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ с точки зрения стимулирования экономической самостоятельности регионов.

Ключевые слова: устойчивое развитие региона; межбюджетные отношения; показатели результативности бюджетных расходов.

Коды классификатора ^БЬ: R13, R51.

Обеспечение политической самостоятельности, экономической независимости и производственной автономии каждого региона является необходимым элементом в механизме сбалансированного, ускоренного и устойчивого роста любой национальной макроэкономической системы. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации осуществляется в условиях постоянного реформирования [6], что отражается как на внешней макроэкономической среде функционирования региональных систем, так и на изменении акцентов в собственно внутрирегиональной политике, что требует проведения дополнительных исследований.

Фактически ежегодно вносятся изменения в методику расчета ФФПР для субъектов РФ. Это связано с возрастающими требованиями к уровню ответственности руководителей на местах за эффективность осуществления региональной социально-экономической политики. Задачей Федерального правительства является заставить администраторов бюджетных средств работать результативно, увеличить собственные доходы субъекта, выйти из разряда дотационных. Задача же руководителей на местах быстро и гибко адаптироваться к постоянно меняющимся и ужесточающимся условиям ведения межбюджетной политики. Не все регионы Российской Федерации готовы и способны к таким изменениям в короткие сроки, в том числе и Ростовская область.

В связи с этим целесообразно рассмотреть трансформацию методики распределения трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) с течением времени, основным назначением которого является выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Основные изменения данной методики в период с 2001-2009 гг. представлены в табл. 1.

ФФПР был создан в 1994 г. и принципиально реформирован в 1999-2001 гг.: средства Фонда распределяются на основе сопоставления бюджетной обеспеченности субъектов РФ, измеренной величиной приведенных к сопоставимым условиям удельных (в расчете на душу населения) валовых налоговых ресурсов (ВНР) [2], где а — прогнозируемый на год средний уровень налоговых доходов субъектов Российской Федерации в расчете на душу населения; БО. — уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до распределения дотаций из ФФПР; ИНП — индекс налогового потенциала субъекта Российской Федерации; ИБР( — индекс бюджетных расходов субъекта Российской Федерации.

Следующая большая реформа ФФПР была проведена в 2005 году, когда основным критерием оценки бюджета субъекта Российской Федерации стала бюджетная обеспеченность данного конкретного субъекта. Как и в предшествующие годы, распределение ФФПР осуществлялось на основе сопоставления налогового потенциала регионов с учетом различий в стоимости предоставления населению бюджетных услуг по субъектам Российской Федерации. Дотации из ФФПР распределяются между субъектами Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, пропорционально отклонению уровня расчетной бюджетной обеспеченности от уровня, установленного в качестве критерия выравнивания бюджетной обеспеченности.

Для повышения качества оценки доходных возможностей консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в Методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации были внесены необходимые изменения, позволяющих использовать оперативные данные статистической отчетности — объема промышленного производства. Кроме того, в целях упрощения методологии распределения средств данного фонда предлагалось существенное сокращение количества используемых показателей, что должно было повысить прозрачность расчетов и, как следствие, получаемых результатов выравнивания бюджетной обеспеченности [4].

© С.П. Кюрджиев, 2009

Однако в 2007 г. Фонд опять претерпел серьезное изменение. Объем средств фонда стал включать в себя дополнительные средства для доведения выплат из ФФПР в бюджеты регионов до уровня предыдущего года. Но при этом общий размер дотации субъекту Российской Федерации из Фонда, рассчитанный на год, с учетом дополнительной дотации не может превышать объем дотаций из Фонда, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете на предыдущий год. Таким образом, остаток средств, образованный в результате расчета дополнительной дотации, распределяется среди субъектов Российской Федерации, у которых темпы роста дотации из Фонда на 2007 год выше уровня 2006 года, но ниже среднероссийского уровня (рассчитанного без учета дополнительной дотации) [5].

Таблица 1

Изменение методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР), 2001-2009 гг.16

Год Объем ФФПР, тыс. руб. Оценка бюджета субъекта РФ Дата, № нормативного документа. Принцип распределения средств ФФПР

Субъекты РФ с особым статусом Остальные субъекты РФ

Чеченская Республика Дальний Восток, Архангельская область Районы с ограниченными сроками завоза

2001 100 353 722 ВНРі=а*ИНПі 30 июля 1998 г. № 862 прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектам РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня.

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции

2002 147 490 966 ВНРі=а*ИНПі 12.10.2001 г. (протокол №18) прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектам РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня.

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции

2003 173 167 526 ВНРі=а*ИНПі 22.10.2002 г. (протокол №23) прямой счет Два направления: 80% распределяются между субъектам РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня.

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции компенсационные выплаты (8,7%)

2004 175 810 866 ВНРі=а*ИНПі 30.10.2003 г. (протокол №26) Два направления: 80% распределяются между субъектам РФ, для которых удельные ВНР не превышают среднего по РФ показателя; 20% распределяются среди наименее обеспеченных регионов (после распределения 80% ФФПР) так, чтобы удельные ВНР довести до одного максимально возможного уровня.

субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию субсидии на закупку и доставку продукции корректировка расчетного ФФПР

2005 189 875 736 БО=ИНП/ ИБР. 22.11.04. № 670 Два этапа (первый уровень критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 60%, второй уровень критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 100%)

2006 203 167 000 БО=ИНП/ ИБР, 22.11.04. № 670

2007 260 418 336 БО=ИНП/ ИБРі 18.09.06. № 580 Два этапа (1 уровень критерий выравнивания бюджетной обеспеченности - 60%, 1 уровень критерий выравнивания бюджетной обеспеченности -100%) + средства, для доведения ФФПР до уровня пред. года

2008 328 647 620 БО=ИНП/ ИБР. 18.04.07 прот. №38

2009 373 995 658 БО=ИНП/ ИБРі 05.08.08 прот. №40 Два этапа (1 уровень критерий выравнивания БО - 60%, 1 уровень критерий выравнивания БО - 100%) + средства, для доведения ФФПР до уровня пред. года (ежегодное уменьшение до 2011)

16 Составлена автором по материалам Министерства финансов Российской Федерации: http://www1.minfin.ru/ru/ Ьи(!де^гедюп$/тЬ/

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

С 1 января 2009 г. снова были внесены коррективы в методику распределения ФФПР. Эти изменения направлены на повышение объективности расчета бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Устанавливается ограниченный срок действия для осуществления распределения дополнительных дотаций, необходимых для доведения объемов ФФПР на очередной финансовый год до уровня текущего финансового года, а также установление уровня доведения в 2009 году — до 90%, в 2010 году — до 80% и в 2011 году — до 50% от уровня предшествующего финансового года.

При этом с 2012 года дополнительные средства, необходимые для доведения объемов дотаций на очередной финансовый год до уровня предшествующего финансового года в составе ФФПР, предусматриваться не будут [1].

Основными исходными данными, характеризующими субъект для федеральных органов исполнительной власти, являются индексы уровня бюджетных расходов и уровня налогового потенциала.

Индекс бюджетных расходов (ИБР) на современном этапе бюджетной реформы является суммой трех коэффициентов: коэффициент заработной платы, коэффициент уровня цен и коэффициента расходов на жилищно-коммунальные услуги. Индекс бюджетных расходов является комплексной оценкой расходной части бюджета субъекта и вычисляется на основе большого массива данных (включающих численность постоянного населения, районный коэффициент заработной плате, зональный коэффициент учета компенсаций транспортных расходов, долю населения, проживающего в мелких населенных пунктах, коэффициент расселения, отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в регионе к среднему по Российской Федерации и др.).

Индекс налогового потенциала (ИНП) также является комплексной оценкой уровня самой большой статьи собственных доходов субъекта — налоговой. Он включает в себя данные о налоговом потенциале по следующим видам налогов: налогу на прибыль; налогу на доходы физических лиц; акцизам на алкогольную продукцию, спирт этиловый, вина и пиво; единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налогу на имущество организаций; налогу на добычу полезных ископаемых; по акцизам на алкогольную продукцию, зачисляемым по нормативам; по акцизам на нефтепродукты, зачисляемым по нормативам; по прочим налогам.

Спрогнозированные данные по ИНП и ИБР для регионов, входящих в состав ЮФО, представлены в табл. 2.

Все изменения порядка распределения средств ФФПР всегда были направлены на повышение доходов наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации. Но при этом стремились создать или сохранить стимулы к повышению уровня собственных доходов субъектов, таким образом, чтобы даже после применения выравнивающих механизмов, субъект Российской Федерации, имевший до получения финансовой помощи более высокий уровень доходов в расчете на одного жителя с учетом удорожающих факторов, сохранял свое преимущество.

Таблица 2

Скорректированные значения индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов субъектов, входящих в состав ЮФО, 2008-2010 гг.17

ИНП ИБР

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Республика Адыгея 0,259 0,245 0,244 0,8677 0,8544 0,8542

Республика Дагестан 0,150 0,151 0,153 0,8331 0,8489 0,8581

Ингушская Республика 0,080 0,080 0,080 0,8312 0,8620 0,8620

Кабардино-Балкарская Республика 0,233 0,229 0,221 0,7841 0,7787 0,7785

Республика Калмыкия 0,262 0,265 0,265 0,8476 0,8415 0,8397

Карачаево-Черкесская Республика 0,221 0,230 0,233 0,9189 0,9080 0,9076

Республика Северная Осетия — Алания 0,330 0,335 0,337 0,8320 0,8186 0,8190

Краснодарский край 0,542 0,533 0,539 0,8221 0,8115 0,8116

Ставропольский край 0,415 0,431 0,441 0,8445 0,8352 0,8349

Астраханская область 0,533 0,520 0,513 0,7914 0,7933 0,7929

Волгоградская область 0,531 0,577 0,595 0,8120 0,8207 0,8204

Ростовская область 0,411 0,422 0,442 0,8361 0,8331 0,8329

В основе всех современных методик распределения средств ФФПР между субъектами Российской Федерации, лежит оценка реальной бюджетной обеспеченности регионов на основе объективных расходных потребностей (индексы бюджетных расходов) и налоговых ресурсов (индексы налогового потенциала) [7].

17 Составлена автором

Трансферты ФФПР распределяются таким образом, чтобы повысить бюджетную обеспеченность регионов с удельными (в расчете на душу населения) налоговыми ресурсами ниже среднероссийского уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности. При этом ни один дотационный регион после распределения трансфертов не может по бюджетной обеспеченности не только опередить, но даже и догнать какой-либо регион, не получающий трансфертов.

Разработанная методика расчета ФФПР для субъектов РФ дает возможность проанализировать изменения воспроизводственных условий региона от уровня его дотационности. Вопрос распределения средств фонда финансовой поддержки регионов между субъектами Российской Федерации требует более детального рассмотрения с точки зрения стимулирования регионов к увеличению собственных доходов.

Нами осуществлено прогнозирование уровня дотационности бюджетов субъектов Федерации, входящих в состав ЮФО, с учетом всех произошедших изменений в указанной методике (в частности, изменения в области распределения дополнительных дотаций (2008 г.), а также в части распределения дополнительных дотаций, необходимых для доведения объемов дотаций на очередной финансовый год до уровня текущего финансового года, ограничения срока действия для осуществления распределения этих дотаций и установления ежегодно уменьшающихся уровней доведения дополнительной дотации [3]).

В табл. 3 представлены статистические данные об объеме ФФПР в 2008 году по субъектам ЮФО. Из таблицы видно, как работает механизм стимулирования распорядителей бюджетных средств в рамках новой методики расчета ФФПР.

Те субъекты, которые в недостаточной мере используют свой потенциал для увеличения собственных доходов регионального бюджета, получают сравнительно меньший объем денежных средств на душу населения и имеют максимальное уменьшение средств расчетного ФФПР за счет отрицательного значения дополнительной дотации.

Для дальнейшего анализа эффективности рассмотренных методик с точки зрения стимулирования экономической самостоятельности регионов необходимо спрогнозировать динамику трансфертов ФФПР в Ростовской в области и проанализировать их возможное воздействие на воспроизводственные условия в регионе. При этом будем рассматривать систему межбюджетных отношений как внешний фактор для развития региональной экономики. В тоже время величины трансфертов, получаемых регионом, не являются однозначно зависимыми только от политики Правительства Российской Федерации, что видно из рассмотренных методик. Региональные органы власти за счет повышения эффективности экономической политики могут влиять на величины получаемых средств финансовой поддержки в сторону их увеличения.

Таблица 3

Распределение средств ФФПР в 2008 году по субъектам РФ, входящим в состав ЮФО18

Субъекты Российской Федерации ИНП ИБР БО Расчетный ФФПР на 2008 год ФФПР на 2008 год (с учетом компенсации)

Республика Адыгея 0,2588 0,8673 0,2985 3 180 296,1 3 161 732

Республика Дагестан 0,1498 0,8325 0,1800 23 819 013,8 23 080 915

Ингушская Республика 0,0815 0,8306 0,0982 5 094 396,7 5 017 069

Кабардино-Балкарская Республика 0,2369 0,7838 0,3022 5 747 066,2 5 665 163

Республика Калмыкия 0,2713 0,8473 0,3202 1 911 574,3 1 890 994

Карачаево-Черкесская Республика 0,2237 0,9186 0,2435 3 751 825,1 3 667 082

Республика Северная Осетия — Алания 0,3305 0,8315 0,3975 3 592 849,7 3 592 850

Чеченская Республика 0,0815 0,8306 0,0982 12 163 787,6 11 979 154

Краснодарский край 0,5414 0,8217 0,6589 6 404 093,0 6 387 534

Ставропольский край 0,4139 0,8440 0,4904 9 496 797,6 9 354 439

Астраханская область 0,5338 0,7906 0,6752 1 144 360,7 927300

Волгоградская область 0,5356 0,8119 0,6597 3 264 498,7 3 094 506

Ростовская область 0,4129 0,8356 0,4941 14 642 426,6 13 865 086

Исходными данными для расчетов были значения численности населения, индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов субъектов Российской Федерации (табл. 4), опубликованные на портале Министерства финансов Российской Федерации [8].

18 Составлена автором по материалам Министерства финансов Российской Федерации: http://www1.minfin.ru/ru/ Ьи(^е^гедюп$/тЬ/

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

Таблица 4

Численность постоянного населения, индекс налогового потенциала и индекс бюджетных расходов субъектов Российской Федерации19

Субъекты Российской Федерации 2007 2008 2009

Числен- ность населения ИНП ИБР Числен- ность населения ИНП ИБР Числен- ность населения ИНП ИБР

Республика Адыгея 442,7 0,2413 0,8564 442,7 0,2588 0,8673 441 0,237 0,857

Республика Дагестан 2641,0 0,2036 0,8496 2641,0 0,1498 0,8325 2688 0,149 0,851

Ингушская Республика 487,0 0,1133 0,8692 487,0 0,0815 0,8306 500 0,079 0,864

Кабардино-Балкарская Республика 894,0 0,2430 0,7904 894,0 0,2369 0,7838 891 0,214 0,781

Республика Калмыкия 288,7 0,2735 0,8570 288,7 0,2713 0,8473 286 0,269 0,841

Карачаево-Черкесская Республика 431,5 0,2712 0,9253 431,5 0,2237 0,9186 427 0,224 0,911

Республика Северная Осетия — Алания 702,3 0,2863 0,8179 702,3 0,3305 0,8315 702 0,296 0,821

Чеченская Республика 1162,8 0,1133 0,8692 1162,8 0,0815 0,8306 1209 0,000 0,000

Краснодарский край 5096,6 0,5523 0,8506 5096,6 0,5414 0,8217 5122 0,509 0,814

Ставропольский край 2710,3 0,4288 0,8637 2710,3 0,4139 0,8440 2705 0,381 0,837

Астраханская область 994,2 0,8165 0,7975 994,2 0,5338 0,7906 1001 0,498 0,795

Волгоградская область 2635,7 0,6079 0,8169 2635,7 0,5356 0,8119 2609 0,552 0,823

Ростовская область 4303,5 0,4492 0,8317 4303,5 0,4129 0,8356 4254 0,414 0,835

ЮФО 22790,3 22790,3 22835,2

РФ 142754 1,0000 1,0000 142754 1,0000 1,0000 142009 1,000 1,000

Нами были разработаны три варианта (сценария) прогноза уровня финансовой поддержки субъектов ЮФО.

Первый из них строился на наиболее оптимистичном взгляде на экономическую ситуацию в Российской Федерации, когда кризисные явления пойдут на спад уже к концу 2009 года. Инфляция в Российской Федерации по итогам 2008 года составила 13,3%, а в 2009 не превысит 14% (табл. 5).

Таблица 5

Прогнозируемый уровень инфляции в Российской Федерации20

2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

Реальная инфляция в РФ (оптимистичный прогноз) 11,90% 13,30% 14,00% 13,00% 11,00%

Реальная инфляция в РФ (пессимистичный прогноз) 11,90% 13,30% 15,00% 15,00% 14,00%

Планируемая инфляция в РФ 11,90% 13,30% 8,50% 7% 6,80%

Второй прогноз был основан на пессимистическом взгляде на развитие кризиса в России и мире вообще. Уровень инфляции фиксировался на уровне 15% (табл. 5) в 2010 и 2011 годах. Расчеты проводились на основе методик, описанных выше.

Третий прогноз был сделан на основе экстраполяции имеющихся данных об уровне ФФПР за последние 10 лет на основе законов статистики.

В табл. 6-8 представлены официальные данные о размере ФФПР и результаты расчетов ФФПР по 5 субъектам-лидерам Южного федерального округа.

По данным табл. 6 видно, что даже при наиболее оптимистичном взгляде на экономическую ситуацию в Российской Федерации расхождения в расчетных и официальных данных составляют к 2011 году в среднем 35%. По прогнозам Министерства финансов к 2011 году Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области должны выйти из статуса дотационных субъектов, однако исходя из проведенных расчетов это маловероятно.

19 Составлена автором по материалам Министерства финансов Российской Федерации: http://www1.minfin.ru/ru/ ^¡^е^гедюпз/тЬ/

20 Составлена автором .

Таблица 6

Сравнительный анализ данных о размере ФФПР по 5 субъектам-лидерам ЮФО21

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

РФ 260418336 328647620 373995658 400175354 427387278

ЮФО 75930084 91683824 108316399 101200791 111257465

Краснодарский край 5903544 6387534 5748781 3533170

Ставропольский край 8174088 9354439 11191055 9307297 10641150

Астраханская область 927300 966830 678666

Волгоградская область 2213351 3094506 2785056 1391361

Ростовская область 9854422 13865086 13676031 11046460 9139801

ОПТИМИСТИЧНЫЙ

РФ 260418336 328647620 373995658 400175354 422615093

ЮФО 75930084 91683824 108313712 120038418 139497575

Краснодарский край 5903544 6387534 5748781 5096798 5537446

Ставропольский край 8174088 9354439 11190689 12686349 13117901

Астраханская область 927300 966731 870082 936894

Волгоградская область 2213351 3094506 2785056 2405800 2734121

Ростовская область 9854422 13865086 13675418 15249544 14265306

ПЕССИМИСТИЧНЫЙ

РФ 260418336 328647620 388955484 430095007 437574920

ЮФО 75930084 91683824 109301699 120451430 140369933

Краснодарский край 5903544 6387534 5771066 5303736 5681025

Ставропольский край 8174088 9354439 11349898 12686349 13175543

Астраханская область 927300 966731 870082 958556

Волгоградская область 2213351 3094506 2807355 2611874 2789278

Ростовская область 9854422 13865086 13877534 15248215 14492424

Из таблицы 6 видно, что пессимистичный прогноз, предусматривающий наличие кризисных явлений в 2010 и 2011 годах, с соответствующими уровнями инфляции 15% и 15%, отличается от оптимистичного к 2011 году не более чем на 3%. Это связано с тем, что основной спад социальноэкономических показателей произошел еще в 2009 году. Даже если Российская Федерация выйдет из экономического кризиса к 2010 году, стабилизация ситуации не произойдет за 1 год.

Прогноз дотаций ФФПР на основе законов статистики (табл. 7) не учитывает изменения в экономической ситуации в регионе и стране вообще.

Таблица 7

Прогноз размера ФФПР на основе статистической экстраполяции22

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

Экстраполированные значения объема ФФПР по РФ 248702071 291408118 372357753 422615093 448196397

Экстраполированные значения объема ФФПР по ЮФО 70941185 84965763 103877772 122397531 113344886

Экстраполяция ФФПР по РО 9854422 13865086 13676031 15453915 17308385

Эти данные получены на основе расчета линейной тенденции изменений размера ФФПР за последние 10 лет. Результаты этих расчетов со средней вероятностью ошибки 0,5% повторяют результаты пессимистического прогноза на основе официальных методик.

Ростовская область в течение последних трех лет стремится выйти из статуса дотационного субъекта. Для этого необходимо преодолеть границу 20% уровня дотационности бюджета области. Уровень дотационности Ростовской области по итогам проведенного анализа представлен в табл. 8.

21 Составлена автором по материалам Министерства Финансов Российской Федерации: http://www1.minfin.ru/ru/ ^(^^гед^з/тЬ/

22 Составлена автором.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

Таблица 8

Уровень дотационности Ростовской области23

Дотационность бюджета РО 2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

официальные данные 21% 21% 21% 14% 10%

оптимистичный прогноз 21% 21% 21% 21% 19%

пессимистичный прогноз 21% 21% 22% 21% 19%

экстраполяция значений 21% 21% 21% 21% 23%

Как видно, в ближайшие 2 года, по данным расчетов, Ростовская область не сможет снизить уровень зависимости своей экономики от средств федерального бюджета.

Таким образом, расчеты, произведенные нами, дают основу для выявления основных направлений совершенствования социально-экономической политики региона на примере Ростовской области. Основным выводом, который необходимо сделать на основе полученных прогнозов, является необходимость поиска возможных путей снижения уровня дотационности бюджета Ростовской области.

ЛИТЕРАТУРА

1. Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации» (поручение Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № ВЗ-П13-2194)

2. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г., основана на Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 гг., одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862.

3. «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670» (поручение Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № ВЗ-П13-2194).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

5. Постановление Правительство РФ от 18 сентября 2006 г. № 580 «О внесении изменений в методику распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670».

6. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года»; Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р) и др.

7. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Российская газета // www.rg.rU/anons/arc_2001/0217/1.shtm

8. http://www1.minfin.ru/ru/budget/regions/

23 Составлена автором.