CC BY
41
УДК 159.9.G72.42 ББК Ю957.65
ГСНТИ 14.29.29 Код ВАК 13.00.03
Т. В. Буглеева T. V.Bugleeva Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia
ВЛИЯНИЕ ХАРАКТЕРА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДЕТЯМ С ДИАГНОЗОМ ППЦНС В АНАМНЕЗЕ НА УРОВЕНЬ ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ
THE INFLUENCE OF PARENTAL ATTITUDES TOWARDS CHILDREN WITH THE DIAGNOSIS OF “PERINATAL LESION OF THE CENTRAL NERVOUS SYSTEM (PLCNS)” IN HISTORY AT THE LEVEL OF THEIR PSYCHOLOGICAL READINESS FOR SCHOOL
Аннотация. Статья посвящена анализу влияния параметров родительского отношения к детям 6-7 лет с перинатальным поражением центральной нервной системы (ПП ЦНС) на развитие у них школьно значимых функций (ШЗФ).
Ключевые слова: родительское отношение; параметры родительского отношения; перинатальное поражение центральной нервной системы; дети с ППЦНС в анамнезе; особенности родительского отношения к детям с ППЦНС; готовность к школе; школьно значимые функции.
Сведения об авторе: Буглеева Татьяна Валентиновна, аспирант кафедры коррекционной педагогики Института специальной педагогики; Красноярский государственный педагогический университет имени В. П. Астафьева; г. Красноярск.
Место работы: педагог-психолог, Центр диагностики и консультирования № 9, Красноярск.
Контактная информация: 660049,
E-mail: tabu.zachar@mail.ru.
В настоящий момент психологическая наука и практика аккумулировала значительное количество данных, подтверждающих влияние
Abstract. The article is devoted to the analysis of the influence of parameters of parents’ attitude to children aged 6-7 with perinatal lesions of the central nervous system (PL CNS) to the development of their school-significant functions (SSF).
Key words: parent attitude; parameters of parents’ attitude; prenatal lesion of the central nervous system; children with PL CNS in history; characteristics of parental attitudes towards children with PLCNS; school readiness; important for school functions.
About the author: Bugleeva Tatiana Valentinovna, Post-graduate Student of the Dapartment of Correction Pedagogy, Institute of Social Pedagogy; Astafiev Krasnoyarsk State Pedagogical University, Krasnoyarsk.
Place of employment: Teacher-
psychologist, Centre of Diagnostics and Consulting № 9, Krasnoyarsk. г. Красноярск, пр-т Мира, 46а.
отдельных параметров семейного воспитания на развитие детской психики и личности [1; 3; 5; 6]. Однако эта проблема не утратила своей
О Буглеева Т. В., 2013
актуальности, ведь характеристики микросоциальной среды, в которой ребенок растет, и качественные особенности самих детей динамичны
По мнению специалистов (медиков, педагогов, практиков психологии образования), проблема «школьной зрелости» детей вновь обострилась (среди современных детей 7-го года жизни школьно незрелые составляют более 40 %, что в 3 раза больше количества таких детей в 1970-х гг. и в 2 раза боль-
исследователей в области педаго-
гической психологии о том, что особенности семейной микросреды, позиция родителей ребенка способны затормозить или ускорить формирование психологической готовности ребенка к школе [2; 4], в данной работе мы хотели определить закономерности такого влияния в отношении детей с наличием в анамнезе перинатального поражения центральной нервной системы (ППЦНС). В настоящее время эта проблема представляется нам малоизученной и нуждающейся в дальнейшей проработке [8]. Цель исследования была сформулирована нами как изучение и установление особенностей влияния родительского отношения на формирование психологической готовности к школьному обучению детей с наличием в анамнезе ППЦНС.
В своем исследовании мы предположили, что отдельные параметры родительского отношения влияют на развитие конкретных школьно значимых функций (ШЗФ) у детей 6,5— 7,5 лет с ППЦНС в анамнезе.
В ходе проверки данной гипотезы решались следующие задачи:
1) определение сформированно-сти школьно значимых функций у детей с ППЦНС в анамнезе;
2) выявление характера отношений родителей к детям в обследуемых семьях;
3) оценка характера взаимосвязи особенностей родительского отношения и сформированности школьно значимых функций у детей с ППЦНС в анамнезе.
Экспериментальное исследование проводилось на базе общеоб-
и зависят от множества факторов.
В данном исследовании нас интересует такой аспект обозначенной проблемы, как уровень готовности ребенка к обучению в школе. Этот термин применяется по отношению к детям старшего дошкольного или младшего школьного возраста как синтетическое понятие, отражающее степень развития у ребенка школьно значимых функций, которая позволяет ему без ущерба для здоровья, нормального развития и без чрезмерного напряжения успешно справляться с учебой в школе. Психологическая готовность к систематическому обучению в школе — итог всего предшествующего развития ребенка в дошкольном детстве.
ше, чем в 1980-х гг.) [7].
Это связано с целым рядом причин, среди которых не последней стало ухудшение состояния здоровья детской части населения, особенно нервно-психического, что обусловливается в том числе ежегодным ростом числа детей с отягощенным акушерским анамнезом.
Принимая во внимание мнение
разовательных школ № 4, 51, 58, 14 Центрального района г. Красноярска и осуществлялось поэтапно в соответствии с приведенными выше задачами.
В исследовании участвовали полные, без материальных проблем семьи с достаточным образовательным уровнем, имеющие одного ребенка в возрасте 6,5—7,5 лет. На основе анкетирования родителей, изучения медицинских карт первоклассников для дальнейшего изучения были отобраны семьи с детьми, имеющими в анамнезе диагноз ППЦНС.
На первом этапе проводилось обследование поступающих в первый класс детей 6,5—7,5 лет с целью определения их психологической готовности к школе (166 детей с ППЦНС). Поскольку психологическую готовность к школьному обучению мы определили как степень сформированности школьно значимых функций, были использованы специально подобранные методики, входящие в «Диагностическую программу оценки риска школьной дезадаптации ребенка на начальном этапе обучения» [9].
Программа построена таким образом, чтобы с помощью минимального набора методик максимально объективно исследовать основные ШЗФ:
• перцептивную (умение анализировать и сравнивать зрительную информацию, обобщать на наглядном уровне) — методики «Сложи целое из частей» и «Наглядные аналогии»;
• мнемическую (способность к запоминанию и воспроизведению информации) — методики «10 слов» и «Логическая (опосредованная) память»;
• речевую (умение оперировать языковыми знаками — словами) — методики «Звуковой анализ» и «Понимание грамматических конструкций»;
• психомоторную (способность к тонкой двигательной координации) — методики «Графическая проба» и «Ручная умелость»;
• регулятивную (способность к целенаправленной деятельности и самоконтролю) — методика «Палочки».
Для предотвращения переоценки или, напротив, недооценки возможностей ребенка в набор применяемых методик включались два однотипных задания.
Кроме того, учитывалась способность ребенка эффективно использовать помощь взрослого при выполнении действия, т. е. обучаемость ребенка.
При интерпретации полученных результатов использовался качественно-количественный подход, что позволило выделить 3 уровня успешности выполнения каждого из тестовых заданий: успешный уровень — 1 балл; достаточный уровень — 0,5 балла; недостаточный уровень — 0 баллов.
На основании анализа результатов обследования всех школьно необходимых функций был сделан общий вывод о готовности ребенка к школьному обучению по следующей шкале:
Таблица 1
Уровень сформированности ШЗФ у детей с ППЦНС в анамнезе, %
Уровень Функции Общий уровень готовности к школе
Мнемическая Перцептивная Психомоторная Речевая Регулятивная
Высокий 27,7 37,3 4,8 34,9 9 27,7
Средний 37,3 34,9 37,3 21,7 65,1 39,7
Низкий 34,9 27,7 57,8 44,9 25,3 32,5
1) высокий уровень готовности — ребенок выполнил все (или преимущественно все) предложенные задания на успешном уровне (от 6 до 9 баллов);
2) средний уровень готовности — ребенок обнаружил либо достаточный уровень сформированности всех школьно необходимых функций, либо недостаточный уровень сформированности 1—2 функций при успешности остальных (от 3,5 до 5,5 баллов);
3) низкий уровень готовности — ребёнок выявил недостаточный уровень сформированности всех (или преимущественно всех) школьно необходимых функций (от
0 до 3 баллов).
Обработка полученных результатов осуществлялась путем вычисления среднего арифметического по каждому изучаемому показателю (ШЗФ и общий уровень готовности к школе), а также с применением метода процентного анализа. Полученные данные показаны в таблице 1 .
Как видно из таблицы 1, не готова к обучению в школе треть детей с ППЦНС в анамнезе. Наиболее проблематично формируются у этой категории детей такие школьно значимые функции, как психомоторная, речевая, мнемическая.
Следующий этап нашего исследования заключался в выявлении характера родительских отношений. Для этого в семьях будущих первоклассников с ППЦНС в анамнезе была использована методика «Тест-опросник родительского отношения» А. Я. Варги, В. В. Столина [8].
Как благоприятный оценен характер родительского отношения у родителей, результаты опроса которых свидетельствуют о таких особенностях их эмоциональных переживаний, связанных с ребенком, воспитательных позиций и установок, которые позитивно или хотя бы нейтрально воздействуют на ребенка, при этом негативно оцениваемых показателей не зафиксировано. Неблагоприятный характер родительского отношения продемонстрировали результаты тех родителей, у которых не менее 3 показателей были оценены как негативно воздействующие на ребенка. Все прочие результаты были отнесены к группе респондентов с нейтральным характером родительского отношения и в последующем анализе не учитывались. Таким образом, дети оказались поделены на группы по характеру родительского отношения: группа 1 (благоприятный характер) — 44 ребенка, груп-
па 2 (неблагоприятный характер) — 42 ребенка. Наглядно особенности отношения родителей к детям этих групп можно сравнить, обратившись к диаграмме.
Проведенный затем сравнительный анализ уровня сформиро-ванности школьно значимых функций в этих группах (заключительный этап исследования) дал результаты, представленные в таблице 2.
Из таблицы видно, что есть существенная разница как по общему
уровню готовности к школе у детей с разным характером родительского отношение (в группе 1 выше на 17,1 %), так и по уровню сформированное™ у них каждой из отдельных школьно значимых функций.
У детей с благоприятным характером родительского отношения на 8 % чаще встречается высокий уровень развития памяти, на 7,6 % — перцепции, на 9 % — психомоторики, на 21,6 % — речи, на 18,1 % — саморегуляции.
Ж
І.І 1.1
□ группа 1 ■ группа 2
Диаг. Сравнение параметров родительского отношения к детям группы 1 и 2
1 — принятие;2 — отвержение;3 — кооперация;4 — отсутствие кооперации; 5 — межличностная дистанция;6 — симбиотическое слияние;7 — отсутствие инфантилизации;8 — инфантилизация;9 — принятие самостоятельности ребенка;10 — контроль.
2
4
5
7
Таблица 2
Сравнение уровня сформированности школьно значимых функций у детей с благоприятным (1) и неблагоприятным (2) характером родительского отношения, %
Уровень Функции
Мнемическая Перцептивная Психомоторная Речевая Регулятивная Общий уровень готовности к школе
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Высокий 31,8 23,8 40,9 33,3 9 0 45,4 23,8 18,1 0 40,9 23,8
Средний 50,1 33,4 50,1 19,1 36,5 38,1 31,9 9,6 63,8 66,6 41 33,4
Низкий 18,1 42,8 9 47,6 54,5 61,9 22,7 66,6 18,1 33,3 18,1 42,8
Мы сопоставили данные о характере отдельных параметров родительского отношения и степени сформированности у детей ШЗФ (выводы сделаны на основании вычисления среднего балла по каждому показателю ШЗФ у детей с благоприятным или неблагоприятным характером определенного параметра родительского отношения), для того чтобы определить, какие параметры родительского отношения оказывают наиболее существенное влияние на показатели готовности к школе у детей с ППЦНС.
Оказалось, что в наибольшей степени развитие ШЗФ зависит от таких характеристик родительского отношения, как кооперация, отсутствие авторитаризма (разумное принятие самостоятельности ребенка), уверенность родителя в социальной состоятельности ребенка. Можно сформулировать и обратную закономерность: отсутствие кооперации, авторитаризм, ин-фантилизация ребенка приводят к тому, что все школьно значимые функции у него оказываются развиты на более низком уровне.
Например, у детей, родители которых склонны к кооперации с ними, хорошо развита перцепция
(1,2), речь (1,23), саморегуляция (1), память (0,96). Напротив, у родителей, не проявляющих стремления к сотрудничеству (кооперации), дети получают в среднем 0,85 балла за уровень развития перцепции, 0,71 — речи, 0,57 — саморегуляции, 0,71 — памяти.
Уровень эмоционального принятия ребенка родителем является
значимой детерминантой развития перцепции (1,13), речи (1,06), саморегуляции (0,93). У эмоционально отвергаемых детей эти ШЗФ развиты хуже (соответственно составляют 1 балл; 0,71; 0,57).
Первоклассники, родители которых не проявляют по отношению к ним авторитаризма, демонстрируют высокие баллы по таким параметрам готовности к школе, как речь (1,25), перцепция (1,17), память (1,05), саморегуляция (0,95).
Дети, самостоятельность которых подавляется родителями, по тем же показателям имеют более низкие оценки (соответственно 0,78 балла;
0,92; 0,78; 0,73).
Благоприятный характер оценивания родителем социальной состоятельности ребенка (отсутствие инфантилизации) связан с более высоким уровнем развития таких ШЗФ, как перцепция (1,45), память (1,4), речь (1,3), саморегуляция
(1,2), психомоторика (0,85). При этом дети, к которым относятся по типу «маленький неудачник», по тем же параметрам имеют следующие баллы: 0,94 — перцепция, 0,91 — память, 0,91 — речь, 0,61 — саморегуляция, 0,52 — психомоторика. Общий уровень готовности к школе также наиболее высок у первоклассников, родители которых продемонстрировали благоприятный характер именно этого параметра родительского отношения (отсутствие инфантилизации — 6,2 балла; инфантилизация — 3,91 балла). Кроме того, общий уровень готовности к школе находится под влиянием таких параметров родитель-
ского отношения, как принятие самостоятельности ребенка (низкий контроль) — 5,15 балла; кооперация — 5,06 балла.
Менее выражена связь симбиотических тенденций у родителей с уровнем сформированности школьно значимых функций у данного контингента детей.
Таким образом, наша гипотеза о том, что отдельные параметры родительского отношения оказывают влияние на сформированность конкретных школьно значимых функций у детей с ППЦНС, подтверждается.
Выявленные в исследовании закономерности требуют обязательного учета при проведении коррекционной и профилактической работы с семьями, имеющими дошкольников и первоклассников с ППЦНС в анамнезе, что поможет создать благоприятный психологический климат в семье и устранить факторы, препятствующие полноценному психическому и личностному развитию таких детей, а также их успешной адаптации к школе.
Литература
1. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание : пер. с англ. / Роберт Бернс. — М. : Прогресс, 1986.
2. Гуткина, Н. И. Психологическая готовность к школе / Н. И Гуткина. —
4-е изд., перераб. и доп. — СПб. : Питер, 2004.
3. Захаров, А. И. Происхождение детских неврозов и психотерапия / А. И. Захаров. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.
4. Каган, В. Е. Понимая себя: взгляд психотерапевта / В. Е. Каган. — М. : Смысл, 2002.
5. Костицына, Е. А. Влияние типов семейного воспитания на образ Я дошкольника и его отношение к родителям / Е. А. Костицина // Психологическая наука и образование. — 2001. — № 2.
6. Лисина, М. И. Формирование личности ребенка в общении / М. И. Лисина. — СПб. : Питер, 2009.
7. Подготовка ребенка к поступлению в школу [Электронный ресурс] // Профессорская клиника КГМУ : сайт. — Режим доступа: http://prof-klinika.com/ Мех^р^ай2/84-реШайуа.
8. Сырвачева Л. А. Влияние родительских отношений на психическое развитие детей младшего дошкольного возраста с перинатальным поражением центральной нервной системы / Л. А. Сырвачева // Изв. Рос. гос. пед. унта им. А. И. Г ерцена. — 2008. — № 36.
9. Тест родительского отношения / А. Я. Варга, В. В. Столин // Психологические тесты / ред. А. А. Карелин. — М., 2001. — Т. 2. — С. 144—152.
10. Уфимцева, Л. П. Диагностические программы для оценки риска школьной дезадаптации учащихся первых классов / Л. П. Уфимцева, Т. В. Толоч-ко // Коррекционная педагогика. — 2007. — № 2.
