CC BY
113
• Моделирование показ ало важность
региональных МВ при описании пространственного распределения Сорг. MCA и Z обнаруживаются в 5-ти из 6-ти полученных моделей. Частое присутствие Z указывает на существенное влияние региональных процессов распределения Сорг по профилю склона. При этом сама Z является только суррогатом некоторой региональной МВ, алгоритм расчета которой еще только предстоит ра работать.
Литература
1. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина - М.: МГУ., 1970. -С. 487.
2. Поллард, Дж. Справочник по вычислительным методам статистики / Дж. Поллард; пер. с англ. В.С. Занадворова - М.: Финансы и статистика, 1982. -344 с.
3. Martz, L.W., de Jong E. Natural radionuclides in the soils of a small agricultural basin in the Canadian Prairies and their association with topography, soil properties and erosion // Catena. V. 17. No 1. 1990. P. 8596.
4. Mitusov, A.V. Application of quantitative land surface analysis methods to soil water content spatial variability studies / A.V. Mitusov, P.A. Shary // New
pproaches Characterizing Groundwater Flow (Seiler K.P. & Wohnlich S. Eds.): Proceedings of the XXXI International Association of Hydrogeologists Congress, (Munich, Germany, September 10-14, 2001) -
A.A.Balkema Publishers: Swets and Zeitlinger Lisse / Abingdon / Exton / Tokyo - 2001. - Vol.2, P.757-761.
5. Shary, P.A. Land surface in gravity points classification by a complete system of curvatures // Mathematical Geology. 1995. V. 27. No 3. P. 373-390.
6. Shary, P.A. 2001. Analytical GIS Eco. DEMO and description help file are available at the website / P.A. Shary - http://members.fortunecity.com/eco4/giseco/.
7. Shary, P.A. Fundamental quantitative methods of land surface analysis / P.A. Shary, L.S. Sharaya, A.V. Mitusov // Geoderma. - 2002. - V. 107. - No 1-2. -P. 1-35.
8. Shary, P.A. Soils and topography: accumulation zones and non-local approaches / P.A. Shary, O.V. Rukhovich, I.S. Sharaya, A.V. Mitusov // 17-th World Congress of Soil Science, (Bangkok, Thailand, August 2002). - 2002. - Paper No 2310. - 11 p.
9. Gobin, A. 2000. Integrated Toposequence Analyses to combine local and scientific knowledge systems / A. Gobin, P. Campling, J. Deckers, J. Feyen // Geoderma.
- 97: 103-123.
УДК [631.416:546.185+633/.635:631.559]:631.85/.86
В.Г. Небытов, кандидат биологических наук Шатиловская СХОС Е.А. Кузнецова, кандидат биологических наук Орел ГТУ
ВЛИЯНИЕ ФОСФОРНЫХ И ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА ФОСФАТНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТЕ
Изучено влияние ежегодного и запасного внесения суперфосфата и фосфоритной муки по фону запахивания навоза и биомассы люпина на фосфатное состояние почвы и продуктивность культур в севообороте. При низких затратах удобрений, запасное внесение суперфосфата на фоне запашки навоза и биомассы люпина проявилось в усилении степени подвижности фосфатов, лучшей структуре фосфатного фонда почвы и в прибавках урожая зерна озимой пшеницы, овса и семян подсолнечника. Ключевые слова: фосфорные и органические удобрения, агрохимические свойства почвы.
Введение
Обеспеченность почв в Орловской области подвижным фосфором при наличие 17 тыс. га с очень низким и 350 тыс. га с низким его содержанием является лимитирующим фактором, определяющим условия достижения высокой продуктивности возделываемых культур. Решение проблемы
повышения фосфатного уровня почв воз можно з а счет наращивания объемов применения фосфорных
удобрений, в том числе фосфоритной муки [1]. Большое значение придается удобрению навозом и апашке сидератов, как фактора усиления степени подвижности фосфатов почвы [2].
Цель исследований - изучить фосфатное
состояние серой лесной почвы, продуктивность культур севооборота под влиянием ежегодного и
The influence of annual and spare entering of superphosphate and phosphorite on a background of play manure and a biomass of lupine on phosphatic condition of soil and efficiency of cultures of a crop rotation are investigated. At low expenses of fertilizers, spare entering of superphosphate on a background of play manure and a biomass of lupine was showed in amplification of a degree of mobility of phosphates, the best structure of phosphatic fund of soil and in increases of a grain yield of a winter wheat, oat and seeds of sunflower.
Key words: phosphoric and organic fertilizers, agrochemical properties of soil.
запасного внесения суперфосфата и фосфоритной муки на фоне апашки наво а и люпина.
Методика исследования
Изменение фосфатного состояния почвы и урожая культур севооборота под влиянием фосфорных и органических удобрений были исследованы в полевом стационарном опыте, з аложенном в 1991 году. Почва серая лесная, среднесуглинистая, среднемощная на покровном суглинке. По новой «Классификации и диагностики почв России [3] почва
- агросерая, типичная, насыщенная, среднемощная, среднесуглинистая на покровном суглинке. Суперфосфат и фосфоритную муку вносили ежегодно по 90 кг/га и в запас на 7 лет по 630 кг/га д. в-ва (с учетом содержания фосфора в наво е и еленой массе
люпина) на фоне №а90(60)Кх90. Эффективность удобрений изучали на фоне трех предшественников: чистый, унавоженный и сидеральный люпиновый пар. Доз а навозного удобрения - 45 т/га. Севооборот 7 -польный: пар (чистый, навозный и сидеральный -люпиновый), озимая пшеница, овес с подсевом клевера, клевер на семена, подсолнечник, яровая пшеница, гречиха. Общая площадь делянки - 160 м2, учетная - 80 м2, повторность опыта четырехкратная.
В почвенных образцах определяли по общепринятым методикам [4]: содержание гумуса по Тюрину; подвижный фосфор и калий - по Кирсанову; кальций и магний комплексометрически с использованием трилона Б; рН водный и солевой -потенциометрически; гидролитическую кислотность -по Каппену; нитратный а от - ионометрически; валовое содержание фосфора -
фотоколориметрическим методом после мокрого
о оления; фракционный состав минеральных фосфатов по Гинз бург - Лебедевой [5]; степень подвижности фосфатов по Карпинскому и Замятиной; содержание тяжелых металлов - атомно -адсорбционным методом. Основные
экспериментальные результаты были обработаны с использованием метода дисперсионного анализа по Доспехову [6].
Результаты и их обсуждение
Использование для серых лесных почв в качестве экстрагента 0.2 н НС1 искажает реальное соотношение в них инертных и лабильных форм комплексов, поскольку интенсифицирует процесс образования кислотоинертных фосфорсодержащих структур. Это указывает на то, что определенная часть обнаруживаемого фосфора является недоступной растениям. В некоторых случаях наблюдается потребность во внесении последних в почвы с высоким содержанием кислоторастворимых фосфатов [7]. При систематическом внесении только минеральных удобрений наблюдается снижение почвенного плодородия, которое выражается в ухудшении агрохимических, агрофизических и биологических свойств почвы [8]. Применение
органоминеральной системы удобрения обеспечивает воспрои водство почвенного плодородия и
оптимальный режим питания в течение всего периода вегетации [8]. Под влиянием раз ных форм и способов внесения фосфорных удобрений на фоне
предшественников, прои ошло и менение ряда
агрохимических пока ателей (табл. 1).
На вариантах с внесением суперфосфата по фону КК отмечено подкисление почвенного раствора и увеличение гидролитической кислотности, причем и менение пока ателей кислотности по фону
сидерального пара наиболее выражено. Так,
ежегодное и апасное внесение суперфосфата
снижало рН в чистом пару с 4,55 до 4,51 - 4,50; навозном - с 4,65 до 4,59 и 4,56; люпиновом - с 4,55 до
4,51 - 4,53.
Соответственно увеличивалось значение гидролитической кислотности с 3,46 до 4,14 - 4,52, с
3,51 до 4,18 - 4,32 и с 3,74 до 4,25 - 4,41 мг - экв/100 г. При ежегодном и з апасном внесении фосфоритной муки на фоне КК, наоборот, снижалась величина гидролитической кислотности, и увеличивалось значение рН. В этом случае по люпиновому пару увеличивалось значение рН с 4,55 до 4,94 - 5,21 и снижалась начение гидролитической кислотности с 3,74 до 3,63 - 3,25 мг - экв/100 г.
Таблица 1 - Влияние предшественников, форм и способов внесения фосфорных удобрений на агрохимические пока атели агросерой типичной почвы
Вариант рНксі К2О Нг Са Мд Гумус, %
мг/кг мг - экв/100 г.
До закладки опыта
4,54 103 3,43 13,1 6,5 2,96
После ротации севооборота
Чистый пар
Контроль 4,55 102 3,46 13,2 6,8 2,91
МК фон 4,53 123 3,43 13,9 6,9 3,01
Рс1+ Ж 4,51 126 4,14 14,7 7,1 2,96
Рс7+ Ж 4,50 128 4,52 14,1 7,3 2,98
Рф1+ Ж 4,65 127 3,62 14,6 7,4 2,91
Рф7+ Ж 4,85 128 3,53 14,1 7,1 2,97
Унавоженныш пар
Контроль 4,65 119 3,51 13,5 6,4 3,02
фон 4,63 128 3,62 14,1 6,9 3,00
Рс1+ Ж 4,59 126 4,18 14,6 7,1 3,02
Рс7+ Ж 4,56 123 4,32 13,9 7,4 3,01
Рф,+ Ж 4,99 128 3,61 13,9 7,1 3,03
Рф7+ Ж 5,00 129 3,34 13,9 7,1 3,00
Сидералъныш (люпиновыш) пар
Контроль 4,55 119 3,74 13,9 6,8 3,01
фон 4,53 128 3,84 14,1 7,6 3,01
Рс1+ Ж 4,51 128 4,25 14,1 7,6 3,02
Рс7+ Ж 4,53 127 4,41 14,1 7,4 3,06
Рф1+ Ж 4,94 121 3,63 14,6 7,3 3,01
Рф7+ Ж 5,21 123 3,25 14,1 7,3 3,03
Характер изменения содержания подвижного фосфора под влиянием апахивания наво а и еленой массы люпина неоднозначен. На неудобряемых фосфорными удобрениями делянках прои ошло не начительное снижение содержания подвижного фосфора. До закладки опыта в слое 0 - 20 см оно составило 119 мг/кг, после ротации севооборота - 107 мг/кг почвы. После внесения навоза и з апашки люпина на вариантах бе внесения фосфорных удобрений содержание подвижных форм фосфора возросло и составило 129 и 128 мг/кг почвы, соответственно. Это свя ано с тем, что с 45 т/га навоза в почву поступило N - 34,2, Р2О5 - 12,3, К2О -39,1 кг/га, а с 20 т/га люпина: N - 70, Р2О5 - 16,9, К2О -61,0 кг/га. Несмотря на то, что з апахивание навоз а и биомассы люпина увеличивало содержание подвижного фосфора в почве почти на 9%, однако его уровень оставался в 1,1 - 2 ра а более ни ким по сравнению с вариантами ежегодного и апасного внесения суперфосфата и фосфоритной муки. Следует отметить, что фосфорные удобрения по данным исследований способствуют начительно большему повышению содержания подвижных форм фосфора в почве, чем органические удобрения [10]. Определение
содержания гумуса при всех способах внесения фосфорных удобрений показало незначительное его равное количественное увеличение по всем вариантам опыта по навозному и сидеральному люпиновому пару. Внесение калийных удобрений способствовало накоплению подвижных форм калия, их содержание на фоне КК увеличивалось в сравнении с исходным на 2 - 2,5 мг/100 г.
Проведенные исследования (табл. 2) показали, что содержание валового фосфора и менялось в зависимости от предшественников и фосфорсодержащих удобрений. На неудобренных делянках чистого пара содержание валового фосфора нез начительно до 0,121% снижалось относительно его исходного содержания (0,129%) и увеличилось до 0,131 - 0,138% при запахивании навоза и люпина. Ежегодное и з апасное внесение суперфосфата и фосфоритной муки в сравнении с органическими удобрениями увеличивало в большей (до 0,136 -
0,144%) степени содержание валового фосфора. Известно, что подвижность фосфора и их усвояемость растениями находятся в ависимости от равновесия между фосфором почвенного раствора и фосфатными соединениями твердой фазы почвы. Поэтому пока атели степени подвижности фосфора являются важной информативной характеристикой фосфатного состояния почв [11].
Таблица 2 - Влияние предшественников, форм и способов внесения фосфорных удобрений на фракционный состав фосфатов
Результаты исследований показали, что степень подвижности фосфатов существенно и менялась в ависимости от апахиваемой еленой массы люпина, навоза и форм вносимых фосфорных удобрений. Т ак, на неудобренных делянках степень подвижности фосфора в чистом пару составила 0,14 мг/л и увеличивалась до 0,16 мг/л от запашки люпинового удобрения. Запашка вегетативной массы люпина в течение ротации обеспечивала существенную способность почвы снабжать растения доступным фосфором.
При таких параметрах почва под влиянием апахивания вегетативной массы люпина, наво а поддерживает степень подвижности фосфора и по воляет сделать вывод о целесообра ности исполь ования органических удобрений для улучшения фосфорного режима в почве.
Внесение суперфосфата значительно увеличивало степень подвижности фосфатов до 0,16 - 0,18 мг/л. Применение фосфоритной муки нез ависимо от способов ее внесения снижало подвижность фосфатов до 0,13 - 0,17 мг/л в сравнении с суперфосфатом. По сидеральному пару степень подвижности фосфатов возрастала при ежегодном ее внесении до 0,16 и запасном до 0,17 мг/л. Повышение эффективности фосфоритной муки на люпиновом фоне происходило благодаря кислотному характеру корневых выделений люпина, снижению концентрации кальция в почвенном растворе, вследствие чего фосфор фосфоритной муки становится более доступным для растений. Фракционирование почвенных фосфатов по волило установить не только количественные параметры, но и дать качественную характеристику соединениям фосфора в пахотном гори онте почвы под влиянием апахивания сидерата, наво а и ежегодного и апасного применения суперфосфата и фосфоритной муки. На неудобряемых делянках в пахотном слое после ротации севооборота в сравнении с исходным отмечено уменьшение фракции минеральных фосфатов и в большей степени Са-Р: и Са-Рп, связанное с использованием их растениями. Систематическое внесение азотных и калийных удобрений в чистом пару еще в большей степени сни ило фракцию минеральных фосфатов относительно их исходного количества.
Внесение суперфосфата и фосфоритной муки способствовало увеличению на 10 - 12% в пахотном гори онте фракции минеральных фосфатов и несколько большего на 12 - 15% их во растания по фону навоз а и сидерата. При запахивании зеленой массы люпина увеличивалось содержание наиболее подвижных рыхлосвя анных фосфатов, имеющих начение непосредственного ре ерва для питания растений. Лучшая структура фосфатного фонда серой типичной почвы обнаруживалась при внесении суперфосфата по наво у и апашке люпина. Содержание Са-Рг и Са-Рп при совместном внесении суперфосфата по наво у и люпину соответственно возрастало до 5,3 и 6,9 и 5,6 и 6,9 мг/100 г. Внесение органики снижало темпы перехода легкорастворимых фракций в труднорастворимые и тем самым
Вариант Валовый фосфор, % Степень подвижности Р205, мг/л Фракция минеральных фосфатов, мг/100 г
СаРг СаРп А1-Р Бе-Р Са-Р ш
Исходное
| 0,129 | 0,13 | 3,9 | 3,5 | 3,0 | 10,8 | 5,3
После ротации севооборота
Чистый пар
Контроль 0,121 0,14 2,7 3,0 3,2 9,0 5,0
МК фон 0,118 0,15 2,5 2,7 3,1 9,0 5,0
РС!+ Ж 0,136 0,16 4,3 4,1 3,9 11,2 6,4
Рс7+ Ж 0,139 0,16 4,7 4,3 3,3 11,7 6,4
Рфі+ Ж 0,137 0,13 4,8 5,0 3,9 12,0 5,9
Рф7+ Ж 0,130 0,13 4,6 5,1 3,9 12,1 6,0
Унавоженный пар
Контроль 0,131 0,15 4,7 5,5 4,0 11,8 6,3
МК фон 0,129 0,16 4,6 5,1 3,9 10,8 6,1
Р“!+ Ж 0,141 0,17 5,3 6,7 3,9 10,9 6,5
Рс7+ Ж 0,142 0,17 5,4 6,9 3,9 11,0 6,3
Рф!+ Ж 0,143 0,14 4,8 5,2 4,3 12,3 6,9
Рф7+ Ж 0,147 0,15 4,9 5,1 4,3 12,7 6,8
Люпиновый пар
Контроль 0,138 0,16 4,9 5,9 4,4 11,9 7,1
МК фон 0,134 0,17 4,3 5,3 4,3 11,2 6,7
Р“!+ Ж 0,142 0,18 5,6 6,9 4,3 11,9 7,8
Рс7+ Ж 0,144 0,18 5,7 6,9 4,4 11,7 7,8
Рф}+ Ж 0,144 0,16 5,2 5,2 4,3 12,3 6,7
Рф7+ Ж 0,143 0,17 5,1 5,3 4,5 12,7 6,6
обосновывает необходимость совместного внесения навоза и фосфорных удобрений. Механиз м подобного благоприятного воздействия органического вещества, способствующего мобилизации почвенных и новообразованных фосфатов, Елешев Р.Е. [12]
объясняет растворяющим действием низкомолекулярных и более сложных органических карбоновых кислот, образующихся при разложении органического вещества почвы и наво а, а также способностью органического вещества хелатировать кальций, предотвращая его реакцию с фосфатами. По данным А.Д. Фокина, основным фактором мобилиз ации труднорастворимых соединений фосфатов следует признать образование органических кислот и других хеллатообра ователей в процессе микробиологического разложения органического вещества [13].
Следует учитывать, что с органическими и минеральными удобрениями может поступать в пахотный горизонт ряд токсичных элементов.
Содержание Сё и РЬ возрастало по фонам внесения наво а и апашки вегетативной массы люпина, что свя ано с их поступлением в почву с наво ом и вегетативной массой люпина. Так в з еленой массе люпина содержалось РЬ - 6,5, Сё - 0,82 мг/кг, внесенном навозе - РЬ - 15,0, Сё-0,37 мг/кг. В вариантах ежегодного и апасного применения суперфосфата и фосфоритной муки отмечена тенденция увеличения содержания кадмия в пахотном слое серой лесной почвы. Причем ежегодное внесение суперфосфата увеличивало содержание обменно -поглощенных и водорастворимых форм свинца и кадмия в ре ультате подкисления реакции среды и в большей степени по люпиновому фону.
На агросерой типичной почве з апашка навоза и еленой массы люпина способствовала получению прибавок урожая ерна о имой пшеницы - 0,20 - 0,60 т/га, (табл. 3).
Таблица 3 - Влияние предшественников, форм и способов внесения фосфорных удобрений на урожай культур севооборота,
т/га
Вариант Оз. пшеница Овес + клевер н е 2 е о р е в е л Подсолнечник Яр. пшеница Гречиха
Чистый пар
Контроль 4,19 2,41 0,24 1,51 2,90 1,03
МК фон 5,10 2,96 0,34 1,62 3,60 1,34
Рс1+ Ж 5,36 3,39 0,33 1,66 4,04 1,41
Рс7+ Ж 5,44 3,47 0,42 2,24 4,19 1,44
Рф1+ Ж 5,27 3,36 0,31 1,67 4,10 1,43
Рф7+ Ж 5,25 3,42 0,41 2,25 4,14 1,42
Унавоженный пар
Контроль 4,39 3,09 0,24 1,53 2,96 1,03
МК фон 5,37 3,31 0,34 1,65 3,70 1,32
Рс1+ Ж 5,57 3,55 0,33 1,72 4,19 1,44
Рс7+ Ж 5,56 3,47 0,32 1,74 4,18 1,44
Рф1+ Ж 5,44 3,44 0,34 1,71 4,14 1,40
Рф7+ Ж 5,41 3,43 0,35 1,70 4,12 1,41
Сидеральный люпиновый пар
Контроль 4,79 2,66 0,24 1,53 2,96 1,03
МК фон 5,21 3,33 0,34 1,66 3,70 1,33
Рс1+ Ж 5,69 3,56 0,33 1,86 4,14 1,42
Рс7+ Ж 5,87 3,70 0,42 2,28 4,17 1,44
Рф1+ Ж 5,78 3,68 0,40 1,87 4,11 1,43
Рф7+ Ж 5,99 3,83 0,41 2,22 4,17 1,54
НСР 05 0,20 0,31 0,12 0,22 0,25 0,18
НСР05 предш. 0,09 0,18 н/с 0,09 0,14 0,16
НСР05 удобр. 0,10 0,12 0,10 0,11 0,11 0,10
Свое положительное последействие навозное и люпиновое удобрение оказало на вторую культуру овес, прибавки урожая зерна составили 0,68 - 0,25 т/га. Поступление в почву после уборки корневых и растительных остатков клевера снизило обычно отмечаемое последействие навозного и люпинового удобрений на урожай последующих культур
севооборота. Поэтому урожаи подсолнечника, яровой пшеницы и гречихи на делянках чистого
неудобренного пара не существенно отличались от удобренных навозом и люпином. В результате ежегодного внесения а отных и калийных удобрений начительно увеличилась урожайность культур
севооборота. Существенные прибавки урожая по сравнению с контролем составили соответственно в
чистом, навозном, люпиновом пару: зерна озимой пшеницы - 0,91, 0,98, 0,42; овса - 0,55, 0,22, 0,67, яровой пшеницы 0,70, 0,74, 0,74, гречихи.0,29, 0,29,
0,30, подсолнечника - 0,11, 0,12, 0,13 т/га. Вносимые а отно - калийные удобрения несущественно влияли на рост урожая семян клевера.
На фоне систематического внесения КК в чистом пару более эффективным было ежегодное и апасное внесение суперфосфата которые ока али положительное влияние на урожай о имой и яровой пшеницы, семян подсолнечника в сравнении с вариантами внесения фосфоритной муки. Прибавки урожая о имой пшеницы при ежегодном и апасном внесении суперфосфата составили 0,26 и 0,34 т/га и были существенно выше в сравнении с
соответствующими вариантами внесения
фосфоритной муки. Увеличение урожая з ерна овса, яровой пшеницы, подсолнечника, зерна гречихи было одинаковым при запасном внесении фосфоритной муки и суперфосфата.
В удобренном навозном пару на фоне КК сравнение форм фосфатов пока ало преимущество ежегодного применения суперфосфата в сравнении с апасным в росте урожая для о имой пшеницы, овса, подсолнечника, гречихи. Фосфоритная мука, внесенная ежегодно, обеспечила получение практически одинаковых в сравнении с апасным прибавок ерна о имой и яровой пшеницы, гречихи, семян клевера и подсолнечника.
Внесение суперфосфата и фосфоритной муки на фоне КК по сидеральному пару обеспечило получение прибавок урожая ерна о имой пшеницы при ежегодном 0,48 и 0,57 т/га и более высоких при запасном 0,66 и 0,78 т/га. Применяемое по сидеральному фону ежегодное и апасное внесение фосфоритной муки дало преимущество последнего. Запасное внесение фосфоритной муки обеспечило получение 0,21, 0,15 и 0,35 т/га более высоких прибавок урожая ерна о имой пшеницы, овса и семян подсолнечника в сравнении с ежегодным.
В вариантах по навозному и сидеральному пару выявлены общие акономерности по содержанию общего N в растениях. На фоне навозного и сидерального предшественников со давался более благоприятный а отный режим в почве, что способствовало тенденции увеличения содержания с 1,98 до 2,07 - 2,10% общего азота в з ерне озимой пшеницы. По чистому пару азотно-калийные удобрения увеличивали содержание белка, натуру,
массу 1000 з ерен. Внесение фосфорных удобрений в чистом, наво ном и, в большей степени, люпиновом пару увеличивало содержание фосфора в ерне озимой пшеницы. В опыте установлено увеличение содержания а ота в ерне овса, белка, натуры ерна, массы 1000 з ерен по фону внесения аз отно -калийных удобрений. Применение фосфорных
удобрений не ависимо от способов их внесения в чистом, наво ном и, в большей степени, люпиновом пару увеличивало до 0,68 - 0,82% содержание фосфора в зерне овса. На вариантах внесения азотно -калийных удобрений отмечено увеличение
содержания массы 1000 зерен, сырого протеина, клейковины, стекловидности и общего аз ота. Под влиянием фосфорных удобрений содержание фосфора в ерне яровой пшеницы в сравнении с контролем повышалось на 0,04 - 0,10% и, в большей степени, по фону последействия сидерального люпинового пара. Подобная зависимость увеличения содержания
общего а ота, фосфора, калия, сырого протеина массы 1000 зерен под влиянием аз отно-калийных удобрений наблюдалась в зерне урожая гречихи. Большим накоплением кадмия в ерне о имой пшеницы, превышающих ПДК, характеризовались варианты последействия черного пара, наименьшим варианты последействия люпинового сидерата, что свя ано с улучшением питательного режима растений
основными биогенными элементами. На
последующих культурах севооборота: овсе,
подсолнечнике, яровой пшенице и гречихе - не выявлено накопление в семенах и ерне свинца и кадмия.
Результаты оценки баланса питательных веществ а ротацию севооборота представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Баланс Ы, Р205, К20 за ротацию севооборота
Вариант Приход, кг/га Расход, кг/га Баланс Интенсивность баланса, %
Ы | Р,0, | ко Ы | р,о, I ко Ы | р,о, I ко Ы | р,о, I ко
Чистый пар
Контроль 78 5 6 481 197 599 -403 -192 593 16 2 1
ЫК фон 718 5 636 585 224 685 133 -219 49 123 2 93
Рс1+ ЫК 718 635 636 626 251 716 92 384 80 125 252 89
Рс7+ ЫК 718 635 636 688 273 834 30 362 198 104 232 76
Рф1+ ЫК 718 635 636 636 251 724 82 384 88 122 252 88
Рф7+ ЫК 718 635 636 677 270 834 41 365 198 106 235 76
Унавоженный пар
Контроль 98 15 30 519 213 626 -421 -198 596 166 7 5
ЫК фон 728 15 660 612 246 709 116 -231 49 119 6 93
Рс1+ ЫК 728 645 660 657 260 750 71 385 90 111 248 88
Рс7+ ЫК 728 645 660 661 258 748 67 387 88 118 250 88
Рф,+ ЫК 728 645 660 649 259 739 79 386 79 112 249 89
Рф7+ ЫК 728 645 660 654 255 738 74 390 78 111 252 90
Сиде ральный люпиновый пар
Контроль 123 17 22 517 209 623 -394 -192 601 23 59 4
ЫК фон 753 17 652 616 241 707 137 -224 55 122 7 92
Рс1+ ЫК 753 630 652 567 260 775 186 370 123 132 226 84
Рс7+ ЫК 753 630 652 708 278 848 45 352 196 106 227 77
Рф1+ ЫК 753 630 652 675 263 768 78 367 116 112 239 84
Рф7+ ЫК 753 630 652 714 281 629 39 349 -23 105 224 101
Приходные статьи включали поступление осадками. Расходные статьи баланса состояли из
элементов питания с минеральными удобрениями, выноса питательных веществ урожаем культур,
навозом и зеленой массой люпина; с семенами и
потерей а счет инфильтации с осадками, денитрификации а ота почвы.
Оптимальная интенсивность баланса азота,
обеспечивающая экологическую бе опасность севооборота по данным ВИУА составляет 10S - 110% [14]. В наших исследованиях, запасное внесение фосфоритной муки Рф6З0 на фоне ежегодного внесения ^М0К90 на фоне запашки навоз а и зеленой массы люпина обеспечило интенсивность баланса аз ота 111 - 10S%. Внесение в з апас на ротацию севооборота суперфосфата и фосфоритной муки 6З0 кг/га на фоне наво а и люпинового удобрения а 7летний период по волило свести баланс фосфора с интенсивностью 2S0 - 2S2% и 227 - 224%, калия 88 -90% и 77 - 101%.
При ежегодном применении суперфосфата и фосфоритной муки атраты удобрения в повышении фосфора в почве на 1 мг/ 100 г в пахотном слое серой типичной почвы в вариантах по фону чистого, наво ного и сидерального пара составили соответственно 110 - 112 и 142, 128, 92 кг/га (табл. S).
Из сравниваемых способов внесения фосфорных удобрений апасное внесение суперфосфата и фосфоритной муки на ротацию севооборота, в сравнении с ежегодным характери овалось более низкими SS, 60, 4S и 78, 47, 44 кг/га затратами удобрений в повышении содержания фосфора в почве на 1 мг/ 100 г.
Таблица S - Изменения содержания подвижного фосфора в почве, мг/кг (0-20 см) и атраты удобрений, кг/га в повышении в почве на 1 мг/100 г
Преимущество з аиасиого применения
суперфосфата и фосфоритной муки на фоне систематического внесения КК в сидеральном пару проявилось в более низких затратах удобрений -45 и 44 кг/га в повышении содержания фосфора в почве на
1 мг/100 г.
Выводы
1. Навоз и, в большей степени, люпиновое удобрение влияли на интенсивность мобилизационных процессов и как следствие увеличивали содержание подвижных форм фосфора до 129 и 128 мг/кг, степень подвижности фосфатов с 0,14 до 0,16 мг/л.
2. Лучшая структура фосфатного фонда агросерой типичной почвы обнаруживалась при совместном внесении навоз а и суперфосфата. Запашка навоз а и
еленой массы люпина способствовала получению прибавок урожая з ерна оз имой пшеницы и овса 0,20 -0,60, 0,68 - 0,25 т/га. На фоне КК в чистом пару более эффективным было запасное внесение Рс630
ока авшего положительное влияние на урожай о имой и яровой пшеницы, семян подсолнечника. По сидеральному пару на фоне КК фосфоритная мука, внесенная в запас на ротацию севооборота (Рф630), в сравнении с ежегодным обеспечила получение более высоких - 0,21, 0,15 и 0,35 т/га прибавок урожая зерна о имой пшеницы, овса и семян подсолнечника, что по волило свести баланс а ота, фосфора и калия с интенсивностью 105%, 224% и 101%.
3. Из сравниваемых способов внесения фосфорных удобрений апасное внесение суперфосфата и фосфоритной муки на ротацию севооборота, внесенных в чистом, наво ном и сидеральном пару, в сравнении с ежегодным, характери овалалось более низкими 55, 60, 45 и 78, 47, 44 кг/га затратами удобрений в повышении содержания фосфора в почве на 1 мг/ 100 г..
Литература
1. Отчет о результатах деятельности Орловского опытного поля за 1914 год. // Тр. сети опытных учреждений Орловской губернии района Шатиловской с. х. опытной станции. - 1915. -Выпуск 8. - С. 108 - 154.
2. Кольцова, Г.А. Изменение фосфатного состояния черно ема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов / Г.А. Кольцова // Агрохимия. - 1994. - № 8. - С. 8 - 17.
3. Шишов, Л.Л. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова - Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.
4. Ягодин, Б.А. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков - М.: Агропромиздат,1987. - 512 с.
5. Гинз бург, К.Е. Методика определения минеральных форм фосфора в почвах / К.Е. Г инз бург, Л.С. Лебедева // Агрохимия. - 1971. - № 1. - С. 125 -135.
6. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
Вариант Содержание подвижного фосфора в почве, мг/кг Внесено P2Os удобрений сверх выноса, кг/га Затраты P2OS на увеличение содержания подвижного фосфора в почве на 1 мг/ 100 г, кг/га
До внесения удобрений В конце ротации севооборота Изменения в содержании P2Os
Чистый нар
Контроль 119 107 -12 -192 -
NK фон 111 10S -6 -219 -
Рс1+ NK 11З 148 35 384 110
Рс7+ NK 111 176 6S 362 SS
Рф,+ NK 11З 140 27 384 142
Рф7+ NK 117 164 47 36S 78
Унавоженный нар
Контроль 11S 129 14 -198 -
NK фон 11З 127 14 -231 -
Рс1+ NK 109 144 3S 38S 110
Рс7+ NK 117 181 64 387 60
Рф1+ NK 117 148 31 386 12S
Рф7+ NK 11S 197 82 390 47
Сидеральный люпиновый нар
Контроль 118 128 10 -192 -
NK фон 114 122 8 -224 -
Рс1+ NK 109 142 33 370 112
Рс7+ NK 112 191 79 3S2 4S
Рф1+ NK 107 147 40 367 92
Рф7+ NK 11S 194 79 349 44
7. Кудеярова, А.Ю. Формы фосфорных соединений, извлекаемых кислотными вытяжками из серой лесной почвы / А.Ю. Кудеярова // Почвоведение. - 1993. - № 11. - C. 86 - 91.
8. Johnston, A.E. Soil acidification during more than 100 years under permanent grassland and woodland at Rothamsted / A.E. Johnston // Rothamsted experimental station report for 1986. - 1987. - № 2. - P. 3 - 10.
9. Доспехов, Б.А. Изменение агрохимических свойств дерновоподзолистой почвы по профилю под влиянием 62 - летнего применения удобрений и периодического и весткования / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. - 1975. - С. 30 - 40.
10. Гинзбург, К.Е. Фосфор основных типов почв / К.Е. Гинз бург - М.: Наука, 1981. - 241 с.
11. Карпинский, Н.П. Фосфатный уровень почвы / Н.П. Карпинский, В.Б. Замятина // Почвоведение. -1958. - № 11. - С. 27.
12. Елешев Р. Е. Фосфорный режим почв Казахстана / Р.Е. Елешев, А.Л. Иванов - Алма-Ата: Наука, 1990. - 160 с.
13. Фокин, А.Д. О роли органического вещества почв в функционировании природных и сельскохо яйственных экосистем / А.Д. Фокин // Почвоведение. - 1994. - № 4. - С. 40 - 45.
14. Литвак, Ш.И. Системный подход к агрохимическим исследованиям / Ш.И. Литвак - М: Агропромиздат. - 1990. - 220 с.
УДК 631.452:628.545:63.002.68:631.95
Л.П. Степанова, доктор сельскохозяйственных наук М.Н. Моисеева, Е.Н. Цыганок аспиранты Е.А. Коренькова, кандидат сельскохозяйственных наук ФБГОУ ВПО Орёл ГАУ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СЖИГАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТХОДОВ НА СОСТОЯНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ПАХОТНЫХ ПОЧВ
Большие успехи в области развития спутниковых технологий позволяют отслеживать малейшие изменения на поверхности Земли, которыге могли бы1 свидетельствовать о проявлении эффектов меняющегося климата или указыгвать на имеющие место случаи загрязнения окружающей средыг при сжигании стерни. Поскольку отдельные случаи сжигания сельскохозяйствен -ныгх растительным отходов оставляют относительно небольшой след, если сравнить их воздействие с воздействием на уровни атмосферного загрязнения масштабныгх пожаров в бореальныгх лесах или выбросов от использования ископаемого топлива. Если рассматривать их как сезонныш феномен горения целыа площадей сельскохозяйственные угодий, то антропогенныге пожарыг представляют собой источник значительной доли загрязнителей, оказыгвающих губительное воздействие на окружающую среду. Приведеныы результатыы действия и последействия сжигания растительным остатков и сельскохозяйственным отходов на состояние плодородия черноземныгх и серыгхлесныгх почв.
Ключевые слова: сжигание, растительныге остатки,
деградация почв, валовые, подвижные формы тяжелых металлов, микробное сообщество.
Сжигание сельскохозяйственных отходов -процесс, при котором пожнивные остатки и кустарники удаляются с полей перед новым з асевом или с пастбищ для того, чтобы освободить их под выпас скота, - является причиной, по которой значительное количество выбросов черного углерода, или сажи от сгорания биомассы поступает в окружающую среду. Результаты дистанционного обнаружения следов биомассы показывают, что концентрации черного углерода, образующиеся в ходе сжигания стерни, наиболее высоки на территориях евразийского континента - от Восточной Европы до юга России и Сибири и до северовосточного Китая - а также на севере так называемого «зернового пояса» Северной Америки. Наибольшие
Great strides in the development of satellite technology allow you to track minute changes in the Earth's surface, which could indicate a manifestation of the effects of changing climate, or point to have been cases of environmental pollution by burning stubble. Because some cases burning of agricultural crop residues are left relatively little mark - especially when you compare their effects with exposure to levels of air pollution-scale fires in the boreal forests and emissions from fossil fuel use. If we consider them as a seasonal phenomenon of burning entire areas of agricultural land, man-made fires are the source of a significant proportion of pollutants that have a devastating impact on the environment. The results of the aftereffect and burning of crop residues and agricultural waste on the fertility of chernozems and gray forest soils.
Key words: burning, crop residues, soil degradation, gross, mobile forms of heavy metals, microbial community.
концентрации черного углерода находят, в порядке убывания, от России, Каз ахстана, Китая, Соединенных Штатов, Канады и Украины.
В России существует официальный запрет на сжигание растительных отходов на открытом воздухе
и, тем не менее, на земледельческих угодьях и территориях, ранее использовавшихся для сельскохозяйственных целей, выжигание стерни происходит часто, и нередко огонь перекидывается на соседние луга и леса, становясь причиной масштабных пожаров.
В Орловской области, в связи с наступлением периода созревания колосовых культур и началом уборки озимых, многие сельхозпредприятия в качестве метода борьбы с сельхозвредителями и
Вестник Орел Г Ay
апрель
№2(35)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Б елкин Б .Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 27.03.2012 г. Подписано в печать 26.04.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 19,3 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орёл, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства Лысенко Н.Н., Лысенко С.Н., Наумкин В.П. Экологические предпосылки формирования
вредной энтомофауны соевого агроценоза в Орловской области............................. 2
Кузнецов И.И., Амелин А.В. Потенциальные возможности подукционного процесса растений у сортов сои северного экотипа в условиях центрально-черно емного региона
России................................................................................. 11
Кирсанова Е.В., Злотников А.К., Цуканова З.Р., Васильчиков А.Г., Головина Е.В., Чекалин Е.И., Можарова И.П., Дарюга К.В. Экзогенная регуляция роста и развития
растений сои сорта Ланцетная в условиях Орловской области.............................. 14
Синеговский М.О. Факторы эффективного возделывания сои в хозяйствах Амурской
области................................................................................ 19
Мельник А.Ф., Мартынов А.Ф. Формирование урожайности и качества зерна озимой
пшеницы................................................................................ 23
Забродкин А.А. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и качество
зерна озимой пшеницы................................................................... 28
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность комплексного применения удобрений и
гербицида димесол на посевах ярового ячменя............................................ 32
Глинушкин А.П. Кончиковый бактериоз яровой пшеницы на Южном Урале...................... 36
Захарова М.В., Новик Н.В., Яговенко Т.В. Особенности организации мониторинга за
проявлением алкалоидности люпина при производстве его оригинальных семян............... 38
Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Беляева Ж. А., Г оловина Е.В., Сулимов В.В., Павловская Н.Е., Коломейченко А.С. Продукционный процесс сортов люпина и его
оптимизация путем использования регуляторов роста и развития........................... 40
Гнеушева И.А., Солохина И.Ю., Горькова И.В., Павловская Н.Е. Фотосенсибили ирующее действие гречихи и продуктов ее биотехнологической переработки.. 45 Павловская Н.Е., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А. Исследование тритерпеновых сапонинов,
полученных из корней овса посевного AVENA SATIVA L..................................... 48
огомолов А.А. Посевные качества семян люцерны и менчивой после обработки посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в северном Зауралье.............................. 51
Титаренко А.В., Титаренко Л.П., Козлов А.А., Вертий Н.С. Характер проявления
автофертильности у аллополиплоидной озимой ржи......................................... 54
Трухан О.В. Биологические особенности цветения овсяницы красной (FESTUCA RUBRA L.) 56 Пономарев С.Г. Ресурсосберегающие технологии использования вторичного сырья
крупяного производства................................................................. 60
Самородский В.А., Федоренкова Н.М. Особенности управления конкурентоспособностью
на рынке продукции льноводства......................................................... 63
Маремуков А.А. Структурные преобразования в плодово-ягодном подкомплексе АПК и их
влияние на его раз витие............................................................... 67
Сковородников Д.Н., Райков И.А., Челяев Д.Н. Адаптация полученных in vitro растений
малины к нестерильным условиям......................................................... 70
Козлова Е.А. Биопрепараты в защите смородины черной.................................... 73
Григорьева Л.В., алашов А.А. Урожай и архитектоника корневой системы деревьев яблони
в саду разной плотности посадки........................................................ 76
Новикова А.С. Продуктивность агроэкосистем в свя и с и менением интенсивности и направленности на биологические процессы под влиянием современных обработок почвы.. 79
Митусов А.В., Митусова О.Е., Лопачев Н.А. Особенности пространственного
распределения органического углерода почвы............................................. 83
Небытов В.Г., Кузнецова Е.А. Влияние фосфорных и органических удобрений на фосфатное
состояние почвы и урожай культур в севообороте......................................... 87
Степанова Л.П., Моисеева М.Н., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А. Экологические последствия сжигания сельскохо яйственных отходов на состояние плодородия пахотных
почв................................................................................... 93
Наумкин В.П., Донской М.М. Морфобиологические особенности чины посевной
(LATHYRUS SATlVUS L.) в условиях Центрально-Черноземного региона России................ 97
Амелин А.В., Чекалин Е.И., Кондыков И.В., Дмитриева Е.А. Активность световых и
темновых реакций фотосинтеза у генотипов чечевицы обыкновенной......................... 102
Экономические аспекты развития аграрного производства Прока Н.И., Волченкова А.С. Сравнительный анализ уровня производительности труда в
аграрном секторе экономики............................................................. 106
Злобин Е.Ф., Тришкина Е.С. Экономическая оценка эффективности исполь ования
произ водственных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской области...................... 113
Быков Р.А., Лытнева Н.А. Риск в системе оплаты труда работников организ ации........... 117
Дерунова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности научно-технических
проектов в системе продвижения научных достижений в сельском хозяйстве................. 123
Наумов А.И., Полухин А.А. Основные проблемы повышения эффективности труда в условиях технической и технологической модерни ации сельского хо яйства Орловской
области................................................................................ 127
Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Система пока ателей экономики труда в управлении
кадровым потенциалом организ ации...................................................... 131
Докальская В.К., Полянин А.В. Развитие социальной сферы, как фактор повышения
качества рабочей силы.................................................................. 136
Лытнева Н.А. Системы оплаты труда на предприятиях реального сектора экономики.......... 139
Никитин .А., Суслов С.А. Анали эффективности ра вития ерновой подотрасли
Нижегородской области с 1995 по 2010................................................... 144
Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Матасов А.А. Современные технологии повышения эффективности выращивания молодняка КРС................................................ 149
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
