CC BY
66
References
1. Soya v Zapadnoi Sibiri (Soybean in Western Siberia), N.I. Kashevarov [i dr.], Novosibirsk, Yupiter, 2004, 256 p.
2. Sozonova A.N., Ivanenko A.S. Proizvodstvo soi v Rossii, Zaural'e i Tyumenskoi oblasti (Soybean production in Russia, the Trans-Urals and the Tyumen region), Vtoroi Mezhdunar. forum "Zernobobovye kul'tury, razvivayushcheesya napravlenie v Rossii", 18-20 iyulya 2018 g., Omsk: Poligraficheskii tsentr KAN, 2018, pp. 155-160.
3. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties, Ctop. sci., 1966, Vol. 6, No. 1, pp. 36-40.
4. Holmberg S.A. Soybeans for cool temperate climates, Agri Hortique Genetica, 1973, Vol. XXXI, pp. l-20.
5. Finlay K.W., Wilkinson Z.H. Fhe analysis of adaptation in a plantbreeding program, Aust. F. Agril. Rus., 1964, No. 4, pp. 742-754.
6. Oncia S., Vulcanescu L. Researches on the influence of the climatic factors at the maize and soybean culture, in the 1999-2003 periods, Bui. Univ. st. agr. si med. vet., Cluj-Napoca. Ser. Hart., 2004, pp. 466.
7. Metodika gosudarstvennogo ispytaniya s.-kh. kul'tur (Methods of state testing of agricultural crops), M., Sel'khozizdat, 1963, 196 p.
8. Renev E.P., V'yushina O.A. Novyi sort soi Krasnoobskaya v usloviyakh Severnogo Zaural'ya (New soybean variety Krasnoobskaya in the conditions of the Northern Zauralye), Vestnik Kazanskogo GAU, 2018, No. 1 (48), pp. 49-52.
9. Demchenko A. Otechestvennaya selektsiya soi: novye sorta i unikal'nye nauchnye metody (Domestic selection of soybeans: new varieties and unique scientific methods), Agrarnaya politika, 2018, No. 9, pp. 32-37.
10. Fiziologiya i biokhimiya sel'skokhozyaistvennykh rastenii (Physiology and biochemistry of agricultural plants), Pod red. N.N. Tret'yakova, M., KolosS, 2005, 640 p.
УДК 631.47:633.85.494
ВЛИЯНИЕ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СЕМЯН РАПСА ЯРОВОГО
А. М. Хайруллин;
Ф. Я. Багаутдинов, д-р биол. наук, профессор; Р. Р. Гайфуллин, д-р с.-х. наук, доцент;
А. В. Валитов, канд. с.-х. наук; Б. Г. Ахияров, канд. с.-х. наук,
ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ,
ул. 50-летия Октября, д. 34, Уфа, Россия, 450001
E-mail: [email protected]
Аннотация. Представлены результаты исследований по изучению влияния форм азотных удобрений на формирование урожайности и биохимического состава семян ярового рапса сорта Юбилейный. Полевые опыты и лабораторные исследования проводили в 2016-2018 гг. в Учебно-научном центре ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет. Изучаемые азотные удобрения, в сравнении с контролем, повышали урожайность семян рапса на 0,38-0,54 т/га, или на 24-34% при урожайности на контроле 1,58 т/га. Доля азота в приросте урожайности рапса составляет 24,0-34% от суммарного действия полного минерального удобрения (NPK) в зависимости от форм удобрений. Исследования эффективности применения азотных удобрений выявили существенное варьирование окупаемости 1 кг действующего вещества (д.в.) азота урожаем рапса - 6,3-9,0 кг. Вариант с внесением сульфата аммония показал более высокую окупаемость одного килограмма действующего вещества азота прибавками
урожая семян в сравнении с вариантами с мочевиной и аммиачной селитрой - 9,0; 7,7; 6,3 кг соответственно. При выращивании рапса на фоне фосфорно-калийных удобрений (контроль) содержание жира в семенах было наименьшим - 39,90 %, внесение аммиачной селитры и мочевины способствовало увеличению содержания жира - 40,80; 40,92 % соответственно. Внесение сульфата аммония увеличило содержание жира на 1,42 % (41,32 %). Валовой сбор жира с единицы площади возрастал за счет урожайности семян и увеличения массовой доли жира в зависимости от применяемых азотных удобрений. Валовой сбор жира по вариантам опыта составил 0,80-0,88 т/га, в контроле - 0,63 т/га, увеличение в сравнении с контролем - на 27-39 %. Условно чистая прибыль при внесении сульфата аммония составила 11,33 тыс. руб./га, мочевины -10,27 тыс. руб./га, аммиачной селитры - 9,4 тыс. руб./га
Ключевые слова: чернозем выщелоченный, рапс яровой, качество, питание растений, сырой протеин, жир.
Введение. Использование азота как источника питания растений в земледелии всех стран в мире является главенствующим фактором в связи с его ведущей ролью в повышении урожайности и улучшении качества продукции сельскохозяйственных культур. Проблемы оптимизации минерального питания сельскохозяйственных растений путем регулирования азотного режима почв как за счет агротехнологических приемов, так и активного использования органических и минеральных удобрений, биологического азота и других его источников является сегодня актуальным и злободневным [1, 2]. Среднегодовой объем производства минеральных удобрений в России достиг более 18, 3 млн т д.в., в том числе азотных - 8,2 млн т д.в., что составляет около 7,5 % от мирового уровня их производства, однако внутри страны применяют только 1,4 млн т или 17 %. При этом следует учитывать, что применение азотных удобрений в мире составляет 50-60 % от всего внесенного количества NРК. Применение минеральных удобрений в России и исследуемом регионе составляет 20-30 кг д.в./га. При этом в земледелии России и Республики Башкортостан имеется явно отрицательный баланс азота, дефицит азота в пахотных почвах России достиг до 715 кг на 1 га посевной площади [3-5].
Азот из почвы поглощается корнями растений в форме катиона аммония и
нитратного аниона (NO3 ). Предпочтительность использования растениями разных
форм минерального азота зависит от ряда условий: почвенно-экологических, видов, сортов растений, химического состава, доз азотных удобрений, рН и ионного состава среды, наличия достаточного количества органических кислот, способных связывать аммиак, температуры и др. [6-10]. Все эти факторы необходимо учитывать при разработке системы удобрения рапса ярового. Качество урожая зависит от формы использованного азота при возделывании сельскохозяйственных культур. При аммиачном питании усиливается восстановительная способность растительной клетки, что способствует синтезу восстановленных органических соединений (жиров). При внесении нитратных удобрений преобладает окислительная способность клетки с большим образованием органических кислот (лимонная, щавелевая).
Проведенными исследованиями установлено, что коэффициент использования растениями азота удобрений в полевых условиях составляет в среднем 30-50 %. Газообразные потери азота удобрений происходят в результате процессов денитрификации, аммонификации и нитрификации в форме молекулярного азота, его окислов и аммиака [6]. По величине потерь аммиака из почв азотные удобрения в порядке возрастания располагаются следующим образом: сульфат аммония (1-14 % от внесенного количества), аммиачная селитра (3-14 %), мочевина (2-20 %), водный аммиак (45-50 %) [1]. Размеры потерь азота и агрономическая эффективность азот-
ных удобрений обусловлено гидротермическими условиями, характером сельскохозяйственного использования почв, химическим составом и дозами азотных удобрений.
Из азотных удобрений сульфат аммония характеризуется наиболее высоким коэффициентом использования азота растениями и наименьшей потерей в результате процесса денитрификации в сравнении с другими формами азотных удобрений [11].
Одним из основных приемов повышения эффективности применения азотных удобрений является локальной способ внесения. Эффективность локального способа применения сульфата аммония и мочевины выше в сравнении с аммиачной селитрой [11].
При этом необходимы дальнейшие исследования по эколого-агрохимической оценке эффективности применения азотных удобрений под выращиваемые культуры в зависимости от почвенно-экологических условий.
Рапс - многоцелевая культура. Растительное масло, получаемое из его семян, используется на продовольственные и технические цели, отходы при производстве масла (жмых, шрот) - в качестве высокобелковых добавок в комбикорма, зеленая масса - на корм и органическое удобрение. Посевные площади рапса ярового по Республике Башкортостан в 2018 году составили 43 тыс. га. В последние годы в республике намечена положительная динамика в производстве мас-лосемян рапса ярового. Однако продуктивность культуры в регионе остается относительно низкой - 0,8-1,1 т/га [12-15].
Рапс и другие крестоцветные культуры особенно требовательны к уровню азотного питания.
В настоящее время в условиях ограниченности объемов применения азотных удобрений вопросы их рационального применения являются актуальными. Необходимо отметить, что в научной литературе практически отсутствуют данные по сравнительной и агрономической эффективности применения форм азотных удобрений, а также в зависимости от способов их внесения при возделывании рапса ярового.
Цель исследований - оценить эффективность применения форм азотных удобрений под рапс яровой на черноземах выщелоченных в условиях южной лесостепи Республики Башкортостан.
Методика. Объект исследований - рапс яровой сорта Юбилейный (Brassica napus oliefera). Полевые опыты и лабораторные исследования проводили в 2016-2018 гг. в Учебно-научном центре ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет.
Климат лесостепной зоны Предуралья характеризуется резкой континентальностью, колебаниями годового и суточного хода температуры воздуха, неустойчивым увлажнением по годам и зачастую - неравномерным распределением осадков в течение года, быстрым переходом от суровой зимы к жаркому лету, сухостью воздуха и богатством солнечной энергии. Среднегодовое количество осадков колеблется от 410 до 580 мм. Наибольшее количество осадков выпадает летом и осенью. Устойчивый снежный покров обычно устанавливается в середине ноября и сходит во второй декаде апреля.
Среднемноголетняя продолжительность безморозного периода составляет 107128 дней. Сумма положительных температур за период с температурой +10°С составляет 1531-1689°С, гидротермический коэффициент (ГТК) 1,0-1,2.
Почвенный покров Учебно-научного центра Башкирского государственного аграрного университета, где проводились наши исследования, представлен черноземом выщелоченным среднесуглинистого гранулометрического состава. Почвообразующая порода - элювиально-делювиальный тяжелый суглинок.
В черноземе выщелоченном опытного участка содержание гумуса составляет 7,37,6 %, рНт 5,4-5,5, азота - 0,40-0,43 %, фосфора - 0,17-0,19 %, обеспеченность подвижным фосфором повышенная (140 мг/кг), обменным калием - высокая (130 мг/кг почвы). Чернозем выщелоченный стационарного участка характеризуется низким содержанием подвижной серы (5,4-5,6 мг/кг почвы),
очень низким содержанием цинка, средней обеспеченностью медью, кобальтом, молибденом, высокие показатели характерны для марганца и бора.
Схема опыта была следующая: 1. Контроль (РК) 60- фон; 2. Фон + сульфат аммония - 60 кг д.в./га; 3. Фон +мочевина - 60 кг д.в./га; 4. Фон +аммиачная селитра - 60 кг д.в./га
Площадь делянок в опытах 60 м2, расположение делянок систематическое в два яруса, повторность четырехкратная. Из минеральных удобрений использовали сульфат аммония, мочевину, аммиачную селитру, аммофос, хлористый калий. Аммофос, хлористый калий вносили в почву под основную обработку почвы, вспашку, на глубину 2527 см, азотные удобрения - весной локальным способом сеялкой СЗТ-3,6 на глубину 810 см. При посеве применяли аммофос в дозе 15 кг д.в./га.
Организацию полевого опыта, лабораторные анализы осуществляли общепринятыми методами и соответствующими ГОСТами. Анализ агрохимических свойств почвы проводили по общепринятым методикам, обменный калий и подвижный фосфор - по Чи-рикову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), гумус - по И.В. Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91), обменную кислотность (рН в солевой вытяжке) -потенциометрическим методом (ГОСТ 26483-85), массовую долю подвижной серы -по ГОСТ 26490-85; содержание подвижных соединений микроэлементов - по методу Крупского-Александровой: кобальта - по ГОСТ Р50683-94, меди - по ГОСТ Р 5068394; марганца - по ГОСТ Р50685-94; цинка -по ГОСТ Р 50686-94; бора - по ГОСТ Р50689-94; молибдена - по ГОСТ Р 50689-94.
Учет урожайности семян двойной: сплошной с каждой делянки с последующим пересчетом на стандартную влажность семян 10 % (ГОСТ 12037-82), 100 % чистоту (ГОСТ 12041-81) и по пробным площадкам. Химический анализ семян: содержание общего
азота - по ГОСТ 33504-97, общего фосфора -по ГОСТ 26657-97, общего калия - по ГОСТ 30504-97, массовую долю жира в семенах -по ГОСТ 13496.13- 97, жирнокислотный состав масла - по ГОСТ 30418-96.
Существенность разницы в показаниях между вариантами определили методом дисперсионного анализа.
Результаты. Результаты исследований говорят о различном влиянии форм азотных удобрений на урожайность и биохимический состав семян рапса. Наблюдения за высотой растений рапса к периоду полного созревания выявили неравномерный рост растений при внесении различных форм азотных удобрений (табл. 1).
Данный показатель варьировал в пределах 82-88 см, на контрольном варианте (РК 60) - 76 см. Наибольший прирост растений в высоту выявлен при внесении в почву сульфата аммония. Изменения количества сухой массы на 1,0 м2 в опыте в разные годы исследований связаны с метеорологическими условиями, влияющими на рост и развитие растений. По данным исследований 20162018 гг., к уборке урожая наибольшее накопление сухой массы выявлено в вариантах с внесением сульфата аммония и мочевины (800 г), при внесении аммиачной селитры -695 г, на контроле - 630 г.
Изучаемые азотные удобрения, в сравнении с контролем, повышали урожайность семян рапса на 0,38 - 0,54 т/га, или на 24-34 % при урожайности на контроле 1,58 т/га (табл. 1). Более высокие прибавки урожая получены при использовании сульфата аммония (34 % против контроля) в сравнении с применением мочевины и аммиачной селитры. Урожайность семян от внесения сульфата аммония возрастала на 0,08-0,16 т/га, что свидетельствует о положительном влиянии серы на формирование урожая.
Доля азота в приросте урожайности рапса составляет 24,0-34 % от суммарного действия полного минерального удобрения (КРК) в зависимости от форм удобрений.
Таблица 1
Биомасса и урожайность рапса ярового сорта Юбилейный при внесении азотных удобрений (среднее за 2016-2018 гг.)
Вариант опыта Высота 100 растений, см Сухая масса растений с 1 м2, г Урожай жай-ность, т/га Прибавка Окупаемость 1 кг д.в. N семенами, кг Масса 1000 семян, г Условно чистая прибыль, тыс. руб/га *
т/га %
Контроль (РК) 60 -фон 76 630 1,58 - - - 2,8 -
Фон + сульфат аммония 88 810 2,12 0,54 34,1 9,0 3,2 11,33
Фон + мочевина 87 790 2,04 0,46 29,1 7,7 3,0 10,27
Фон + аммиачная селитра 82 695 1,96 0,38 24,0 6,3 2,9 9,40
НСР05 - - 0,07 - - - - -
Примечание: * - Условно чистую прибыль определяли по разности стоимости дополнительного
урожая и азотных удобрений
В опыте установлена устойчивая тенденция увеличения массы 1000 семян при внесении азотных удобрений. Наиболее важным показателем эффективности применения удобрений является их агрономическая эффективность. Исследования эффективности применения азотных удобрений выявили существенное варьирование окупаемости 1 кг д.в. азота семенами рапса - 6,3-9,0 кг (табл.
1). Вариант с внесением сульфата аммония показал более высокую окупаемость одного килограмма действующего вещества азота прибавками урожая семян в сравнении с вариантами с мочевиной и аммиачной селитрой - 9,0; 7,7; 6,3 кг соответственно. Содержание общих азота, фосфора и калия существенно не изменялось в зависимости от форм вносимых азотных удобрений (табл. 2).
Таблица 2
Влияние форм азотных удобрений на биохимический состав маслосемян рапса ярового (сухая масса, среднее за 2016-2018 гг.)
Вариант опыта Масличность, % Сырой протеин, % Азот, % Фосфор, % Калий, %
Контроль (РК) 60 - фон 39,90 23,65 4,15 0,84 1,76
Фон + сульфат аммония 41,32 23,77 4,17 0,85 1,86
Фон + мочевина 40,92 23,71 4,16 0,82 1,82
Фон + аммиачная селитра 40,80 23,65 4,15 0,86 1,80
НСР05 0,9 - - - -
При выращивании рапса на фоне фос-форно-калийных удобрений (контроль) содержание жира в семенах было наименьшим - 39,90 %, внесение аммиачной селитры и мочевины способствовало увеличению содержания жира - 40,80; 40,92 % соответственно. Внесение сульфата аммония увеличило содержание жира на 1,42 % (41,32 %). Валовой сбор жира с единицы площади возрастал за счет урожайности семян и увеличения массовой доли жира в зависимости от
применяемых азотных удобрений (табл. 3). Валовой сбор жира по вариантам опыта составил 0,80-0,88 т/га, в контроле - 0,63 т/га, увеличение в сравнении с контролем - на 2739 %. Наибольший данный показатель 0,88 т/га получен в варианте с внесением азотно-серного удобрения на фоне низкого содержания подвижной серы в черноземе выщелоченном (5,5 мг/кг почвы), или 39,6 % относительно контроля.
Таблица 3
Влияние азотных удобрений на содержание жира и сырого протеина в семенах рапса ярового (сухая масса, среднее за 2016-2018 гг.)
Вариант опыта Валовой сбор жира Валовой сбор протеина
т/га % к контролю т/га % к контролю
Контроль (РК) 60 - фон 0,63 - 0,37 -
Фон + сульфат аммония 0,88 39,6 0,50 35,13
Фон + мочевина 0,84 33,3 0,47 27,02
Фон + аммиачная селитра 0,80 27,0 0,46 24,32
НСР05 0,02 - 0,01 -
Прибавки сбора протеина от азотных удобрений обусловлены, главным образом, их влиянием на уровень урожая рапса (табл. 3). Содержание протеина в семенах рапса практически не изменялось при внесении азотных удобрений (23,65-23,77 %). Валовой сбор протеина по вариантам опыта варьировал в пределах 0,46- 0,50 т/га, увеличение сбора протеина относительно контроля в варианте с применением сульфата аммония составило 35 %, мочевины - 27 %, аммиачной селитры - 24 %. Полученные результаты показывают, что в технологии возделывания рапса в южной лесостепи для обеспечения сбалансированного минерального питания
растений биогенными элементами преимущество имеет применение сульфата аммония, (азотно-серного удобрения) в сравнении с мочевиной и аммиачной селитрой при локальном способе внесения.
Важнейшей характеристикой качества растительного масла является его жирнокис-лотный состав. В составе рапсового растительного масла преобладают оленовая, лино-левая, линоленовая жирные кислоты. Проведенными исследованиями не выявлено существенного влияния азотных удобрений в дозах 60 кг д.в./га на жирнокислотный состав рапсового масла(табл.4).
Таблица 4
Жирнокислотный состав растительного масла рапса ярового, %
(2016-2018 гг.)
Варианты опыта Содержание жирных кислот, %
олеиновая линолевая линоленовая пальмитиновая
Контроль (РК) 60 - фон 60,1 21,8 10,5 5,3
Фон + сульфат аммония 61,7 22,5 10,0 4,7
Фон + мочевина 61,3 22,3 10,2 4,8
Фон + аммиачная селитра 61,1 22,2 10,1 5,0
Содержание олеиновой кислоты по вариантам опыта варьировало в пределах 61,1 -61,7 %, в контроле - 60,1 %, линолевой кислоты - 22,2-22,5 %, в контрольном варианте - 21,8 %. Количество линоленовой (10,010,2 %), пальмитиновой (4,7-5,0 %) жирных кислот в составе масла не имело какой-либо четкой закономерности. Необходимо отметить, что в варианте с внесением сульфата аммония за три года исследований выявлено стабильное увеличение уровня накопления
олеиновой кислоты в среднем на 1,6 %, линолевой - на 0,7 % в сравнении с контрольным вариантом. Сумма олеиновой и линоле-новой кислот в структуре масла по вариантам опыта составила 83,3-84,2 %, на фоне внесения фосфорно-калийного удобрения 81,9 %.
Изучаемые формы азотных удобрений обеспечили получение условно чистой прибыли (табл. 1). Условно чистую прибыль в условиях опыта определяли по разности
стоимости дополнительного урожая и азотных удобрений. При этом стоимость внесенной в почву дозы сульфата аммония составила 2710 руб./га, аммиачной селитры -1940, мочевины - 1700 руб./га. Условно чистая прибыль при внесении сульфата аммония составила 11,33 тыс. руб./га, мочевины -10,27 тыс. руб./га, аммиачной селитры - 9,4 тыс. руб./га. Азотно-серное удобрение позволяет дополнительно получать 1,0-1,9 тыс. руб./га условно чистой прибыли.
Выводы. Применение минеральных удобрений в дозе (№К) 60 кг д.в./га обеспечивает получение урожайности семян рапса на уровне 2,0 т/га, на контроле (РК) 60 -1,58 т/га. Доля использованных азотных удобрений в приросте урожая рапса составляет 24-34 % от суммарного действия полного минерального удобрения (КРК). Окупаемость одного килограмма действующего вещества азота прибавками урожая семян по вариантам опыта составила 6,3 -9,0 кг семян, с наибольшим значением в варианте с внесением сульфата аммония.
Валовой сбор жира с единицы площади возрастал за счет урожайности семян и увеличения массовой доли жира в зависимости от форм азотных удобрений. Валовой сбор жира при внесении сульфата аммония составил 0,88 т/га, мочевины - 0,84, аммиачной селитры - 0,80 т/га на фоне низкого содержания подвижной серы в черноземе выщелоченном, увеличение жира относительно контроля составило 27-39 %.
Прибавки сбора протеина от азотных удобрений обусловлены их влиянием на уровень урожая рапса. Валовой сбор протеина по вариантам опыта варьировал в пределах 0,46-0,50 т/га, увеличение сбора протеина относительно контроля в варианте с применением сульфата аммония составило 35 %, мочевины - 27 %, аммиачной селитры - 24 %.
Азотные удобрения в дозах 60 кг д.в./га не оказали существенного влияния на жир-нокислотный состав рапсового масла. В варианте с несением сульфата аммония выявлено стабильное увеличение уровня накопления олеиновой кислоты в среднем на 1,6 %, линолевой - на 0,7 % в сравнении с фоном фософрно-калийными удобрениями.
В технологии возделывания рапса в Южной лесостепи Республики Башкортостан для обеспечения сбалансированного минерального питания растений биогенными элементами преимущество имеет сульфат аммония в сравнении с мочевиной и аммиачной селитрой при локальном способе внесения.
Изучаемые формы азотных удобрений обеспечили получение условно чистой прибыли. Условно чистую прибыль в условиях опыта определяли по разности стоимости дополнительного урожая и азотных удобрений. Условно чистая прибыль при внесении сульфата аммония составила 11, 33 тыс. руб./га, мочевины - 10,27 тыс. руб./га, аммиачной селитры - 9,4 тыс. руб./га.
Литература
1. Современное состояние проблемы азота в мировом земледелии / А. А. Завалин [и др.] // Агрохимия. 2015. № 5. С. 83-95.
2. Кудеяров В. Н., Соколов М. С., Глинушкин А. П. Современное состояние почв агроценозов России, меры по их оздоровлению и рациональному использованию // Агрохимия. 2017. № 6. С.3-11.
3. Кудеяров В. Н. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии России // Агрохимия. 2018. № 10. С. 3-11.
4. Мокрушина А. В., Богатырева А. С., Акманаев Э. Д. Влияние доз минеральных удобрений на семенную продуктивность ярового рапса Смилла в условиях Среднего Предуралья // Научная жизнь. 2018. № 5. С. 40-46.
5. Мокрушина А. В., Богатырева А. С., Акманаев Э. Д. Эффективность возрастающих доз азотных удобрений на сортах ярового рапса в Среднем Предуралье // Агротехнологии XXI века: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2018. С. 69-74.
6. Аристархов А. Н. Оптимизация питания растений и применение удобрений в агроэкосистемах. М.: МГУ, ЦИНАО, 2000. 524 с.
7. Вафина Э. Ф., Хакимов Е. И. Реакция ярового рапса Аккорд на удобрения урожайностью и качеством семян // Пермский аграрный вестник. 2018. № 4 (24). С. 40-47.
8. Grant C. A., Clayton G. W., Johnton A. M. Sulpher fertilizer and effects on canola seed quality in the Black soil zone of Western Canada // Can. J. Plant Sci. 2003. V. 83. № 4. Р. 745-758.
9. Janren M. M. The fate of nitrogen agroecosystems: An illustrastion using Canadian estimates // Nutr. Cycl. Agroeco-syst. 2003. Vol. 67. № 4. Р. 85-102.
10. Robinson D. 5 15N as an integrator of the nitrogen cycle // Trends Ecol. Evol. 2001. № 16. P. 153-162.
11. Соколов О. А., Семенов В. М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. М.: Наука, 1992. 207 с.
12. Поукосные посевы рапса ярового в организации зеленого конвейера / А. В. Валитов [и др.] // Пермский аграрный вестник. 2018. № 2 (22). С. 36-43.
13. Вафина Э. Ф., Фатыхов И. Ш., Исламова Ч. М. Сроки посева и нормы высева в технологии возделывания ярового рапса на семена // Пермский аграрный вестник. 2018. № 3 (23). С. 42-48.
14. Вафина Э. Ф., Фатыхов И. Ш. Коррекция урожайности ярового рапса микроудобрениями // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 2 (55). С. 3-11.
15. Курбангалиев Р. Н., Богатырева А. С., Акманаев Э. Д. Влияние сроков и норм высева на урожайность ярового рапса в Среднем Предуралье // Пермский аграрный вестник. 2018. № 1 (21). С. 64-69.
INFLUENCE OF THE NITROGEN FERTILIZERS FORMS ON YIELD AND BIOCHEMICAL COPMOSITION OF THE SPRING RAPE SEEDS
A. M. Khairullin;
F. Ya. Bagautdinov, Dr. Biol. Sci., Professor; R. R. Gaifullin, Dr. Agr. Sci., Associate Professor;
A.V. Valitov, Cand. Agr. Sci.; B. G. Akhiyarov, Cand. Agr. Sci.,
Bashkir State Agrarian University,
34 Pyatidesyatiletiya Oktyabrya St., Ufa, 450001, Russia
E-mail: Valit [email protected]
ABSTRACT
The results of studies on the nitrogen fertilizer forms influence on the formation of yield and biochemical composition of spring rape seed sort Yubileiny are presented. Field experiments and laboratory tests were conducted in 2016-2018 in the Educational and Scientific Center of the Bashkir State Agrarian University. Examined nitrogen fertilizers increased the yield of rape seed by 0.38-0.54 t / ha, or 24-34% in comparison with the control, with the yield at the control 1.58 t / ha. The share of nitrogen in the rape yield increase is 24.0-34% of the total effect of full mineral fertilizer (NPK), depending on the forms of fertilizers. Studies of the nitrogen fertilizers applying effectiveness have revealed a significant variation in the payback of the 1 kg active substance (a.s.) nitrogen with a rape yield - 6.3 -9.0 kg. The version with the ammonium sulfate adding showed a higher payback of one kilogram active substance of nitrogen by an increase in the yield of seeds in comparison with the variants with urea and ammonium salt — 9.0; 7.7; 6.3 kg respectively. When growing rape on the background of phosphorus-potassium fertilizers (control), the fat content in the seeds was the lowest - 39.90%, the ammonium nitrate and urea addition contributed to an increase in the fat content - 40.80; 40.92%, respectively. The ammonium sulfate addition increased the fat content by 1.42% (41.32%). The crop yield of fat per unit area increased due to seed yield and the mass fraction of fat increase, depending on the applied nitrogen fertilizers. The Crop yield of fat according to the experiment variants amounted to 0.80-0.88 t / ha, in the control - 0.63 t / ha, an increase in comparison with the control - by 2739%. Conventionally, the net profit of ammonium sulfate addition was 11.33 thousand rubles / ha, urea - 10.27 thousand rubles / ha, ammonium nitrate - 9.4 thousand rubles / ha. Key words: leached chernozem, spring rape, quality, plant nutrition, crude protein, fat.
References
1. Sovremennoe sostoyanie problemy azota v mirovom zemledelii (Current state of the nitrogen problem in world agriculture), A.A. Zavalin [i dr.], Agrokhimiya, 2015, No. 5, pp. 83-95.
2. Kudeyarov V.N., Sokolov M.S., Glinushkin A.P. Sovremennoe sostoyanie pochv agrotsenozov Rossii, mery po ikh ozdorovleniyu i ratsional'nomu ispol'zovaniyu (Current status of soils of agricultural lands of Russia, measures for their rehabilitation and sustainable use), Agrokhimiya, 2017, No. 6, pp. 3-11.
3. Kudeyarov V.N. Balans azota, fosfora i kaliya v zemledelii Rossii (Nitrogen, phosphorus and potassium balance in Russian agriculture), Agrokhimiya, 2018, No. 10, pp. 3-11.
4. Mokrushina A.V., Bogatyreva A.S., Akmanaev E.D. Vliyanie doz mine-ral'nykh udobrenii na semennuyu produk-tivnost' yarovogo rapsa Smilla v usloviyakh Srednego Predural'ya (The effect of doses of mineral fertilizers on the seed productivity of spring rape Smila in the Middle Preduralie), Nauchnaya zhizn', 2018, No. 5, pp. 40-46.
5. Mokrushina A.V., Bogatyreva A.S., Akmanaev E.D. Effektivnost' voz-rastayushchikh doz azotnykh udobrenii na sortakh yarovogo rapsa v Srednem Predura-l'e (Efficiency of increasing doses of nitrogen fertilizers on spring rape varieties in the Middle Preduralie), Agrotekhnologii XXI veka, mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Perm', IPTs «Prokrost"», 2018, pp. 69-74.
6. Aristarkhov A.N. Optimizatsiya pitaniya rastenii i primenenie udobrenii v agroekosistemakh (Optimization of plant nutrition and application of fertilizers in agroecosystems), M., MGU, TsINAO, 2000, 524 p.
7. Vafina E.F., Khakimov E.I. Reaktsiya yarovogo rapsa Akkord na udobreniya urozhainost'yu i kachestvom semyan (Reaction of spring rape Accord to fertilizers by yield and quality of seeds), Permskii agrarnyi vestnik, 2018, No. 4 (24), pp. 40-47.
8. Grant C.A., Clayton G.W., Johnton A.M. Sulpher fertilizer and effects on canola seed quality in the Black soil zone of Western Canada, Can. J. Plant Sci., 2003, V. 83, No. 4, pp. 745-758.
9. Janren M.M. The fate of nitrogen agroecosystems: An illustration using Canadian estimates, Nutr. Cycl. Agroeco-syst., 2003, Vol. 67, No. 4, pp. 85-102.
10. Robinson D. ô 15N as an integrator of the nitrogen cycle, Trends Ecol. Evol., 2001, No. 16, pp. 153-162.
11. Sokolov O.A., Semenov V.M. Teoriya i praktika ratsional'nogo primeneniya azotnykh udobrenii (Theory and practice of rational application of nitrogen fertilizers), M., Nauka, 1992, 207 p.
12. Poukosnye posevy rapsa yarovogo v organizatsii zelenogo konveiera (Spring rape in the organization of the green conveyor), A.V. Valitov [i dr.], Permskii agrarnyi vestnik, 2018, No. 2 (22), pp. 36-43.
13. Vafina E.F., Fatykhov I.Sh., Islamova Ch.M. Sroki poseva i normy vyseva v tekhnologii vozdelyvaniya yarovogo rapsa na semena (Terms of sowing and seeding rates in the technology of cultivation of spring rape seeds), Permskii agrarnyi vestnik, 2018, No. 3 (23), pp. 42-48.
14. Vafina E.F., Fatykhov I.Sh. Korrektsiya urozhainosti yarovogo rapsa mikroudobreniyami (Correction of yield of spring rape with mineral fertilizers), Vestnik Izhevskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 2018, No. 2 (55), pp. 3-11.
15. Kurbangaliev R.N., Bogatyreva A.S., Akmanaev E.D. Vliyanie srokov i norm vyseva na urozhainost' yarovogo rapsa v Srednem Predural'e (Influence of terms and norms of seeding on productivity of spring rape in the Middle Predur-alie), Permskii agrarnyi vestnik, 2018, No. 1 (21), pp. 64-69.
УДК 633.13:631.58(470.53)
РЕАКЦИЯ ОВСА ДЭНС НА ПРИЕМЫ АГРОТЕХНИКИ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Н. Н. Яркова, канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, ул. Петропавловская, 23, Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. Для каждого сорта сельскохозяйственной культуры должна быть своя технология возделывания, базовую технологию культуры необходимо уточнить для конкретного сорта. Так, в результате многолетних исследований, проводимых на опытном поле ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, установлена реакция овса сорта Дэнс на некоторые элементы технологии его
