ВЛИЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ АГРОТЕХНИКИ НА СТРУКТУРУ УРОЖАЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА БЕЙСКАЯ Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

сЫ: 10.24412/0044-3913-2023-3-32-35 УДК 633.11: 631.5

со сч о сч

со

Щ

Ч

Ф

Ч

Ф Ч

2

ф

М

Влияние элементов агротехники на структуру урожая и продуктивность яровой пшеницы сорта Бейская*

А.В. БОБРОВСКИИ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Н.С. КОЗУЛИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник А.В. ВАСИЛЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник А.А. КРЮЧКОВ, старший научный сотрудник Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства -обособленное подразделение Федерального научного центра Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, пр. Свободный, 66, Красноярск, 660041, Российская Федерация

В условиях Красноярской лесостепи в 2020-2022 гг. проведены исследования по изучению влияния элементов агротехники на структуру урожая и продуктивность яровой пшеницы сорта Бейская. Схема опыта предусматривала изучение следующих вариантов: предшественник (фактор А) - чистый пар, зерновые (яровая пшеница); удобрение (фактор В) - без удобрений (контроль), Ы60 (аммиачная селитра), Ы60Р60К60 (азофоска); система защиты растений (фактор С) - без средств защиты (контроль); предпосевное протравливание семян Виал Траст, ВСК (0,4 л/т) + обработка в фазе кущения баковой смесью гербицидов Балерина Супер, СЭ (0,5 л/га) и Ластик Топ, МКЭ (0,5 л/га) + обработка в фазе выхода в трубку - колошения фунгицидом Колосаль ПРО, КМЭ (0,4 л/га) и инсектицидом Борей Нео, СК (0,2 л/га). Выживаемость пшеницы по чистому пару, относительно контроля, увеличивалась от применения удобрений на 8,7...13,6 %; от удобрений в сочетании со средствами защиты растений - на 12,2.18,7 %, по зерновому предшественнику - соответственно на 12,5.17,9 % и 17,7.19,7 %. Предпосевное внесение азофоски улучшало биометрические показатели растений: по чистому пару в фазе кущения число листьев было больше, чем в контроле, на 0,4.0,6 шт., масса снопа - на 24,3. 45,0 г,в фазе колошения величины этих показателей возрастали соответственно на 0,2.0,9 шт. и 103,9.148,3 г. Наибольшие в опыте величины элементов структуры урожая отмечены в варианте с предпосевным внесением удобрений в сочетании

с применением средств защиты растений по обоим предшественникам. Максимальная в опыте урожайность по двум исследуемым предшественникам была сформирована в варианте с внесением азофоски и применением средств защиты растений: по чистому пару - 4,23 т/га (прибавка к контролю 1,15 т/га, или 36,4 %), по зерновому предшественнику - 2,96 т/га (прибавка 1,26 т/га, или 42,6 %).

Ключевые слова: яровая пшеница, предшественники, минеральные удобрения, средства защиты растений, структура урожая, продуктивность.

Для цитирования: Влияние элементов агротехники на структуру урожая и продуктивность яровой пшеницы сорта Бейская/ А. В. Бобровский, Н. С. Козулина, А. В. Василенко, и др. // Земледелие. 2023. № 3. С. 32-35. бог. 10.24412/0044-3913-20233-32-35.

Яровая пшеница служит важнейшей продовольственной культурой в мире, её посевные площади достигают 17 млн га. По данным экспертно-аналитического центра агробизнеса «АБ-Центр» производство пшеницы в мире в 2019-2020 гг. составило 760,8 млн т, в Российской Федерации она занимает 8...9 % посевных площадей (https://ab-centre.ru/news/ agropromyshlennyy-kompleks-rossii -klyuchevye-tendencii). В Красноярском крае яровой пшенице принадлежит ведущее место - более 60 % площади, отведённой под зерновые и зернобобовые культуры. В 2022 г. посевы зерновых и зернобобовых занимали 958,2 тыс. га, а валовой сбор зерна составил 3217,0 тыс. т при средней урожайности 3,40 т/га [1].

Широкое распространение яровой пшеницы связано прежде всего с её разносторонним применением. Зерно этой культуры широко используют в хлебопечении, для изготовления макаронных, крупяных и кондитерских изделий [2, 3].

Разработка технологии возделывания новых сортов яровой пшеницы -важная задача для науки и сельскохозяйственного производства, так как

позволяет наиболее полно реализовать потенциал сорта в конкретных почвенно-климатических условиях, уменьшить засорённость, повысить урожайность и качество зерна.

Продуктивность пшеницы в первую очередь зависит от предшественников. Они должны обеспечивать не только формирование высоких урожаев, но и улучшение качества зерна. Общие требования, которым должны отвечать предшественники -максимальное накопление и сохранение продуктивной влаги, чистота полей от сорняков, вредителей и болезней, накопление в пахотном слое необходимого количества питательных веществ [4].

Важный элемент агротехники яровой пшеницы - обеспечение растений элементами питания в течение вегетационного периода посредством рационального применения минеральных удобрений. Их использование значительно повышает размеры и качество выращиваемой продукции. Для производства максимального урожая зерна необходимо рассчитать оптимальные дозы минеральных удобрений, главную роль среди которых играют азотные. Наибольшую потребность в этом элементе пшеница испытывает от начала кущения до выхода в трубку - за этот период поглощается до 40 % азота, потребляемого за всю вегетацию [5, 6].

В течение вегетационного периода яровая пшеница подвержена поражению комплексом болезней и вредителей, в посевах встречается широкий спектр сорных растений. Наиболее распространённые сорняки в условиях Красноярского края - овсюг обыкновенный, осот полевой и розовый, просо волосовидное (сорнополевое), марь белая, подмаренник цепкий, ежовник обыкновенный (просо куриное). Для поддержания благополучного фито-санитарного состояния и увеличения продуктивности агроценозов яровой пшеницы важную роль играет система защиты растений. На сегодняшний день снижение неблагоприятного воздействия вредных организмов только агротехническими способами практически невозможно, в связи с чем возрастает роль применения средств защиты растений [7, 8].

Цель исследований - изучить влияние элементов агротехники на структуру урожая яровой пшеницы сорта Бейская для повышения ее продук-

1. Характеристика метеорологических условий вегетационного периода исследований (Емельяновский район)

Месяц Сумма активных температур, "С ГТК

2020 г. 2021 г. 2022 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Май 378,6 245,5 384,5 1,78 1,23 0,39

Июнь 501,6 571,4 479,7 1,95 2,13 1,34

Июль 621,5 638,0 568,3 1,92 0,74 0,91

Август 551,2 498,1 510,9 1,26 1,24 1,51

*Работа выполнена в рамках Государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ (№ FWES-2021-0038).

2. Выживаемость растений яровой пшеницы в зависимости от предшественника, минеральных удобрений и средств защиты растений, %

Вариант опыта Средняя за годы

удобрение (фактор В) система защиты растений (фактор С) 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Предшественник (фактор А) - чистый пар

Без удо- без средств защиты 69,1 63,4 61,9 64,8

брений (контроль) Ы60 (контроль) система защиты растений без средств защиты 78.8 73.9 75,4 70,3 72,6 76,3 75,6 73,5

(контроль)

система защиты растений 78,7 75,0 77,3 77,0

Ы60Р60К60 без средств защиты (контроль) 77,5 78,2 79,4 78,4

система защиты растений 79,0 84,5 86,3 83,3

НСР для частных средних 5,3 6,1 6,9 8,3

Без удо- Предшественник - без средств защиты зерновые культуры 54,5 50,3 50,8 51,9

брений (контроль)

(контроль) система защиты растений 65,3 62,7 64,8 64,3

Ы60 без средств защиты (контроль) 64,9 65,1 63,1 64,4

система защиты растений 72,3 66,8 69,6 69,6

Ы60Р60К60 без средств защиты (контроль) 71,7 65,8 71,9 69,8

система защиты растений 73,6 68,7 72,4 71,6

НСР05 для частных средних 4,0 4,2 4,9 7,6

НСР05 фактор А НСР05 фактор В 2,9 3,1 3,1 3,3 3,2 3,6 4.2 4.3

НСР._ фактор С 3,2 2,6 3,1 3,8

тивности в условиях Красноярской лесостепи.

Работу проводили в 2020-2022 гг. в ОП «Минино» Красноярского НИИСХ, расположенном в Красноярской лесостепи. Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным. Среднее содержание гумуса составляло 4,7 % (ГОСТ 26213-84). Обеспеченность почвы нитратным азотом - 3,9 мг/кг (ионометрическим методом, ГОСТ 26951-86), подвижным фосфором и калием - соответственно 180 мг/кг и 155,0 мг/кг почвы (по методу Чирикова в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26204-91). Опыт заложен в трёхкратной повтор-ности с систематическим расположением делянок. Учётная площадь делянки - 45 м2.

Схема опыта предусматривала изучение следующих вариантов: предшественник (фактор А) - чистый пар, зерновые культуры (яровая пшеница); удобрение (фактор В) -без удобрений (контроль), Ы60 (аммиачная селитра), Ы60Р60К60 (азофоска); система защиты растений (фактор С) - без средств защиты (контроль); система защиты растений, которая включала предпосевное протравливание семян фунгицидом Виал ТрасТ, ВСК (0,4 л/т), обработку в фазе кущения баковой смесью гербицидов Балерина Супер, СЭ (0,5 л/га) и Ластик Топ, МКЭ (0,5 л/га), обработка в фазе выхода в трубку - колошения фунгицидом Колосаль ПРО, КМЭ (0,4 л/га) и инсектицидом Борей Нео, СК (0,2 л/га) (Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: ООО Издательство «Листерра», 2021. 920 с.).

В опыте изучали среднеспелый сорт яровой пшеницы Бейская, вегетационный период которого со-

ставляет 80...90 суток, масса 1000 зерен - 33,0.38,0 г. Зерно полуокруглое, красное, средней крупности. Растение средней высоты (70.90 см), соломина прочная, устойчивая к полеганию.

Посев осуществляли сеялкой СКС-6-10. Норма высева - 5,0 млн в.з./га. В течение вегетационного периода фенологические наблюдения за ростом и развитием растений пшеницы проводили визуальным способом в трёхкратной повторности. Началом фазы считали вступление в нее 10 % растений, окончанием - 75 % растений. Определение биометрических показателей осуществляли в фазе кущения и колошения.

Предпосевное внесение аммиачной селитры и азофоски проводили 18 мая в 2020 г., 21 мая в 2021 г.,

14 мая в 2022 г. сеялкой СЗП-3,6. Посевы баковой смесью гербицидов, фунгицидом, инсектицидом обрабатывали согласно схеме опыта опрыскивателем Оетого!-600. Уборка - комбайном Сампо-500.

Статистическую обработку результатов осуществляли с использованием пакета программ прикладной статистики ЗЫБОБСОР методом многофакторного дисперсионного анализа (Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. 162 с.).

Вегетационный период 2020 г. был увлажнённым (табл. 1). Наибольшее количество осадков выпало в июне и июле. Весна выдалась тёплой со среднемесячной температурой мая 14,2 °С. В июне и июле он приближалась к среднемноголетним зна-

3. Биометрические показатели растений яровой пшеницы в зависимости от предшественника, минеральных удобрений и средств защиты растений (в среднем за 2020-2022 г.)

Вариант Кущение Колошение

удобрение система защиты растений количество высота рас- масса количество высота рас- длина ко- масса

(фактор В) (фактор С) листьев, шт. тения, см снопа,г листьев, шт. тения, см лоса, см снопа, г

Без Предшественник (фактор А) чистый пар без средств защиты (контроль) 3,9 9,3 56,3 4,6 51,7 4,6 342,0

удобрений система защиты растений 4,3 10,7 61,4 4,9 62,4 5,0 376,0

(контроль) Ы60 без средств защиты (контроль) 4,4 9,9 69,1 4,5 63,5 6,3 403,5

система защиты растений 4,6 11,7 85,3 5,3 69,1 6,6 475,6

Ы60Р60К60 без средств защиты (контроль) 4,3 10,7 80,6 4,8 70,6 6,4 445,9

система защиты растений 4,5 13,4 101,3 5,5 75,8 7,1 490,3

НСР 05 для частных средних 0,1 1,9 6,5 0,2 4,6 0,2 12,8

Без Предшественник - зерновые культуры без средств защиты (контроль) 3,6 7,6 46,7 4,1 46,4 4,0 291,3

удобрений система защиты растений 4,0 8,9 53,0 4,4 52,5 4,4 325,4

(контроль) Ы60 без средств защиты (контроль) 4,1 9,5 57,6 4,0 60,1 4,8 340,0

система защиты растений 4,3 10,4 73,5 4,7 63,7 5,6 397,5

Ы60Р60К60 без средств защиты (контроль) 4,2 9,9 70,9 4,6 61,6 5,8 381,3

система защиты растений 4,3 11,6 85,3 5,1 63,8 6,3 418,5

НСР05 для частных средних 0,1 1,7 5,9 0,1 4,8 0,2 11,3

НСР05 фактор А НСР05 фактор В 0,1 0,2 1,7 1,9 10,8 12,3 0,1 0,3 8,9 10,3 0,2 0,3 18,7 21,5

НСР._ фактор С 0,1 1,6 11,1 0,2 9,7 0,2 19,9

4. Элементы структуры урожая яровой пшеницы в зависимости от предшественника, минеральных удобрений и средств защиты растений (в среднем за 2020-2022 г.)

Вариант Высота стебля с колосом, см Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г

удобрение (фактор В) система защиты растений (фактор С)

Предшественник (фактор А) - чистый пар

Без удобрений без средств защиты (контроль) 63,1 5,6 14,2 34,7

(контроль) система защиты растений 71,1 6,0 15,3 36,4

N60 без средств защиты (контроль) 76,7 7,1 18,5 36,6

система защиты растений 80,5 7,5 22,4 37,5

^0Р60К60 без средств защиты (контроль) 82,7 7,6 23,0 37,8

система защиты растений 85,1 8,2 23,8 38,4

Предшественник - зерновые культуры

Без удобрений без средств защиты (контроль) 55,1 4,7 11,5 29,7

(контроль) система защиты растений 61,0 5,2 12,9 30,9

без средств защиты (контроль) 73,2 6,2 16,4 32,2

система защиты растений 74,9 6,7 18,0 33,1

^0Р60К60 без средств защиты (контроль) 73,3 6,9 20,2 33,6

система защиты растений 76,3 7,4 21,3 34,5

НСР05 фактор А 5,4 0,5 1,1 0,8

НСР05 фактор В 5,7 0,6 1,3 1,2

НСР фактор С 4,8 0,4 1,2 0,9

чениям, в августе - превышала норму. В 2021 г. май, июнь и август характеризовались достаточным и избыточным увлажнением (ГТК составил 1,23; 2,13 и 1,24 соответственно), июль выдался засушливым (ГТК 0,74). Среднемесячная температура мая была ниже среднемноголетней, июня - близка к норме, а в июле превышала ее. В вегетационном периоде 2022 г. наблюдали недостаток влаги, особенно в мае: количество осадков было ниже среднемноголетнего на 28,7 мм (ГТК = 0,39), однако в августе оно незначительно превышало норму. Наиболее тёплый месяц - июль (больше нормы на 3,6оС) характеризовался благоприятными по увлажнению условиями.

При размещении яровой пшеницы по чистому пару без применения удобрений и средств защиты (контроль) выживаемость растений к уборке в среднем за 3 года составила 64,8 % (табл. 2). В условиях улучшения минерального питания культуры величина этого показателя вырастала относительно контроля на 8,7...13,6 %. Предпосевное внесение минеральных удобрений и использование средств

со сч о сч

со

О!

г

о *

о

ч

ф

ч

2

ф

м

защиты растений позволило достичь максимальной в опыте выживаемости растений: в сравнении с контрольным вариантом, она увеличилась на 12,2.18,5 %.

При размещении яровой пшеницы по зерновому предшественнику выживаемость к уборке была ниже, чем после чистого пара, в варианте с внесением азофоски и средств защиты растений - в среднем на 11,7 %. Минимальная в опыте выживаемость в среднем за годы исследований отмечена в контроле - 51,9 %. Анализ выживаемости растений к уборке выявил положительное влияние применения минеральных удобрений, которое выражалось в её увеличении, по сравнению с контролем, на 17,7.19,7 %. Наибольший эффект отмечен при предпосевном внесении азофоски и применении средств защиты растений.

По биометрическим показателям минимальные в исследовании величины по обоим предшественникам наблюдали в контроле (табл. 3). Внесение минеральных удобрений по чистому пару повысило количество листьев в фазе кущения на 0,4.0,5 шт., высоту растения - на 0,6.1,4 см, мас-

су снопа - на 12,8.24,3 г, в сравнении с контролем. Комплексное применение минеральных удобрений и средств защиты растений еще больше увеличило эти различия - соответственно на 0,6.0,7 шт., 2,4.4,1 см, 29,0.45,0 г. В фазе колошения максимальные в опыте величины биометрических показателей отмечены в варианте с применением азофоски (Ы60Р60К60) и системы защиты растений. Например, длина колоса была выше, чем в контроле, на 2,5 см, масса снопа - на 148,3 г. В варианте с внесением аммиачной селитры и средств защиты растений превосходство было менее значительным - соответственно 2,0 см и 133,6 г.

При размещении яровой пшеницы по зерновому предшественнику максимальные в опыте параметры растений отмечены также при внесении азофоски и применении средств защиты растений. Достоверная прибавка в этом варианте по массе снопа, в сравнении с Ы60 + система защиты в фазе кущения составила 11,8 г, в фазе колошения - 21,0 г. Использование аммиачной селитры и средств защиты растений существенно увеличило, в сравнении с контролем, количество листьев в фазе кущения на 16,3 %, высоту растений - на 26,9 %, массу снопа -на 36,4 %.

Максимальные в опыте величины элементов структуры урожая отмечены в посевах пшеницы по чистому пару при предпосевном внесении азофоски с использованием системы защиты растений. Высота стебля с колосом в этом варианте была выше, чем в контроле, на 22,0 см, длина колоса - на 2,6 см, число зёрен в колосе -на 9,6 шт., масса 1000 зерен - на 3,7 г (табл. 4).

Анализ элементов структуры урожая яровой пшеницы, размещенной по зерновому предшественнику, выявил, что внесение минеральных удобрений и использование химических средств защиты растений зна-

5. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественника, минеральных удобрений и средств защиты растений (в среднем за 2020-2022 г.), т/га

Удобрение (фактор В) Система защиты растений (фактор С)

без средств защиты (контроль) система защиты растений

Предшественник (фактор А) - чистый пар

Без удобрений (контроль) 2,25 2,69

N60 2,95 3,88

^0Р60К60 3,40 4,23

Среднее по удобренности 2,87 3,60

Предшественник - зерновые культуры

Без удобрений (контроль) 1,44 1,70

N60 2,10 2,49

^0РюКю 2,75 2,96

Среднее по удобренности 2,09 2,38

НСР05 фактор А 0,29 0,36

НСР05 фактор В 0,34 0,31

НСР05 фактор С 0,41 0,46

чительно увеличивает исследуемые элементы, в сравнении с контролем, на 15.20 %. Высота растения в этом варианте была больше, чем в контроле, на 21,2 см, длина колоса - на 2,7 см, число зерен в колосе - на 9,8 шт.

Улучшение минерального питания, снижение неблагоприятного воздействия сорных растений положительно сказалось на урожайности яровой пшеницы. Результаты трёхлетних исследований свидетельствуют, что применение минеральных удобрений и средств защиты растений позволило достоверно увеличить сбор зерна пшеницы (табл. 5). Максимальная в опыте урожайность отмечена по чистому пару в варианте с комплексным использованием полного минерального удобрения (азофоска) и средств защиты растений - 4,23 т/га (прибавка к контролю 1,54 т/га).

При размещении по зерновому предшественнику в среднем за годы опыта урожайность культуры была ниже, чем по чистому пару, на 0,65.1,27 т/га. Предпосевное внесение минеральных удобрений позволило увеличить сбор зерна пшеницы, в сравнении с контролем, на 0,66.1,31 т/га. Применение средств защиты растений на удобренных фонах способствовало формированию прибавки 0,79.1,26 т/га к контролю. Максимальная в опыте урожайность яровой пшеницы по зерновому предшественнику (2,96 т/га) зафиксирована в варианте с предпосевным внесением азофоски в сочетании с применением средств защиты растений.

Таким образом, выживаемость растений яровой пшеницы к уборке при размещении по чистому пару варьировала от 64,8 до 83,3 %. Применение минеральных удобрений повышало ее величину в среднем на 8,7.13,6 %, а совместное их использование со средствами защиты растений - на 12,2.18,5 %. При размещении по зерновому предшественнику выживаемость снижалась до 51,9.71,6 %. Максимальная в опыте величина этого показателя отмечена при предпосевном внесении азофоски и использовании средств защиты растений: по чистому пару прибавка к абсолютному контролю составила 18,5 %, по зерновому предшественнику - 19,7 %.

Наилучшие биометрические показатели растений также отмечены при предпосевном внесении азофоски в сочетании с применением средств защиты растений независимо от предшественника. В фазе кущения количество листьев в этом варианте было выше, чем в контроле, на 0,6.0,7 шт., высота растений - на 4,0.4,1 см, масса снопа - на 38,6.45,0 г, в фазе колошения длина колоса - на 2,3.2,5 см, масса снопа - на 127,2.148,3 г. Здесь же сформирована наибольшая в опыте масса 1000 зерен по обоим предшественникам - на 3,7 и 4,8 г со-

ответственно выше контроля.

Внесение аммиачной селитры позволило сформировать прибавку урожайности, относительно контроля, по чистому пару на уровне 0,7 т/га, по зерновому предшественнику -0,66 т/га, азофоски - 1,15 и 1,31 т/га соответственно.

Наибольшая урожайность яровой пшеницы сорта Бейская в условиях Красноярской лесостепи (4,23 т/га) формируется при размещении яровой пшеницы по чистому пару в сочетании с предпосевным внесением полного минерального удобрения (азофоска) в дозе 60 кг/га и использованием средств защиты растений.

Литература

1. Система земледелия Красноярского края на ландшафтной основе: научно-практические рекомендации / РВ. Алхименко, А.М. Березин, А.В. Бобровский и др. // Красноярск: МСХ Красноярского края; Красноярский НИИСХ; Красноярский ГАУ, 2015. 594 с.

2. Сотпа А. С. Влияние предшественников и средств химизации на формирование продуктивности яровой пшеницы в условиях степной зоны Республики Тыва // Вестник КрасГАУ. 2021. №1(166). С. 17-21. doi: 10.36718/1819-4036-2021 -1 -17-21.

3. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи // А.В. Бобровский, Л.В. Плеханова, А.А. Крючков и др. // Достижение науки и техники АПК. 2018. №5. С. 23-25. doi: 10.24411/0235-2451 -2018-10505.

4. Сидоров А. В. Селекция яровой пшеницы в Красноярском крае. Красноярск: ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский НЦ Сибирского отделения РАН», 2018. 208 с.

5. Сурин Н.А. Адаптивный потенциал сортов зерновых культур сибирской селекции и пути его совершенствования (пшеница, ячмень, овёс). Новосибирск: ИЦ ГНУ СибНСХБ Россельхозакадемии, 2011. 708 с.

6. Интенсификация возделывания яровой пшеницы на земледельческой территории Сибири / В. Н. Романов, Н. С. Козулина, А. В. Василенко и др. // Вестник КрасГАУ. 2022. №5(182). С. 17-27. doi: 10.36718/18194036-2022-5-17-27.

7. Синещеков В. Е., Васильева Н. В. Факторы, влияющие на численность сорных растений в посевах яровой пшеницы, на примере лесостепи Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. 2020. № 6(159). С. 62-70. doi: 10.36718/1819-4036-2020-6-62-70.

8. Research on the efficiency of plant protection products in sowing spring wheat / A.V. Bobrovskiy, N.S. Kozulina, A.V. Vasi-lenko, et al. // IOP Conference Series: Earth And Environmental Science. Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. Vol. 839. P. 42015. doi: 10.1088/1755-1315/839/4/042015.

Influence of agricultural technology elements on the crop structure and productivity of spring wheat variety Beyskaya

A.V. Bobrovskiy, N.S. Kozulina, A.V. Vasilenko, A.A. Kryuchkov

Krasnoyarsk Agricultural Research Institute, Federal Research Center "Krasnoyarsk Scientific Center", Siberian branch, Russian Academy of Sciences, prosp. Svobodnyi, 66, Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation

Abstract. Under the conditions of the Krasnoyarsk forest-steppe in 2020-2022 the research was carried out to study the influence of agricultural technology elements on the structure of the crop and the productivity of spring wheat of the Beyskaya variety. The experimental design included the study of the following options: the forecrop (factor A) - black fallow, cereals (spring wheat); fertilizer (factor B) -without fertilizers (control), N60 (ammonium nitrate), N60P60K60 (azophoska); plant protection system (factor C) - without means of protection (control), pre-sowing treatment of seeds with Vial Trust, WSC (0.4 l/t) + treatment in the tillering phase with a tank mixture of herbicides Ballerina Super, SE (0.5 l/ha) and Lastik Top, OCE (0.5 l/ha) + treatment in the booting phase -heading with fungicide Kolosal PRO, CME (0.4 l/ha) and insecticide Borey Neo, SC (0.2 l/ha). The survival rate of wheat on a bare fallow, relative to the control, increased from the use of fertilizers by 8.7-13.6 %; from fertilizers in combination with plant protection products - by 12.2-18.7 %, for grain forecrop - by 12.517.9 % and 17.7-19.7 %, respectively. The pre-sowing application of azophoska improved the biometric parameters of plants: in the bare fallow in the tillering phase, the number of leaves was 0.4-0.6 more than in the control, the mass of the sheaf -by 24.3-45.0 g., in the heading phase, the values of these indicators increased by 0.2-0.9 pcs and 103.9-148.3 g. respectively. The largest values of the elements of the crop structure in the experiment were observed in the variant with pre-sowing fertilization in combination with the use of plant protection products for both forecrops. The maximum yield in the experiment for the two studied forecrops was formed in the variant with the introduction of azophoska and the use of plant protection products: for bare fallow - 4.23 t/ha (increase to control 1.15 t/ha, or 36.4 %), for grain forecrop - 2.96 t/ha (an increase of 1.26 t/ha, or 42.6 %).

Keywords: spring wheat; forecrops; mineral fertilizers; plant protection products; crop structure; productivity.

Author Details: A. V. Bobrovskiy, Cand. Sc. (Agr.), leading research fellow (e-mail: [email protected]); N. S. Kozulina, Cand. Sc. (Agr.), leading research W fellow; A. V. Vasilenko, Cand. Sc. (Agr.), | leading research fellow; A. A. Kryuchkov, e senior research fellow. g

For citation: Bobrovskiy AV, Kozulina ^ NS, Vasilenko AV, et al. [Influence of agri- s cultural technology elements on the crop structure and productivity of spring wheat variety Beyskaya]. Zemledelie. 2023; (3): W 32-35. Russian. doi: 10.24412/0044- 0 3913-2023-3-32-35. ■ °

U