CC BY
37
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК-636:4:64/612
ВЛИЯНИЕ ДАФСА-25 И ЦЕЛЛОВИРИДИНА Г20Х НА КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЯСА ПОДСВИНКОВ
FLUEINNCE OF THE DAPHS - 25 AND THE CELLOVIRIDIN G20X ON QUALITY INDICATORS OF MEAT OF RIGS
Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов
ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
T.L. Zhirkova, A.A. Ryadnov
Volgograd state agricultural academy
В работе представлены результаты изучения мясной продуктивности, потребительских свойств мяса свиней крупной белой породы. Дана динамика изменения живой массы, убойного выхода мякоти в тушах.
In work results of studying of meat efficiency, consumer properties of meat of pigs of large white breed are presented. Dynamics of change of alive weight, a lethal output of pulp is given.
Задача нашего исследования заключалась в изучении влияния совместного применения селенсодержащих и ферментных кормовых добавок (селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин Г20х) на интенсивность роста, убойные качества подсвинков, химический состав мяса и качество свинины.
Научный эксперимент проводился в условиях КХК ЗАО «Краснодонское» на подсвинках, находящихся на откорме.
В конце опыта из каждой группы было отобрано по 3 головы свиней с живой массой, аналогичной средним показателям в группе, и проведен их убой с целью изучения мясной продуктивности. От каждой туши были взяты образцы мышечной ткани для определения химического состава мяса.
Убойный выход свиней в зависимости от степени упитанности, возраста, пола и породных особенностей колеблется от 70 до 85 %, т.е. значительно больше соответствующего показателя у других видов сельскохозяйственных животных (Н.В. Пономарев, 2003).
Данные контрольного убоя показали, что включение в состав рационов испытуемых селенсодержащих и ферментных добавок оказало положительное влияние как на рост и развитие подопытных животных, так и на формирование их мясной продуктивности (таблица 1).
Наиболее тяжеловесными были животные из 4 опытной группы, потреблявшие с рационом ДАФС-25 и Целловиридин Г20х. Из данных таблицы видно, что животные опытных групп 2, 3 и 4 достоверно (р<0,05) превзошли подсвинков из контрольной группы по убойной массе на 3,2; 3,7 и 4,9 кг и массе парной туши - на 5,4; 5,7 и 6,7 кг соответственно.
Таблица 1
Убойные качества подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Предубойная живая масса, кг 106,2 ±0,34 109,4 ±0,45* 109,9 ±0,57* 111,1 ±0,20*
Убойная масса, кг 67,9 ±0Д5 70,3 ±0Д5* 70,7 ±0,50* 71,7 ±0,26*
Убойный выход, % 63,96 64,27 64,30 64,54
Масса парной туши, кг 62,1 ±0,36 67,5 ± 0,46* 67,8 ±0,69* 68,8 ±0,09*
Выход туши, % 58,47 61,70 61,69 61,93
Величина убойного выхода относительно аналогов из контрольной группы у подсвинков опытных групп был выше соответственно на 0,31 (2 группа); 0,34 (3 группа) и 0,58 % (4 группа). По выходу туши животные 4 опытной группы превосходили сверстников из контрольной группы на 3,46 %, из 2 группы - на 0,23 %, из 3 группы - на 0,22 %.
Морфологический состав туши
Мясом называют совокупность тканей, входящих в состав туши или полутуши, полученной от убоя животных. Оно содержит следующие основные ткани: мышечную, соединительную, костную и хрящевую. Химический состав мяса, его пищевая ценность и технологические свойства находятся в прямой зависимости от соотношения входящих в его состав тканей. В свою очередь на соотношение тканей в мясе оказывают влияние вид, порода, возраст, упитанность, характер откорма и ряд других факторов (А. А. Лисенков, 2002).
Выход мякотной части характеризует ценность туши. Изучение морфологического состава туши позволяет установить содержание съедобных и несъедобных частей в туше (таблица 2).
Таблица 2
Морфологический состав туши подопытных животных(п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Масса охлажденной туши, кг 63,62 ± 0,20 65,61 ±0,18* 65,31 ±0,54 66,40 ±0,30*
Масса мяса, кг 36,37 ±0,13 37,73 ±0,41* 38,20 ±0,26* 39,00 ±0,66
Выход мяса, % 57,16 57,51 58,49 58,73
Масса сала, кг 21,03 ±0,55 21,40 ±0,31 21,33 ±0,17 21,47 ±0,27
Выход сала, % 33,06 32,62 32,66 32,33
Масса костей, кг 7,47 ± 0,09 7,50 ±0,06 7,50 ±0,06 7,54 ±0,03
Выход костей, % 11,74 11,43 11,48 11,36
По показателям морфологического состава туши установлено, что добавка в рацион ДАФС-25 и Целловиридина Г20х оказала положительное влияние на морфологический состав туши подсвинков, что нашло свое отражение в увеличении выхода мяса. Подсвинки 4 группы превосходили по данному показателю сверстников из 1, 2 и 3 групп на 1,57; 1,22 и 0,24 % (р<0,05) соответственно.
Рост и развитие животного, количественное содержание в его теле основных тканей во многом зависит от развития основных паренхиматозных органов, осуществляющих обмен веществ в организме.
По массе внутренних органов можно судить об их развитии (В.Ф. Лысов и др., 2004).
По результатам контрольного убоя нами был изучен морфологический состав внутренних органов подопытных животных (таблица 3).
Скармливание ДАФС-25 и Целловиридина Г20х откармливаемому молодняку свиней оказало положительное действие на развитие внутренних органов. Показатели массы сердца, печени и селезенки свидетельствуют о лучшем развитии сердечно-сосудистой системы и кроветворных функций животных 4 группы.
Таблица 3
Морфологический состав внутренних органов свиней (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Масса сердца, кг 0,27 ±0,01 0,29 ± 0,02 0,30 ±0,01 0,31 ±0,01*
Масса легких, кг 0,63 ± 0,04 0,66 ± 0,02 0,64 ± 0,04 0,69 ±0,07
Масса печени, кг 1,36 ±0,02 1,45 ± 0,02* 1,44 ±0,05 1,48 ±0,06 *
Масса почек, кг 0,32 ±0,01 0,34 ± 0,02 0,34 ± 0,02 0,37 ±0,01*
Масса селезенки, кг 0,14 ±0,01 0,17 ±0,01* 0,20 ± 0,02* 0,16 ±0,05
Масса желудка, кг 0,76 ± 0,02 0,78 ± 0,02 0,77 ±0,01 0,78 ±0,03
Длина кишечника, м 27,5 ± 0,29 28,0 ±0,30 28,8 ± 0,42 29,0 ±0,36*
Сердце подсвинков имело плотную консистенцию, было темнокрасного цвета. Состояние эпикарда и клапанов в норме. Масса сердца была достоверно больше у подсвинков 4 группы и превышала массу сердца контрольных животных на 40 г или 14,81 %. Масса сердца животных 2 и 3 групп хоть и была больше массы сердца подсвинков контрольной группы, но достоверной разницы между ними не было.
Печень всех животных была темно-красного цвета, капсула блестящая, гладкая, плотной консистенции, края острые. Самая тяжелая была печень у животных 4 группы, она превышала массу печени контрольных животных на 8,82 % (р < 0,05). Достоверная разница наблюдалась также между 2 и 1 группой - масса печени 2 группы была больше по сравнению с массой печени контроля на 6,62 % (р <0,05).
Селезенка у животных была темно-красная, края острые. Масса селезенки была достоверно больше у животных 2 и 3 групп и превышала массу селезенки подсвинков контрольной группы на 21,43 и 42,86 % соответственно (р < 0,05). Масса селезенки 4 группы была больше по сравнению с контролем, но не имела достоверной разницы. Лимфоузлы без видимых изменений.
Легкие всех животных были розового цвета, без патологии, с хорошо выделенными долями. Альвеолярная ткань хорошо развита. Масса легких опытных групп достоверной разницы не имела, но превышала контроль: во 2 группе - на 4,76 %; в 3 группе - на 1,59 %; в 4 группе - на 9,52 %, что показывает, что у свиней более интенсивно проходили газообменные и окислительно-восстановительные процессы в организме.
При скармливании используемых добавок у животных опытных групп длина кишечника возросла, особенно у свиней 4 опытной группы, достоверно опередив контроль по этому показателю на 1,5 м или на 5,5 %. Очевидно, что увеличение длины кишечника наряду с увеличением массы желудка у животных опытных групп по сравнению с контрольной группой
способствовало увеличению продолжительности прохождения химуса через пищеварительный тракт и времени всасывания питательных веществ через слизистую оболочку кишечника, обеспечивая тем самым лучшее использование энергии питательных веществ корма.
Следовательно, наибольший эффект на рост откармливаемых животных оказали совместные добавки ферментного препарата Целловиридин Г20х и селенсодержащего препарата ДАФС-25, так как при этом произошло обогащение в пищеварительном тракте целлюлазами и гемицеллюлазами, повышающими при гидролизе труднорастворимых сахаров доступность питательных веществ рациона. А селен, участвуя в процессах тканевого дыхания и окислительного фосфорилирования, усиливает метаболизм.
Химический состав средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины
При изучении химического состава мяса приходится обращать внимание на мякотную часть, в состав которой входит мышечная, жировая и соединительная ткани, от которых зависит энергетическая ценность, вкусовые и кулинарные качества (Н.Г. Макарцев, 2005).
На химический состав мышечной ткани организма во многом влияет полноценность кормления свиней, обеспеченность их рациона питательными и биологически активными веществами, порода, возраст и упитанность. При этом на химический состав основных тканей оказывает существенное влияние и функциональное состояние таких важных органов, как печень, почки, сердце (Ю. Свечин, Л. Галкин, 1990, 1991).
Мы изучили химический состав длиннейшего мускула спины (таблица 4). При этом, наряду с общими закономерностями, обнаружены некоторые межгрупповые различия.
Таблица 4
Химический состав длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Влажность, % 74,9 ±0,12 74,4 ± 0,60 74,6 ± 0,83 74,1 ±0,23
Сухое вещество, % 25,1 ±0,12 25,6 ±0,60 25,4 ±0,83 25,9 ±0,23
Белок, % 20,4 ± 0,64 21,5 ±0,55 21,3 ± 1,01 21,9 ±0,42
Жир, % 3,7 ± 0,73 3,1 ± 0,24 3,0 ± 0,68 2,9 ± 0,24
Зола, % 1,0 ±0,03 1,0 ±0,01 1,0 ±0,04 1,1 ±0,04
Селен, мг/кг 2,3 ± 0,06 3,6 ± 0,06* 2,7 ± 0,07* 3,5 ±0,09*
В тканях длиннейшего мускула спины животных 4 опытной группы содержалось сухого вещества больше относительно аналогов контрольной группы на 0,8 %, 2 - 0,3%, 3 - 0,5 %; белка соответственно на 1,5 %, 0,4 % , 0,6 %. Жира содержалось больше в мускуле животных контрольной группы относительно аналогов 2 группы на 0,6 %, 3-0,7 %, 4 - 0,8 %.
В длиннейшем мускуле подсвинков 2 и 4 группы, где применялся селеноорганический препарат, отмечалось более высокое содержание селена по сравнению с 1 контрольной группой: во 2 группе на 56,5 %, в 4 - на 52,2 %.
Библиографический список
1. Пономарев, Н.В. Технология производства свинины / Н.В.Пономарев. В кн.: Технология производства и переработки продукции животноводства. - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - С. 181-264.
2. Лисенков, А.А. Технология переработки продуктов убоя / А.А. Лисенков. - М.: Изд-во МСХА, 2002. - 260 с.
3. Макарцев, Н.Г. Технология производства и переработки продуктов животноводческой продукции / Н.Г. Макарцев. - Калуга: Манускрипт, 2005. - С. 688.
4. Свечин, Ю. Откорм свиней: порода и сезон / Ю. Свечин, Л. Галкин // Хозяин. - 1991. -№ 8. - С. 35-36.
