CC BY
131
УДК 336.7
Т.В. Завгородняя
Омский институт (филиал) РЭУ им. Г.В.Плеханова
ВЛИЯНИЕ БАЗЕЛЬСКИХ СОГЛАШЕНИЙ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
Статья раскрывает основы Базельских соглашений, их особенности и влияние на деятельность Центральных банков и развитие банковских систем.
Ключевые слова: Банк международных расчетов, Базельский комитет, соглашение, кредитный риск, банкротство банков, капитал, надзорный процесс, резервный капитал, антициклический капитал, стандарт.
Основанный в 1974 году при Банке международных расчетов Базельский комитет по банковскому надзору выпустил значительное количество рекомендаций в отношении нормативов банковской деятельности. Банк международных расчтов (БМР) - международная финансовая организация, в функции которой входит содействие сотрудничеству между центральными банками и облегчение международных финансовых расчтов; кроме того, это центр экономических и денежно-кредитных исследований. Целью БМР является содействие развитию сотрудничества между центральными банками, создание новых возможностей для международных финансовых операций и деятельность в качестве доверенного лица или агента при проведении международных платежных операций, переданных ему на основании договоров со сторонами-участниками.
Для реализации этой цели в 1988 году Базельский Комитет по банковскому надзору разработал первое Соглашение по достаточности капитала («Базель I»). Оно стало реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хеджевых фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшихся в 70-80-е годы.
Основная цель этого соглашения - ограничение кредитных рисков с помощью принципов надзора. Главным принципом является определение достаточности капитала. Его минимальный размер устанавливается в размере 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенной с учетом риска: собственный капитал / сумма активов, взвешенных с учетом кредитного риска >= 8%
Определение размера кредитного риска достигается умножением (взвешиванием) величины актива на весовые коэффициенты риска. Для этого активы по степени риска делятся на четыре группы, для которых приняты следующие значения весовых коэффициентов: 0, 20, 50 и 100. Чем выше риск, тем больше вес.
«Базель I» определял два уровня капиталов: уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы; уровень 2 - это дополнительный капитал (капитал второго уровня), к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны и т. д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.
Соглашение «Базель I» оказало заметное положительное влияние на работу банков. Рекомендации, разработанные для крупных международных банков, ныне стали учитывать банки и некоторые другие кредитные организации вне зависимости от их размера, структуры, сложности кредитных операций и особенностей рисков.
В 2004 году было опубликовано новое соглашение, утвержденное Базельским комитетом по банковскому надзору. «Базель II» состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.
Первая компонента - минимальные требования к структуре капитала. «Базель II» сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным
риском учитываются рыночный и операционный риски. Согласно новым требованиям к банковскому капиталу весовые коэффициенты риска распределяются не по видам активов, а по группам заемщиков.
Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.
Третья компонента - рыночная дисциплина. Она стимулируется рядом нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.
Базельский Комитет по банковскому надзору при подготовке «Базеля II» решал проблему совместимости Соглашения с национальными стандартами бухгалтерского учета.
«Базель II» включает требования по открытости информации о различных видах банковских операций, а также о методах, применяемых банком при оценке их риска. Это позволило бы участникам рынка получать ключевую информацию о надежности, рисковой уязвимости банка и его капитализации.
Внедрение «Базеля II» в российских кредитных организациях способствует повышению эффективности управления банковскими рисками, что приведет к повышению эффективности системы информационной безопасности. Однако эти требования доступны для осуществления лишь крупным банкам, так как такие крупные инвестиции на его внедрение и расходы на его поддержание не по карману мелким банкам.
Некоторой альтернативой соблюдения принципов Базеля могут служить «этичные финансы», не случайно мировой финансовый кризис 2008-2010 гг. не затронул немецкие Sparkasse (сберкассы, которые в отличие от ОАО «Сбербанк России» не осуществляют рисковые операции) и исламский банкинг [1].
После банкротства в 2008 году американского банка Lehman Brothers мировая финансовая и банковская системы оказались под угрозой развала. Это стало толчком для создания нового базельского соглашения. Заседавшие в швейцарском городе Базель в рамках работы Базельского комитета по банковскому надзору главы Центральных банков 27 ведущих индустриальных держав, включая Россию, 12 сентября 2010 г. приняли новые условия повышения устойчивости банков.
«Базель III» призван повысить финансовую устойчивость мировой банковской (и финансовой в целом) систем.
Прежде всего «Базель III» ужесточает требования к форме капитала первого уровня, который должен быть увеличен с нынешних (требования «Базеля II») 4 до 6 % активов, взвешенных по риску. Акционерный капитал вместе с нераспределенной прибылью должен быть также увеличен - с 2 % активов, взвешенных по риску, до 4,5 %. Также соглашением предусмутрено увеличение запасов капитала сверх регулятивного минимума, введение показателя оценки достаточности капитала (соотношение капитала и совокупных активов за вычетом резервов и без учета обеспечения), а также показателей краткосрочной (до 30 дней) и долгосрочной (до одного года) ликвидности.
Повышенные нормы установлены на резервный и стабилизационный капитал, и его должен иметь каждый банк. Вводятся резервный и антициклический буферный капитал. Резервный должен составлять до 2,5 % активов, антициклический - от 0 до 2,5 %. Финансовые институты обязаны ограничить выплаты бонусов и дивидендов, пока не будут выполнены требования по формированию буферных капиталов. Дополнительные инструменты, включавшиеся в расчет достаточности капитала, будут плавно выводиться из расчета достаточности капитала.
Таким образом, можно свести решения всех Базельских соглашений в единую сравнительную таблицу.
Таблица
Сравнительная характеристика Базельских соглашений
Положение Базель I Базель II Базель III
Методология Методологические подходы к определению и расчету регулятивного капитала жестко определены Базель-ским комитетом Ориентация на количественные показатели достаточности капитала Допускается использование внутренних банковских методик определения рисков Ориентация на качественные показатели К количественным требованиям добавляются вторая и третья компоненты -надзорный процесс и рыночная дисциплина Сохранение возможности применения внутренних банковских методик при определении рисков Введение нормативов, от выполнения которых зависят выплаты собственникам и управляющим Внедрение требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и за соблюдением рыночной дисциплины
Требования к капиталу Дифференциация коэффициентов достаточности капитала предусмотрена только в зависимости от кредитного рейтинга страны Дифференциация коэффициентов достаточности капитала в зависимости от кредитного риска каждого заемщика Повышается чувствительность к рискам Изменение структуры собственного капитала банков Повышение требований к достаточности капитала Создание резервного буфера Закладывается механизм контрциклического регулирования
Риски Покрытие только кредитного риска Использование для оценки рисков стандартизированного подхода, определенного Базель-ским комитетом Покрытие кредитного, рыночного и операционного рисков Возможность выбора подходов к измерению рисков, основанных на внутренних рейтингах Возможность привлечения независимых рейтинговых агентств для оценки рисков Покрытие кредитного, рыночного и операционного рисков Возможность выбора подходов к измерению рисков, основанных на внутренних рейтингах Возможность привлечения независимых рейтинговых агентств для оценки рисков Необходимость раздельной оценки рисков кредитного и торгового портфелей банка Принцип транспарентности и раскрытия информации о принимаемых банками рисках и об управлении ими
Однако, говоря о России, следует уделить внимание тому факту, что на 2012 год было запланировано завершить переход к «Базелю II»
На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что российские банки полностью не перешли к нормативам, установленным «Базелем II». Начало перехода российских банков на международный антикризисный стандарт («Базель III») было назначено на 1 апреля 2013 года.
Расчет капитала по новым базельским правилам банки должны будут вести параллельно с расчетом по российским стандартам. Однако переход к стандартам «Базеля III» будет постепенным (до 2019 года). Как утверждает ЦБ РФ, на первом этапе данного перевода - с апреля по октябрь этого года - достаточность капитала, рассчитанная банками по-
новому, не будет использоваться регулятором в надзорных целях. В опубликованном проекте перехода на международный антикризисный стандарт расчета капитала не установлены минимальные планки достаточности капитала. Значит, не будет пока и санкций за их несоблюдение.
Тем не менее, отсутствие комплексности в системе управления рисками станет проблемой на пути перехода к Базельским требованиям. Оценка рисков на основе российской методологии несовершенна. Так же российские банки еще не обладают всеми необходимыми инструментами и практикой, чтобы организовать банковский надзор за соблюдением нормативов достаточности капитала и соблюдением рыночной дисциплины. «Базель III» серьезно усложнит жизнь банков, особенно в период внедрения новых норм. Наиболее очевидная сложность - необходимость наращивания капитала первого уровня, а также постепенное исключение из капитала всех гибридных инструментов. Это ограничит рост российской банковской системы из-за трудностей с привлечением дополнительного капитала, а требование по отказу от субординированных кредитов усилит эту проблему.
Сложность внедрения базельских требований в деятельность российских коммерческих банков можно уменьшить с помощью создания соответствующей нормативной базы, обеспечения банков достаточной информацией, уменьшения бюджетных ограничений, а также создания реальных экономических стимулов.
Библиографический список
1. Каирденов, С.С., Патласов О.Ю. Исламские банковские продукты: восприятие клиентов в светских государствах.// Наука о человеке: гуманитарные исследования. - Омск, 2013. - №4. - С. 25.-33; Oleg Yu. Patlasov. Financial analysis of borrowers and scoring modeling // Finance (Каржы), 2014. - №9 (8). - С. 245-253.
2. «Коммерсантъ» - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.kommersant.ru
3. В мире финансов - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://inwfs.com.ua
4. «Финансовый директор» - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://fd.ru
5. Информационно-правовой портал Гарант - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http ://www. garant. ru
6. Информационное агентство Bankir.Ru - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://bankir.ru
7. Свободная энциклопедия Википедия - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://ru.wikipedia.org
8. Финансовая газета - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://fingazeta.ru
T.V.Zavgorodnyaya
Omsk branch of Plekhanov Russian University of Economics THE BASEL AGREEMENTS IMPACT ON COMMERCIAL BANKING ACTIVITIES
The article reveals the basis of the Basel agreements, their characteristics and impact on the activities of Central banks and banking systems.
Key words: Bank for international settlements, the Basel Committee agreement, the credit risk of a Bank failure, the capital, the Supervisory process, reserve capital, countercyclical capital, standard
References
1. Kairdenov S.S., Patlasov O.Yu. Islamic banking products: the perception of the customers in secular states. Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovaniya, Omsk, 2013, No. 4, p. 25.-33; Oleg Yu. Patlasov. Financial analysis of borrowers and scoring modeling. Finance (Karzhy), 2014, No. 9 (8). P. 245-253.
2. The Newspaper "Kommersant". Avalable at: http://www.kommersant.ru
3. In the world of Finance. Avalable at: http://inwfs.com.ua
4. The magazine "Finance Director". Avalable at: http://fd.ru
5. Legal information portal "Garant". Avalable at: http://www.garant.ru
6. Bankir.Ru News Agency. Avalable at: http://bankir.ru
7. Wikipedia. The Free Encyclopedia. Avalable at: http://ru.wikipedia.org
8. Financial newspaper. Avalable at: http://fingazeta.ru
Автор статьи - Татьяна Васильевна Завгородняя, кандидат экономических наук, профессор, Омский институт (филиал) РЭУ им. Г.В.Плеханова
Рецензенты:
Л.А. Буч, кандидат экономических наук, главный бухгалтер, Финансовая Сберегательная Компания г. Омска; Е.К. Кузнецова, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финуниверситета при правительстве РФ.
УДК658.3.012.4:001
Н.Ю. Изоткина
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
(НА ПРИМЕРЕ ООО «ЭЛЕКТРОМЕХАТРОННЫЕ СИСТЕМЫ», Г. ТОМСК)
При переходе страны к рыночной экономике и выходу на мировой уровень от малых инновационных предприятий научно-технической сферы - технологических лидеров в зарождающихся отраслях экономики, развивающих новые производства и открывающих новые сегменты рынка, требуется повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и современных методов управления.
Ключевые слова: интеллектуальная трудовая деятельность, малые инновационные предприятия, объекты промышленной собственности.
В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. образовательным организациям и научным учреждениям предоставлено право самостоятельно создавать хозяйственные общества - малые инновационные предприятия (МИП), применяющие результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат этим учреждениям, а авторами являются профессорско-преподавательский состав и научные сотрудники. Закон направлен на создание благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к малому бизнесу в отечественном законодательстве и за рубежом подробно описаны и проанализированы в научной литературе [1] Малые инновационные предприятия могут быть классифицированы по признакам: по объекту деятельности, по этапам инновационного процесса, по назначению инноваций, по степени риска, по типу выпускаемой продукции, по доле интеллектуальной собственности в стоимости окончательного продукта, по процедуре регистрации и пр. От руководителей и научно-технической элиты МИП требуется умение видеть альтернативы и перспективы развития бизнеса, принимать обоснованные организационно-управленческие новшества для укрепления и развития предполагаемого бизнеса в современных рыночных условиях, сохранения квалифицированных кадров фирмы - основу любого инновационного процесса. Организационно-управленческие новшества являются основой деятельности МИП и призваны ответить на следующие важные вопросы: в каком положении предприятие находится в данное время; в каком положении оно хотело бы находиться через пять-десять лет; каким способом можно достичь желаемого положения; что для этого необходимо предпринять?
Особенности организационно-управленческих новшеств в аспекте непрерывного развития фирм (оптимизация организационной структуры и функций фирмы, расширение ассортимента выпускаемой продукции, обладающей спросом, организация и развитие фир-
