CC BY
64
Вып. 9. 2017
УДК 93/94
DOI 10.24411/2219-8857-2017-00005
А. Ю. Манаев, С. А. Новиков, Н. П. Турова, М. М. Чореф ВИЗАНТИЙСКИЙ РАЗНОВЕС, НАЙДЕННЫЙ НА ТЕРРИТОРИИ ГУРЗУФА*
Предметом изучения стал разновес, найденный в 2017 г. Он был отлит из бронзы. На нем различимы крест и обозначение веса — «ГВ». Так что есть все основания атрибутировать его как гирьку в 2 унции. Однако процесс ее изготовления не был завершен. Гурт гирьки не был отшлифован, на ее сторонах отсутствуют следы инкрустации серебром. Вернее всего, разновес был забракован после первого же взвешивания. Ведь он весит значительно меньше стандарта. Полагаем, что изучаемый разновес был изготовлен на месте, вполне возможно — на территории Гурзуфа. Ведь трудно себе представить, что бракованную, неоформленную должным образом гирьку привезли из другого центра. Это обстоятельство позволяет сделать исторический вывод. Допускаем, что Горзувиты были достаточно важным торговым центром региона, для потребностей которого было налажено производство разновесов.
Ключевые слова: история, археология, Византия, Таврика, византийский разновес.
Сведения об авторах: Манаев Александр Юрьевич1, кандидат исторических наук, генеральный директор ООО «Таврическое археологическое общество»; Новиков Сергей Андреевич2, главный специалист ООО «Таврическое археологическое общество»; Турова Наталья Петровна3, младший научный сотрудник отдела средневековой археологии, Институт археологии Крыма РАН; Чореф Михаил Михайлович4, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории региональных исторических исследований, Нижневартовский государственный университет.
Контактная информация: 295000, Россия, г. Симферополь, ул. Менделеева, д. 4, оф. 16, ООО «Таврическое археологическое общество»; тел.: +7 (978) 832-93 77, + 7 (978) 752-89-17, e-mail: [email protected],2; 295007, Россия, г. Симферополь, пр-т. Академика Вернадского, 2, Институт археологии Крыма РАН; тел.: +7 (3652) 549-116, e-mail: [email protected]; 628602, Россия, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 56, Нижневартовский государственный университет; тел.: +7 (964) 1709641, e-mail: [email protected].
A. Ju. Manaev, S. A. Novikov, N. P. Turova, M. M. Choref BYZANTINE WEIGHT FOUND ON THE TERRITORY OF GURZUF
The object of this study is the Byzantine bronze weight found in 2017. The cross and the weight designation "ГВ" are visible. Therefore, there is every reason to identify it as a two-ounce weft. However, the process of its production was not completed. The root of the weaver was not polished, there are no traces of silver inlay on its sides. Most probably, the weight was rejected after the first weigh-in, because it weighs considerably less than the standard. We think that the studied weight was made on the spot, quite possible on the territory of Gurzuf. It is hard to believe that a defective, unformed properly dumbbell was brought from another center. This circumstance allows us to make a historical conclusion. We admit that Gorzuvitas's importance as a regional trading center was relatively high—at least, sufficiently for establishing production of weights for its needs.
Key words: history, archaeology, Byzantium, Taurica, Byzantine weight.
About the authors: Manaev Aleksandr Jur'evich1, Candidate of Historical Sciences, General Director of Taurian Archaeological Society Ltd., Novikov Sergey Andreevich2, Chief Specialist of Taurian Archaeological Society Ltd.; Turova Natalia Petrovna3, Junior Research scientist at the Department of Medieval Archeology, Institute of Archeology of the Crimea of the Russian Academy of Sciences; Choref Mikhail Mikhailovich4, Candidate of Historical Sciences, Senior Research scientist at the Regional Historical Research Laboratory, Nizhnevartovsk State University.
Contact information: 295000, Russia, Simferopol, 4 Mendeleeva St., off. 16, Taurian Archaeological Society Ltd.; tel.: +7 (978) 832-93 77, + 7 (978) 752-89-17, e-mail: [email protected],2; 295007, Russia, Simferopol, 2 Academician Vernadsky ave, Institute of Archeology of the Crimea Russian Academy of Sciences; tel.: +7 (3652) 549-
* Статья поступила в номер 12 декабря 2017 г. Принята к печати 27 декабря 2017 г.
© МАИАСК. Археология, история, нумизматика, сфрагистика и эпиграфика. © А. Ю. Манаев, С. А. Новиков, Н. П. Турова, М. М. Чореф, 2017.
МАИАСК Византийский разновес, найденный на территории Гурзуфа 139
Вып. 9. 2017
116, e-mail: [email protected]; 628602, Russia, Nizhnevartovsk, 56 Lenina St., Nizhnevartovsk State University; Tel.: +7 (964) 170-96-41, e-mail: [email protected].
В 2017 г. совместной экспедицией Таврического археологического общества и Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» под руководством В. В. Дорошко1 были проведены археологические раскопки на месте строительства двух новых корпусов лагеря «Кипарисный» МДЦ «Артек» в Гурзуфе. Участок раскопок находится в 300 м к северо-западу от подножия скалы Дженевез-Кая, на которой локализуется византийская крепость Горзувиты (Домбровский 1974: 9—13; Мыц 1991: 146) и 300 м юго-восточнее от известного раннесредневекового могильника Бал-Гота (Репников 1906: 38—43; Харузин 1890).
Необходимость проведения охранных археологических исследований в 2017 г. была обусловлена тем, что участок, предполагаемый под застройку, находится в границе средневекового поселения Горзувиты, существовавшего в VI (?) — XIV вв., выделенного в начале 1950-х годов А. Л. Якобсоном (Якобсон 1954: 109—120). По мнению исследователя, оно занимало территорию около 10 га — от современной ограды лагеря «Лазурного» до подножия генуэзской крепости (Якобсон 1954: 110). Кроме того, на исследуемой территории, согласно архивным материалам, располагался мусульманский некрополь кон. XVIII (нач. XIX ?) — перв. пол. ХХ вв.
Масштабные исследования 2017 г., площадь которых составила около 0,2 га, подтвердили общую историко-археологическую ситуацию, предполагаемую до раскопок. На всей исследуемой площади был обнаружен раннесредневековый материал, в первую очередь представленный фрагментами строительной и тарной керамики, большая часть которой относится к VIII—Х вв. Однако значительная часть находок происходит из слоев грунта, переотложенных вследствие оползневых процессов, а также при прокладке современных инженерных коммуникаций. Непотревоженный раннесредневековый культурный слой сохранился лишь на отдельных участках в предматериковых горизонтах. Кроме того, раннесредневековые напластования были потревожены в период функционирования мусульманского некрополя.
Изучение одного из его погребений некрополя привело нас к неожиданной находке. В засыпи могилы был обнаружен бронзовый предмет2. Он представляет собой диск диаметром 3,35 х 3,2 см, толщиной 0,7 см (рис. 1). Вес изделия — 36,7 г. Сохранность — отличная3.
Артефакт был выполнен в технологии литья. Вернее всего, он был изготовлен в разъемной глиняной форме, аналогичной тем, которые использовали для литья монет в раннесредневековой Таврике (Чореф 2016: 318—327). Судим как по фактуре поверхности — пористой, испещренной мелкими лакунами, а так же по наличию наплывов металла на его сторонах (рис. 1: 1, 2).
Заметны следы последующей механической обработки. Похоже, что гурт артефакта обточили на токарном станке. В результате были удалены литники, и, возможно, наплывы
1 Авторы выражают благодарность В. В. Дорошко — старшему научному сотруднику ГИАМЗ «Херсонес Таврический» за разрешение опубликовать интересующий нас материал.
2 Изначально он был покрыт светло-зеленой патиной, образующейся в результате окисления меди, а также слоем известкового налета. Следов поражения хлорной болезнью выявлено не было. Мы также учитываем цвет и фактуру изделия после чистки. Определенно, оно было изготовлено из оловянистой бронзы с высоким содержанием меди.
3 Судим по отсутствию заметных потертостей, а также царапин на поверхности изделия. Вряд ли его активно и долго использовали. Мы обратимся к трактовке этого факта несколько позже.
Вып. 9. 2017
металла. Однако мастер не ставил перед собой цель выровнять поверхность гурта. Судим по тому, что в результате обточки на нем образовалось две ступеньки (рис. 1: 3). Причем они не были срезаны.
Мы находим это обстоятельство крайне важным. Очевидно, что выпуск аналогичных изделий был поставлен на поток. И, судя по изучаемому артефакту, особой тщательности при их изготовлении не требовалось. В любом случае, есть основание допустить, что подобного рода изделия могли быть востребованы вне зависимости от степени обработки.
Тогда же, на этапе обточки гурта артефакта, на его сторонах, а, точнее, в их центральной части, появились хорошо заметные выемки (рис. 1: 1, 2). Установить их функциональную принадлежность довольно сложно. Однако заметим, что эти углубления могли быть задействованы для крепления изделия на токарном станке (рис. 1: 1, 2).
Изучаемый артефакт интересен не только технологией своего изготовления. После очистки на одной из ее сторон (рис. 1: 1) проступили углубленные линии. Причем вряд ли они были сформованы при отливке. В противном случае их куда проще было бы сделать рельефными. Неровность этих линий говорит о том, что они были прорезаны на уже остывшей, относительно твердой поверхности изделия. В верхней части поля заметен латинский крест с расширяющимися концами. Под ним, левее и правее, по сторонам углубления, видны символы «Г» и «В»4 (рис. 1: 1). Они переданы двойной линией. Концы символов ничем не обозначены. Складывается впечатление их незавершенности. Да и вряд ли они были заметны на изделии. Ведь в процессе использования линии креста и букв могли загрязниться. Снизу символы «Г» и «В» обрамлены растительным орнаментом, схожим на украшение процветшего креста. В его нижней части поля виден трехлепестковый цветок, от которого вправо и влево исходят короткие линии. По-видимому, это ветви. На другой стороне диска следы оформления не были обнаружены (рис. 1: 2).
Сразу же заметим, что легенда и символы на этом артефакте различимы довольно плохо. И вряд ли они были заметнее изначально. Сказалась как примитивность технологии изготовления, так и сам выбор методики их размещения. Однако атрибуция артефакта все же возможна. Дело в том, что сочетание символов «Г» и «В» использовалось для обозначения веса раннесредневековых византийских гирь5. Эту комбинацию символов размещали на разновесах в две унции (Гурулева 1997: 11; Гурулева 1999: 85, табл. I: 9, 10, 12; Чуистова 1962: 109—110, № 140—149; Entwistle 2002: fig. 5; Entwistle 2008: No. 92).
В таком случае ясно, почему изображения и надпись на артефакте не рельефны. Дело в том, что на гирях такого рода обозначения инкрустировали белым металлом — как правило, серебром (рис. 2, 3). Полагаем, что полоски и пластинки драгоценного металла приваривали к поверхностям бронзовых разновесов6. В результате обозначения веса становились куда более заметными.
Заметим, что серебро могли заливать в заранее прорезанные выемки (рис. 2). Впрочем, средневековые мастера этим не удовлетворялись. Подчас они считали необходимым доработать изображения резцом, создавая, таким образом, подлинные произведения искусства (рис. 3).
4 Примечательно, что верхнее полукружие второй буквы значительно больше нижней. Видно, что резали ее с большим трудом, по уже остывшему металлу.
5 Изучаем наш артефакт с учетом методики, предложенной Н. П. Лихачевым (Лихачев 1925: 519—526).
6 Такие гири представлены в собрании British Museum^. Речь идет о разновесах в 12 скурпулов, а также в две, три и в шесть унций. Инвентарные номера этих артефактов: 1980,1103.1, 1880,0820.12, 1980,0601.61 и 1921,0617.1 соответственно. Их детальное описание приведено на сайте British Museum^ (www.thebyzantinelegacy.com: 1).
Вып. 9. 2017
Но, ad rem. Полагаем, что ходе раскопок был обнаружен раннесредневековый византийский разновес в две унции. Схожие гири — с цветочным орнаментом под обозначением веса хорошо известны. Их датируют VI—VII вв. (Entwistle 2008: No. 250). Так что появление нашего разновеса в раннесредневековом слое вполне ожидаемо.
Однако вопросы все еще остаются. Дело в том, что вес изучаемой гири значительно отстает от эталона. Ведь римская унция с III в. до н.э. соответствовала 27,288 г. (Чуистова 1962: 78, табл. X). А наш разновес в 2 унции весит 36,7 г. Причем, судя по публикациям, раннесредневековые византийские гири, как правило, по весу соответствовали нормативу (Чуистова 1962: 109—110, № 140—149). Однако вес разновесов не обязательно должен был кратен весу римской унции. Как заметила Л. И. Чуистова, в Северном Причерноморье и в Таврике существовали местные весовые системы. По ее мнению, они возникли в Ольвии (Чуистова 1962: 64—77), в Херсонесе (Чуистова 1962: 68—71) и на Боспоре (Чуистова 1962: 71—77). В свою очередь, В. А. Анохин полагает, что в регионе в период античности использовали гири аттической (Анохин 2016: 96—97, № 1—9), финикийской (Анохин 2016: 98, № 10—12), персидской (Анохин 2016: 98, № 13—15) и коринфской систем (Анохин 2016: 99—100, № 16—18). Однако уже в I в. до н.э. полисы и варварские племена региона перешли на римский весовой стандарт (Чуистова 1962: 79—85, 87, табл. XI). И, на первый взгляд, есть все основания полагать, что такое положение сохранится и в средневековье. Однако это не так. Да, в византийский период в регионе использовали гирьки с указанием на их вес в унциях и, как принято считать, в номизмах. Однако принять этот тезис довольно трудно. Дело в том, что наименьшие разновесы, описанные Л. И. Чуистовой, как правило, легковеснее полноценных солидов (Чуистова 1962: 95—106, № 1—115). В связи с этим заметим, что считаем крайне незначительной потребность в разновесах, соответствующих У номизмы (Чуистова 1962: 95, № 1). Ведь монеты такого номинала в Византии не чеканили. Куда резоннее предположить, что вес таких разновесов был выражен в аттической драхме7. Напомним, что ее стандарт — ок. 4,3 г., близок к весу подавляющего большинства известных нам византийских экзагиев (Чуистова 1962: 95—106, № 1—115). Этим же обстоятельством следует объяснять и разнообразие их весовых характеристик. Ведь взвешивание дорогостоящих, но не драгоценных товаров не требовало столь скрупулезно изготовленных гирь, которые были бы востребованы при установлении полноценности золотой монеты.
Попытаемся развить этот тезис. Византийским купцам, в т.ч. торговавшим в ее таврических владениях, нужны были удобные гирьки для взвешивания дорогих товаров, к примеру — пряностей. Вполне возможно, что их заказывали у мастеров, которым доверяло государство. Такие гирьки ценили. Судим по тому, что экзагии изготавливали из дорогостоящего стекла. А бронзовые разновесы украшали резьбой и инкрустировали серебром.
Однако этот тезис не объясняет всех выявленных фактов. Ведь не ясно, почему гурт гирьки не обработан должным образом и на ее сторонах нет следов инкрустации серебром. Причем первая операция не была завершена. Полагаем, что вторую даже не проводили. Вернее всего, изученный нами артефакт представляет собой не конечный продукт, а лишь заготовку8. Допускаем, что ее забраковали после установления ее недопустимо низкого веса.
7 Заметим, что еще в Новое время повсеместно использовались аптекарские драхмы разных весовых систем.
8 Известно, что в Таврике изготавливали гирьки из выпавших из обращения монет (Шалобудов 2015: 89— 97). Их обрезали или стачивали для достижения нужного веса. Однако наш разновес не был изготовлен из ненужной монеты. Заготовку для него отлили заново. Так что ожидалась куда большая тщательность при его обработке.
Вып. 9. 2017
Это обстоятельство позволяет сделать немаловажный исторический вывод. Полагаем,
что гирьки могли изготавливать и в Горзувитах для нужд местных жителей. Констатируем факт развитости региональной торговли в раннем средневековье.
Литература
Анохин В. А. 2016. В: Материалы для изучения весовых систем Северного Причерноморья. Монеты Северного Причерноморья и царей Колхиды. Киев: Стилос, 93—100.
Гурулева В. В. 1997. Византийские весовые знаки с изображением храма из Херсонеса. B: Византия: кумуляция и трансляция культур: тезисы докладов IX научных Сюзюмовских чтений, 24-27 августа 1997 г. Екатеринбург: УрГУ, 11—12.
Гурулева В. В. 1999. Византийские весовые знаки бывшего музея Русского археологического института в Константинополе. НиЭ XVI, 82—98.
Домбровский О. И. 1974. Средневековые поселения и «Исары» Крымского Южнобережья. B: Феодальная Таврика. Киев: Наукова думка, 5—56.
Лихачев Н. П. Византийские эксагии. ИРАН. Серия VI. Т. 19. Вып. 12—15, 519—526.
Мыц В. Л. 1991. Укрепления Таврики X—XV вв. Киев: Наукова думка.
Репников Н. И. 1906. Некоторые могильники крымских готов. В: ИАК. Вып. 19. Санкт-Петербург: Типография В. Ф. Киршбаума, 1—80.
Успенский Ф. И. О бронзовых весовых знаках византийского происхождения, находящихся в коллекции. НиЭ XVI, 99—107.
Харузин А. 1890. Древние могилы Гурзуфа и Гугуша (на Южном берегу Крыма). ИОЛЕАЭ. Т. LXIV. Труды антропологического отдела. Т. XI. Вып. 1. Москва: Типография Т-ва Левенсон и К°.
Чореф М. М. 2016. Следы Великого шелкового пути, или о технологии монетного литья в византийском Херсоне. Stratum plus 6, 312—327.
Чуистова Л. И. 1962. Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение в Северном Причерноморье. В: Археология и история Боспора. Симферополь: Крымиздат, 7—235.
Шалобудов В. Н. 2015. Суррогатные экзагии средневекового Боспора. Stratum plus 6, 89—97.
Якобсон А. Л. 1954. Разведочные раскопки средневекового поселения Горзувиты. КСИИМК 53, 109—120.
Campagnolo M., Weber C. 2015. Poids Romano-Byzantins et Byzantins En Alliage Cuivreux: Collections Du Musée D'art et d'Histoire — Genève. Geneva: Musée d'art et d'histoire de Genève.
Entwistle C. 2002. Byzantine Weights. B: Laiou A. E. (ed.). The Economic History of Byzantium. Vol. 1. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection (Dumbarton Oaks studies XXXIX), 611—614.
Entwistle C. 2008. A Catalogue of the Late Roman and Byzantine Weights and Weighing Equipment in the British Museum. London: BMP.
nomosag.com: 1: Nomos AG. URL: https://nomosag.com/default.aspx?page=ucAuction&auctionid=13 &p=4&s=&ca=0&co=0&re=0&ci=0&ru=0#354 (Дата обращения: 11.12.2017).
www.thebyzantinelegacy.com: 1: The British Museum. Weight. URL: http://www.thebyzantinelegacy.com/weights (Дата обращения: 11.12.2017).
References
Anokhin, V. A. 2016. In: Monetyi Severnogo Prichernomorya i tsarey Kolhidyi (Coins of the Northern Black Sea Coast and the Kings of Colchis). Kiev: "Stilos" Publ., 93—100 (in Russian).
Guruleva, V. V. 1997. In: Vizantiya: kumulyatsiya i translyatsiya kultur: tezisyi dokladov IXnauchnyih Syuzyumovskih chteniy, 24-27 avgusta 1997 g. (Byzantium: Cumulation and Translation of Cultures: Abstracts of the IX Scientific Suzyumov Readings, August 24-27, 1997). Ekaterinburg: "UrGU", 11—12 (in Russian).
Guruleva, V. V. 1999. In Numizmatika i epigrafika (Numismatics and Epigraphy) XVI, 82—98 (in Russian).
Dombrovskiy, O. I. 1974. In: Feodalnaya Tavrika (Feudal Taurica). Kiev: "Naukova dumka" Publ., 5—56 (in Russian).
Lihachev, N. P. In Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk (Proceedings of the Russian Academy of Sciences). Series VI. Vol. 19. Iss. 12—15, 519—526 (in Russian).
Myts, V. L. 1991. Ukrepleniya Tavriki X—XV vv. (Strengthening of Taurica 10th — 15th cc.). Kiev: "Naukova dumka" (in Russian).
Repnikov, N. I. 1906. In: Izvestija Arheologicheskoj komissii (Proceedings of the Archaeological Commission). Iss. 19. Saint Petersburg: "Tipografiya V. F. Kirshbauma", 1—80 (in Russian).
Uspenskiy, F. I. In Numizmatika i epigrafika (Numismatics and Epigraphy) XVI, 99—107 (in Russian).
Kharuzin, A. 1890. In Izvestiya Moskovskogo obschestva lyubiteley estestvoznaniya, antropologii i etnografii (Proceedings of the Moscow Society of Lovers of Natural History, Anthropology and Ethnography). Vol. LXIV.
МАИАСК Византийский разновес, найденный на территории Гурзуфа 143
Вып. 9. 2017
Trudyi antropologicheskogo otdela (Proceedings of the Anthropological Department). Vol. XI. Iss. 1. Moscow: "Tipografiya T-va Levenson i K°" (in Russian). Choref, M. M. 2016. In Stratum plus 6, 312—327 (in Russian).
Chuistova, L. I. 1962. In: Arheologiya i istoriya Bospora (Archeology and History of Bosporus). Simferopol:
"Kryimizdat" Publ., 7—235 (in Russian). Shalobudov, V. N. 2015. In Stratum plus 6, 89—97 (in Russian).
Yakobson, A. L. 1954. In Kratkie soobscheniya instituta istorii materialnoy kulturyi (Brief reports of the Institute of
History of Material Culture) 53, 109—120 (in Russian). Campagnolo, M., Weber, C. 2015. Poids Romano-Byzantins et Byzantins En Alliage Cuivreux: Collections Du Musée
D'art et d'Histoire — Genève. Geneva: "Musée d'art et d'histoire de Genève". Entwistle, C. 2002. Byzantine Weights. In: Laiou, A. E. (ed.). The Economic History of Byzantium. Vol. 1. Washington:
"Dumbarton Oaks Research Library and Collection" (Dumbarton Oaks studies XXXIX), 611—614. Entwistle, C. 2008. A Catalogue of the Late Roman and Byzantine Weights and Weighing Equipment in the British Museum. London: "BMP".
nomosag.com: 1: Nomos AG. Available at: https://nomosag.com/default.aspx?page=ucAuction&auctionid=13
&p=4&s=&ca=0&co=0&re=0&ci=0&ru=0#354 (accessed 11.12.2017). www.thebyzantinelegacy.com: 1: The British Museum. Weight. Available at: http://www.thebyzantinelegacy.com/weights (accessed 11.12.2017).
Вып. 9. 2017
Рис. 1. Гиря в 2 унции из Гурзуфа.
Fig. 1. Weight of 2 Ounces from Gurzuf.
Fig. 2. Weight of 1 Ounce inlaid with silver
(on nomosag.com: 1).
Fig. 3. Weight of 1 Ounce with embedded images (on nomosag.com: 1).
