CC BY
517
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.988
О. Н. Громова*
Виктимология преступности в сфере экономической деятельности: базовые понятия и признаки
В данной статье рассматриваются понятия «жертва» и «потерпевший», «юридическое лицо как жертва преступных посягательств в сфере экономической деятельности», «виктимность». Виктимизация представлена в виде процесса, состоящего из определенных этапов, обусловленных соответствующими признаками.
The conceptions correlation of the victim and the sufferer, the juridical person as the victim of criminal encroachments in the economic activity sphere, the concept of victimology are considered by the author in this article. Victimization is represented as the process consisting of the definite elements conditioned by the corresponding identifications.
Ключевые слова: жертва, потерпевший, виктимность, виктимизация, викти-мологические признаки юридического лица.
Key words: victim, sufferer, victimology, victimization, victimological identifications of juridical person.
Изучение жертвы преступных посягательств имеет прикладное значение в связи с ее активным участием при возникновении виктимологиче-ской ситуации и, соответственно, возможностью ее предотвращения. Как правило, определенные взаимоотношения возникают между преступником и его жертвой еще задолго до совершения преступления. Наиболее ярко такое положение проявляется при совершении преступлений в сфере экономической деятельности в силу того, что подобная возможность возникает в рамках активной деятельности, объединяющей различных субъектов экономических отношений.
Бесспорным является тот факт, что к криминальной жертве относится лицо, которому посторонним противоправным воздействием причинен определенный вред. В этой связи в научном мире споры возникают лишь
* © Громова О. Н., 2015
146
по двум причинам - возможно ли рассматривать в качестве жертвы юридическое лицо и подлежат ли отождествлению такие понятия, как «жертва» и «потерпевший».
Изучение жертвы конкретного вида преступлений необходимо, прежде всего, в профилактических целях, а точнее, в целях предупреждения новых преступлений. Такая же задача стоит перед учеными, исследующими жертву преступных посягательств в сфере экономической деятельности.
В 2012 г. Уголовный кодекс РФ пополнен новыми нормами, отражающими общественную опасность мошенничества в сфере экономической деятельности. Согласно изменениями, внесенным в уголовное законодательство, ответственности подлежат заемщики, совершившие хищение денежных средств путем предоставления банку или иному кредитору ложных или недостоверных сведений (ст. 159.1 УК РФ), а также лица, совершившие мошенничество при получении выплат в виде пособий, компенсаций, субсидий и пр. путем предоставления заведомо ложных, недостоверных сведений либо посредством умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (ст. 159.2 УК РФ); хищение чужого имущества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ); мошенничество в сфере компьютерной информации, позволяющее совершить хищение чужого имущества или приобрести на него право путем использования компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Уже в самих нормах основным виктимологическим признаком отмечен материальный ущерб, причиняемый в результате противоправной деятельности. Иными словами, изначально понятно, что причиненный вред ложится бременем на организацию не только в связи с уменьшением финансовых потоков, но и возможностью дальнейших убытков. Очевидно, что виктимологические признаки юридических лиц не имеют существенных отличий от подобных признаков, способных причинить вред человеку, но проявляются несколько в усеченном виде. Если рассматривать в качестве жертвы человека, то ему возможно причинить вред не только имущественного характера, но и физический либо моральный. Для юридических лиц характерен имущественный ущерб, в том числе упущенная выгода, связанная с неполучением тех доходов, на которые рассчитывала организация при осуществлении
147
нормальной хозяйственной деятельности. А роль морального вреда сродни ущербу, нанесенному деловой репутации юридического лица.
Что же касается понятий «жертва» и «потерпевший», то, по нашему мнению, отсутствие их полного тождества достаточно убедительно показал В.В. Вандышев, обратившись к уголовно-процессуальному законодательству. Ученый обратил внимание на тот факт, что потерпевший в уголовном судопроизводстве является субъектом уголовно-процессуальных отношений и одновременно носителем прав и обязанностей, тогда как жертва в виктимологическом значении не предполагает таковых. Виктимологиче-ское понятие жертвы, отмечает автор, выступает лишь как объект научного познания. Немаловажным является и то, что жертва получает статус потерпевшего только после вынесения соответствующего процессуального решения, предусматривающего совокупность прав, гарантии их реализации, а также обязанности1.
Мы неоднократно указывали на то, что жертва преступных посягательств в сфере экономической деятельности зачастую не персонифицирована1 2. В то же время в нормах уголовного законодательства пострадавшими значатся как физические, так и юридические лица и даже государство. Если отвергать мысль о том, что юридическое лицо можно рассматривать в качестве жертвы преступных посягательств, то бессмысленной становится и сама норма, предусматривающая ответственность за причинение вреда. Ответственность наступает только в том случае, если имеется реальный вред, причиненный конкретному субъекту, либо существует угроза причинения такого вреда. Индивидуализируя понятия «жертва» и «потерпевший», становится очевидным, что до приведения юридического лица в статус потерпевшего, его положение (так же, как и положение физического лица) должно быть обозначено. Считаем вполне допустимым в качестве такого условного обозначения определить юридическое лицо, которому причинен вред, жертвой преступного посягательства.
Полагаем, что жертва преступлений в сфере экономической деятельности - это физическое или юридическое лицо, являющиеся субъектом
1 См.: Вандышев В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: Социально-правовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфере. СПб.: 2007. C. 20.
2 См., например, Громова О.Н. К вопросу о концептуальном подходе при определении понятия «экономическая преступность» // Образование и о-во. № 1 (78). Янв.-февр. 2013. С. 94.
148
определенных правоотношений, которому в результате совершения преступления причиняется вред.
Что же касается определения понятия «виктимность», то, как справедливо отмечают Т.В. Варчук и К.В. Вишнивецкий, мнения ученых и в этой части не являются согласованными3. С одной стороны, виктимность рассматривается в ее субъективном аспекте, т. е. в связи с предрасположенностью самого лица стать при определенных условиях жертвой преступления. С другой стороны, рассматривается зависимость повышения вероятности стать жертвой преступления от состояния самой преступности. До появления рыночных отношений в России противоправность многих видов преступлений в сфере экономической деятельности не была обозначена уголовным законом. Это относится в первую очередь к тем видам мошенничества, о которых мы говорили выше, к противоправным действиям в сфере предпринимательства и пр. По сути, развитие рыночной экономики породило множество преступлений, ранее неизвестных уголовному законодательству. Множество громких уголовных дел, возбужденных по факту мошенничества, связано с деятельностью так называемых «пирамид», различных строительных организаций, при помощи использования компьютерной информации, платежных карт и т. д. Соответственно в данном случае виктимность существенно повышается. Если следовать классификации, предложенной Т.В. Варчук и К.В. Вишнивецким, то в большей степени жертва преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется виновной виктимностью, нежели невиновной, и практически исключает возможность проявления неосторожности. Б.В. Волженкин, анализируя обстоятельства, способствующие криминализации сферы экономической деятельности, определил в качестве причины виктимности правопослушной части населения «отсутствие у большинства российских граждан навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкую осведомленность о процедурах и правилах совершения сделок и других хозяйственных операций и невысокий уровень правовой культуры»4. Из этого следует, что поведение жертвы во многих случаях порождает возможность преступного посягательства. Однако не следует оправдывать ее поведение исключительно незнанием, неумением и искаженным восприятием информации. Безоговорочная вера рекламе и воз-
3 См.: Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимология: учеб. пособие для студ. М., 2008. С. 39.
4 Криминология: учеб. / под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 316.
149
можности получения огромных прибылей от инвестирования личных средств без приложения особого труда, основывается не только на отсутствии практического и теоретического опыта экономических отношений основной массы населения. Немаловажным обстоятельством, определяющим поведение жертвы в условиях рыночной экономики, являются субъективные характеристики участников, в том числе и правопослушных граждан. И в данном случае необходимо учитывать этику поведения самого потерпевшего, его нравственное содержание.
Изучая виктимологические характеристики преступности экономической направленности, известный криминолог Д.В. Ривман определил три интегративных признака, относящихся ко всей совокупности преступлений в сфере экономической деятельности: причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам; совершение противоправных деяний участниками экономических отношений, на которые они и посягают; большая их часть преследует цель получения имущественной выгоды. При этом в качестве виктимологического признака ученый рассматривал в основном причинение материального ущерба, т. е. фактически был определен тот виктимологический признак преступности в сфере экономической деятельности, который связан с конкретными последствиями. Такое видение было бы объективно в том случае, если бы в рамках виктимологической проблемы рассматривалась только одна категория - жертва преступного деяния. Но это далеко не так. Науке известно понятие виктимности или, как ее по-другому называют - виктимогенности, означающей наличие определенных признаков, в том числе объективного и субъективного характера, которые создают предрасположенность превращения человека в жертву. В свою очередь, виктимность приобретается в процессе, который обозначен учеными как процесс виктимизации. Соответственно, рассматривая жертву не только с точки зрения наличия последствий, предполагающих уже совершенный, а не потенциальный факт преступного деяния, и с позиции завершающего элемента процесса виктимизации, необходимо включить дополнительные признаки, составляющие основу этого процесса. Только в этом случае можно приобрести инструменты, действенные в рамках предупреждающих мероприятий. Справедливости ради стоит отметить, что ученый не ограничил виктимологический аспект указанными последствиями, указав, что его составляющие выходят далеко за пределы собственно экономических преступлений.
По нашему мнению, наряду с фактическим ущербом в качестве элементов процесса виктимизации целесообразно рассматривать ограничение
150
свободы осуществления гарантированной законом предпринимательской и иной экономической деятельности; посягательство на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики. Признаки предпринимательской деятельности определены в п. 1 ст. 2 ГК РФ как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Законной предпринимательская деятельность признается только тогда, когда лица, осуществляющие ее, официально зарегистрированы в порядке, предусмотренном ст. 8 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Иная экономическая деятельность ассоциируется нами с деятельностью (аналогичная позиция высказана и Б.В. Волженкиным)5, реализация которой гарантирована ст. 34 Конституции РФ. Конституционный суд РФ разъясняет, что в отличие от предпринимательской, целью которой является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, деятельность акционеров относится к иной экономической деятельности6. Бесспорно, причинение материального вреда и даже угроза такового является серьезным виктимологическим признаком. Наличие определенных интегративных признаков не дает полной картины процесса виктимизации для всех, без исключения, групп преступлений. Некоторые из них обладают своими индивидуальными признаками.
Рассмотрим нормы уголовного законодательства, объединенные определенной классификацией и характеризующие преступления экономической направленности, в целях выявления виктимологических признаков.
Преступления, нарушающие отношения, гарантирующие право на занятие предпринимательской деятельностью и обеспечивающие порядок действий должностных лиц в сфере предпринимательства (ст. 169, 170 УК РФ). Виктимологическими признаками указанных составов является ограничение свободы осуществления гарантированной законом предпринимательской и иной экономической деятельности; посягательство на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики, а в отношении воспрепятствования законной предпринимательской и иной деятельности предусмотрен крупный ущерб. Материаль-
5 См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 85.
6 См.: По делу о проверке контитуционности отдельных положений ст. 74 и 77: постановление Конституционного суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П // СПС КонсультантПлюс.
151
ная оценка содеянного должна учитываться в качестве особого виктимного признака. Остальные же предложенные признаки вступают в процесс виктимизации либо путем причинения конкретного вреда участникам экономических отношений, либо создавая такую возможность. Потерпевшими от преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной экономической деятельности, являются участники экономических отношений либо лица, желающие приобрести статус предпринимателя. Соответственно, речь идет не только о юридических лицах и официально зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, но и о физических лицах, потенциально желающих осуществлять предпринимательскую деятельность.
Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета напрямую участвует в процессе виктимизации участников юридических лиц. Соответственно, ссылка на нее в составе группы преступлений, нарушающих отношения, гарантирующие право на занятие предпринимательской деятельностью, является уместной, в том числе и в аспекте виктимологических проблем. Виктимологическими признаками являются: лишение права на свою собственность и осуществление гарантированной законом предпринимательской и иной экономической деятельности. Потерпевшими от данного вида преступлений являются учредители юридического лица.
Следующая группа преступлений связана с нарушением отношений, обеспечивающих порядок занятия предпринимательской деятельностью (ст. 171, 172 УК РФ). Виктимологическими признаками указанной группы являются нормальное функционирование экономики, а также причинение крупного ущерба гражданам и извлечение дохода в крупном и особо крупном размере, что связано в ряде случаев также с причинением материального ущерба. Потерпевшими чаще всего являются лица, связанные с коммерческими структурами долгосрочными договорными отношениями. Однако нередко вред причиняется лицам и при отсутствии таковых.
Преступления, нарушающие отношения, обеспечивающие порядок совершения сделок и иных операций с имуществом, классифицируются по ст. 174 УК РФ: (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем); ст. 174.1 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; ст. 175
152
УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Поскольку денежные средства или иное имущество приобретены преступным путем, то изначально основным виктимологическим признаком является причинение имущественного вреда в результате их выбытия из собственности или владения. Действуя в рамках единой схемы, указанному имуществу придается правомерный вид владения, пользования или распоряжения путем совершения финансовой операции или определенной сделки. В этом случае виктимологическим признаком является нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.
Преступления, нарушающие отношения, складывающиеся между кредиторами и должниками в связи с получением и использованием кредитов, а также отношения, обеспечивающие порядок осуществления процедуры банкротства (ст. 176, 177, 195-197 УК РФ), характеризуются следующими виктимологическими признаками: нарушение общественных отношений в кредитно-денежной сфере и экономических интересов кредиторов; уклонение от удовлетворения требований кредиторов, а также от погашения задолженности в крупном размере, что ведет к причинению крупного ущерба и непосредственно причинение крупного ущерба. Потерпевшими от этих преступлений являются как предприниматели, так и иные лица, не являющиеся таковыми, но понесшие денежные потери.
Виктимологическими признаками преступлений, нарушающих отношения, поддерживающие конкурентоспособность хозяйствующих и иных субъектов, правоспособного поведения их в рамках закона (ст. 178180, 183, 184 УК РФ), являются уничтожение или повреждение чужого имущества, применение насилия, распространение сведений, способных причинить существенный вред правам и законным интересам, тяжкие последствия, а также крупный ущерб. Данная группа преступлений наиболее отчетливо характеризуется не только процессом виктимизации, но и вик-тимологическими последствиями, влекущими материальные потери как для предпринимателей, так и для потребителей. Потерпевшими от этих преступлений являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также потребители товаров и услуг.
Преступлениями, нарушающими отношения между государством, хозяйствующими и другими субъектами в связи с выпуском в обращение денежных знаков и ценных бумаг, а также иных платежных средств (ст. 186-187 УК РФ), фактически причиняется материальный ущерб инве-
153
сторам, держателям подлинных расчетных документов, получившим поддельные деньги вместо подлинных, и это несмотря на то, что сами нормы не указывают на крупный ущерб в качестве квалифицирующего признака. Также хотелось бы отметить в качестве виктимологических признаков подрыв устойчивости российской валюты и дестабилизацию денежного обращения. Что же касается ценных бумаг (ст. 185-185.6 УК РФ), то диспозиции норм содержат указание на причинение материального ущерба, являющегося достаточно убедительным виктимологическим признаком.
Преступления, нарушающие отношения, складывающиеся в сфере таможенного регулирования экономической деятельности по поводу перемещения товаров и уплаты таможенных платежей (ст. 189, 194 УК РФ); отношения, обеспечивающие интересы государства (его регулирующую роль) в сфере обращения валюты, порядок совершения отдельных операций в сфере экономической деятельности (ст. 191-193 УК РФ); нарушающие отношения, складывающиеся по поводу уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 198, 199, 199.1 УК РФ), в виктимологическом плане являются менее показательными (аналогичная позиция ранее высказывалась Д.В. Ривманом).
В итоге следует отметить, что для определения лица, которому преступлением причинен вред, в правовой литературе существуют различные термины: «жертва», «потерпевший», «пострадавший». Отсутствие тождества, по нашему мнению, обусловлено определенным положением потерпевшего как участника уголовного процесса. В отличие от потерпевшего, обладающего совокупностью прав и обязанностей, жертвой преступлений в сфере экономической деятельности может быть физическое или юридическое лицо, являющееся субъектом определенных правоотношений, которому в результате совершения преступления причиняется вред.
При рассмотрении элементов процесса виктимизации преступлений в сфере экономической деятельности, наряду с реальным ущербом целесообразно рассматривать ограничение свободы осуществления гарантированной законом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также посягательство на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики.
154
Список литературы
1. Вандышев В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: Социальноправовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфере. - СПб., 2007.
2. Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимологич: учеб. пособие для студ. - М., 2008.
3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.
4. Громова О.Н. К вопросу о концептуальном подходе при определении понятия «экономическая преступность // Образование и о-во. - № 1 (78). - Янв.-февр. 2013. - С. 94-100.
5. Криминология: учеб. / под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
6. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77: постановление Конституционного суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П // СПС Кон-сультантПлюс.
155
