CC BY
25
7. Nesterov, S. P. Taksonomicheskij analiz minusinskoj gruppy pogrebenij s konjom [Tekst]/ S. P. Nesterov // Problemy rekonstrukcij v arheologii. - Novosibirsk, 1985. - S. 111-121.
8. Novikov, L. A. Taksonomiya yazykovyh edinic. Opyt metaopisaniya [Tekst]/ L. A. Novikov // Filologicheskie nauki. - 2002. - №6. - S. 36-46.
9. Plyuta, V. Sravnitel'nyj mnogomernyj analiz v jekonomicheskih issledovaniyah. Metody taksonomii i faktornogo analiza [Tekst]/ V. Plyuta. - M.: Statistika, 1980. - 151 s.
10. Sablina, N. V. Ispol'zovanie metoda taksonomii dlya analiza vnutrennih resursov predpriyatiya [Tekst]/ N. V. Sablina, V. A. Telichko // Biznesinform. - 2009. - №3. - S. 78-82.
11. Choshanov, M. A. Obzor taksonomij uchebnyh celej v pedagogike SShA [Tekst]/ M. A. Choshanov // Pedagogika. - 2000. - №4. - S. 86-91.
12. Horton, P. Probablistic Classification System for Predicting the Cellular Localization Sites of Proteins Horton P., Nakai K.A // Intelligent Systems in Molecular Biology. 1996. - P. 109-115.
13. Ryazanov, V.V. One approach for classification (taxonomy) problem solution by sets of heuristic algorithms // Proceedings of the 9-th Scandinavian Conference on Image Analysis, Uppsala, Sweden, 6-9 June 1995. - Vol.2. - P. 997-1002.
E-mail: [email protected]
УДК 633.2.03
ВИДЫ И СОРТА ТРАВ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ РАВНИННЫХ ПАСТБИЩ
ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
THE TYPES AND VARIETIES OF HERBS FOR THE RESTORATION OF LOWLAND GRASSLAND IN EASTERN CISCAUCASIA
С.Н. Сивцева1, Л.П. Рыбашлыкова2, кандидат сельскохозяйственных наук
S.N. Sivceva1, L. P. Rybashlykova2
1Северо-Кавказский филиал Федерального научного центра агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН, Ставропольский край с. Ачикулак, Россия
2ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», г. Волгоград
1North Caucasian branch of the Federal Research Centre ofAgroecology, amelioration and protective afforestation RAS, Stavropol Krai, Achikulak 2Federal Research Centre of Agroecology, amelioration and protective afforestation RAS,
Volgograd
В статье дана оценка экологического состояния деградированных пастбищ Восточного Предкавказья, приведены результаты исследований интродуцированных видов многолетних трав по адаптации, развитию, росту, урожайности фитомассы. Основной целью исследований было изучение видов и сортов пастбищных многолетних злаковых трав, выявление их продукционного потенциала и долголетия для использования в реставрации пастбищных земель. Для проведения исследований был заложен опытный участок с монокомпонентными посевами многолетних злаковых трав озимого типа развития. Способ посева многолетних трав - сплошной, широкорядный 45 и 70 см. Определение продуктивности кормовых трав проводили укосным методом в 3-х кратной по-вторности с 1 м2. Урожайность многолетних трав колебалась по годам в зависимости от вида растений, способа посева и фазы вегетации. Максимальная урожайность фитомассы была получена на 3-й год жизни при широкорядном способе посева. Высокую продуктивность зеленой массы обеспечивали пырей удлиненный Ставропольский 10 - 15,9-14,3 т/га, и пырей удлиненный солончаковый - 15,2-14,3 т/га, пырей средний Ставропольский 1 - 14,5-13,4 т/га, житняки и кострецы от 7,0 до 9,7 т/га. Несмотря на снижение продуктивности фитомассы, с четвертого года жизни урожайность остается высокой и имеет превосходство в 6-8 раз над аборигенными видами. Введение интроду-цируемых видов и сортов в широкое производство будет способствовать увеличению ассортимента кормовых трав, а также укреплению кормовой базы региона.
The ecological condition of degraded pastures in the Eastern Caucasus has been assess in the article, the results of studies of introduced species of perennial grasses for adaptation, development, growth, and productivity of phytomass have been present. The main purpose of the research was to study the species and varieties of grazing perennial grasses, their productive potential and longevity for use in the restoration of grazing lands. For carrying out researches the test site with monocompo-nent crops of long-term grasses of winter type of development has been established. Wide-row 45 and 70 cm method of sowing perennial grasses-continuous has been used. Measurement of the forage grasses productivity carried out by the diagonal method in 3-fold repetition from 1 m2. The yield of perennial grasses fluctuated over the years depending on the plant species, the method of sowing and the phase of vegetation. The maximum yield of phytomass was obtained for 3 years of life with a wide-range method of sowing. High productivity of green mass was provided by Wheatgrass elongated Stavropol 10 - 15,9-14,3 t/ha, and Wheatgrass elongated salt - to 15,2-14,3 t/ha, wheat grass medium Stavropol 1 - 14,5-13,4 t/ha, Zitnjaki from 7,0 to 9,7 t/ha. Despite the decline in productivity of phytomass in the fourth year of life, the yield of forage mass remains high and has a 6-8 times advantage over native species. Introduction species into wide production will help to increase the assortment of forage grasses, as well as strengthen of the regional forage base.
Ключевые слова: пастбища Восточного Предкавказья, деградированные угодья, многолетние травы, интродукция, адаптация, урожайность, развитие, фитомелиорация.
Key words: pastures of the Eastern Caucasus, degraded lands, perennial grasses, introduction, adaptation, yield, development, phytomelioration.
Работа выполнена по теме Государственного задания № 0713-2016-0507. «Разработать научные основы, новые методы, модели и технологии эффективного лесомелиоративного освоения и многоцелевого использования низкопродуктивных и деградированных земель засушливой зоны РФ» ФНЦ агроэкологии РАН
Введение. Животноводство - один из основных источников обеспечения полноценного питания человека. Залогом развития и экономической эффективности животноводства является кормовая база. Проблема полноценного кормления животных особенно остро встает в сухостепных аридных регионах, для которых характерен засушливый климат, резкие перепады круглогодичных температур, засоление и обеднение почв [3].
Природные пастбища Восточного Предкавказья расположены в засушливом климате на песчаных землях, являются подножным кормом для животных, однако около 70 % пастбищ сбито, большая часть этих территорий находится в неудовлетворительном состоянии. Причины опустынивания на 87 % обусловлены нерациональным использованием природных растительных ресурсов и только на 13 % природными условиями [1]. Эффективным методом восстановления пастбищного травостоя является фитомелиорация, которая способствует улучшению и восстановлению пастбищного травостоя, повышая потенциал деградированных угодий с помощью трав-мелиорантов [6].
Анализ многолетних исследований показывает, что улучшение сбитых естественных полупустынных угодий должно базироваться на засухо- и солеустойчивых, дающих стабильные урожаи кормовых растениях [5]. Поэтому подбор кормовых растений является неотъемлемой частью целого комплекса мероприятий по улучшению кормовых угодий в жестких условиях полупустынь и пустынь [2].
В связи с этим перспективным является использование кормовых растений, хорошо приспособленных к условиям региона [7, 8].
Большое значение при улучшении деградированных угодий имеет состав высеваемых растений [10]. Травы должны быть долголетними, хорошо переносить выпас скота и быстро отрастать, давая достаточное количество корма к следующему стравливанию [9].
Целью исследований являлся отбор лучших сортов растений - интродуцентов по показателям роста, устойчивости и продуктивности в многолетнем онтогенезе.
Материалы и методы. Исследования проводили на базе опытной станции СевероКавказского филиала ФНЦ агроэкологии РАН на протяжении 2004—2017 гг. Для испытаний были приняты следующие виды кормовых трав Ставропольской селекции: пырей удлиненный сорт Ставропольский 10, пырей удлиненный сорт Солончаковый, пырей средний сорт Ставропольский 1, кострец безостый сорт Вегур, кострец безостый сорт Ставропольский 35, житняк гребневидный сорт Викрав, житняк сибирский сорт Новатор.
Климат района исследований засушливый (ГТК 0,2-0,5). Годовая сумма осадков колеблется от 150 до 300 мм. Абсолютный максимум температуры воздуха достигает в июле +40...45 оС. Преобладают иссушающие юго-восточные ветры.
Почвы опытного участка светло-каштановые преимущественно легкосуглинистого и супесчаного гранулометрического состава разной степени солонцеватости.
При проведении полевых опытов использовались методики Б.А. Доспехова, НИИ кормов им. Вильямса и другие общепринятые методики по постановке и проведению полевых исследований. Полевые опыты закладывали на делянках площадью - 25 м2, повторность четырехкратная, способ посева сплошной, рядовой, ширина междурядья 0,45 и 0,7 м. Биометрические измерения (высота растений, количество генеративных побегов) растений проводили через каждые 10 дней. Фенологические наблюдения проводили через каждые 5 дней. Определяли следующие фазы развития растений: кущение, выход в трубку, колошение, созревание. Определение урожайности проводили укосным методом в трехкратной повторности с 1 м2.
Результаты и обсуждение. В укреплении кормовой базы животноводства Восточного Предкавказья могут сыграть роль высокоурожайные сорта [4].
Наблюдения за ростом и развитием кормовых трав показали их устойчивость в многолетнем онтогенезе и превосходство перед аборигенными видами. Начало вегетации (весеннее отрастание) у испытываемых видов многолетних кормовых трав с учетом местных почвенно-климатических условий приходится на первую декаду марта, и к апрелю высота растений в среднем составляет 18-25 см, в то время как пастбищные травы имеют высоту в этот период 2-4 см (полыни, эфемероиды, эфемеры). В весенний период высота растений многолетних трав в 3-4 раза выше, в летний период - в 3-5 раз, по сравнению с контролем. На рост и развитие растений большое влияние оказывает доступная влага.
Таблица 1 - Динамика роста интродуцированных растений в весенне-летний период по способам посева, 2003-2010 гг.
Вид растений Способ посева Годы наблюдений
2004-2005 2006-2010
высота, см
весна лето весна лето
Контроль (природное пастбище) 26 37 20 28
Пырей удлиненный солончаковый сплошной 119 144 57 117
широкорядный 140 152 82 125
Пырей удлиненный Ставропольский 10 сплошной 118 143 69 131
широкорядный 133 159 86 141
Пырей средний Ставропольский 1 сплошной 78 134 53 109
широкорядный 98 145 79 122
Житняк сибирский Новатор сплошной 94 104 43 81
широкорядный 96 108 59 94
Житняк гребневидный Викрав сплошной 95 102 40 96
Кострец безостый Ставропольский 35 сплошной 98 115 42 115
Кострец безостый Вегур сплошной 100 117 45 106
С четвертого года развития у многолетних трав происходит акклиматизация и высота растений несколько снижается. Преимущество в росте принадлежит широкорядным посевам (на 10-60 см), по сравнению со сплошным (таблица 1). При оптимальных условиях роста растений интродуценты к осени формируют густой травостой благодаря кущению злаковых многолетних трав.
Высокую продуктивность зеленой массы обеспечивали пырей удлиненный Ставропольский 10 - 15,9-14,3 т/га и пырей удлиненный солончаковый - 15,2-14,3 т/га, немного уступал им пырей средний Ставропольский 1- 14,5-13,4 т/га, тогда как житняки и кострецы только от 7,0 до 9,7 т/га. Динамика накопления фитомассы растениями -интродуцентами многолетних трав складываются их двух периодов: вегетационного (от всходов до выхода в трубку) и генеративного (от фазы выхода в трубку до полной спелости). Установлено, что многолетние травы на 3-й год жизни формируют максимальный урожай зеленой массы. Если в весенний период пырей удлиненный солончаковый обеспечивал на сплошном посеве урожайность 8,0 т/га, на широкорядном - 10 т/га, то пырей удлиненный Ставропольский 10 и пырей средний Ставропольский 1 соответственно 6,0 и 11,3 т/га, 5,0 и 9,7 т/га, что, по сравнению с естественной растительностью, масса которой (0,5-0,6 т/га), в 20 раз больше. Отмечено также, что житняки и кострецы с урожайностью зеленой массой 2,5-3,0 т/га уступают пыреям в 3-4 раза. Такая закономерность прослеживается с урожайностью и в другие фазы вегетации: выход в трубку - продуктивность пыреев увеличивается в 2-2,5 раза, в частности, у пырея удлиненного солончакового урожай зеленной массы составляет 17,2-27,2 т/га, у пырея удлиненного Ставропольского 10 - 14,8-28,7 т/га, у пырея среднего Ставропольский 1 - 10,3-10,8 т/га, у кострецов безостых - 3,2-3,4 т/га, у житняков - 3,8-4,8 т/га.
В фазу колошения лидирует пырей удлиненный Ставропольский 10 с массой -24,8-30,0 т/га, затем идет пырей удлиненный солончаковый с массой - 27,9-28,6 т/га, у пырея среднего Ставропольский 1 урожайность равна 16,0-19,8 т/га, у житняков и кострецов - 7,5-8,0 т/га.
Таблица 2 - Продуктивность кормовых трав в многолетних посевах на песчаных почвах Восточного Предкавказья (2004-2017 гг.)
Культура Способ посева Урожайность, т/га
2004-2007 гг. 2008-2012 гг. 2013-2017 гг.
весна лето весна лето весна лето
Пырей средний «Ставропольский 1» Сплошной 8,7 12,1 3,2 4,9 2,5 3,9
Ширина - 45 см 10,6 13,1 3,4 5,8 - -
Ширина - 70 см 11,1 11,5 3,8 6,0 - -
Пырей удлиненный «Ставропольский 10» Сплошной 11,9 15,1 4,3 8,2 3,2 4,7
Ширина - 45 см 12,9 19,1 5,1 8,9 4,8 6,6
Ширина - 70 см 13,9 20,0 5,3 9,6 5,7 7,6
Пырей удлиненный солончаковый Сплошной 9,2 14,6 4,4 7,0 2,9 4,7
Ширина - 45 см 13,5 16,1 5,1 9,0 4,3 6,5
Ширина - 70 см 14,3 16,7 5,7 10,4 4,9 7,3
Житняк сибирский «Новатор» Сплошной 4,4 6,8 3,1 4,0 1,4 2,2
Ширина - 45 см 5,1 6,4 4,3 5,8 2,2 3,4
Ширина - 70 см 5,9 6,8 5,0 7,4 2,5 3,8
Кострец безостый «Вегур» Сплошной 5,9 10,4 4,8 6,8 3,6 5,9
Ширина - 45 см 6,3 8,4 3,9 7,1 - -
Ширина - 70 см 6,8 11,5 4,2 7,4 - -
Кострец безостый «Ставропольский 35» Сплошной 4,7 8,7 3,4 5,8 3,4 5,3
Житняк гребневидный Сплошной 2,9 5,3 3,3 4,7 2,8 4,3
На четвертый и пятый годы жизни у испытываемых видов произошло снижение кормовой продуктивности: у пырея удлиненного Ставропольский 10 на 15,5 т/га, у солончакового - на 8,3 т/га, у пырея среднего Ставропольский 1 - на 14,8 т/га, а у житняка сибирского «Новатор», наоборот, произошло увеличение урожайности в 2 раза. Сплошные посевы по кормовой продуктивности уступают широкорядным, у житняков разница составила - 2,7 т/га, у пырея среднего - 10,2 т/га, у пырея удлиненного солончакового - 3,3 т/га, у пырея удлиненного Ставропольский 10 - 6,0 т/га (таблица 2).
Многолетние травы, в отличие от однолетних, обладают свойством образовывать новые побеги после стравливания. Эта особенность регенерации, то есть нового побегообразования сохраняется длительное время, иногда десятилетия (13-14 лет). Травы-интродуценты ценны тем, что, кроме высокой продуктивности, устойчивости, долговечности, имеют способность самовозобновляться путем обсеменения (кострец безостый Ставропольский 35, кострец безостый Вегур и пырей средний Ставропольский 1).
Пастбище способно самореконструироваться. Поэтому рациональное использование травостоя является гарантией возобновления и омоложения растений, а значит, и повышения долголетия культурных пастбищ.
По результатам исследования многолетних кормовых трав большой интерес для создания агрофитоценозов длительного использования со стабильной продуктивностью растений и устойчивой их адаптивностью к конкретным условиям произрастания представляют: пырей удлиненный (Agropyrum elongatum Host.j солончаковый, пырей удлиненный сорт Ставропольский 10, пырей средний (Agropyrum intermedia Host.) сорт Ставропольский 1 - верховые высокорослые, рыхлокустовые, дерновинные многолетние злаки озимого типа развития, с мощной хорошо развитой мочковатой корневой системой. Кусты плотные прямостоячие. Хорошо отрастают после скашивания. От начала отрастания до первого скашивания - 80 дней, от первого укоса до второго - 85 дней, на семена - 150 дней. Характеризуются высокой степенью адаптации к природным условиям: устойчивы к засухе, к болезням и вредителям, морозоустойчивы.
Основные достоинства: растения сенокосно-пастбищного типа использования. Образуют плотную дернину. Обладают долголетием, имеют высокую кормовую продуктивность на протяжении более 14 лет. Хорошо отрастают как в весенний, так и в осенний период.
Кострец безостый (Bromus inermis Leyss) сорт Вегур - весной трогается в рост очень рано, давая большое количество зеленого корма. Продолжительность периода от начала весеннего отрастания до первого укоса составляет 50-55 дней (высота растений 140-165 см), до полной спелости семян - 100-110 дней. Устойчив к засухе, к вредителям и болезням. В первом укосе облиственность составляет 65-70 %, во втором - 100 %.
Житняк гребневидный (Agropyrum pectiniforme R. Et. Sch.) сорт Викрав - растение озимого типа развития, имеет мощную, хорошо развитую мочковатую корневую систему. Куст прямостоячий, плотный. Продолжительность периода от начала отрастания до первого укоса - 60 дней, от первого до второго - 70 дней, на семена - 100 дней. Сорт устойчив к заморозкам, к болезням и вредителям, обладает хорошей засухоустойчивостью.
Основные достоинства: пригоден для сенокосно-пастбищного типа использования, для солонцеватых почв. Имеет хорошую кормовую продуктивность в течение 10 лет.
Таким образом, перечисленные виды многолетних злаковых трав могут быть использованы для экологического улучшения деградированных агроландшафтов кормовых угодий.
Заключение. Многолетние исследования показали, что такие виды растений, как кострец безостый Ставропольский 35, «Вегур», пырей средний Ставропольский 1, пырей удлиненный Ставропольский 10, пырей удлиненный солончаковый, житняк си-
бирский «Новатор», житняк гребневидный «Викрав» в посевах зарекомендовали себя как перспективные фитомелиоранты, имеющие стабильную урожайность кормовой массы на протяжении 13-14 лет.
Активный рост и прирост фитомассы происходит в весенний период с апреля по май (1,5-2,6 т/га) и в раннелетний период с мая по июнь - 4,5-6,0 т/га.
Перспективные виды многолетних трав-интродуцентов имеют превосходство в 6-8 раз по кормовой продуктивности перед аборигенными видами.
Преимущество в росте, в урожайности фитомассы многолетних трав Ставропольской селекции имеют широкорядные посевы, по сравнению со сплошными.
Урожайность многолетних кормовых трав изменяется по фазам вегетации.
Необходимо также отметить, что практическое значение многолетних трав-интродуцентов многогранно: они закрепляют песчаные земли от ветровой эрозии, уменьшая дефляционные процессы, восстанавливают плодородие почвы, улучшают пастбищный травостой и видовое разнообразие, повышают продуктивность, улучшают качество и питательность корма.
Низкая урожайность природных деградированных пастбищ Восточного Предкавказья сдерживает развитие животноводства, особенно овцеводство, а поэтому повышение продуктивности данных угодий имеет большое народнохозяйственное значение. Повышение кормоемкости полупустынных пастбищ в аридных условиях позволяет значительно увеличить поголовье и продуктивность животных.
Библиографический список
1. Романенко, Г.А. Проблемы деградации, охраны и восстановления продуктивности сельскохозяйственных земель России [Текст]/ Г. А. Романенко. - М.: ВНИИА, 2007. - 76 с.
2. Рыбашлыкова, Л.П. Пастбищные экосистемы Сарпинской низменности и интродукция лекарственных растений [Текст]/ Л.П. Рыбашлыкова // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. - 2015. - № 3(59). - С. 117-120.
3. Рыбашлыкова, Л.П. Опыт интродукции кормовых растений в условиях капельного орошения полупустынной зоны Северного Прикаспия [Текст]/ Л.П. Рыбашлыкова // Напрями розвитку сучасних систем землеробства» : матерiали Мiжнародноl науково-практично! штер-нет-конференцп, присвячено! 110^ччю вщ дня народження професора С.Д. Лисогорова . -2013. - С. 382-386.
4. Сорта многолетних трав для кормопроизводства в аридных условиях [Текст]/ В.В. Кравцов, В.А. Кравцов, Н.В. Надмидов, И.Н. Ивашененко // Кормопроизводство. - 2013. - декабрь. - С. 17-18.
5. Степанов, А.Ф. Перспективные кормовые растения природной флоры [Текст]/ А.Ф. Степанов, М.П. Чупина, С.П. Чибис // Региональная научно-практическая конференция, посвященная 65-летию образования факультета ТС в АПК (МЕХФАК)/ ФГБОУ ВО Омский ГАУ. -Омск, 2016. - С. 190-193.
6. Турко, С. Ю. Восстановление деградированных пастбищ на легких почвах с использованием высокопродуктивных фитомелиорантов [Текст]/ С.Ю. Турко, А.К. Кулик, М.В. Вла-сенко // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. - 2014. - № 5. - С. 58-61.
7. Тютюма, Н.В. Интродуцируемые дикорастущие кормовые растения в обогащении пастбищных экосистем Поволжья [Текст]/ Н.В. Тютюма, Г.К. Булахтина, Н.И. Кудряшова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - №3 (43). - С.1-6.
8. Тютюма, Н.В. Прием биологической рекультивации деградированных естественных пастбищ в аридной зоне Северного Прикаспия [Текст]/ Н.В. Тютюма, Г.С. Егорова, Г.К. Булахтина. - Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2017. - 96 с.
9. Шамсутдинов, З.Ш. Создание долголетних пастбищ в аридной зоне Средней Азии [Текст]/ З.Ш. Шамсутдинов. - Ташкент: ФАН, 1975. - 176 с.
10. Cullefon N Et al. Seletion in the mixtures of grasses by creation the pastures of purporpose. Farm Food. Res. 1985.128. P.28-29.
Reference
1. Romanenko, G. A. Problemy degradacii, ohrany i vosstanovleniya produktivnosti sel'sko-hozyajstvennyh zemel' Rossii [Tekst]/ G. A. Romanenko. - M.: VNIIA, 2007. - 76 s.
2. Rybashlykova, L. P. Pastbischnye jekosistemy Sarpinskoj nizmennosti i introdukciya le-karstvennyh rastenij [Tekst]/ L. P. Rybashlykova // Puti povysheniya jeffektivnosti oroshaemogo zem-ledeliya. - 2015. - № 3(59). - S.117-120.
3. Rybashlykova, L. P. Opyt introdukcii kormovyh rastenij v usloviyah kapel'nogo orosheniya polupustynnoj zony Severnogo Prikaspiya [Tekst]/ L. P. Rybashlykova // Napryami rozvitku suchas-nih sistem zemlerobstva: materiali Mizhnarodnoi' naukovo-praktichnoi' internet-konferencii' pris-vyachenoi' 110-richchyu vid dnya narodzhennya profesora S. D. Lisogorova . - 2013. - S. 382-386.
4. Sorta mnogoletnih trav dlya kormoproizvodstva v aridnyh usloviyah [Tekst]/ V.V. Kravcov, V. A. Kravcov, N. V. Nadmidov, I. N. Ivashenenko // Kormoproizvodstvo. - 2013. - dekabr'. - S. 17-18.
5. Stepanov, A. F. Perspektivnye kormovye rasteniya prirodnoj flory [Tekst]/ A. F. Stepanov, M. P. Chupina, S. P. Chibis // Regional'naya nauchno-prakticheskaya konferenciya, posvyaschennaya 65-letiyu obrazovaniya fakul'teta TS v APK (MEHFAK)/ FGBOU VO Omskij GAU. - Omsk, 2016. -S. 190-193.
6. Turko, S. Yu. Vosstanovlenie degradirovannyh pastbisch na legkih pochvah s ispol'zovaniem vysokoproduktivnyh fitomeliorantov [Tekst]/ S. Yu. Turko, A. K. Kulik, M. V. Vlasenko // Vestnik Rossijskoj sel'skohozyajstvennoj nauki. - 2014. - № 5. - S. 58-61.
7. Tyutyuma, N. V. Introduciruemye dikorastuschie kormovye rasteniya v obogaschenii past-bischnyh jekosistem Povolzh'ya [Tekst]/ N. V. Tyutyuma, G. K. Bulahtina, N. I. Kudryashova // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obra-zovanie. - 2016. - №3 (43). - S.1-6.
8. Tyutyuma, N. V. Priem biologicheskoj rekul'tivacii degradirovannyh estestvennyh pastbisch v aridnoj zone Severnogo Prikaspiya [Tekst]/ N. V. Tyutyuma, G. S. Egorova, G. K. Bulahtina. - Volgograd: FGBOU VO Volgogradskij GAU, 2017. - 96 s.
9. Shamsutdinov, Z. Sh. Sozdanie dolgoletnih pastbisch v aridnoj zone Srednej Azii [Tekst]/ Z. Sh. Shamsutdinov. - Tashkent: FAN, 1975. - 176 s.
10. Cullefon, N Et al. Seletion in the mixtures of grasses by creation the pastures of purporpose. Farm Food. Res. 1985.128. - P.28-29.
E-mail: [email protected]
УДК: 631.671
ВОДНЫЙ БАЛАНС И СТРУКТУРА СУММАРНОГО ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ ГОРЧИЦЫ САРЕПТСКОЙ ПРИ ПОЛИВЕ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИМИ СТОКАМИ
WATER BALANCE AND STRUCTURE OF THE TOTAL WATER CONSUMPTION OF THE SAREPTA MUSTARD AT WATERING BY LIVESTOCKING STRAWS
А.С. Овчинников, член-корреспондент РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е.В. Пустовалов, старший преподаватель
A.S. Ovchinnikov, E.V. Pustovalov
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
Представлена технология возделывания горчицы сарептской с применением орошения животноводческими стоками КРС. Исходя из экономических соображений и санитарно-гигиенических требований к орошению животноводческими стоками был назначен поверхностный полив по тупым затопляемым бороздам. Результаты исследований доказывают рациональность использования животноводческих стоков для орошения горчицы. В структуре суммарного водопотребления на долю оросительной воды приходится от 43,3 % до 66,3 %, когда
