CC BY
9УДК 632.51:633.11(571.11)
ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В ПОСЕВАХ ПШЕНИЦЫ ЯРОВОЙ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ЮЖНОЕ ЗАУРАЛЬЕ)
Н.Н. Лунева, М.В. Тарунин
Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург
Засоренность посевов пшеницы яровой в Южном Зауралье определяется как почвенно-климатическими условиями региона, так и особенностями региональной системы земледелия, базирующейся на минимализации обработки почвы. Уровень увлажнения, а также показатели плодородия и засоленности почв Южного Зауралья являются оптимальными для произрастания целого ряда видов сорных растений, представляющих собой вредоносный потенциал для посевов пшеницы яровой. Однако, большая часть однолетних видов из группы потенциальных вредоносных объектов успешно подавляется как действием гербицидов, так и широко распространенным в регионе долговременным применением прямого посева, приводящего к уплотнению пахотного горизонта. Для довольно большой группы видов почвенно-климатические условия региона не являются оптимальными, поэтому, засоряя регулярно посевы пшеницы яровой, эти виды не являются в них вредоносными объектами.
Зерновое производство на территории Курганской области традиционно является основой всего продовольственного комплекса и наиболее крупной отраслью сельского хозяйства. В структуре посевных площадей пшеница яровая занимает 60%, что составляет 80% от площади посевов всех зерновых культур в области (Немченко и др., 2003). В конце 90-х годов прошлого столетия посевная площадь под этой культурой составляла около 1 млн га, но к настоящему времени она сократилась до 600 тыс. га. Это явление есть часть общей тенденции в экономике Зауралья начала XXI века: сокращение пахотных площадей с формированием на месте пашни максимально обедненных рудеральных сообществ и зарастание залежных земель степью и мелколиственным лесом (Науменко, 2008).
Засоренность посевов пшеницы яровой в Курганской области во многом определяется региональной системой земледелия, отличающейся высокой насыщенностью севооборотов зерновыми культурами, возделываемыми в условиях минимализации обработки почвы. Значительное засорение посевов видами щетинников, овсюгом, особенно на солонцеватых почвах и во влажные годы, объясняется широким внедрением в регионе плоскорезной обработки почвы, а также "прямого посева" по стерне (Глухих и др., 1980; Холмов, 1981). Систематическое применение безотвальной обработки поч-
вы привело к увеличению засорения пахотного горизонта на 40-45% выше, чем это было при вспашке (Глухих и др., 1984).
По данным ботаников Курганского ГУ в области произрастает около 300 видов сорных растений, из них около 60 видов являются сегетальными (полевыми) сорняками (Науменко, Суханов, 1999). По данным Курганского НИИ сельского хозяйства в посевах сельскохозяйственных культур Курганской области произрастает более 100 видов сорных растений, причем 15-25% из них являются повсеместно распространенными и обильными. Самые распространенные из них - виды из группы корнеотпрысковых - бодяк щетинистый (Cirsium setosum (Willd.) Bess.), осот полевой (Sonchus arvensis L.), латук татарский (Lactuca tatarica (L.) C.A.Mey.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.) (Немченко, Рыбина, 2005).
По данным Курганской областной станции защиты растений посевы в области более чем на половине площадей засорены в сильной и средней степени, из-за чего в регионе систематически недобирается 20-30% и более потенциального урожая (Современные средства..., 2006).
В настоящее время возникла необходимость уточнения видового состава, а также выявления тенденций в динамике распространения (пространственной и количественной) сорных растений в посевах пшеницы яровой в Южном Зауралье.
Методика
Материалами послужили данные Курганской СТАЗР по засоренности пшеницы яровой за период с 1997 г. по 2006 г., а также данные собственных исследований в 2007-2008 гг. Для обеспечения сравнения между собой материалов СТАЗР разных лет данные о засоренности, выраженные в тысячах га, были переведены в проценты. После этого были составлены и проанализированы сводные таблицы по засоренности пшеницы яровой за период с 1997 по 2006 гг. и проведен анализ участия доминирующих видов сорных растений в засоренности ее посевов.
исследований
Прерывистость отдельных диаграмм объясняется отсутствием данных в отдельные годы. Обследования засоренности посевов пшеницы яровой проводились нами по традиционно используемой лабораторией гербологии методике (Лунева, 2002). Маршрутные обследования были проведены на сеге-тальных и рудеральных местообитаниях в северозападной, центрально-юго-западной и восточной зонах области. Обследовано более 80 местообитаний, в каждом из которых для каждого зарегистрированного вида сорного растения указывалось его обилие.
Видовой состав сорных раст
Анализ видового состава сорных растений в посевах пшеницы яровой, указанного в материалах СТАЗР, показал, что идентификация ряда видов вызывает сомнение. Так, ни в наших обследованиях посевов пшеницы яровой, ни в ботанических исследованиях на территории Курганской области (Науменко, Суханов, 1999; Науменко, 2008), не обнаружено просо волосовидное, но часто встречалось просо сорное (Panicum miliaceum L. subsp. ruderale (Kitag.) Tzvel.).
Указываемые в материалах СТАЗР "сурепки" не были обнаружены нами при обследовании посевов пшеницы яровой в 2007-2008 гг. Упоминаемые "сурепки" не могут быть представителями рода Сурепка (Barbarea), поскольку из двух, произрастающих на территории Курганской области видов сурепок, сурепка дуговидная (Barbarea arcuata (Opiz ex J. et C.Presl) Reichenb.) является рудераль-ным видом, а сурепка прямая (Barbarea stricta Andrz.) - опушечно-луговым видом. Экологические предпочтения обоих видов не позволяют предполагать их встречаемость на полях в таких количествах, чтобы попасть в поле зрения сотрудников СТАЗР. Оба вида распространены спорадически. Вместе с тем на полях трех обследованных нами зон области в посевах пшеницы яровой зарегистрирован вид Brassica campestris L.- капуста полевая и Raphanus raphanistrum L. - редька дикая, которая, вероятно, ошибочно идентифицируется как сурепка.
Нами зарегистрирован в посевах пшеницы яровой в северо-западной и центрально-юго-западной зонах еще один вид,
[ий в посевах пшеницы яровой
Galium vaillantii DC - подмаренник Вайлан-та, произрастание которого на территории Курганской области подтверждается данными ботанических исследований (Науменко, Суханов, 1999; Науменко, 2008). В отдельных публикациях (Научные основы..., 2001; Немченко, Рыбина, 2005) указано засорение посевов пшеницы яровой подмаренником цепким - Galium aparine L., однако ботаники не подтверждают произрастание подмаренника цепкого на территории Курганской области (Науменко, Суханов, 1999; Науменко, 2008).
По многолетним данным СТАЗР Курганской области посевы пшеницы яровой на протяжении последних десяти лет засорены следующими видами сорных растений. Многолетние виды: бодяк щетинистый, осот полевой, вьюнок полевой, молочай лозный (Euphorbia virgata Waldst. et Kit.), пырей ползучий (Elytrigia repens (L.) Nevski.). Однолетние виды: овсюг пустой (Avena fatua L.), щетинник сизый (Setaria pumila (Poir.) Schult), щетинник зеленый (Setaria viridis (L.) Beauv.), мелколепестник канадский (Conyza canadensis (L.) Crong.), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), марь белая (Chenopodium album L.), марь многосемянная (Chenopodium polyspermum L.), марь остистая (Teloxys aristata (L.) Moq.), гречишка вьюнковая (Fallopia convolvulus (L.) A.Love), капуста полевая (Brassica campestris L.), редька дикая (Raphanus raphanistrum L.), ежовник петушье просо (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.), просо сорное (Panicum miliaceum L. subsp. ruderale (Kitag.) Tzvel.), трехреберник непахучий (Tripleurospermum perforatum
24
(Merat) M. Lainz.).
В наших обследованиях были встречены чина клубневая (Lathyrus tuberosus L.), горец птичий (Polygonum aviculare L.), горошек мышиный (Vicia cracca L.), подмаренник Вайланта (Galium vaillantii DC), латук татарский, латук компасный (Lactuca serriola L.), полынь обыкновенная (Artemisia vulgaris L.), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), лопух паутинистый (Arctium tomentosum Mill.), чистец болотный (Stachys palustris L.), аистник цикутовый (Erodium cicutarium (L.) L'Her.), дымянка лекарственная (Fumaria officinalis L.), нонея русская (Nonea rossica Stev.), мать-и-мачеха обыкновенная (Tussilago farfara L.).
Изредка в материалах Курганского ФГУ
Вестник защиты растений, 4, 2009 Россельхозцентра отмечались такие виды, как одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale Wigg.) щирица белая (Amaranthus albus L.), щирица жминдовидная (Amaranthus blitoides S. Wats.), смолевка вильчатая (Silene dichotoma Ehrh.), пикульник двунадре-занный (Galeopsis bifida Boenn.), пикульник красивый (G. speciosa Mill.), василек синий (Centaurea cyanus L.), пастушья сумка обыкновенная (Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.), лапчатка оттопыренная (Lappula squarrosa (Retz.) Dumort.), марь сизая (Chenopodium glaucum L.), горец развесистый (Persicaria lapathifolia (L.) S.F.Gray), гречиха татарская (Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn.), конопля сорная (Cannabis ruderalis Janisch.).
Динамика обилия сорных растений, доминирующих в посевах пшеницы яровой
На протяжении последнего десятилетия самыми распространенными среди сорных растений были виды из группы многолетних корнеотпрысковых и корневищных видов: бодяк щетинистый, осот полевой, вьюнок полевой и пырей ползучий (рис. 1).
80 70 60 50 40 30 20 10 0--
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006 [—♦—Бодяк щетинистый -1-Пырей ползучий -А-Вьюнок полевой -Х-Осот полевой
Рис. 1. Площади посевов яровой пшеницы (%), засоренные многолетними видами сорных растений
Десять лет назад бодяком щетинистым было засорено всего 30% территории полей пшеницей яровой, а в 2001 г. уже 60%. Начиная с 2003 г. произошло уменьшение посевной площади, и в 2006 г всего 15% площади под пшеницей были засорены этим видом. Аналогичная тен-
денция наблюдается и в динамике показателей плотности бодяка щетинистого в посевах пшеницы: к середине исследуемого периода она возрастает, а к окончанию - падает (рис. 2).
Размер посевной площади, засоренной вьюнком полевым, за анализируемый период увеличился, и в настоящее время он засоряет половину посевов пшеницы (рис. 1), что согласуется с данными литературы (Немченко и др., 2004). Показатель плотности вьюнка полевого в посевах пшеницы к окончанию исследуемого периода также возрос (рис. 2).
Засоренность пшеничных полей осотом полевым составляют в настоящее время 70% (в 1997 - 20%) (рис. 1). В течение исследуемого периода возросла не только площадь, но и плотность засорения этим видом (рис. 2).
Из-за сильного уплотнения почвы, вызванного минимализацией ее обработки, не получает сильного развития в посевах пшеницы яровой в этом регионе пырей ползучий, плохо переносящий уплотнение почвы. За исследуемый период не более 10% посевной площади под пшеницей яровой было засорено этим видом (рис. 1).
Вестник защиты, растений, 4. 2009 % Бодяк щетинистый
30 25 20 15 10
□ 5 шт.
□ 51-100 шт.
Н 6-15 шт. □ > 100 шт.
;Ык|ккк1иык
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006
% Вьюнок полевой
30 25
\ki\k |К
кЩ
%
30 25 20 15 10 5 О
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006 Осот полевой
1
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006 Овсюг пустой
[1 [ЬЦ [I
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006
Рис. 2. Показатели долей (%) плотности сорных растений в посевах пшеницы яровой
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006 —О—Овсюг пустой —□—Марь белая А—Просо сорное
Рис. 3. Площади посевов яровой пшеницы (%), засоренные однолетними видами сорных растений
Из однолетних видов сорных растений, регулярно засоряющих посевы пшеницы яровой, в материалах Курганской СТАЗР приводится три: овсюг пустой, марь белая и просо сорное (рис. 3).
Овсюг пустой является одним из самых вредоносных видов в этом регионе. Размер засоренной им посевной площади увеличивался с 20% в 1997 до 48% в 2004 г., после чего отмечен спад до 32%, (рис. 3) при снижении плотности стояния (рис. 2).
Марь белая регулярно засоряет посевы пшеницы, но роль этого вида в настоящее время невелика: всего около 7%, посевов пшеницы засорены этим видом. Из однолетников в материалах Курганского филиала Россельхозцентра часто упоминается просо сорное. В целом за период исследований посевные площади, засоренные этим видом, увеличились с 7.5%, в 1998 г до 20%, в настоящее время.
Начиная с 1997 г. по 2004 г. наблюдалось увеличение посевных площадей, засоренных указанными однолетними видами сорных растений, затем показатели стали снижаться и в настоящее время приближаются к исходному уровню, наблюдаемому в конце 1990-х годов.
В целом процесс засорения посевов пшеницы яровой по материалам Курганского ФГУ Россельхозцентра всеми видами сорных растений происходил следующим образом.
В конце 1990-х гг. большая часть (36%,) посевных площадей под пшеницей яровой была засорена с обилием до 5 экз/м2 сорных растений, 23%, площади -6-15 экз/м2, 20%, площади - 16-50 экз/м2, 9%, площади - 51-100 экз/м2 и всего 1%, территории полей - с обилием более 100 экз/м2. В 1999-2003 гг. около 10%, посевной площади под пшеницей яровой было засорено очень сильно - более 100 экз/м2.
Ко времени наших обследований посевов пшеницы яровой в Курганской области большая часть посевной площади оказалась засорена с обилием 6-15 экз/м2, а 18%, посевной площади с обилием 16-50 экз/м2. Их общее обилие практически оставалось в эти годы на одном уровне (рис. 4).
□ 5 шт. [151-100 шт.
40 35 30 25 20 15 -10 5 0
16-15 шт.
а>юо шт.
016-50 шт.
Ь
1997 1998 1999 2001 2003 2004 2005 2006
Рис. 4. Динамика общего обилия сорных
растений в посевах пшеницы яровой (%)
Мы предприняли попытку объяснить особенности распространения видов сорных растений в агроценозах Курганской области их приуроченностью к почвенно-климатическим условиям Южного Зауралья. Для выявления оптимальных условий произрастания сорных растений были использованы экологические формулы, разработанные для ряда видов (Раменский и др., 1956). В основе формул лежат амплитуды ступеней шкал определенных факторов для основных классов обилия растений. Эти формулы характеризуют экологическую приуроченность растений сенокосов и пастбищ, то есть экологию растений при совместном их существовании в растительных группировках. Поскольку эти формулы разрабатывались для растений на территориях с антропогенно нарушаемым растительным покровом (как и в агроценозе) и для совместно существующих в растительных группировках растений (как и в агроценозе), мы сочли возможным их использование для выявления экологической приуроченности видов сорных растений по факторам увлажнения, плодородия (богатства) и засоленности почвы.
Анализ показал, что в условиях увлажнения лесостепи Южного Зауралья бодяк щетинистый может встречаться в умеренном количестве, в условиях средне-степного увлажнения - в малом, а в сухих степях - единично (Раменский и др., 1956). Бодяк щетинистый предпочитает плодородные почвы (Раменский и др., 1956), к которым относятся обыкновенные и южные черноземы, с показателем кислотности рН=7.0-7.5. На террито-
Вестник защиты, растений, 4, 2009 рии Курганской области почвы с таким уровнем кислотности расположены, в основном, в южной и юго-западной частях области. В значительном обилии бодяк щетинистый может произрастать также на слабосолончаковатых и среднесолон-чаковатых почвах, широко представленных по низинам и поймам рек степных зон, с уровнем рН=7.5-8.3. Такие почвы на территории Курганской области распространены в юго-восточной ее части, где уровень увлажнения ниже, чем в других зонах области. В центрально-юго-западной части области почвы довольно плодородные, с уровнем рН=6.0-7.5, что обусловливает умеренный уровень обилия бодяка щетинистого. На неплодородных почвах с рН=5.5-6.5, расположенных участками преимущественно в северозападной зоне области, обилие бодяка щетинистого могло бы снижаться (Раменский и др., 1956), но, поскольку здесь более высокий уровень увлажнения, сочетание обоих факторов способствует созданию условий, благоприятствующих произрастанию растений этого вида.
Вьюнок полевой более приурочен к малоувлажненным местообитаниям, чем бодяк щетинистый: он может обильно произрастать в условиях средне-степного увлажнения, характерного для местообитаний лесостепной зоны, покрывающей большую часть Курганской области, чем и объясняется высокая частота встречаемости вьюнка полевого на изучаемой территории. Вьюнок полевой, как и бодяк щетинистый, предпочитает довольно плодородные (рН=6.0-7.5) и плодородные почвы (рН=7.0-7.5), распложенные в северо-западной, центральной и юго-западной частях области. В умеренном количестве может произрастать на слабо- и среднесолончаковатых (рН=7.5-8.3) почвах, расположенных в юго-восточной части Курганской области (Раменский и др., 1956). Таким образом, сочетание уровней увлажнения, плодородия и засоленности почв благоприятствует произрастанию как бодяка щетинистого, так и вьюнка полевого на всей территории Курганской области. Оба эти вида регулярно приводятся в материалах Курган-
Вестник защиты растений, 4, 2009 ской СТАЗР в числе вредоносных для сельскохозяйственных культур сорных растений, что согласуется с данными "Агроатласа" (Афонин и др., 2008) и результатами наших обследований посевов пшеницы яровой в Курганской области.
Осот полевой по сравнению с бодяком щетинистым и вьюнком полевым тяготеет к более увлажненным местообитаниям, чем объясняются более низкие показатели встречаемости, выявленные нами при маршрутном обследовании области. Этим можно объяснить и то, что зона вредоносности осота полевого не захватывает малоувлажненные степные территории юга Курганской области с довольно плодородными почвами (рН=6.0-7.5), которые не предпочитает осот полевой (Афонин и др., 2008). Этот вид хорошо растет на слабо- и среднесолончако-ватых почвах (Раменский и др., 1956). В целом вся территория Курганской области, за исключением небольшой части крайнего степного юга, представляет собой довольно благоприятную зону для произрастания осота полевого по показателям увлажнения, а также плодородия и засоленности почвы. По данным наших исследований, осот полевой засоряет посевы пшеницы яровой во всех обследованных зонах области и является одним из основных вредоносных объектов.
Овсюг пустой тяготеет к местообитаниям с типом увлажнения, характерным для степной и лесостепной зон. В таежной и сухостепной зонах этот вид встречается значительно реже, а угрозу для земледелия представляет в черноземной полосе: в Поволжье, Зауралье, Северном Казахстане, Западной Сибири. Предпочитает местообитания с сухим жарким летом и незначительными осадками, достаточно высоким плодородием почвы (Афонин и др., 2008). Не только произрастает на всей территории Курганской области (Науменко, 2003), но и вредоносный здесь вид (Немченко и др., 2005; Афонин и др., 2008), регулярно регистрируемый в материалах Курганской СТАЗР. Нами этот вид был отмечен в посевах пшеницы яровой на всех обследованных полях во всех обследованных
зонах области, хотя не всегда в значительном обилии, поскольку с ним ведется борьба. На территории Курганской области овсюг пустой входит в состав вредоносных в посевах пшеницы яровой видов сорняков.
Просо сорное - рудерально-сегеталь-ный вид, не только широко распространен по территории Курганской области (Науменко, 2008), но вредоносен в посевах (Вершинина, Фадеева, 2002; Афонин и др., 2008). В маршрутных обследованиях области отмечен во всех районах. По краям полей пшеницы яровой произрастает часто и обильно. Иногда на всей территории посева с большим процентом проективного покрытия. Для посевов пшеницы яровой представляет опасность как вредоносный сорняк.
Щетинник зеленый тяготеет к местообитаниям с влажно-степным увлажнением, где обычно произрастает в значительном обилии. На местообитаниях со средне степным увлажнением щетинник зеленый может произрастать в умеренном количестве. (Раменский и др., 1956). Щетинник зеленый может массово произрастать на довольно плодородных почвах при рН=7.0-7.5. Такие почвы распложены в юго-западной части области. В материалах Курганской СТАЗР щетинник зеленый указан в числе обычных в посевах видов сорных растений и считается вредоносным на всей территории Южного Зауралья (Афонин и др., 2008). В посевах пшеницы щетинник зеленый может представлять значительную проблему, поскольку является поздним яровым сорняком и не попадает под химическую прополку.
Выделяется значительная группа видов, считающихся по данным научных публикаций вредоносными в посевах на территории Курганской области (Афонин и др., 2008), но не показавшими себя таковыми ни в материалах СТАЗР, ни в наших исследованиях. Один из них - пырей ползучий произрастает на всей территории Курганской области и отнесен курганскими ботаниками к группе опу-шечно-луговых и рудеральных видов (Науменко, 2008). Этот вид тяготеет к
местообитаниям с влажно-луговым и сыро-луговым увлажнением, где его произрастание может быть массовым. В условиях увлажнения сухих и свежих лугов, также как сырых лугов, его произрастание может быть обильным (Раменский и др., 1956). Таким образом, увлажнение естественных местообитаний лесостепной зоны Курганской области не является оптимальным для произрастания пырея ползучего. Казалось бы, вспаханные территории более увлажненные по сравнению с естественными местообитаниями лесостепи должны благоприятствовать произрастанию пырея ползучего в посевах. Но, с другой стороны, этот вид не переносит уплотнения почвы, которым сопровождается повсеместное применение прямого посева (по стерне) в Южном Зауралье. Несмотря на то что в материалах Курганской СТАЗР этот вид регулярно упоминался в числе сорных растений, однако засорял в течение последнего десятилетия не более 10% посевной площади под пшеницей яровой. В наших обследованиях посевов пшеницы яровой пырей ползучий был отмечен только в северо-западной зоне в небольшом количестве. Вероятно, указанная в "Агроат-ласе" (Афонин и др., 2008) вредоносность этого вида в Курганской области проявляется в других культурах, скорее всего, в пропашных.
Чина клубневая, горец птичий, горошек мышиный являются обычными для территории Курганской области растениями (Науменко, 2008). Виды тяготеют к местообитаниям с влажно-степным и лу-гово-степным увлажнением, поэтому в Южном Зауралье встречаются в понижениях рельефа. В целом, условия увлажнения естественных местообитаний Курганской области не являются оптимальными для произрастания здесь этих видов. Поскольку эти виды предпочитают довольно плодородные почвы при рН=6.0-7.5 (9.1) (Раменский и др., 1956), почвенные условия Курганской области благоприятствуют их произрастанию. Несмотря на то что виды признаны вредоносными в Курганской области (Афонин и др., 2008), а в материалах Курган-
Вестник защиты растений, 4, 2009 ской СТАЗР указаны как сорняки посевов сельскохозяйственных культур, ни по нашим данным, ни по многолетним данным СТАЗР они не представляет опасности для посевов пшеницы яровой.
Подмаренник Вайланта встречается нечасто, преимущественно по долинам рек и тяготеет к западной части Курганской области (Науменко, 2008). Поскольку, как было уже сказано, этот вид обычно идентифицируется работниками сельского хозяйства как подмаренник цепкий, можно считать, что отмеченная для Курганской области зона вредоносности подмаренника цепкого, охватывающая западную часть области (Афонин и др., 2008), относится на самом деле к подмареннику Вайланта. Однако, в материалах Курганской СТАЗР ни один из указанных видов подмаренника не упоминается в числе видов, засоряющих посевы сельскохозяйственных культур часто или обильно. По данным наших исследований, в посевах пшеницы яровой встречается нечасто и в небольшом количестве.
Марь белая, распространенная по территории Курганской области (Нау-менко, 2003), - рудерально-сегетальный вид с достаточно широкой амплитудой распространения относительно типа увлажнения почвы. Массово может произрастать в условиях сухостепного, средне-степного, влажно-степного увлажнения, на сухих и свежих лугах, обильно - в условиях влажно-лугового увлажнения. В умеренном количестве может встречаться в условиях как сыро-лугового, так и пустынно-степного увлажнения. Марь белая также является видом с очень широкой амплитудой распространения относительно плодородия и засоления почвы. Массово может произрастать на сла-босолончаковатых почвах с рН=7.5-8.3, обильно - на богатых почвах с рН=7.0-7.5, умеренно - на довольно богатых почвах с рН=6.0-7.5, мало - на небогатых почвах с рН=5.5-6.5 и единично на бедных кислых почвах с рН=5.0-5.6 (Рамен-ский и др., 1956). Таким образом, на территории Курганской области расположено достаточное количество местообитаний, подходящих по условиям увлажне-
Вестник защиты растений, 4, 2009 ния, плодородия и засоления почв для произрастания мари белой. По данным Курганской СТАЗР, этот вид засоряет не более 20% территории посевных площадей в Курганской области. И хотя, по данным "Агроатласа", марь белая является вредоносным объектом на территории пахотных земель области (Афонин и др., 2008), вредоносность этого вида не проявляется в культурах сплошного сева, к которым относится пшеница яровая. В этих посевах марь белая является обычным сорным растением, встречается нечасто и в небольшом обилии.
Щирица запрокинутая распространена на территории курганской области (науменко, 2003) и является вредоносным растением (за исключением подтаежной зоны на севере области) (Афонин и др., 2008). Однако, по нашим данным, в посевах пшеницы яровой этот вид встречается нечасто и в небольшом количестве. Скорее всего, вредоносность щирицы запрокинутой на территории Курганской области проявляется в пропашных культурах.
Мелколепестник канадский встречается на территории всей Курганской области (Науменко, 2003). Тяготеет к неплодородным почвам с рН=5.5-6.5 и к местообитаниям с сухостепным, средне-степным, влажно-степным и лугово-степным увлажнением, где может произрастать в умеренных количествах (Ра-менский и др., 1956). Регулярно отмечается в материалах Курганской СТАЗР как сорняк сельскохозяйственных культур. Отмечено, что в условиях "прямого посева" по стерне на 3-4 год происходит нарастание массы зимующего мелколепестника канадского (Немченко и др., 2004). По данным "Агроатласа" вид считается вредоносным на всей площади пахотных земель в Курганской области (Афонин и др., 2008) и, видимо, может проявить себя таковым при снижении существующего уровня мер борьбы с сорняками в посевах пшеницы яровой.
Капуста полевая и редька дикая встречаются на всей территории Курганской области (Науменко, 2008) и являются здесь вредоносными сорняками в посевах (Афонин и др., 2008), что свиде-
тельствует о том, что почвенно-клима-тические условия Южного Зауралья способствуют их произрастанию. В наших обследованиях эти виды были зарегистрированы в посевах пшеницы яровой во всех обследованных районах, но не на всех полях и в незначительном количестве, что обусловлено применением различных мер борьбы с однолетними сорняками. По нашим данным, это обычные, равномерно распределенные по области виды, но при регулярном применении химической прополки, успешно подавляемые сорняки в посевах пшеницы яровой.
Марь остистая распространена на территории Курганской области (Нау-менко, 2008) и, судя по литературным данным, является вредоносным видом (Афонин и др., 2008). Однако, по данным наших исследований, марь остистая в посевах пшеницы яровой присутствует изредка и в небольшом количестве, а также редко приводится в материалах Курганского филиала Россельхозцентра.
Латук татарский тяготеет к местообитаниям со слабосолончаковыми почвами при рН=7.5-8.3, на неплодородных почвах с рН=5.5-6.5 его обилие падает. Вид предпочитает местообитания с сухостеп-ным и средне-степным увлажнением, где может произрастать в заметном обилии (Раменский и др., 1956). Следовательно, на территории Курганской области условия для произрастания этого вида - подходящие. Однако, по данным Курганской СТАЗР, латук татарский в числе обычных видов, засоряющих посевы, не упоминается. По нашим данным латук татарский в очень незначительном количестве засоряет посевы пшеницы яровой и поэтому для подтверждения данных "Аг-роатласа" о вредоносности этого вида в Курганской области (Афонин и др., 2008), нужны данные о засорении этим видом других культур.
Латук компасный распространен на территории области (Науменко, 2008), тяготеет к местообитаниям с сухостеп-ным и средне-степным увлажнением, где может произрастать в значительном обилии (Раменский и др., 1956). Следовательно, по условиям увлажнения терри-
тория Курганской области имеет подходящие условия для произрастания этого вида. Латук компасный, как по нашим данным, так и по данным Курганского НИИСХ (Современные средства..., 2006), входит в число обычных видов сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур области. По данным "Агро-атласа" вид является вредоносным на большей части Курганской области (за исключением ее северной части) (Афонин и др., 2008), однако это касается, по всей видимости, других культур, поскольку в посевах пшеницы яровой латук компасный встречается изредка и с небольшим проективным покрытием.
Полынь обыкновенная распространена по территории всей области (Науменко, 2008) и считается здесь вредоносным видом (Афонин и др., 2008). Может произрастать в умеренном количестве на довольно богатых и богатых почвах с рН=6.0-7.5 и рН=7.0-7.5 и в малом количестве - на небогатых почвах с рН=5.5-6.5 (Раменский и др., 1956). Однако, ни по данным Курганской СТАЗР, ни по данным наших обследований полынь обыкновенная среди обычных видов, засоряющих посевы, не числится. Ботаники относят этот вид в Курганской области к группе опушечно-луговых и рудераль-ных (Науменко, 2008), что, по нашему мнению, соответствует действительности.
Для ряда видов, приведенных ниже, Курганская область входит в состав зон их основного распространения, но они не являются вредоносными в посевах на ее территории (Науменко, 2008; Афонин и др., 2008). Это щетинник сизый, молочай лозный, ежовник обыкновенный (просо петушье), трехреберник непахучий (ромашка непахучая), марь многосемянная, марь сизая, горец развесистый, чистец болотный, мать-и- мачеха, - для которых условия местообитаний со средне-степным увлажнением не являются оптимальными для произрастания (Рамен-ский и др., 1956). Эти широко распространенные по региону виды являются обычными видами сорняков в посеве пшеницы яровой, не вредоносными в ней в настоящее время, но в условиях очень
Вестник защиты растений, 4, 2009 влажного полевого сезона потенциально способными стать объектами, требующими борьбы.
Для таких видов как гречишка вьюнковая, гречиха татарская, ярутка полевая, тяготеющих к местообитаниям с разными уровнями степного увлажнения, территория Курганской области является благоприятной для произрастания. По данным Курганской СТАЗР и наших обследований, эти виды не входят в доминирующую группу поскольку являются ранними яровыми сорняками, хорошо подавляются агротехническими приемами борьбы и не наносят большого вреда (Немченко, 2005). Еще три вида, для которых Курганская область входит в зону основного распространения - василек синий, пастушья сумка обыкновенная, липучка оттопыренная (Афонин и др., 2008). Помимо того, что как ранние яровые эти виды подпадают под действие гербицидов, они предпочитают легкую, рыхлую почву, поэтому не достигают высоких показателей встречаемости и обилия в условиях уплотненного пахотного слоя в прямых посевах по стерне, применяемых на черноземах в Южном Зауралье.
Лопух паутинистый распространен повсеместно по всей Курганской области (Науменко, 2008). Тяготеет к богатым почвам с рН=7.0-7.5 и к местообитаниям с влажно-луговым увлажнением (Рамен-ский и др., 1956), поэтому приурочен к рудеральным местообитаниям в понижениях рельефа и для посевов пшеницы яровой этот вид как сорное растение не актуален.
Одуванчик лекарственный находит на территории Курганской области подходящие условия для произрастания: довольно обилен при увлажнении от сухо-степного до сыролугового, а также на небогатых, богатых и солончаковых почвах (Раменский и др., 1956; Афонин и др., 2008). Этот сорняк обычно засоряет многолетние культуры (посевы кормовых многолетних трав) или озимые, а в однолетних культурах не успевает получить достаточного развития. Но при длительном применении на одном поле прямого посева и несоблюдении севооборота создаются благоприятные условия для раз-
Вестник защиты растений, 4, 2009 вития одуванчика лекарственного.
Нижеприведенные виды встречаются на территории Курганской области спорадически: щирица белая, щирица жминдовидная,
аистник цикутовый, пикульник двунадре-занный и пикульник красивый, дымянка лекарственная, ноннея русская (Науменко, 2008; Афонин и др., 2008).
Уровень увлажнения, а также показатели плодородия и засоленности почв благоприятствуют произрастанию бодяка щетинистого, вьюнка полевого, осота полевого, овсюга пустого, проса сорного и щетинника зеленого на всей территории Курганской области, которая является частью зоны вредоносности каждого из этих видов. В посевах пшеницы яровой являются доминирующими видами сорных растений, требующими применения мер борьбы с ними.
Почвенно-климатические условия Курганской области не являются оптимальными для произрастания таких видов как пырей ползучий, чина клубневая, горец птичий, горошек мышиный, подмаренник Вайланта. В поисках влаги, которой им здесь недостает, они тяготеют к местообитаниям в понижениях рельефа (канавам, балкам, поймам рек) и входят в Южном Зауралье в группу опушечно-луговых, лугово-степных и рудеральных видов. В посевах пшеницы яровой либо не встречаются, либо встречаются редко и в небольшом количестве, что можно объяснить повсеместным применением прямого посева (по стерне), не способствующего сохранению необходимого для этих видов количества воды на территории поля (по сравнению со вспашкой).
Для довольно большой группы видов (марь белая, щирица запрокинутая, мелколепестник канадский, капуста полевая, редька дикая, марь остистая, гречишка вьюнковая, василек синий, пастушья сумка обыкновенная, липучка оттопыренная, марь сизая, горец развесистый, гречиха татарская и ярутка полевая) почвенно-климатические условия Южного Зауралья подходят для их успешного произрастания. Все эти виды относятся к группе рудерально-сегетальных, способных с успехом произрастать и на полях, и на сорных местах. Они регулярно засоряют посевы пшеницы яровой, но на протяжении последнего десятилетия не
вошли в число доминирующих видов. С одной стороны, это можно объяснить тем, что это - однолетние ранние яровые сорные растения, успешно подавляемые гербицидами, что снижает их обилие и встречаемость в посевах пшеницы яровой. С другой стороны, однолетние виды сорных растений эволюционно приспособлены к оптимальным для них условиям ежегодной вспашки почвы, поэтому широкое применение в последнее десятилетие прямого посева (по стерне), почти не нарушающего пахотного горизонта почвы, также способствует снижению обилия однолетних видов. Эти виды не являются вредоносными в современных сложившихся условиях выращивания пшеницы яровой в Южном Зауралье, но при изменении режима обработки почвы (например, в пропашных культурах) и нарушении системы химической защиты можно прогнозировать выход этих видов в число доминирующих сорных растений. Для подавления этой группы видов сорных растений можно рекомендовать тщательную очистку семенного материала, севообороты с пропашными культурами, а на пропашных культурах - своевременную междурядную обработку почвы.
Многолетние латук татарский, полынь обыкновенная, одуванчик лекарственный, молочай лозный, а также однолетний (иногда - двулетний) латук компасный изредка встречаются на полях пшеницы яровой. Несмотря на то, что почвенно-климатические условия для произрастания этих видов в Курганской области являются благоприятными, ни один из этих видов в течение последнего десятилетия по данным Курганской СТАЗР не вошел в группу доминирующих в посевах пшеницы яровой видов. Эти виды предпочитают более уплотненные рудеральные местообитания, поэтому в значительном обилии произрастают по окраинам полей и обочинам полевых дорог. На более плотных посе-
вах (по стерне) молочай лозный может расселяться очагами по всей территории поля. Успешно подавить развитие этих видов можно, соблюдая севооборот.
Многолетним видам - чистецу болотному и мать-и-мачехе обыкновенной не достает влаги, эти виды расселяются по понижениям рельефа и редки на полях, поэтому не представляют на территории Южного Зауралья никакой проблемы в посевах пшеницы яровой.
Для таких видов, как щетинник сизый, ежовник обыкновенный, трехребер-ник непахучий и марь многосемянная почвенно-климатические условия Кур-
Вестник защиты растений, 4, 2009 ганской области не являются оптимальными, поэтому, хотя Курганская область и входит в зону основного распространения этих видов, они не входят в группу доминирующих в посевах сорняков.
Щирица белая, щирица жминдовид-ная, аистник цикутовый, нонея русская, дымянка лекарственная, пикульники двунадрезанный и красивый распространены на территории Курганской области спорадически, почвенно-климатические условия области не являются оптимальными для их произрастания, поэтому в посевах пшеницы яровой встречаются нечасто и в небольшом обилии.
Агроклиматические ресурсы Курганской области. Л., Гидрометеоиздат, 1977, 138 с.
Афонин А.Н., Грин С.Л., Дзюбенко Н.И., Фролов А.Н. Агроэкологический атлас России и сопредельных государств: сельскохозяйственные растения, их вредители, болезни и сорняки [Интернет-версия 2.0]. 2008 http://www.agroatlas.ru.
Глухих М.А. Обработка почв в Курганской области / / Глухих М.А., Калетин Г.А., Попов А.А., Попов А.П. Новосибирск, 1980, 20 с.
Глухих М.А., Апетенок Г.Л., Попов А.П. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов // Приемы обработки почвы и влаго-накопления в Западной Сибири и Зауралье, СибНИ-ИСХоз, 1984, 1, с. 36-40.
Лунева Н.Н. Геоботанический учет засоренности посевов сельскохозяйственных культур // Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов. М.-СПб, 2002, с. 82-88.
Науменко Н.И. Флора и растительность Южного Зауралья. Курганский ГУ, 2008, 512 с.
Науменко Н.И., Суханов Д.В. Список растений южного Зауралья (Курганская область и сопредельные территории России и Казахстана). Методическое пособие. Курганский ГУ, 1999, 36 с.
Научные основы систем земледелия Курганской области: рекомендации // Курганский НИИСХ, Кур-
Литература
ган, 2001, 296 с.
Немченко В.В., Рыбина Л.Д. Применение гербицидов в борьбе с сорной растительностью зоны Зауралья // Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства. Матер. Третьего международного научно-производственного совещания (Голицыно, ВНИИФ, 20-22 июля 2005 г.). Голицыно, ВНИИФ, 2005, 581 с.
Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. Применение гербицидов на яровой пшенице в Курганской области // Наука - сельскому хозяйству. Матер. Всероссийской научно-практической конференции. Курган, ГИПП "Зауралье", 2003, с. 198-200.
Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. Для защиты зерновых культур // Защита и карантин растений, 2004, 10, с. 30-31.
Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956, 472 с.
Современные средства защиты растений и технологии их применения. Курган, 2006, 348 с.
Холмов В.Г. Минимальная обработка под зерновые культуры в черноземной лесостепи Западной Сибири и Зауралья // Мат. Всерос. семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981, с. 14-19.
WEED SPECIES COMPOSITION IN SPRING WHEAT CROPS IN THE KURGAN REGION (SOUTHERN TRANS-URALS) N.N.Luneva, M.V.Tarunin Spring wheat crop weediness in Southern Trans-Urals depends on regional soil-climatic conditions and features of agricultural system based on the minimal level of soil treatment. Humidification, fertility and soil salinity in Southern Trans-Urals are optimal for growing of many weed species that are harmful for spring wheat crops. However, major annual weed species are depressed because of long-term widespread in the region application of stubbling-in sowing in addition to herbicide effect; that application leads to compaction of arable layer. The soil-climatic conditions of the region are not optimal for many species; therefore, populating spring wheat crops, these species are not harmful.
