CC BY
62
7. Motorina L.V. Kompleksnye ekologiches-kie issledovaniya kak osnova razrabotki tekhnologii rekul'tivatsii zemel' // Ekologiches-kie osnovy rekul'tivatsii zemel'. — M., 1985. — S. 19-25.
8. Pankov Ya.V., Aliev I.N., Khamaro-va Z.Kh. Vliyanie chastei otkosa narushennykh zemel' Kabardino-Balkarii na rost i razvitie ras-tenii // Optimizatsiya landshaftov zonal'nykh i narushennykh zemel': mater. Vseros. nauch.-prakt. konf. 22-24 sent. 2004 g. — Voronezh: VGU, 2005. — S. 39-43.
9. Svodnyi otchet o rekul'tivatsii zemel', snyatii i ispol'zovanii plodorodnogo sloya pochvy v KBR za 2014 g. // Gosudarstvennyi zemel'nyi komitet RF KBR. — Nal'chik, 2015. — 2 s.
10. Usol'tsev V.A. Rost i struktura fitomassy drevostoev. — Novosibirsk, 1988. — 253 s.
11. Khamarova Z.Kh., Dyshekov A.Kh., Aliev I.N. Meliorativnaya rol' drevesno-kustarnikovykh porod na brosovykh zemlyakh KBR // Voprosy povysheniya effektivnosti stroitel'stva: mezhvuz. sbornik, vyp. 3. — Nal'chik, 2006. — S. 123-125.
+ + +
УДК 630.228(470.54) О.Н. Сандаков, С.В. Залесов, Е.А. Ведерников
O.N. Sandakov, S.V. Zalesov, Ye.A. Vedernikov
ВИДОВОЙ СОСТАВ И ГУСТОТА ПОДЛЕСКА В ЕЛЬНИКАХ ПОДЗОНЫ ЮЖНОЙ ТАЙГИ СРЕДНЕГО УРАЛА
UNDERGROWTH SPECIES COMPOSITION AND DENSITY IN SPRUCE FORESTS OF THE MIDDLE URAL SOUTHERN TAIGA SUBZONE
Ключевые слова: насаждение, древостой, варительной генерации, а после сплошнолесосеч-подлесок, ельник, тип леса, полнота древостоя, ной рубки может привести к формированию ку-густота, встречаемость. старниковых зарослей на вырубке.
На основе 10 пробных площадей (ПП) проанализированы основные таксационные показатели еловых древостоев подзоны южной тайги Среднего Урала. Установлено, что насаждения ельников липнякового, травяно-зеленомошного и ягоднико-вого типов леса в возрасте 75-140 лет характеризуются довольно высокой производительностью. Запас еловых древостоев варьируется от 244 до 403 м3/га. Увеличение густоты древостоев в насаждениях одного типа леса и возраста сопровождается снижением значения класса бонитета. В насаждениях всех ПП имеет место подлесок. Видовое разнообразие и густота подлеска зависят от типа леса, а в пределах последнего — от относительной полноты древостоя. Минимальным количеством подлеска характеризуются ельники ягодникового типа леса. Густота подлеска в насаждениях данного типа леса не превышает 0,2 тыс. шт/га, а видовой состав представлен только липой мелколистной (Tilia cordata Mill.). Максимальная густота подлеска зафиксирована в 140-летнем ельнике травяно-зеленомошном с полнотой древостоя 0,84. Густота подлеска в данном насаждении составляет 13,4 шт/га при средней высоте 1,2 м. Подлесок представлен рябиной обыкновенной (Sorbus aucuparia L.), смородиной черной (Ribes nigrum L.), жимолостью татарской (Lonicera tatarica L.), шиповником (розой собачьей) (Rosa cаnina L.), малиной обыкновенной (Rubus idaeus L.). Состав подлеска по густоте при этом составляет 6,8 М 1,6 Р 1,0 Жим. 0,5 См 0,1 Ш. Показатели густоты и встречаемости подлеска в липняковом и травяно-зеленомошном типах леса свидетельствуют, что он оказывает сильное конкурентное воздействие на подрост пред-
Keywords: forest stands, growing stands, undergrowth, spruce forest, forest type, thickness, density, occurance.
Based on 10 sampling units, the main forest estimation indices in the spruce forests of the middle Ural southern taiga have been analyzed. It has been found that the spruce stands of lime, grass-moss and berry forest types at the age of 75-140 are characterized by a rather high productivity. The spruce stands deposit varies from 244 to 403 m3 ha. Increasing density in stands of the same forest type and age is accompanied by decreasing capacity class. Undergrowth is found in the stands of all sampling units. The species diversity and undergrowth density depend on the forest type and on stand relative density in the latter type. The spruce stands of berry type are characterized by a minimum amount of undergrowth. The undergrowth density in this forest type does not exceed 0.2 thousand of pcs. per ha, and the species composition is represented only by little-leaved linden (Tilia cordata Mill.). The maximum undergrowth density is found in 140 year-old spruce stand of grass-moss type with the stand density of 0.84. The undergrowth density in these stands makes 13.4 thousand pcs. per ha, the medium height being 1.2 m. The undergrowth is represented by rowan-tree (Sorbus aucuparia L.), black currants (Ribes nigrum L.), Tartarian honeysuckle (Lonicera tatarica L.), dog rose (Rosa canina L.), and red raspberry (Rubus idaeus L.). The undergrowth composition in terms of density is represented by 6.8 Rubus idaeus, 1.6 Sorbus aucu-
paria, 1.0 Lonicera tatarica, 0.5 Ribes nigrum, 0.1 Rosa acicularis. The indices of undergrowth density and occurrence in the lime and grass-moss forest types prove that it has a strong competitive impact
on the preliminary generation of the undergrowth, and it may form brushwood on the cutover area after clear cutting.
Сандаков Олег Николаевич, директор, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, г. Екатеринбург. Тел.: (343) 312-08-54. E-mail: Zalesov@usfeu .ru.
Sandakov Oleg Nikolayevich, Director, Department of Forestry of the Sverdlovsk Region, Yekaterinburg. Ph.: (343) 312-08-54. E-mail: [email protected]. Залесов Сергей Вениаминович, д.с.-х.н., проф., проректор по научной работе, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург. Тел.: (343) 254-63-24. E-mail: Zalesov@usfeu .ru.
Ведерников Евгений Александрович, нач. отдела лесного хозяйства, ОАО «Соликамскбумпром», г. Соликамск, Пермский край. Тел.: (3425) 36-46-48. E-mail: [email protected]. Zalesov Sergey Veniaminovich, Dr. Agr. Sci., Prof., Vice-Rector for Scientific Activities, Ural State Forestry Engineering University. Ph.: (343) 254-63-24. E-mail: [email protected].
Vedernikov Yevgeniy Aleksandrovich, Head, Forestry Dept., OAO "Solikamskbumprom", Solikamsk, Perm Region. Ph.: (3425) 36-46-48. E-mail: [email protected].
Введение
Устойчивость лесных насаждений во многом определяется наличием и состоянием основных составляющих их компонентов [1-6]. Однако если данные о состоянии древостоев и подроста в научной литературе довольно обширны, то видовой состав и состояние подлеска описаны, на наш взгляд, недостаточно.
Цель исследований — проанализировать количественные и качественные показатели подлеска в ельниках наиболее продуктивных типов леса подзоны южной тайги Среднего Урала.
Объекты и методы исследований
Объектом исследований служили еловые насаждения липнякового, травяно-зелено-мошного и ягодникового типов леса в возрасте от 75 до 140 лет с относительной полнотой от 0,57 до 1,16.
В основу исследований положен метод пробных площадей, заложенных в соответствии с общепринятыми апробированными методиками [7, 8].
На каждой пробной площади (ПП) закладывались учетные площадки размером 2х2 м в количестве 25 шт., на которых определялись видовой состав, густота и состояние подлеска.
Особое внимание было уделено спелым еловым насаждениям. Таксационная характеристика древостоев ПП приведена в таблице 1.
Проведенные исследования показали, что в составе подлеска доминируют липа мелколистная (Tilia cordata Mill.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.), черемуха обыкновенная (Padus avium Mill.), малина обыкновенная (Rubus idaeus L.), смородина черная (Ribes nigrum L.). Помимо указанных видов в подлеске встречаются различные виды ив и жимолости. Особо следует отметить, что липа мелколистная произрастает на границе своего северного ареала, и поэтому, в ряде случаев, может быть протаксирована как подрост, поскольку входит на некоторых пробных площадях в состав древостоя.
Данные о густоте, встречаемости и высоте подлеска в разрезе пробных площадей приведены в таблице 2.
Материалы таблицы 2 свидетельствуют, что количественные показатели подлеска сильно варьируются даже в пределах еловых насаждений одного типа леса. Так, на ПП-2 с относительной полнотой древостоя 0,57 в составе подлеска насчитывается 5 видов с общей густотой 8,4 тыс. шт/га, в то время как на ПП-8 с относительной полнотой древостоя 1,08 количество видов в подлеске сокращается до трех, а густота его не превышает 2,3 тыс. шт/га.
Полноты древостоя оказывает существенное влияние на состав и густоту подлеска и в ельнике травяно-зеленомошном. При относительной полноте древостоя 0,84 (ПП-6) в подлеске данного типа леса насчитывается пять видов растений с общей густотой 13,4 тыс. шт/га. При этом в составе подлеска доминирует малина обыкновенная. В то же время при относительной полноте древостоя 1,16 (ПП-3) в подлеске зафиксированы липа мелколистная и рябина обыкновенная с общей густотой 300 шт/га.
Минимальным видовым разнообразием и густотой характеризуется подлесок в насаждении ельника ягодникового (ПП 5). На данной пробной площади зафиксирован лишь подлесок из липы мелколистной в количестве 0,2 тыс. шт/га.
Наличие жизнеспособного подлеска во всех обследованных еловых насаждениях свидетельствует о хорошем состоянии последних и отсутствии существенного негативного антропогенного воздействия.
В то же время зафиксированная высокая густота подлеска в сочетании с равномерным размещением по площади свидетельствует о сложности накопления подроста хвойных пород предварительной генерации и опасности создания кустарниковых зарослей на вырубках.
Таблица 1
Таксационная характеристика древостоев пробных площадей
Средние Полнота
№ п/п Состав возраст, лет высота, м диаметр, см Густота, шт/га абсолютная, м2/га относительная Запас, м3/га Класс бонитета Тип леса
8,1Е 80 25,5 28,0 408 25,5 0,65 300
1,2П 80 17,0 18,5 178 4,8 0,15 44
10 0,2Б 75 19,0 21,5 44 1,6 0,06 8
0,5Лп 75 20,0 26,0 36 666 1,9 33,8 0,06 0,92 18 370 I Елп
6,3Е 140 21,3 22,0 598 23,2 0,63 252
1,8П 142 17,0 16,0 422 8,4 0,26 71
8 1,7Б 100 24,0 35,0 66 6,4 0,17 70
0,2С 140 27,0 42,0 6 0,8 0,02 10
1092 38,8 1,08 403 IV Елп
6,7Е 75 22,0 25,0 404 20,1 0,55 244
0,7П 74 13,0 15,0 154 2,8 0,10 24
11 2,6Ос едБ,Лп 70 22,0 28,0 144 12/4 718 8,7 0,3/0,1 32,0 0,27 0,01 0,93 93 2/1 364 II Елп
9,8Е 90 21,5 30,5 317 23,2 0,64 256
9 0,2П 70 15,0 15,5 48 0,9 0,03 7
365 24,1 0,67 263 III Етр.зм.
4,0Е 140 27,0 31,0 109 8,1 0,20 106
4,1П 137 27,0 31,5 114 8,9 0,22 108
2 1,3П 75 19,5 15,5 177 3,4 0,10 35
0,6Б 90 24,0 45,5 9 1,5 0,05 18
409 21,9 0,57 267 II Елп.
7,6Е 85 20,7 26,5 394 23,4 0,57 229
0,9П 83 20,0 22,5 76 3,4 0,09 28
4 1,4Б 85 18,0 19,0 126 4,4 0,14 41
0,1Лп 80 17,0 20,0 16 612 0,5 31,7 0,02 0,82 2 300 III Елп.
7,9Е 120 29,0 36,5 281 23,4 0,57 317
1,0П 118 27,0 27,5 68 3,2 0,08 36
1 0,8Б 120 24,0 41,5 20 2,2 0,07 29
0,3С 120 28,0 60,5 2 0,6 0,01 9
371 29,4 0,73 391 II Елп.
7,2Е 120 14,6 15,0 1190 21,4 0,74 174
1,2П 120 14,0 14,0 240 3,7 0,12 29
3 0,9С 120 21,0 25,5 45 2,3 0,06 23
0,7Б 120 18,0 20,0 155 4,8 0,24 18
1630 32,2 1,16 244 V Етр.зм.
6,5Е 130 19,4 20,5 510 16,7 0,49 161
1,7П 130 17,4 18,0 200 5,1 0,16 43
5 1,6Б 80 18,0 23,5 256 4,5 0,18 39
0,2С 135 19,5 30,5 8 0,5 0,01 5
едЛп 12,0 15 0,2 0,01 -
989 27,0 0,85 248 IV Еяг.
8,2Е 140 25,7 29,0 384 25,7 0,64 326
6 0,7П 145 23,0 22,0 70 2,7 0,07 29
1,1Б 80 24,0 25,0 Z8 532 3,8 32,2 0,13 0,84 43 398 III Етр.зм.
Таблица 2
Характеристика подлеска в ельниках подзоны южной тайги Среднего Урала
№ Состав Густота подлеска (шт/га/%) по группам высот, м Встречае- Средняя
п/п подлеска до 2 2,1-5 более 5 итого мость, % высота, м
1 2 3 4 5 6 7 8
8,3Лп* 1100 1400 0 2500 100 2,4
44,0 56,0 0 100
10 1,7Р 500 0 0 500 40 1,0
100 0 0 100
Итого 1600 1400 0 3000 2,2
53,3 46,7 0 100
4,5Лп 720 320 0 1040 80 1,8
69,2 30,8 0 100
3,1Р 560 160 0 720 60 1,6
77,8 22,2 0 100
2,4Ч 0 240 320 560 40 4,9
0 42,9 57,1 100
Итого 1280 720 320 2320 2,5
55,2 31,0 13,8 100
5,8Лп 2200 800 0 3000 100 1,7
73,3 26,7 0 100
1,9Р 1000 0 0 1000 20 1,2
100 0 0 100
0,8См 400 0 0 400 10 1,0
100 0 0 100
1,5Жим. 800 0 0 800 40 1,1
100 0 0 100
Итого 4400 800 0 5200 1,5
84,6 15,4 0 100
2,2Р 800 0 0 800 60 1,2
100 0 0 100
2,2Ив 800 0 0 800 20 1,0
100 0 0 100
1,1См 400 0 0 400 20 1,0
100 0 0 100
4,5М 1600 0 0 1600 20 1,0
100 0 0 100
Итого 3600 0 0 3600 1,1
100 0 0 100
2,6Лп 400 1800 0 2200 80 3,1
18,2 81,8 0 100
0,7Р 0 600 0 600 40 3,5
0 100 0 100
2,6Ч 400 1800 0 2200 80 3,0
18,2 81,8 0 100
0,7Жим. 200 400 0 600 40 2,7
33,3 66,7 0 100
3,4М 2800 0 0 2800 100 1,0
100 0 0 100
Итого 3800 4600 0 8400 2,4
45,2 54,8 0 100
9,2Р 1100 0 0 1100 80 0,8
100 0 0 100
0,8Ш 100 0 0 100 20 0,5
100 0 0 100
Итого 1200 0 0 1200 0,8
100 0 0 100
3,1Лп 600 100 0 700 60 1,4
85,7 14,3 0 100
4,3Р 1000 0 0 1000 80 1,1
100 0 0 100
2,2Ч 300 200 0 500 40 2,2
60,0 40,0 100
0,4Жим. 100 0 0 100 20 1,0
100 0 0 100
Итого 2000 300 0 2300 1,4
87,0 13,0 0 100
Лп — липа мелколистная; Р — рябина обыкновенная; Ч — черемуха обыкновенная; См — смородина черная; М — малина обыкновенная; Жим. — жимолость татарская; Ш — шиповник иглистый; Ив — ива.
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8
6,7Лп 200 0 0 200 20 1,1
100 0 0 100
3,3Р 100 0 0 100 10 1,4
100 0 0 100
Итого 300 0 0 300 1,2
100 0 0 100
10Лп 200 0 0 200 20 0,9
100 0 0 100
1,6Р 1600 500 0 2100 90 2,4
76,2 23,8 0 100
0,5См 700 0 0 700 30 0,9
100 0 0 100
1,0Жим 1300 100 0 1400 80 1,1
92,9 7,1 0 100
0,1Ш 100 0 0 100 10 0,8
100 0 0 100
6,8М 9100 0 0 9100 80 1,0
100 0 0 100
Итого 12800 600 0 13400 1,2
95,5 4,5 0 100
Выводы
1. Еловые насаждения липнякового, травя-но-зеленомошного и ягодникового типов леса характеризуются в условиях подзоны южной тайги Среднего Урала достаточно высокой производительностью.
2. О хорошем состоянии насаждений свидетельствует наличие на всех обследованных пробных площадях жизнеспособного подлеска.
3. Видовой состав подлеска и его густота зависят от относительной полноты древостоев и типа леса.
4. Минимальной густотой и видовым разнообразием подлеска характеризуются насаждения ельника ягодникового.
5. Показатели густоты и встречаемости подлеска в ельниках липняковом и травяно-зеленомошном свидетельствуют, что он не оказывает существенного конкурентного воздействия на подрост хвойных пород предварительной генерации, однако после сплошной рубки древостоя может обеспечить формирование на вырубке кустарничковых ассоциаций.
Библиографический список
1. Burden R.F., Randerson P.F. Quantitative Studies of the Effects of Human Trampling on Végétations as an Aid to the Management of Semi-Natural Areas // J. Appl. Ecol. - 1972. -Vol. 9 (2). - № 9 (2). - R. 439-457.
2. Knudson D.M., Curry E.B. Campers' perceptions of site deterioration and crowding // J. Forest. - 1981. - Vol. 79. - № 2. -R. 92-94.
3. Луганский Н.А., Залесов С.В., Луганский В.Н. Лесоведение: учебное пособие / Урал. гос. лесотехн. ун-т. - Екатеринбург, 2010. - 432 с.
4. Хайретдинов А.Ф., Залесов С.В. Введение в лесоводство: учеб. пособие / Урал. гос. лесотехн. ун-т. — Екатеринбург, 2011. — 202 с.
5. Залесов С.В., Невидомова Е.В., Неви-домов А.М., Соловьев Н.В. Ценопопуляции лесных и луговых видов растений в антропогенно нарушенных ассоциациях Нижегородского Поволжья и Поветлужья: монография / Урал. гос. лесотехн. ун-т. — Екатеринбург,
2013. — 204 с.
6. Данчева А.В., Залесов С.В., Мука-нов Б.М. Влияние рекреационных нагрузок на состояние и устойчивость сосновых насаждений Казахского мелкосопочника: монография / Урал. гос. лесотехн. ун-т. — Екатеринбург,
2014. — 195 с.
7. Бунькова Н.П., Залесов С.В., Зотее-ва Е.А., Магасумова А.Г. Основы фитомони-торинга / Урал. гос. лесотехн. ун-т. — Екатеринбург, 2011. — 89 с.
8. Данчева А.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения (электронное издание) / Урал. гос. лесотехн. ун-т. — Екатеринбург, 2015. — 152 с.
References
1. Burden R.F., Randerson P.F. Quantitative Studies of the Effects of Human Trampling on Vegetations as an Aid to the Management of Semi-Natural Areas // J. Appl. Ecol. — 1972. — Vol. 9 (2). — № 9 (2). - R. 439-457.
2. Knudson D.M., Curry E.B. Campers' perceptions of site deterioration and crowding // J. Forest. — 1981. — Vol. 79. — № 2. — R. 92-94.
3. Luganskii N.A., Zalesov S.V., Lugan-skii V.N. Lesovedenie: ucheb. posobie. — Ekaterinburg, 2010. — 432 s.
4. Khairetdinov A.F., Zalesov S.V. Vvedenie v lesovodstvo: ucheb. posobie. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2011. — 202 s.
5. Zalesov S.V., Nevidomova E.V., Nevido-mov A.M., Solov'ev N.V. Tsenopopulyatsii le-snykh i lugovykh vidov rastenii v antropogenno narushennykh assotsiatsiyakh Nizhegorodskogo Povolzh'ya i Povetluzh'ya: monografiya. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2013. — 204 s.
6. Dancheva A.V., Zalesov S.V., Muka-nov B.M. Vliyanie rekreatsionnykh nagruzok na
sostoyanie i ustoichivost' sosnovykh nasazhdenii Kazakhskogo melkosopochnika: monografiya. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2014. — 195 s.
7. Bun'kova N.P., Zalesov S.V., Zoteeva E.A., Magasumova A.G. Osnovy fitomoni-toringa. — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t., 2011. — 89 s.
8. Dancheva A.V. Ekologicheskii monitoring lesnykh nasazhdenii rekreatsionnogo naznacheniya (elektronnoe izdanie). — Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2015. — 152 s.
+ + +
УДК 595.794/799-19
М.М. Магеррамов, Х.А. Алиев, А.Б. Байрамов M.M. Maharramov, Kh.A. Aliyev, A.B. Bayramov
ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СПЕКТР ПЧЕЛИНЫХ (HYMENOPTERA: APOIDEA) НАХЧЫВАНСКОЙ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ АЗЕРБАЙДЖАНА
THE TAXONOMIC SPECTRUM OF THE BEE FAUNA (HYMENOPTERA: APOIDEA) IN THE NAKHCHIVAN AUTONOMOUS REPUBLIC OF AZERBAIJAN
Ключевые слова: пчелиные, фауна, Нахчыван, Colletidae, Andrenidae, Halictidae, Melittidae, Megachilidae, Apidae.
Подробное исследование фауны пчелиных Нахчыванской Автономной Республики начато с 2004 г. Таксономический спектр фауны пчелиных автономной республики состоит из 335 видов, 47 родов, 19 триб, 16 подсемейств и 6 семейств (Colletidae, Andrenidae, Halictidae, Melittidae, Megachilidae, Apidae). Семейство Colletidae представлено 29 видами из 2 родов, семейство Andrenidae — 69 видами из 3 родов, семейство Halictidae — 59 видами из 9 родов, семейство Melittidae — 5 видами из 2 родов, семейство Megachilidae — 59 видами из 17 родов и семейство Apidae — 114 видами из 14 родов.
Keywords: true bees, fauna, Nakhchivan, Colletidae, Andrenidae, Halictidae, Melittidae, Megachilidae, Apidae.
A detailed study of the bee fauna of the Nakhchivan Autonomous Republic has begun in 2004. The taxonomic spectrum of the bee fauna of the Autonomous Republic consists of 335 species, 47 genera, 19 tribes, 16 subfamilies and 6 families (Colletidae, Andrenidae, Halictidae, Melittidae, Megachilidae, Apidae). The family of Colletidae is represented by 29 species of 2 genera, the family of An-drenidae — by 69 species of 3 genera, the family of Halictidae — by 59 species of 9 genera, the family of Melittidae — by 5 species of 2 genera, the family of Megachilidae — by 59 species of 17 genera, and the family of Apidae — by 114 species of 14 genera.
Магеррамов Махир Муса оглы, к.б.н., доцент, с.н.с., отдел зоологических исследований, Институт биоресурсов Нахичеванского отделения НАН Азербайджана, г. Нахичевань, Азербайджанская республика. Тел.: (+99436) 5450501; (+99436) 450502. E-mail: [email protected]. Байрамов Акиф Байрам оглы, к.б.н., доцент, зав. отделом зоологических исследований, Институт биоресурсов Нахичеванского отделения НАН Азербайджана, г. Нахичевань, Азербайджанская республика. Тел.: (+99436) 5450501; (+99436) 5450502. E-mail: [email protected]. Алиев Халид Ага Али оглы, д.б.н., зав. отделом арахнологии, Институт зоологии НАН Азербайджана, г. Баку, Азербайджанская республика. E-mail: [email protected].
Maharramov Mahir Musa, Cand. Bio. Sci., Assoc. Prof., Senior Staff Scientist, Zoology Studies Dept., Institute of Bio-Resources, Nakhchivan Branch, Natl. Academy of Sciences of Azerbaijan, Republic of Azerbaijan. Ph.: (+99436) 5450501; (+99436) 450502. E-mail: [email protected]. Bayramov Akif Bayram, Cand. Bio. Sci., Assoc. Prof., Head, Zoology Studies Dept., Institute of Bio-Resources, Nakhchivan Branch, Natl. Academy of Sciences of Azerbaijan, Republic of Azerbaijan. Ph.: (+99436) 5450501; (+99436) 5450502. E-mail: [email protected].
Aliyev Khalid Aga Ali, Dr. Bio. Sci., Head, Arach-nology Dept., Institute of Zoology, Natl. Academy of Sciences of Azerbaijan, Baku, Republic of Azerbaijan. E-mail: [email protected].
Введение
Пчелиные, кроме ледников Антарктиды, распространены повсеместно по всем покрытым энтомофильными растениями уголкам
Земного шара. В мире известно 17533 вида, входящие в состав 443 родов, 7 семейств надсемейства Apoidea. Показанное число
