CC BY
148
2006'01
НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.
ВИДОК, ПОСЛУХ, СВИДЕТЕЛЬ: ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ
РОДЕВИЧ Л.И.,
доцент кафедры уголовного процесса Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук
Из содержания ряда публикаций видно, какой большой исторический срок понадобился, чтобы из обыденного понимания свидетеля как человека, присутствовавшего лично при каком-либо событии, происшествии (очевидца), возникло серьезное научное понятие с богатым правовым содержанием [1, с. 7-231]. При этом необходимо отметить наличие некоторой путаницы в различных справочных изданиях вокруг трех ключевых терминов: видок, послух, свидетель.
Так, по второму изданию Большой Советской Энциклопедии 1955 г., послух - это свидетель, выступающий на суде [3, с. 243]. Это утверждение без оговорок принять нельзя, поскольку в древнерусском праве послухом длительное время именовался человек, заслуживающий доверия. Он, в отличие от видока (свидетеля-очевидца), был «свидетелем доброй славы», то есть хорошей репутации одной из сторон.
Спустя 20 лет, в третьем издании БСЭ, уже отмечается, что послух в древнерусском праве - «свидетель доброй славы» (в отличие от видока - «свидетеля-очевидца»). Далее составители отмечают, что позднее послухами стали также называть свидетелей, подтверждающих существование юридических фактов, и что по Судебнику 1497 г. послухам запрещалось давать показания в суде, если они сами не видели обстоятельств дела [4, с. 412].
Анализируя этот памятник права, заметим, что послух принимал активное участие в процессе уже как свидетель, а указанный запрет появился позже. Судебник Ивана IV (1550 г.) положил конец послушеству, потребовав от свидетелей «не видев не послушествовать,
а видевши сказать правду».
С правовой точки зрения термин «свидетель» в древности имел различные смысловые оттенки, в зависимости от того, какая роль отводилась свидетелю в уголовном судопроизводстве.
Законодательство России не содержало указаний на то, кто мог (по положению, авторитету, возрасту, здоровью, полу) быть свидетелем, но достаточно часто прибегало к нормам-запретам, то есть устанавливало, кто таковым быть не мог.
В законодательстве, справочниках и научной литературе советского периода, в современных публикациях однозначного определения понятия «свидетель» не содержится, но в каждом источнике дается сходное толкование этого термина [5, с. 573].
По БСЭ 1955 г. свидетель - это «вызванное к органам расследования или в суд лицо, располагающее как очевидец или в силу иных обстоятельств сведениями о фактах, подлежащих установлению в судебном деле» [3, с. 251]. На этой же странице «свидетельство» применительно к «свидетелю» толкуется как «сообщение лицом, вызванным к следователю или в суд в качестве свидетеля, известных ему и относящихся к делу фактов; сам процесс дачи показаний в установленной законом форме».
Из смысла этих разъяснений вытекает, что, по сути, любое лицо может стать свидетелем, если: а) будет вызвано в органы расследования или суд; б) располагает сведениями о фактах, подлежащих установлению в «судебном» деле (как очевидец или в силу иных обстоятельств); в) даст показания в установленной законом форме об извест-
ПРАКТИКА.
ных ему и относящихся к делу фактах.
Сходное с приведенным толкование дается в БСЭ 1976 г. (Т. 23. С. 76).
В ст. 6 действующего Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, которая разъясняет понятия и термины, содержащиеся в вышеуказанном документе, не дается определения понятия «свидетель». Свидетель упоминается в числе других участников процесса в п. 49 этой статьи. Глава 7 «Иные участники уголовного процесса» содержит ст. 60 «Свидетель», где сказано, что «свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показание» [6, с. 75].
Группа ученых, среди которых и ряд представителей нашей республики, относила свидетеля к числу лиц, содействующих осуществлению уголовного судопроизводства. Так В.Н. Шпилев отмечает, что «...свидетель - это лицо, которое обязано дать показания об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого и потерпевшего, а также о своих взаимоотношениях с ними. В качестве свидетеля подлежит допросу любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу» [7, с. 151].
В.И. Смыслов в работе «Свидетель в советском уголовном процессе» пишет, что «свидетель - это лицо, которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему и имеющих значение для дела обстоятельствах» [8, с. 10-57].
В научно-популярной книге «Долг свидетеля» Н.Е. Павлов, справедливо отмечая неполноту определения С.И. Ожеговым свидетеля как человека, который лично присутствовал при каком-либо событии, считает, что «свидетелями являются не только те, кто лично наблюдал событие преступления, но также люди, столкнувшиеся с последствиями преступления, и люди, которые, выполняя свой гражданский долг, задерживают лицо, его совершившее» [9, с. 5-6].
Профессор Н.И. Порубов утверждает, что «.свидетелем в уголовном процессе может быть любое лицо, которому известны обстоятельства расследуемого дела, либо данные,
характеризующие обвиняемого» [10, с. 98].
Подытоживая основные позиции анализировавшихся представлений о свидетеле, можно заключить, что они при всем многообразии частностей сходятся в главном: свидетелем в уголовном процессе может быть любое лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, способное дать о них показания на следствии и в суде.
В то же время следует заметить, что вряд ли можно однозначно утверждать, что свидетелем в уголовном процессе может быть абсолютно любое лицо, поскольку процессуальное законодательство всегда содержало и содержит ограничения в этом плане [6, с. 75-76].
В УПК БССР первоначально было два ограничения, затем их перечень увеличился. В УПК РСФСР 1960 г. содержалась запись (ч.
2 ст. 72) о том, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) защитник обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (по п. 1 ч. 2 ст. 66 УПК БССР 1961 г. - «которые стали ему известны от подзащитного»); 2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Указанный пункт в ст. 66 УПК БССР 1961 г. дополнен словами: «Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в необходимых случаях приглашаются эксперты».
В ч. 3 ст. 66 УПК БССР, равно как и в ч.
3 ст. 72 УПК РСФСР, подчеркивалось, что участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший - ст. 22 п. 8 УПК БССР) не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей. Термин «не исключает» означает допустимость (возможность) допроса законного представителя в каких-то определенных случаях.
По мнению Л.М. Карнеевой, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, С.С. Степичева, М.А. Чель-цова-Бебутова, Н.А. Яблокова, М.Л. Якуба и ряда других ученых, которое мы поддерживаем, нельзя не упомянуть о некоторых
2006'01
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
случаях дачи свидетельских показаний, применительно к которым может возникнуть сомнение в процессуальном положении допрашиваемого. Так, могут быть допрошены в качестве свидетелей: 1) понятые - по обстоятельствам, связанным с соответствующим следственным действием, для проверки полноты, точности и восполнения пробелов протокола; 2) специалисты - по обстоятельствам, в которых они сведущи, а также по поводу следственных действий, в которых они принимали участие; 3) оперативные работники, внештатные сотрудники, дружинники и другие представители общественности, участвовавшие в документировании противоправных действий, задержании преступника с поличным - о наблюдавшихся ими действиях преступника и других обстоятельствах, связанных с задержанием; 4) ревизоры, контролеры, другие должностные лица и представители общественности, производившие проверочные действия, материалы которых представлены в качестве доказательств - о ходе и результатах этих проверочных действий для уточнения и восполнения представленных материалов; 5) должностные лица, принимавшие участие в расследовании и судебном разбирательстве дела - при проверке вновь открывшихся обстоятельств, а равно в ходе расследования должностных преступлений и преступлений против правосудия, связанных с этим уголовным делом; 6) обвиняемый - по другому делу, не относящемуся к его собственному, если материалы в отношении данного обвиняемого выделены в самостоятельное производство; 7) лицо, оказывавшее конфиденциальную помощь в раскрытии и расследовании преступления (при его согласии и согласии органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) - об обстоятельствах получения фактических данных о преступной деятельности.
В результате дополнения ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР пунктом третьим не мог также допрашиваться в качестве свидетеля «адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей защитника или представителя».
В дополненной ст. 66 прежнего УПК Республики Беларусь, в отличие от соответствующей нормы российского УПК, в числе лиц, которые не могли допрашиваться в качестве свидетеля, защитник обвиняемого не значился, зато в числе первых указаны адвокат,
представитель профессионального союза и другой общественной организации.
Пункт 2 ст. 66 прежнего УПК устанавливал запрет на допрос в качестве свидетелей лиц, не способных правильно воспринимать и воспроизводить ситуацию из-за физических или психических недостатков. В п. 2. ч. 2 ст. 60 действующего УПК Республики Беларусь как не подлежащие допросу в качестве свидетелей указаны лица, которые в силу возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания. Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может назначаться и проводиться амбулаторная экспертиза. Законодатель не определял, какие именно физические недостатки лишают лицо возможности быть свидетелем, но во всех комментариях и научной литературе речь шла о дефектах, связанных прежде всего с органами зрения и слуха. Отдельные психические расстройства (в зависимости от их формы и стадии заболевания) не всегда лишают лицо способности правильно воспринимать определенные факты и излагать их при допросе. К ним относились некоторые формы психопатии, олигофрении, маниакально-депрессивного психоза, не резко выраженного слабоумия. Наличие психических недостатков само по себе не исключало допроса лица в качестве свидетеля (в случае необходимости могла быть назначена психиатрическая экспертиза).
Согласно ст. 66 (п. 3, ч. 1) прежнего УПК не могли допрашиваться в качестве свидетелей близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг - п. 9 ст. 22 УПК) и члены семьи лица, совершившего преступление.
Наконец, согласно п. 4 ч. 1 ст. 66 прежнего УПК не мог допрашиваться в качестве свидетеля священнослужитель - «об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением религиозных обрядов». В п. 6 ст. 60 ныне действующего УПК Республики Беларусь священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля «об обстоятельствах, известных ему из исповеди».
По закону Республики Беларусь «О свободе вероисповеданий и религиозных организациях» 1992 г. в редакции от 17 января 1995
ПРАКТИКА.
г. никто, с одной стороны, не может (ст. 5) «по мотивам своих религиозных убеждений уклоняться от исполнения установленных законом обязанностей», а с другой (ст. 23) - не допускается разглашение тайны исповеди.
Мы считаем, что это правило должно иметь исключение, поскольку в практике борьбы с опасными преступлениями, особенно имеющими необратимые последствия для жизни и здоровья людей, церковь должна найти свое место и не уклоняться от выполнения установленных законом и христианской моралью обязанностей.
В действующем УПК перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, гораздо шире, чем в прежнем законодательстве Беларуси. Дополняют перечень: подозреваемый; врач (без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны); лица, оказавшие конфиденциальную помощь в раскрытии
преступления, без их согласия и согласия соответствующего органа уголовного преследования; лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика; судья, прокурор, следователь, дознаватель и секретарь судебного заседания в связи с уголовным делом, в котором они осуществляли свои процессуальные полномочия, кроме случаев расследования ошибок или злоупотреблений при производстве по этому делу, возобновления производства по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 60 УПК Республики Беларусь).
Таковы история и основные современные подходы к решению вопроса о лицах, привлекаемых правоохранительными органами в качестве свидетелей в процессе расследования уголовных дел и их рассмотрения в суде.
Литература
1. Родевич Л.И., Агалец Н.А. Свидетель: история и современность: Моногр. - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005. С. 7-231.
2. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. С. 1159.
3. Большая Советская Энциклопедия. Т. 34. - М.: БСЭ, 1955. С. 243.
4. Большая Советская Энциклопедия. Т. 20. - М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 412.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1997. С. 573.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (принят в 1999 г.): Текст Кодекса
по состоянию на 10 февраля 2005 г. - Мн.: Амалфея, 2005. С. 75.
7. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса: Моногр. - Мн.: Изд-во БГУ, 1970. С. 150-154.
8. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. - М.: Высш.
шк., 1973. С. 10-37.
9. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. - М.: Сов. Россия, 1989. С. 5-6.
10. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М.: Бек, 1998. С. 98.
