CC BY
10
Языкознание
УДК 8 134:811-52.2:371.4 DOI 10.17223/18137083/75/12
Вероятностно-дистрибуционные характеристики гласных фонем в языке орочонов КНР: сопоставительный аспект
О. Н. Морозова
Амурский государственный университет Благовещенск, Россия
Аннотация
Представлены результаты анализа вероятностно-дистрибуционных характеристик гласных фонем в орочонском языке, входящем в северную ветвь тунгусо-маньчжурских языков. Для анализа были выбраны шесть параметров частотности: 1 ) тип слога; 2) длина словоформы; 3 ) коэффициент консонантной и вокалической насыщенности; 4 ) долгие vs краткие гласные; 5) твёрдорядные vs мягкорядные vs нейтральные гласные; 6) огубленные vs неогубленные гласные. Полученные в ходе экспериментов данные сопоставляются с аналогичными по одному из тунгусских языков (эвенкийскому) и некоторым тюркским (языку кумандинцев, качинскому диалекту хакасского языка) и обско-угорским (мансийскому, хантыйскому) языкам. Ключевые слова
экспериментальная фонетика, вокализм, вероятностно-дистрибуционные характеристики, тунгусо-маньчжурские языки Для цитирования
Морозова О. Н. Вероятностно-дистрибуционные характеристики гласных фонем в языке орочонов КНР: сопоставительный аспект // Сибирский филологический журнал. 2021. № 2. С. 161-176. DOI 10.17223/18137083/75/12
Probability and distribution patterns of vowel phonemes in the Oroqen language of the PRC: comparative study
O. N. Morozova
Amur State University Blagoveshchensk, Russian Federation
Abstract
The paper analyzes the probability and distribution patterns of vowels in the Oroqen language of the PRC. Six frequency parameters were taken for analysis: 1) syllable types, 2) word form length, 3) consonant and vowel load, 4) long vs short vowels, 5) hard vs soft vowels, 6) labial vs non-labial vowels. Studying syllable type (V, VC, CV, CVC) and the word form length re-
© О. Н. Морозова, 2021
vealed the following discoveries. First, CV-type turned out the most frequent in Oroqen, accounting for 47,64 % of all syllables found in the material. Second, disyllabic and trisyllabic words prevailed, accounting for 75,7 % compared to 64,8 % in Evenki and 85,5 % in Kumandin. Additionally, the consonant load vs vowel load was calculated. It was found that in Oroqen, the consonant-vowel proportion (1,5/1) was similar to Evenki and Mansi, a little higher than in Turkic languages, and a little lower than in Khanty. However, this difference proved statistically insignificant. Another finding was that short vowels significantly prevailed over long ones, accounting for 68,52-93,11 % of all vowels used. The hard vowels accounted for 24,52-46,41 %, neutral ones - 26,8-44,86 %, only slightly exceeding soft vowels in frequency load (17,13-43,51%) of all vowels used. Non-labial vowels proved to be more frequent (65,76-91,78 %) than labial ones (8,22-34,24 %). In general, the results show a high similarity of Oroqen to the Turkic and Ob-Ugric languages with regard to parameters 4 and 6. At the same time, the difference was found with regard to parameters 1 -3 and 5.
Keywords
experimental phonetics, vocalism, probability and distribution patterns, Tungus-Manchu languages
For citation
Morozova O. N. Probability and distribution patterns of vowel phonemes in the Oroqen language of the PRC: comparative study. Siberian Journal of Philology, 2021, no. 2, pp. 161176. (in Russ.) DOI 10.17223/18137083/75/12
Введение
Орочоны - одна из тунгусских этнических групп, проживающих на севере провинции Хэйлунцзян и во Внутренней Монголии, не отождествляют себя с эвенками Китая. На государственном уровне самоидентификация орочонов признается правительством КНР; для компактного проживания выделена административно-территориальная единица - Орочонский автономный хошун на востоке Внутренней Монголии. В провинции же Хэйлунцзян большинство орочонов компактно проживают в национальных деревнях и уездах; хэйлунцзянские орочоны называют себя кумарчены (к северу от г. Хэйхэ) и бирарчены (южнее г. Хэйхэ). Поскольку среди тунгусоведов имеются расхождения во взглядах на самостоятельность статуса орочонского языка [Doerfer, 1978; Janhunen, 1 99 1 ; Решетов, 1998; Whaley et al., 1 999; Ян, 20 1 6; Певнов, 20 1 9], в данной работе термин «язык» используется в значении «язык как средство общения» без указания на его иерархический статус (язык - диалект - говор) [Николина и др., 2003 , с. 3 ; Шалданова, 2007, с. 45].
Цель настоящей статьи заключалась в сопоставлении парадигматического и синтагматического видов частотности гласных фонем в языке орочонов с имеющимися данными по эвенкийскому языку и некоторым тюркским (языку куман-динцев, качинскому диалекту хакасского языка) и обско-угорским (мансийскому, хантыйскому) языкам. Подобное сопоставление частотных метрик звуковых систем данных языков выполняется впервые.
Вероятностными характеристиками разных языковых единиц, в том числе фонологических, в последние десятилетия активно занимается вся мировая лингвистика. О важности квантитативных исследований лингвистических фактов применительно к сопоставительному языкознанию, типологии вокалических и консонантных языков писал Й. Крамски [Krämsky, 1 959]. Связь между функциональной нагруженностью фонем и их дистрибуционными характеристиками в словаре и связном тексте обнаружил Дж. Хердан [Herdan, 1 958]. Зависимость от частотности единиц процессов порождения и восприятия речи продемонстриро-
вали Д. Хаус и Р. Соломон [Howes, Solomon, 1 95 1 ]. В результате в речевых механизмах человека установлена определенная иерархическая организация элементов речи, коррелирующая с частотой их встречаемости; при этом зафиксирована зависимость «индекса частоты» слова от способа его хранения и поиска в памяти [За-левская, 1990, Чугаева и др., 20 1 9]. В лингвистике (как теоретической, так и прикладной) Японии, Кореи, Китая имеются работы, посвященные частотности звуковых сегментов на материале доминирующих и исчезающих языков этих стран [Yurn, 1994; Tamaoka, Mikioka, 2004; Kang et al., 2013; Yizhou, 2014]. На материале русского языка в сравнении с английским вероятностными характеристиками занимается пермская школа Т. Н. Чугаевой; анализ работ которой показал наличие классификации частотных перцептивных типов, полезных для исследования процессов восприятия речи [Чугаева, 2009; Вахотин, 20 14; Мякотникова, 2016].
Очень многое сделали для исследования вероятностно-дистрибуционных характеристик звуковых единиц языков малочисленных народов России учёные новосибирской школы. Об относительной частотности звуковых сегментов тюркских языков, частотности моно- и полисиллаб, средней длине словоформы в слогах и фонемах, коэффициентах консонантной насыщенности в тюркских языках см. [Куркина, 1 980; Селютина, 1 982; Кыштымова, 1 987]. Методы фонологической статистики позволили выявить феномен «лингвистической компактности», показывающей типологическую близость языков и диалектов [Тамбовцев, 2012, c. 1 4 6]. Эвфония (благозвучность, мелодичность) типологических моделей была изучена на материале некоторых языков финно-угорской, тюркской, индоевропейской, палеоазиатской и тунгусо-маньчжурской языковых семей. Для них были вычислены величины консонантных коэффициентов, доверительных интервалов и вариации, что позволило классифицировать языки консонантного и вокалического типов [Тамбовцев, 1 986]. Эвенкийский язык отнесён в ряд языков с максимальной величиной благозвучности [Тамбовцев, 20 0, с. ], что также было подтверждено нашими подсчётами [Морозова и др., 2019, c. 1 1 7]. Из тунгусских языков исследования по частотности проведены в отношении нанайских гласных (/i/, /а/, /А/) и согласных (двух носовых сонантов и плавного среднеязычного сонорного) [Радченко, 1 988, с. 1 7]. Некоторые данные по фонотактике, частотности и структуре эвенского слога см. [Aralova, 20 1 5, с. 35-3 7]. Начало изучения парадигматической и синтагматической частотности гласных и согласных на материале говоров амурских эвенков было положено в [Морозова и др., 20 1 9]. По языку орочонов, проживающих в Китайской Народной Республике (далее КНР), такое исследование выполняется впервые.
Для достижения цели следовало решить ряд задач: 1 ) найти относительную частотность гласных в орочонской парадигматике и синтагматике и сравнить полученные данные с имеющимися по эвенкийскому языку; 2) установить вероятно-стно-дистрибуционные характеристики гласных в разных типах слога орочонских одно- и многосложных словоформ. В ходе статистического анализа относительной частотности гласных следовало дополнительно зафиксировать: ) частоту встречаемости орочонских одно- и многосложных словоформ; 2) частотную нагрузку орочонских слоготипов; ) среднюю длину орочонской словоформы. Согласно нашей гипотезе, данные по парадигматическому и синтагматическому видам частотности гласных орочонского языка будут в определённой степени близки к аналогичным данным по эвенкийскому языку, поскольку орочонский
и эвенкийский входят в одну ветвь (северную) тунгусо-маньчжурских языков. Для проверки данной гипотезы были проведены соответствующие подсчёты.
Материал и методика исследования
Материалом для нашего исследования послужили образцы сказочного фольклора орочонов говора деревни Синьэ юго-восточного (бирарченского) диалекта, проживающих в провинции Хэйлунцзян, КНР (^S^), ^ШМ, 1993,
с. 354-3 84]. Образцы сказочных текстов в приведённом источнике изложены в транскрипционной записи (орочонский язык не имеет письменности) и переданы китайскими исследователями посредством Международного фонетического алфавита [Там же]. В отношении интерпретации транскрипционных знаков для гласных трудностей не возникало. Долгота гласных в орочонских текстах передана удвоением гласного. Следует заметить, что мы не в полной мере разделяем взгляды Ю. Хань, Ш. Мэн [Там же, с. 2] на систему орочонских гласных фонем. Выделенные авторами в качестве фонем гласные <ээ>, <э>, <y> мы считаем аллофонами фонем /о:/, /о/, /и/ соответственно. Для удобства при сопоставлении мы пользовались следующей таблицей соответствий (табл. 1).
Таблица 1
Соответствия гласных, принятые в эксперименте
Table 1
Experimental vowel matches
№ Гласные № Гласные
п/п mm ЖШМ, 1993 Данная работа п/п ЖШМ, 1993 Данная работа
1 ii i: 7 a a
2 i i 8 oo (ээ) * o:
3 ee e: 9 o (э) o
4 ЭЭ з: 10 uu u:
5 Э 3 11 u (y) u
6 aa a:
* Гласные в круглых скобках мы считаем аллофонами соответствующих фонем.
Результаты наших предшествующих исследований показали отнесённость орочонских гласных к таким признакам, как: 1 ) ряд: передний Л, г, е:/, центральный /з:, з, а:, а/, задний /и, и:, о, о:/; 2) подъём: верхний Л, г, и, и:/, средний /е:, з:, з, о, о:/, нижний /а, а:/; 3 ) долгота: гласные долгие Л:, и:, з:, о:, а:, е:/ и краткие Л, и, з, о, а/. В соответствии с законами сингармонизма, действующими в орочонском языке, гласные делятся на твёрдорядные /а, а:, о, о:, е:/, мягкорядные /з, з:/, нейтральные Л, г, и, и:/.
Всего в материале было реализовано 1 5 558 фонемоупотреблений (далее ф/у). Проведён статистический анализ относительной частоты (далее ОЧ) реализации
гласных в различных комбинаторно-позиционных условиях. Учёту подверглись позиции абсолютного начала слова V-, VC-; начала слова CV-, CVC-; абсолютного конца слова -CV, конца слова -CVC.
В ходе работы нами применялись методы количественных подсчётов и сравнительно-сопоставительного анализа. Подсчёты значений проводились по группам фонем, например, вокалические сегменты (гласные + сонорные) vs шумные согласные, долгие гласные vs краткие гласные и т. п. Внутри экспериментального материала сравнение и сопоставление велись по группам и некоторым парам фонем; кроме этого по литературным данным осуществлены сравнение и сопоставление с аналогичными подсчётами по языку эвенков, кумандинцев, хакасов, казым-хантыйцев. Использована методика статистической обработки данных частоты употребления сегментов, разработанная в Лаборатории экспериментально -фонетических исследований Института филологии СО РАН [Куркина, 1 980; Се-лютина, 1 982; Кыштымова, 1 987; Радченко, 1 988].
Обсуждение результатов
Эксперимент 1 Типы орочонских слогов и их частотная нагрузка
Приступая к детальному анализу частотности фонемных групп гласных в различных комбинаторно-позиционных условиях, следовало иметь сведения о фонетической структуре орочонского слога, которых мы не обнаружили в имеющейся по орочонскому языку литературе. За основу были приняты положения О. А. Константиновой, разработанные по слоговой структуре для эвенкийского языка [1 964, с. 27]. В ходе эксперимента 1 были выявлены такие параметры, как: 1 ) типы слогов в орочонском языке; 2) частота встречаемости орочонских одно- и многосложных словоформ; ) частотная нагрузка орочонских слоготипов; ) средняя длина орочонской словоформы.
Результаты эксперимента показали, что в языке орочонов говора деревни Синьэ юго-восточного (бирарченского) диалекта встречаются такие типы слогов, как (в примерах сохранена транскрипция (^S^), ^ШМ, 1993]): 1) при-
открыто-открытый V, например: первые слоги в a-jaa 'хорошо', э-tuu 'здесь, тут'; 2) приоткрыто-закрытый VC, например: первый слог в sr-tss 'утром'; 3 ) прикры-то-открытый CV, например: в k'u-ma-xaa 'олень', p3j3 'человек'; 4) прикрыто-закрытый CVC, например: в цaan 'опять, снова, ещё раз', в первом слоге tol-ti-fa 'согласился'. Наши данные по слоговой структуре речи орочонов-бирарченов полностью совпадают со структурами, полученными для говоров эвенков Поли-гуса и Томмота [Константинова, 1 964; Андреева, 1 988]. Кроме того, аналогичные типы слоговых структур V, VC, CV, CVC характерны для тюркских (кумандин-ского) и обско-угорских языков (хакасского, казымско-хантыйского) [Куркина, 1 980; Селютина, 1 982; Кыштымова, 1 987].
Результаты подсчётов словоформ различной слоговой структуры в говоре орочонов Синьэ свидетельствуют о несущественном преобладании двусложных слов над трехсложными (3 8 ,5 и 3 7,2 % соответственно). Частотность же моно- и полислоговых словоформ составляет чуть меньше четверти текстов (24 , 3 %). Средняя длина словоформы в орочонском языке - 2,77 слога, 5,9 фонемы.
Синтагматические отношения фонетических единиц в речи орочонов юго-восточного (бирарченского) диалекта также демонстрируют преобладание согласных над гласными ( 1 00 гласных на 1 50 согласных). Коэффициент консонантной насыщенности в орочонском языке, так же как и в эвенкийском (по нашим данным),
составляет 1 ,5 согласных на 1 гласную. В относительных единицах это соотношение выглядит как 1 ,2 к 0, 8.
В орочонских текстах процентное соотношение всех фонем составило 3 3 % гласных, 50 % сонорных и 1 7 % шумных согласных. Данные значения говорят о преобладании в звуковой системе орочонского языка вокалических элементов над шумными, что также верно для эвенкийского языка [Тамбовцев, 20 1 0, с. 114; Морозова и др., 20 1 9, с. 117].
Рассмотрим вероятностно-дистрибуционные характеристики слоговых типов в орочонском языке более детально. Частотная нагрузка слоготипов в одно-, дву-, трёх- и четырёхсложных словоформах орочонского языка даёт интересную картину. В орочонских односложных наиболее употребительны слоги CV и CVC, составляющие в сумме 97,92 % всех односложных словоформ. Самой низкой относительной частотностью отличаются слоги типа VC (2,08 %), приоткрыто-открытый слог V в анализируемых эвенкийских и орочонских текстах отсутствует. Таблица 2 демонстрирует преобладание в односложных орочонских словоформах прикрыто-открытого слога (CV), составляющего 6 1 ,7 3 % всей выборки.
Таблица 2
Частотность слоготипов в одно-, дву-, трех- и четырёхсложных словах по отношению ко всем одно-, дву-, трех- и четырёхсложным слоготипам в орочонских текстах, %
Table 2
Frequency of syllables in mono-, bi-, tri- and four-syllabic words in relation to all mono-, bi-, tri- and four-syllables in Oroqen texts, %
№ п/п
Тип слога
Значение
В односложных словах по отношению ко всем односложным слоготипам
1 V 0,00
2 VC 2,08
3 CV 61,73
4 CVC 36,19
В двусложных словах по отношению ко всем двусложным слоготипам
1 V-CV 15,79
2 VC-CV 2,11
3 V-CVC 23,16
4 VC-CVC 2,11
5 CV-CV 16,84
6 CV-CVC 25,26
7 CVC-CV 9,47
8 CVC-CVC 5,26
В трехсложных словах по отношению ко всем трехсложным слоготипам
1 V-CV-CV 11,65
2 V-CVC-CV 13,59
Окончание табл. 2
№ п/п Тип слога Значение
3 У-СУ-СУС 7,77
4 У-СУС-СУС 3,88
5 УС-СУ-СУ 1,94
6 УС-СУС-СУС 0,97
7 СТ-СУ-СУ 26,21
8 СУ-СУС-СУ 3,88
9 СУ-СУС-СУС 1,94
10 СУ-СУ-СУС 14,56
11 СУС-СУС-СУ 0,97
12 СУС-СУ-СУС 4,85
13 СУС-СУ-СУ 7,77
В четырёхсложных словах по отношению ко всем четырёхсложных слоготипам
1 У-С^С^СУ 3,57
2 V-СV-СV-СVС 16,07
3 У-СУ-СУС-СУ 3,57
4 У-СУ-СУС-СУС 1,78
5 У-СГС-С^СУ 8,92
6 У-СГС-С^СУС 5,35
7 УС-С^С^^ 8,90
8 УС-СУ-СУ-СУС 10,71
9 УС-СУ-СУС-СУС 1,78
10 СТ-СУ-СУ-СУ 14,28
11 СУ-СУ-СУ-СУС 8,92
12 СУ-СУ-СУС-СУ 1,78
13 С^СУС-С^СУ 5,35
14 СУС-СУ-СУ-СУС 5,35
15 СУС-СУС-СУ-СУС 1,78
16 СУС-СУС-СУС-СУ 1,78
В двусложных словоформах (см. табл. 2) в орочонском языке преобладают структурные разновидности типа СУ-СУС, У-СУС, СУ-СУ, У-СУ Невысокой частотностью характеризуются словоформы со стечением двух согласных на стыке слогов СУС-СУ, СУС-СУС, УС-СУ, УС-СУС, составляющие в сумме 1 8 ,95 % всех двуслоговых орочонских словоформ. Первый слог в двусложных словоформах преимущественно открытый - У-, СУ- (суммарная частотность составляет 81,05 %), второй закрытый - СУС (55,79 %). Сопоставление данных по слоговой структуре бисиллаб с аналогичными по кумандинскому языку демонстрируют прямо противоположные результаты, где доминирующим первым слогом является закрытый (75,7 %), второй же слог кумандинских бисиллаб открытый (57,6 %) [Селютина, 1 982, с. 82].
В трёхсложных словоформах максимально употребительны структурные разновидности типа СУ-СУ-СУ - 26,21 % (см. табл. 2). Средней частотностью обла-
дают слоготипы СУ-СУ-СУС ( 1 4 ,56 %), У-СУС-СУ (13,59 %), У-СУ-СУ (11,65 %). В качестве первого, второго и последнего звеньев слоговой цепочки в словоформе доминируют открытые слоги типа СУ (46,59 % в первом слоге, 74,75 % во втором и 66,0 1 % в третьем).
В четырёхсложных словоформах максимально частотны структурные разновидности типа У-СУ-СУ-СУС - 16,07 %, СУ-СУ-СУ-СУ - 14,28 % (см. табл. 2). Средней частотностью обладают слоготипы УС-СУ-СУ-СУС ( 1 0,7 1 %), У-СУС-СУ-СУ (8,92 %), СУ-СУ-СУ-СУС (8,92 %), УС-СУ-СУ-СУ (8,90 %). В качестве первого, второго и третьего звеньев слоговой цепочки в словоформе доминируют открытые слоги типа У, СУ (69,59 % в первом слоге, 76,7 1 % во втором, 89,20 % в третьем). В конечном слоге четырёхсложного слова открытый слог несущественно уступает закрытому (СУ - 48,15 %, СУС - 51,85 %).
Эксперимент 2 Вероятностно-дистрибуционные характеристики гласных в начальной и конечной позициях слова
Статистический анализ относительной частоты реализации гласных в различных комбинаторно-позиционных условиях был проведен в ходе эксперимента 2. Учёту подверглись позиции абсолютного начала слова У-, УС-; начала слова СУ-, СУС-; абсолютного конца слова -СУ; конца слова -СУС. Результаты эксперимента отражены в табл. 3.
Так, в абсолютном начале слова в слогах типа У-, УС- (см. табл. 3) максимальной относительной частотностью характеризуется гласный /з/ (28,41 %), минимальной - /е:/ (0,4 7 %) По убывающей относительной частотности гласные в этой позиции можно расположить в следующий ряд: /з, 1, и, а, о, з:, 1:, и:, а:, о:, е:/. Краткие гласные в абсолютном начале слова составляют 9 3 , 1 1 %, на долю долгих приходится всего лишь 6, 9 % выборки. Удельный вес неогубленных (75, %) выше, чем огубленных (24 ,9 %). Твёрдорядные - 24,52 %, мягкорядные - 30,62 %, нейтральные - 44,86 %.
В начальном слоге СУ-, СУС- (см. табл. 3) встречаются все гласные орочонского языка. По убывающей относительной частотности в этой позиции их можно расположить в следующем порядке /а, и, з, 1, о:, а:, 1:, о, е:, и:, з:/. Как и в абсолютном начале слова, преобладают краткие гласные - 68,52 %, относительная частотность неогубленных - 65,76 %, огубленных - 34,24 % выборки. Твёрдорядные -46,41 %, мягкорядные - 17,13 %, нейтральные - 36,46 %.
В абсолютном конце слова в слоге -СУ (см. табл. 3) реализуются все гласные, за исключением огубленного краткого гласного заднего ряда среднего подъёма /о/. Гласные располагаются по убывающей степени встречаемости в следующий ряд: /1, а, з, и, е:, 1:, з:, а:, о:, и:/. Краткие гласные составляют 80,3 8 %; неогубленные (91,78 %) превалируют над огубленными (8,22 %), нейтральные (41,77 %) -над твёрдорядными (34,81 %) и мягкорядными (23,42 %).
В конечном слоге -СУС (см. табл. 3) гласные по относительной частотности можно расположить следующим образом: /з, а, 1, з:, а:, 1:, и, о:, е:, о:, и:/. Краткие гласные составляют 65,2 % выборки, неогубленные - 90,6 %, твёрдорядные -29,69 %, мягкорядные - 43,51 %, нейтральные - 26,8 %.
Частотность гласных в начале и конце слова, % The frequency of vowels at the beginning and at the end of the word, %
Таблица 3 Table 3
Позиция в слове Гласный
i: i е: з: з а: a o о: u u:
В абсолютном начале слова V-, УС-по отношению ко всем гласным приоткрытого первого слога 2,21 21,32 0,47 2,21 28,41 0,63 19,85 2,94 0,63 20,59 0,74
В начале слова СУ-, СУС-по отношению ко всем гласным прикрытого первого слога 4,97 12,71 3,31 2,21 14,92 6,63 21,01 3,86 11,60 16,02 2,76
В абсолютном конце слова -СУ по отношению ко всем гласным открытого конечного слога 5,70 28,48 6,33 4,43 18,99 1,90 25,95 0 0,63 6,96 0,63
В конце слова -СУС по отношению ко всем гласным закрытого конечного слога 5,07 15,94 0,72 15,94 27,57 9,42 15,94 0,72 2,89 5,07 0,72
Эксперимент 3
Сравнение парадигматического и синтагматического видов частотности гласных в орочонском языке
Анализ частотности фонемных групп и пар в орочонском языке был проведен с целью зафиксировать сходство и отличие частотных характеристик орочонских гласных в парадигматике и синтагматике. Количественные данные по частотности каждой гласной фонемы в речи и ранги их частотности представлены в табл. 4.
Лидирующие позиции по частотности занимают мягкорядный краткий неогубленный гласный /з/ и твёрдорядный краткий неогубленный гласный /а/. В целом по признаку ряда самыми частотными оказались гласные центрального ряда (3 874 ф/у), затем переднего ( 1 695 ф/у) и заднего ( 1 590 ф/у) рядов. По признаку подъёма в сказках преобладали гласные среднего (2 904 ф/у), затем высокого (2 478 ф/у) и низкого ( 777 ф/у) подъёмов.
Таблица 4
Частотность орочонских гласных в речи
Table 4
Frequency of Oroqen vowels in speech
№ п/п Фонема Абсолютное количество реализаций Ранг частотности
1 i: 215 10
2 i 1231 3
3 e: 249 9
4 a: 310 7
5 a 1467 2
6 з: 326 6
7 3 1771 1
8 o: 187 11
9 o 371 5
10 u: 269 8
11 u 763 4
Обращает на себя внимание существенная разница парадигматической и синтагматической видов частотности долгих и кратких орочонских гласных. Если в системе долгих гласных на 1 больше, чем кратких (в связи с долгим непарным /е:/), то в материале отмечается явное преобладание кратких над долгими как в целом в группе, так и по парам гласных. Закономерность доминирования в орочонском языке кратких гласных над долгими подтверждается количественной обработкой данных подсчёта гласных в слогах открытого (V, СУ) и закрытого (УС, СУС) типов. Оказалось, что преобладающее количество употреблений выпадает на долю открытых слогов с кратким гласным (54 %). Краткие гласные в закрытых слогах составили почти четверть от числа всех употреблений (24 %). Малочастотными в орочонском языке оказались открытые и закрытые слоги с долгим гласным ( 1 3 и 9 % соответственно). Основным выводом является констатация факта о высокой частотности кратких гласных в слогах как открытого, так и закрытого типов в орочонском языке.
Заключение
В целом категория частотности в лингвистике признается одним из важных и влиятельных факторов, поскольку речь, в том числе, понимается как вероятностный процесс, основные закономерности которого определяются статистическими характеристиками - распределением вероятностей элементов сообщения (фонем, слогов, слов и т. д.) и их комбинаций [Фрумкина, 1 97 1 ]. В настоящей работе на материале орочонского языка изучены некоторые вероятностно-дистрибу-ционные признаки слова, полезные для исследования восприятия речи. Обобщая полученные в ходе экспериментов фоностатистические данные, можно сделать следующие выводы.
1. В словарном фонде орочонского языка преобладают двусложные и трёхсложные словоформы, составляющие в сумме 75,7 % выборки из 2 2 1 9 словоформ (15 55 ф/у). Для сравнения в эвенкийском языке, по нашим данным, двухсложных и трёхсложных словоформ в сумме меньше (64 , 8 %), но в кумандинском больше - 85,5 % [Селютина, 1 982]. Средняя длина словоформы в орочонском языке 5,9 фонемы (2,7 слога), в эвенкийском - 6,2 фонемы (2,7 слога).
2. В языке орочонов функционируют четыре основных типа слогов: V, VC, СУ, CVC. Открытый слог типа CV несёт на себе большую частотную нагрузку (47,64 %). Эта вероятностно-дистрибуционная характеристика не типична для языков обско-угорских и тюркских народов Сибири - казымских ханты и куман-динцев (соответственно), где преобладающим типом слога является закрытый слог [Куркина, 1 980; Селютина, 1 982].
3. По коэффициенту консонантной насыщенности ( 1 ,5) язык орочонов аналогичен эвенкийскому и мансийскому языкам. Он имеет немного более высокий коэффициент, чем тюркские языки (например, язык кумандинцев ( , 6), качин-ский диалект хакасского языка ( , )), но чуть менее высокий, чем хантыйский (один из обско-угорских языков наряду с мансийским) ( ,5 ), по подсчётам В. А. Никонова (цит. по: [Шеворошкин, 1 969; Селютина, 1 982]). Между тем указанная разница не является статистически значимой, следовательно, о ней можно говорить только на уровне тенденции.
4. Во всех типах слогов краткие гласные значительно преобладают над долгими, составляя 68,52-93,11 % от всего количества гласных. Максимальную относительную частотную нагрузку несет на себе мягкорядный краткий неогубленный гласный /з/ - 14,92-28,41 %. Немногим в значениях по частотности ему уступает твёрдорядный краткий неогубленный гласный /а/ - 15,94-25,95 %.
5. Неогубленные гласные характеризуются большей ОЧ (65,76-91,78 %) по сравнению с огубленными (8,22-34,24 %).
6. Твёрдорядные гласные составляют 24,52-46,41 %, нейтральные - 26,844,86 %, незначительно превосходя по частотной нагрузке гласные мягкого ряда (17,13-43,51 %) от общего количества гласных во всех слоготипах.
Основным выводом настоящего исследования будет признание максимальной близости вероятностно-дистрибуционных характеристик гласных орочонского и эвенкийского языков. Имеется сходство и различие частотных характеристик языка орочонов с некоторыми тюркскими и обско-угорскими языками. При этом зафиксирована разница по нескольким параметрам: ведущей слоговой структурой в орочонском языке является открытый слог; коэффициент консонантной насыщенности в орочонском языке выше, чем в тюркских языках; частотное распределение твёрдорядных, нейтральных и мягкорядных в орочонских текстах примерно одинаковое; длина словоформы в фонемах в орочонском больше, чем в куман-
динском, но меньше, чем в эвенкийском. Перспективу исследования составит увеличение объёма материала для достижения большей точности в расчётах за счёт его балансировки и сопоставление с вероятностно-дистрибутивными характеристиками фонем в других урало-алтайских языках.
Список литературы
Андреева Т. Е. Звуковой строй томмотского говора эвенкийского языка. Новосибирск: Наука, 1 988. 142 с.
Вахотин А. А. Классификация перцептивных типов русского слова // Вестник ВятГУ. 20 1 4. № 1 0. С. 133-142.
Залевская А. А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 990. 205 с.
Константинова О. А. Эвенкийский язык. Фонетика. Морфология. М.; Л.: Наука, 96 . 27 с.
Куркина Г. Г. Относительная частотность гласных в языке казымских ханты // Звуковой строй сибирских языков. Новосибирск, 1980. С. 66-71.
Кыштымова Г. В. Относительная частотность гласных хакасского литературного языка // Языки Сибири и Монголии. Новосибирск, 1 987. С. 1 09-118.
Морозова О. Н., Андросова С. В., Булатова Н. Я. Частотные характеристики фонем эвенкийского языка: данные пилотного эксперимента // Теоретическая и прикладная лингвистика. 20 1 9. Вып. 5 (3 ). С. 117-126.
Мякотникова С. Ю. Перцептивные особенности звукового строя американского варианта английского языка: Дис. ... канд. филол. наук. Пермь: Вятский гос. гум. ун-т, 20 1 6. 2 1 6 с.
Николина Е. В., Озонова А. А., Кокошникова О. Ю., Тазранова А. Р. Социолингвистическая ситуация у тубаларов и чалканцев // Языки коренных народов Сибири. Новосибирск, 2003 . Вып. 7: Экспедиционные материалы. Ч. 1 . Образцы текстов на тубаларском и чалканском языках. С. 3-9.
Певнов А. М. Работа над рукописью С. М. Широкогорова «Ороченско-русский словарь ( 1 9 1 2- 1 9 1 3 )» // Третья международная междисциплинарная тунгусская конференция «Социальные взаимодействия, языки и ландшафты в Сибири и Китае (эвенки, эвены, орочоны и другие группы)»: Сб. тр. Благовещенск, 20 1 9. С. 187-196.
Радченко Г. Л. О фонетическом типе нанайского языка // Грамматическая и семантическая структура слова в языках народов Сибири. Новосибирск, 9 . С. 15-18.
Решетов Б. В. Орочоны // Народы и религии мира. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1 998. С. 401.
Селютина И. Я. Относительная частотность гласных в языке кумандинцев // Экспериментальная фонетика сибирских языков. Новосибирск, 9 2. С. -86.
Тамбовцев Ю. А. Консонантный коэффициент в языках разных семей: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1 986. 16 с.
Тамбовцев Ю. А. Эвфония звуковой цепочки языка // Сибирский филологический журнал. 20 1 0. № 1. С. 108-115.
Тамбовцев Ю. А. Распределение групп фонем в звуковых цепочках языков и диалектов // Сибирский филологический журнал. 20 1 2. № 3. С. 146-152.
Фрумкина Р. М. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М., 1 97 1 . 168 с.
Чугаева Т. Н. Звуковой строй языка в перцептивном аспекте (экспериментальное исследование на материале английского языка): Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2009. 46 с.
Чугаева Т. Н., Байбурова О. В., Вахотин А. А., Дмитриева С. Ю. Сопоставление результатов лингвостатистического анализа перцептивных типов русского и английского слова (на материале НКРЯ, БНК, АНК) // Теоретическая и прикладная лингвистика. 20 1 9. Вып. 5 (3 ). С. 273-291.
Шалданова А. А. Вокализм диалекта алтай-кижи в сопоставительном аспекте. Новосибирск, 2007. 280 с.
Шеворошкин В. В. Звуковые цепи в языках мира. М., 1 969. 187 с.
Ян Л. Исследование современного применения орочонского языка в провинции Хейлунцзян (КНР) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 20 1 6. № 8, ч. 2. С. 189-194.
Aralova N. Vowel harmony in two Even dialects: production and perception. The Netherlands: LOT, 2015. 230 p.
Doerfer G. Classification problems of Tungus // Tungusica. 1978. Vol. 1. P. 1-26.
Herdan G. The Relation Between the Functional Burdening of Phonemes and the Frequency of Occurrence // Language and Speech. 1958. Vol. 1, iss. 1. P. 8-13.
Howes D. H., Solomon R. L. Word frequency, personal values, and visual duration thresholds // Psychological Review. 1951. Vol. 58 (4). P. 256-270.
Janhunen J. A. Material on Manchurian Khamnigan Evenki. Helsinki: Finno-Ugrian Society, 1991. 120 p.
Kang H., You H., Choi W. Avoidance of Identical and Similar Consonants in Man-chu Syllables: Its Domain and Motivation // Current Trends in Altaic Linguistics: A Festschift for Professor Emeritus Seong Baeg-in on his 80th Birthday. - The Altaic Society of Korea. Seoul National University, Korea, 2013. P. 61-89.
Kramsky J. A Quantitative Typology of Languages // Language and Speech. 1959. Vol. 2. P. 72-85.
Tamaoka K., Mikioka Sh. Frequency of occurrence for units of phonemes, morae, and syllables appearing in a lexical corpus of a Japanese newspaper // Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 2004. Vol. 36 (3). P. 531-547.
Whaley L. J., Grenoble L. A., Li F. Revisiting Tungusic classification from the Bottom up: A Comparison of Evenki and Oroqen // Language. 1999. Vol. 75, no. 2. P. 286321.
Yizhou L. Frequency-influenced choice of L2 sound realization and perception: evidence from two Chinese dialects // Proc. of the 28th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation, 12-14 December 2014. Phuket, Thailand, 2014. P. 292-298.
Yurn G. Manjueoui gyeryangeoneohakjeok yeongu [A statistic study of Manchu] // Altai hakpo. 1994. Vol. 4. P. 67-96.
$tm шт здбшхшшФ/ ^ ^ЙЛшЭЗЙЩЙ № 1993^
385^1 [Хань Ю., Мэн Ш. Сопоставительная хрестоматия орочонского и китайского языков. Пекин: Ин-т национальных меньшинств, 1993. 385 с.]
References
Andreeva T. E. Zvukovoy stroy tommotskogo govora evenkiyskogo yazyika [The sound system of the Tommot dialect of the Evenki language]. Novosibirsk, Nauka, 1988, 142 p.
Aralova N. Vowel harmony in two Even dialects: production and perception. The Netherlands, LOT, 2015, 230 p.
Chugaeva T. N. Zvukovoy stroy yazyika v pertseptivnom aspekte (eksperimentalnoe issledovanie na materiale angliyskogo yazyika) [The sound structure of the language in the perceptual aspect (experimental study on the material of the English language)]. Abstract of Dr. philol. sci. diss. St. Petersburg, 2009, 46 p.
Chugaeva T. N., Baiburova O. V., Vakhotin A. A., Dmitrieva S. Yu. Sopostavlenie rezul'tatov lingvostatisticheskogo analiza perceptivnyh tipov russkogo i anglijskogo slova (na materiale NKRYA, BNK, ANK) [Statisticlinguistic comparative analysis of the perceptual types of a Russian and an English word (Based on NCRL, BNC, ANC)]. Theoretical and Applied Linguistics. 2019, vol. 5(3), pp. 273-291.
Doerfer G. Classification problems of Tungus. Tungusica, 1978, vol. 1, pp. 1-26.
Frumkina R. M. Veroyatnost' elementov teksta i rechevoe povedenie [Probability of text elements and speech behavior]. Moscow, Nauka, 1971, 168 p.
Han Yu., Meng Sh. Comparative Reader of the Oroqen and Chinese Languages. Beijing, Institute of National Minorities, 1993, 385 p.
Herdan G. The relation between the functional burdening of phonemes and the frequency of occurrence. Language and Speech. 1958, vol. 1, iss. 1, pp. 8-13.
Howes D. H., Solomon R. L. Word frequency, personal values, and visual duration thresholds. Psychological Review. 1951, vol. 58(4), pp. 256-270.
Janhunen J. A. Material on Manchurian Khamnigan Evenki. Helsinki, Finno-Ugrian Society, 1991, 120 p.
Kang H., You H, Choi W. Avoidance of identical and similar consonants in Manchu syllables: its domain and motivation. Current Trends in Altaic Linguistics: A Festschift for Professor Emeritus Seong Baegin on his 80th Birthday. The Altaic Society of Korea, Seoul National University, 2013, pp. 61-89.
Konstantinova O. A. Evenkiyskiy yazyik. Fonetika. Morfologiya [Evenki language. Phonetics. Morphology]. Moscow, Leningrad, Nauka, 1964, 274 p.
Kramsky, J. A Quantitative typology of languages. Language and Speech. 1959, vol. 2, pp. 72-85.
Kurkina G. G. Otnositel'naya chastotnost' glasnykh v yazyke kazymskikh khanty [Relative frequency of vowels in the Kazym Khanty language]. In: Zvukovoy stroy sibirskikh yazykov [Sound system of the Siberian languages]. Novosibirsk, 1980, pp. 66-71.
Kyishtyimova G. V. Otnositel'naya chastotnost' glasnykh khakasskogo literatur-nogo yazyka [Relative frequency of vowels in the Khakass literary language]. In: Yazyki Sibiri i Mongolii [Languages of Siberia and Mongolia]. Novosibirsk, 1987, pp. 109118.
Morozova O. N., Androsova S. V., Bulatova N. Ya. Chastotnye kharakteristiki fo-nem evenkiyskogo yazyka: dannye pilotnogo eksperimenta [Frequency characteristics of the phonemes of the Evenki language: data of a pilot experiment]. Theoretical and AppliedLinguistics. vol. 5(3), 2019, pp. 117-126.
Myakotnikova S. Yu. Pertseptivnye osobennosti zvukovogo stroya amerikanskogo varianta angliyskogo yazyka [Perceptual features of the sound system of American English]. Cand. philol. sci. diss. Perm', VSHU, 2016, 216 p.
Nikolina E. V., Ozonova A. A., Kokoshnikova O. Yu., Tazranova A. R. Sotsio-lingvisticheskaya situatsiya u tubalarov i chalkantsev [Sociolinguistic situation among the Tubalars and Chalkans]. In: Yazyki korennykh narodov Sibiri. Vyp. 7: Ekspedi-tsionnye materialy. Ch. 1. Obraztsy tekstov na tubalarskom i chalkanskom yazykakh
[Languages of indigenous peoples of Siberia. Iss. 7: Expedition materials. Pt. 1. Samples of texts in Tubalar and Chalkan languages]. Novosibirsk, 2003, pp. 3-9.
Pevnov A. M. Rabota nad rukopisyu S. M. Shirokogorova "Orochensko-russkiy slovar (1912- 1 9 1 3 )" [Work on the manuscript of S. M. Shirokogorov "Orochen-Russian Dictionary (1912- 1 9 1 3 )"]. In: Sotsial'nyye vzaimodeystviya, yazyki i landshafty v Sibiri i Kitaye (evenki, eveny, orochony i drugiye gruppy): trudy 3 Mezhdunar. mezhdistsipl. tungus. konf. [The Third International Interdisciplinary Tungus Conference "Social Interactions, Languages and Landscapes in Siberia and China (Evenks, Eveny, Orochon and Other Groups)": Coll. works]. Blagoveshchensk, 20 1 9, pp. 1 8 7196.
Radchenko G. L. O foneticheskom tipe nanayskogo yazyka [About the phonetic type of the Nanai language]. In: Grammaticheskaya i semanticheskaya struktura slova v yazykakh narodov Sibiri [Grammatical and semantic structure of the word in the languages of the peoples of Siberia]. Novosibirsk, 1988, pp. 15-18.
Reshetov B. V. Orochony [Orochens]. In: Narody i religii mira [Peoples and religions of the world]. Moscow, Bol'shaya Rossiyskaya Entsikl., 1998, p. 401.
Selyutina I. Ya. Otnositel'naya chastotnost' glasnykh v yazyke kumandintsev [The relative frequency of vowels in the Kumandy language]. In: Eksperimental'naya fonetika sibirskikh yazykov [Experimental phonetics of Siberian languages]. Novosibirsk, 1982, pp. 81-86.
Shaldanova A. A. Vokalizm dialekta altay-kizhi v sopostavitel'nom aspekte [Vocal-ism of the Altai-Kizhi dialect in a comparative aspect]. Novosibirsk, 2007, 280 p.
Shevoroshkin V. V. Zvukovye tsepi v yazykakh mira [Sound chains in the languages of the world]. Moscow, 1969, 187 p.
Tamaoka K., Mikioka Sh. Frequency of occurrence for units of phonemes, morae, and syllables appearing in a lexical corpus of a Japanese newspaper. Behavior Research Methods, Instruments & Computers. 2004, vol. 36 (3), pp. 531-547.
Tambovtsev Yu. A. Evfoniya zvukovoy tsepochki yazyka [Euphony of the sound chain of the language]. Siberian Journal of Philology. 2010, no. 1, pp. 108-115.
Tambovtsev Yu. A. Konsonantnyy koeffitsient v yazykakh raznykh semey [Consonant coefficient in languages of different families]. Abstract of Cand. philol. sci. diss. Novosibirsk, 1986, 16 p.
Tambovtsev Yu. A. Raspredelenie grupp fonem v zvukovykh tsepochkakh yazykov i dialektov [Distribution of phoneme groups in the sound chains of languages and dialects]. Siberian Journal of Philology. 2012, no. 3, pp. 146-152.
Vahotin A. A. Klassifikatsiya pertseptivnyih tipov russkogo slova [Classification of perceptual types of the Russian word]. Herald of Vyatka State University. 2014, no. 10, pp. 133-142.
Whaley L. J, Grenoble L. A., Li F. Revisiting Tungusic classification from the Bottom up: A comparison of Evenki and Oroqen. Language. 1999, vol. 75, no. 2, pp. 286-321.
Yan L. Issledovanie sovremennogo primeneniya orochonskogo yazyika v provintsii Heyluntszyan (KNR) [Research on the modern use of the Orochon language in Heilongjiang province (PRC)]. Philological Sciences. Issues of Theory and Practice. 2016, no. 8, pt. 2, pp. 189-194.
Yizhou L. Frequency-influenced choice of L2 sound realization and perception: evidence from two Chinese dialects. Proc. of the 28th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation, 12-14 December 2014. Phuket, Thailand, 2014, pp. 292-298.
Yurn G. Manjueoui gyeryangeoneohakjeok yeongu [A statistic study of Manchu]. Altai hakpo. 1994, vol. 4, pp. 67-96.
Zalevskaya A. A. Slovo v leksikone cheloveka: psiholingvisticheskoe issledovanie [A word in the human lexicon: a psycholinguistic study]. Voronezh, 1990, 205 p.
Сведения об авторе
Морозова Ольга Николаевна - кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой иностранных языков Амурского государственного университета (Благовещенск, Россия)
[email protected] Researcher ID ABF-6977-2020 ORCID 0000-0002-0950-1886
Information about the author
Olga N. Morozova - Candidate of Philology, Associate Professor, Head of Foreign Languages Department, Amur State University (Blagoveshchensk, Russian Federation)
[email protected] Researcher ID ABF-6977-2020 ORCID 0000-0002-0950-1886
