CC BY
150
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378).
Право. Вып. 44. С. 13-17.
УДК 340
ББК 63.1
ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ОРДЫ В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ КАК ПРИЗНАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРДЫНСКО-РУССКОГО ЕДИНСТВА
И. И. Назипов
ФГБОУ ВПО «Пермский институт (филиал) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова»,
Пермь, Россия
В контексте анализа русско-ордынских связей на предмет государственной принадлежности Русских земель Орде, исследуется проявление признака государства — правотворчество для Русских земель и верховенство нормативных актов. В ряд периодов ханские ярлыки являлись нормативно-правовыми актами для Русских земель, имеющими высшую юридическую силу. Данный признак государства для этих периодов характеризует русско-ордынские связи как государственные.
Ключевые слова: Русские земли, Орда, ханские ярлыки, верховенство в правотворчестве, признак государства, государственные связи.
Один из спорных и нерешенных вопросов исторической науки и истории государства и права — являлись ли Русские земли в период XIII—XV вв. государствами или были частью территории государства Орда. Ниже представлен фрагмент попытки автора решить данную научную проблему.
Понятие «государство» является многозначным. В работе государство определяется как «политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат управления и принуждения, способная делать свои веления обязательными для населения всей страны» [6. С. 542]. Это содержание понятия «государство» взято за основу в исследовании. Государство раскрывается и характеризуется через ряд признаков: 1) наличие публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и государственного принуждения, насилия; 2) организация власти и населения по территориальному признаку; 3) государственный суверенитет, понимаемый как двуединство верховенства и единственности власти государства на определенной территории по отношению к отдельным лицам и сообществам внутри страны и независимость во взаимоотношениях с другими государствами; 4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов, издаваемых государством; прерогатива (исключительное право) государства на издание законов и иных нормативных актов, содержащих общеобязательные правила поведения для населения страны; 5) налого -обложение и взимание налогов, пошлин и других сборов [6. С. 542-543].
Задача статьи — выявление четвертого из названных признаков: правотворчество для Русских земель и верховенство нормативных актов. По этому признаку следует выяснить, кто правил Русскими землями — хан Орды, или русские князья и вече. В дальнейшем при выявлении остальных признаков и синтезом результатов исследований по всем признакам появится возможность ответить на вопрос о том, были Русские земли в XIII—XV вв. государствами или частью ордынской государственности.
Монополия государства на правотворчество определяется исключительными полномочиями государства осуществлять правотворчество, то есть издавать, изменять или отменять акты, содержащие общеобязательные правила поведения для всего населения государства, и принуждать к их исполнению. Акты — это не только нормативные правила поведения, обязательные для исполнения всеми, кому они адресованы в постоянной жизнедеятельности, но и ненормативные разовые акты, например о престолонаследии, о назначении на пост управляющего территорией конкретного человека.
Прерогатива в издании общеобязательных норм в средневековой реальности часто имеет свои объективные изъятия — часто отсутствует для церковных территорий, имеющих свое законодательство; в реальной жизни ограничена имеющими большую силу обычаями и религиозными поведенческими нормами.
Вывод о том, что правотворчество в СевероВосточной Руси проявляется как признак государства Орда, следует сделать, если исторические
свидетельства дают информацию о наличии актов, издаваемых в Орде, являющихся обязательными для власти и населения в Русских землях. Это будет означать правовое верховенство хана Орды над Русскими землями, ограничение или отсутствие данного признака государства в этих землях как признака самостоятельных русских государств. Если исторические свидетельства дадут информацию о том, что в Русских землях осуществлялось правотворчество исключительно русских князей, то названный признак государства проявляется как свидетельство самостоятельной государственности Русских земель.
Исторические свидетельства дают пример длительного правового верховенства в Русских землях хана Орды, что выражалось в ханских ярлыках, обязательных для Руси, содержащих все признаки нормативно-правового акта.
Исследователи ярлыков при их анализе указывают на характерную для нормативно-правовых актов постоянную структуру: начальный протокол, основная часть, конечный протокол. К первому относят инвокацию (приветственное богословие), интитуляцию (обозначение адресанта), инскрипцию (обозначение адресата) и в ярлыках-посланиях салютацию (приветствие). К основной части относят преамбулу (обоснование выдачи ярлыка), диспозицию (распоряжение, суть жалований), санкцию (запрещающие предписания, определение наказания нарушителю диспозиции), удостоверение (печать алого, синего или золотого цвета, одна или несколько). К ко -нечному протоколу относят датум (дата, место выдачи), заключение (сведения об исполнителях, ходатаях, свидетелях. Например, очень детально это было представлено в книге М. А. Усманова «Жалованные акты Джучиева Улуса XIV— XVI вв.» [7. С. 319].
Действие ярлыка во времени, пространстве, круге лиц очевидно из содержания летописей, самих ярлыков — это территория княжеств с их населением в течение жизни хана, давшего ярлык. «В лъто 6760. Иде Олександръ князь Новгородьскыи Ярославич в Татары. И отпу-стиша и с честью великою, давше ему старъи-шиньство во всеи братьи его» [1. Стб. 473] — круг лиц четко прописан, это остальные князья, соответственно, с населением их княжеств. «В лъто 6829... приде изо Орды князь Дмитрий Михаиловичь Тверский, внук Ярославль, съ по-жалованиемъ отъ царя Азбяка на великое княжение Володимерское» [2. С. 188] — простран-
ство четко указано, это Владимирское княжество. «.. .Во Орде Тахъта царь умре, а новый царь Азбяк сел на царстве, и вся обновившася и вси прихо-жаху во Орду и ярлыки имаху, койждо на свое имя, и князи и епископи» [3. С. 382] — действие ярлыка во времени очевидно прослеживается, как только в Орде стал править новый хан, к нему князья и епископы едут за ярлыком.
По кругу лиц, кроме князей и церковных иерархов, ярлыки были обращены к ордынским чиновникам в Орде, над которыми князья власти не имели, что по данному признаку характеризует акты хана большей юридической силой, чем власть и акты князей. Много информации по этому вопросу дает ярлык Менгу-Тимура, данный русскому духовенству об освобождении его от даней. В этом ярлыке Менгу-Тимур обращается к баскакам, князьям, данщикам и всякого рода чиновникам по изменениям в сборе даней: «Вышняго Бога силою и вышнея Троицы волею Менгу Темирово слово людским баскаком, и князем, и полководным князем, и данщиком, и писцом, и мимоездящим послом, и соколни-ком, и пардусником, и бураложником, и всем по-шлинником. Чингизи Царь, потом кто ни будет, дали есмя жаловалные грамоты Русским митрополитом и церковным людем, тако молвячи, чтоб есте и последнии цари по томуж пути пожаловали попов и чернцов и всех богоделных людеи, да правым сердцем молят за нас бога и за наше племя без печали и благословляют нас, а не надо-бе им дань и тамга и поплужное, ни ям, ни подводы, ни воина, ни корм; и как первые цари их пожаловали, и мы богу моляся и их грамот неи-зыначевая, по томуж жалуем: во все пошлинахне надобе им ни которая царева пошлина, ни цари-цина, ни князеи, ни рядцев, ни дороги, ни посла, ни которых пошлинников, ни которые доходы, или что церковные земли, воды, огороды, винограды, мелницы, зимовища, летовища, да не замают их; а что будет взяли, и они отдадут, безпо-сулно» [5. С. 183-184].
В своем исследовании ханских ярлыков Р. Ю. Почекаев, анализируя содержание и форму ярлыков именно как специалист права, делает вывод не только о содержании в ярлыке признаков нормативного правового акта (НПА), но и о том, что ярлык — это НПА для русских земель: «.. .золотоордынские ярлыки — это нормативные правовые акты, обладавшие высшей юридической силой, которые издавались от имени суверенного государя (хана Золотой Орды)
по вопросам, относившимся к сфере публичного права, имели характер приказания или распоряжения относительно конкретных лиц, отдельных категорий лиц или неограниченного круга лиц, нижестоящих по отношению к хану, содержали необходимые реквизиты и официально обнародо-вались в той или иной форме» [8. С. 17].
Приведем аргументы, которые ведут к таким выводам.
Признаки НПА: нормативный характер НПА исходит от государства, только государственные органы и специально уполномоченные в государстве должностные лица вправе принимать данный акт; общеобязательность; НПА — результат четко установленного правотворчества, существует особый порядок (процедура) принятия этого акта; для НПА используется письменная форма, и сам акт оформляется в специальном виде как официальный документ; иерархическая подчиненность НПА, основанная на различной юридической силе отдельных актов; НПА имеет четкие пределы действия во времени, пространстве и по кругу лиц; содержание акта составляют правила поведения.
Все названные признаки прослеживаются в ханских ярлыках:
1. На протяжении всего времени существования Золотой Орды (середина XIII — начало XVI в.) ярлыки являлись актами волеизъявления именно верховных правителей этого государства, ханов, и оставались таковыми на всех этапах истории Золотой Орды. Таким образом, ярлыки имеют императивный характер и исходят от носителя власти.
2. Ярлыки соответствуют таким признакам юридического источника права, как высшая юридическая сила и адресация неопределенному кругу лиц. Ярлыки представляли собой своеобразную правовую конструкцию — акты, устанавливающие общие нормы в интересах конкретного лица (или группы лиц). В средневековой правовой практике подобная конструкция получила название «частный закон» (ргт^шт), но его не следует отождествлять с современными актами применения права, которые регламентируют индивидуальные отношения определенных лиц, так как частный закон регламентировал отношения лица, в интересах которого издавался, с неопределенным кругом лиц. Высшая юридическая сила наблюдается в обязательном характере этих актов в Русских землях для всех проживающих в них, в том числе для высшей знати, князей.
3. Процедура подготовки, издания и введения в действие ярлыков была единообразна. Ярлыки всех видов принимались с соблюдением четко установленной процедуры, что также подтверждает их соответствие признакам нормативного правового акта.
4. Один из элементов формуляра ярлыков, получившего в дипломатике название «корробора-ция» (удостоверение), включал: указание вида выданного документа (собственно «ярлык»); сообщение об удостоверительных знаках — печатях, которыми он скреплялся, и пайцзах (прилагавшихся к ярлыку металлических табличках с выгравированными надписями); перечень ходатаев за получателя ярлыка; датум (дата и место составления); сведения об исполнителе, то есть составителе ярлыка. Эти элементы фактически являются аналогами (с учетом особенностей средневековой канцелярской практики) реквизитов современных нормативно-правовых актов как официальных документов. В эти реквизиты входит сегодня также дата принятия, номер, сведения о том, кем принят НПА, подпись, печать. Сходство реквизитов просматривается четко.
Ярлыки всех видов имели единую структуру, включавшую следующие элементы: инвокация (богословие), интитуляция (адресант), инскрип-ция (адресат), промульгация (объявление, провозглашение), наррация (изложение обстоятельств принятия ярлыка), диспозиция, санкция, корро-борация (удостоверение). Наличие собственной структуры, в свою очередь, также позволяет отнести ханские ярлыки к нормативным правовым актам.
5. Ярлыки русским князьям, православной церкви, наместникам русских областей, находившихся под совместным русско-ордынским управлением или прямым управлением Орды, ордынским и иностранным дипломатам имели прямое действие на территории Русских земель. То есть для введения их в действие не требовалось принятия специальных русских правовых актов.
В то же время практическое осуществление ряда положений ярлыков требовало соответствующего изменения отечественной системы: появление специальных договоров («докончаний») между князьями, согласно которым раскладывалась по княжествам установленная ярлыками ордынская дань («выход») и определялись права князей по связям с Ордой; митрополичьи грамоты отдельным монастырям, конкретизировавшие предписания ярлыков духовенству; грамоты
князей торговцам, вводившие в действие на Руси предписания ханских ярлыков этим торговцам; наконец, княжеские духовные грамоты (завещания), также содержавшие упоминания об ордынской дани и иных формах взаимодействия с Ордой. Действие ярлыков имело высшую юридическую силу, им должны были соответствовать другие правовые акты в Русских землях.
6. Как и современные правовые акты, ярлыки имели пределы действия во времени (преимущественно в течение жизни выдавшего ярлык хана, если самим актом не предусматривалось иное), в пространстве (на всей территории Золотой Орды, в отдельных областях или там, где находился предъявитель ярлыка), по кругу лиц (в который, как правило, включались представители ордынских властей всех уровней и сами обладатели ярлыка). Таким образом, налицо соответствие ярлыков такому признаку нормативных правовых актов, как заранее определенные пределы действия.
7. Давая право княжить в определенном княжестве с обязательством собирать дань, обязывая дать свободную беспошлинную торговлю «гостям», освобождая церковь от даней и давая ей судебный иммунитет от светской власти в отношении служителей церкви, запрещая причинять насилие держателю ярлыка и отнимать у него имущество, предусматривая санкции за нарушения перечисленного, ярлыки, соответственно, представляли своим содержанием правила поведения, обязательные для исполнения в Русских землях. Они были официальным выражением нормы права, то есть правила поведения, обязательного для исполнения под угрозой наказания.
Наличие в ханских ярлыках для русских адресатов всех признаков нормативно-правового акта характеризует их как нормативно-правовые акты, как признак государства Орда, проявляющийся в Русских землях.
Необходимо добавить, что акты хана обладали более высокой правовой силой, чем акты князей только при наличии фактической публичной власти хана над территорией, местной элитой, населением Русских земель. При ослаблении этой власти возникает сочетание актов хана и князей, например, Дмитрий Донской завещал княжество Московское и Владимирское сыну, а хан, чья воля уже не была определяющей, это затем подтвердил, придав решению легальный характер. При временных прекращениях публичной власти хана Орды над Русскими землями и при окончательном ее прекращении исчезало и верховенство в правотворчестве, когда князья не получали ярлык, не признавали правовых последствий полученного ярлыка князем-конкурентом, даже заставляя его отказаться от ярлыка. Так было в противостоянии Москвы и Твери в 1371 и 1375 гг. или в 1365 г., когда Дмитрий Константинович Суздальский отказался от Владимирского великого княжения [4. Стб. 5].
Верховенство в правотворчестве как признак государства необходимо исследовать в русско-ордынских связях конкретно-исторически, отдельно для их специфических периодов. Но уже можно утверждать, что в ряд периодов ханские ярлыки по всем признакам являлись нормативно-правовыми актами для Русских земель, причем имеющими высшую юридическую силу.
Список литературы
1. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. - Л., 1926.
2. Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 1Х-Х. - М., 2000.
3. Софийская I летопись старшего извода // Полное собрание русских летописей. Т. VI. - М., 2000.
4. Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XI. - М., 2000.
5. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий : учеб. пособие для студентов ист. фак. ун-тов и пед. ин-тов. Ч. II: XIV-XV века / под ред. А. М. Сахарова. - М., 1971. -236 с.
6. Автономов, А. С. Государство / А. С. Автономов, В. А. Попов // Большая Российская энциклопедия : в 30 т. Т. 7. - М., 2007. - С. 542-543.
7. Усманов, М. А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. / М. А. Усманов. - Казань, 1979. - 319 с.
8. Почекаев, Р. Ю. Ярлыки ханов Золотой Орды: историко-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. Ю. Почекаев. - СПб., 2006.
Сведения об авторе
Назипов Ильгиз Ильдарович — кандидат исторических наук, заведующий кафедрой социальных и гуманитарных дисциплин Пермского института (филиала) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, Пермь, Россия. nazipoff@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 13-17.
SUPREMACY OF THE HORDE RIGHT IN RUSSIAN LANDS AS AN ATTRIBUTE OF THE STATE HORDE-RUSSIAN UNITY
1.1. Nazipov
Perm Institute (branch) of Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov, Perm, Russia. nazipoff@mail.ru
Manifestation of a state attribute — law making for Russian lands and legislative instruments supremacy — is being investigated in the context of Russian-Horde relations analysis on the state accessory of Russian lands to the Horde. In certain periods the khan labels in all their features were regulatory instruments for Russian lands being of the highest legal efficacy. During those periods that state attribute characterized Russian-Horde relations as state ones.
Keywords: Russian lands, the Horde, the khan's labels, law making supremacy, a state attribute, state relations.
References
1. Lavrent'evskaya letopis' // [Laurentian Chronicle]. Polnoe sobranie russkih letopisey. T. I. [Complete Collection of Russian Chronicles. Vol. I]. Leningrad, 1926. (In Russ.)
2. Nikonovskaya letopis' [Nikon Chronicle]. Polnoe sobranie russkih letopisey. T. IX-X [Complete Collection of Russian Chronicles. Vol. IX-X]. Moscow, 2000. (In Russ.)
3. Sofiyskaya I letopis' starshego izvoda [Sophia I Chronicle senior bringeth]. Polnoe sobranie russkih letopisey. T. VI [Complete Collection of Russian Chronicles. Vol. VI]. Moscow, 2000. (In Russ.)
4. Nikonovskaya letopis' [Nikon Chronicle]. Polnoe sobranie russkih letopisey. T. IX-X [Complete Collection of Russian Chronicles. Vol. XIII]. Moscow, 2000. (In Russ.)
5. Sakharov A.M. (ed.) Sbornik dokumentov po istorii SSSR dlya seminarskih i prakticheskih zanyatiy. Ch. II: XIV-XVvv. [The collection of documents on the history of the Soviet Union for seminars and workshops. Part. II: XIV-XV centuries]. Moscow, 1971. 236 p. (In Russ.)
6. Autonomov A., Popov V. Gosudarstvo [State]. Bol'shaya Rossiyskaya entsiklopediya v 30 t. T. 7. [Great Russian Encyclopedia in 30 vol. Vol. 7]. Moscow, 2007. Pp. 542-543. (In Russ.)
7. Usmanov M.A. Zhalovannye gramoty Dzhuchieva Ulusa XIV-XVI vv. [The Charter Jochi Ulus XIV-XVI centuries]. Kazan, 1979. 319 p. (In Russ.)
8. Pochekaev R.Yu. Yarlyki khanov Zolotoy Ordy: istoriko-pravovoe issledovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Labels khans of the Golden Horde: historical and legal research. Abstract of Thesis]. St. Petersburg, 2006. (In Russ.).
