CC BY
79
УДК 81.23
Е.В. Гаврилова, С.С. Белова
ВЕРБАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ: ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ 1
В статье представлены результаты эмпирической верификации модели общих способностей, в которой вербальные способности были соотнесены, с одной стороны, с вербальной осведомленностью и способностью к категоризации и, с другой, с эффективностью переработки периферийной вербальной информации и вербальной компетентностью.
Ключевые слова: вербальные способности, вербальная осведомленность, вербальная компетентность, категоризация, общие способности, эмпирическая верификация.
EvgeniyaV. Gavrilova, Sofiya S. Belova
VERBAL ABILITIES: PSYCHOLINGUISTIC AND DIFFERENTIAL APPROACH
The article presents results of empirical verification of general abilities model where verbal intelligence was operationalized by measures of verbal knowledge and categorization and processing of peripheral verbal information and verbal competence.
Key words: verbal intelligence, verbal knowledge, verbal competence, general abilities, categorization, empirical verification.
1 Исследование поддержано грантом РГНФ №11-36-00226а1 98 Вопросы психолингвистики
Введение
В изучении сущности вербальных способностей психолингвистика и психология индивидуальных различий имеют общий интерес. Вместе с тем, обе научные дисциплины имеют свои отправные приоритеты и реализуют свои методические приемы работы с эмпирическими данными. Так, в психолингвистике ставятся вопросы о сущности способностей, касающихся самых различных аспектов оперирования родным и иностранным языком: восприятия и понимания устной и письменной речи, чтения, артикуляции и многих других. При этом для психолингвистики характерно выраженное внимание к языку как к содержанию, которым оперируют способности. В этой связи рассматриваются языки разных типологий и групп, языковой материал детально структурируется в соответствии с исследовательскими задачами. Индивидуальные различия и возрастная динамика также анализируются с позиций существенного внимания ко всему разнообразию характеристик языка. При этом общие когнитивные способности рассматриваются в качестве одного из возможных факторов, обуславливающих изучаемые индивидуальные различия. В качестве предикторов успешности развития вербальных способностей изучаются рабочая память, скорость переработки информации, характеристики внимания, флюидный и кристаллизованный интеллект (например, Andringa et al., 2012, Haarmann et al., 2003, Priti, Miyake, 1996). Как правило, методологические решения подобных исследований состоят в разработке методик, предназначенных для оценки изучаемых способностей, оценке их психометрических качеств и соотнесении результатов различных измерений между собой, на основании чего делается заключение о существовании закономерностей в структуре способностей.
В психологии способностей как отрасли психологии индивидуальных различий акценты в изучении проблематики вербальных способностей несколько другие. Для психометрической традиции одним из
основных является общий вопрос о факторной структуре способностей. При этом проверка гипотез о тех или иных структурных отношениях производится с использованием метода моделирования линейными структурными уравнениями, который позволяет осуществить оценку соответствия теоретической модели эмпирическим данным.
Так, в известной модели Кеттелла-Хорна-Кэрролла (CHC intergrated model), которая на сегодняшний день признается одной из центральных в научной литературе, вербальные способности представлены как один из компонентов кристаллизованного интеллекта (McRew, 2009). Последний являет собой глубину и широту усвоенных знаний человека из различных культурных областей и способность успешно эти знания применять. Кристаллизованный интеллект противопоставляется флюидному интеллекту, связанному с целенаправленным применением ментальных операций (например, гипотетико-дедуктивного рассуждения, проверки гипотез) для решения новых задач, которые не могут быть выполнены автоматически, не связаны с обращением к опыту и знаниям в определенной области.
Необходимо отметить, что наибольшее внимание в изучении вербального интеллекта в дифференциальной психологии уделяется интеллектуальным операциям, связанным прежде всего с осознанным оперированием семантикой: вербальным умозаключениям, операциям вербального анализа и синтеза, решению задач на определение понятий, установление словесных сходств и различий и др. Нам представляется, что рассмотрение и других характеристик оперирования вербальной информацией - в частности, переработки характера помимо сознательно поставленной субъектом цели - и включение их в общий дифференциально-психологический контекст представляет теоретический интерес. И в этом отношении психолингвистика и психология интеллекта обнаруживают общие стартовые позиции.
Вербальные способности, вербальная компетентность и переработка периферийной информации
На сегодняшний день выявлен ряд примечательных фактов, касающихся взаимосвязи вербального интеллекта и эффективности нецеленаправленной, ненамеренной переработки вербальной информации. Так, С. Кауфманом с соавт. было показано, что способность к имплицитному научению положительно связана с общим фактором скорости переработки информации и вербальным интеллектом, и не связана с фактором g, рабочей памятью, способностью к эксплицитному научению [Kaufman et al., 2010]. Е.В. Гавриловой получены результаты, свидетельствующие о положительной связи между вербальным интеллектом и использованием фокальной и периферийной информации при выполнении творческой вербальной задачи [Гаврилова, Ушаков, 2010].
Эти результаты позволяют по-новому подойти к пониманию структуры вербального интеллекта как конструкта, основу которого составляют, с одной стороны, логические интеллектуальные операции, позволяющие успешно синтезировать усвоенный материал (знания), с другой стороны, интуитивные способности, отвечающие за чувствительность к периферийному материалу в задачах и обуславливающие грамматическую и семантическую чувствительность при работе с вербальным материалом.
Нам представляется, что для современной психолингвистики рассмотрение такого аспекта вербальных способностей перспективно. Так, рассуждая об основах языковой компетентности, Г.М.Богомазов отмечает необходимость проработки понятия чувства языка - «суммарного (интуитивного) представления носителя языка о языковой системе, отраженного в его языковом сознании, и использование такого рода представлений в его речевой практике» [Богомазов 2012: 37]. Можно предположить, что инструменты оценки вербальной компетентности, предлагаемые современной психолингвистикой, являются адекватными средствами для
оценки этого компонента вербальных способностей.
Настоящее исследование имело своей целью верификацию модели, в которой
а) в структуре вербальных способностей выделяются, с одной стороны, традиционные факторы вербальной осведомленности и способности к категоризации и, с другой, факторы, которые могут быть соотнесены с эффективностью переработки вербальной информации, представленной периферийно, и вербальной компетентностью;
б) вербальные способности в данной дифференцированной оценке соотносятся со структурой общих способностей (пространственным и абстрактным интеллектом).
Методы, процедура и выборка исследования
Были использованы 6 методик измерения когнитивных способностей, специально сконструированных для данного исследования.
1. Тест на абстрактный интеллект представлял собой матричный тест, подобный Стандартным прогрессивным матрицам Дж. Равена. Методика включала 15 матриц, в которых испытуемым было необходимо определить закономерности в последовательностях объектов, составляющих матрицу. Время выполнения - 15 минут.
2. Вербальный тест на способность к категоризации включал 10 заданий, в которых испытуемому было необходимо выбрать из предъявляемых шести слов два, которые могут быть объединены одним общим понятием высшей категории. Методика является аналогом вербального субтеста способности к категоризации теста структуры интеллекта Амтхауэра. Время выполнения - 6 минут.
3. Тест на общую осведомленность включал 10 заданий, представлявших собой вопросы на знание фактов различных предметных областей, формат ответа - вынужденный выбор. Методика является аналогом субтеста «Предложения» структуры интеллекта Амтхауэра. Время выполнения - 6 минут.
4. Тест на пространственный интеллект включал 15 заданий с ответом в формате вынужденного выбора. В каждом задании определялось умение испытуемого работать с мысленными образами: необходимо было выбрать одну фигуру, которая являлась бы логическим продолжением способа вращения объектов, заданных в примере. Время выполнения - 10 минут.
Методики 1-4 были разработаны как альтернатива традиционным методикам измерения интеллекта, требующая меньшего времени тестирования (42 минуты) и ориентированная на более точное дифференцирование испытуемых верхней части распределения, и прошли предварительную проверку психометрических свойств и качества заданий. В качестве показателей продуктивности выполнения методик 1-4 использовалось количество правильных ответов.
5. Тест на чувствительность к нюансам языка включал 24 задания с ответом формата вынужденного выбора из 6 альтернатив, направленных на оценку знания нюансов русского языка, составляющих его трудности, связанные со словоупотреблением. Задания методики касались знания оттенков значений слов, управлений, стилистических оттенков словосочетаний. Отбор трудностей проводился путем их отбора из вопросов современных пользователей сети Интернет филологической службе gramota. ги. Анализировался экспертный ответ и его обоснованность, оценивалась возможность формулировки 5 правдоподобных неправильных ответов. Отбирались языковые явления, вероятность столкновения с которыми не связана с профессиональной деятельностью говорящего, его половой принадлежностью, возрастом. Время выполнения - 25 минут.
6. Тест на чувствительность к периферийным стимулам использовался для оценки способности испытуемых использовать периферийно предъявленные слова-подсказки для решения задач [Гаврилова Ушаков 2010]. Выполнение теста осуществлялось в два этапа.
На первом этапе на мониторе ноутбука испытуемым последовательно предъявлялись пары слов-существительных из 4-7 букв (30 штук), половина из которых были рифмующимися, половина - нет. Задача испытуемых состояла в том, чтобы как можно быстрее ответить, рифмуются слова в паре или нет, нажав на клавишу «1» или «0» соответственно. По замыслу авторов, периферийно предъявленными являлись слова не-рифмующейся пары (ответ «нет»), фокально предъявленными - слова рифмующейся пары (ответ «да»).
Необходимо отметить, что некоторые из предъявляемых в методике слов являлись именами собственными - названиями городов. Их наличие позволило далее проверить эффективность запоминания слова, предъявленного фокально или периферийно. На втором этапе теста испытуемых просили в течение 5-ти минут перечислить как можно больше российских или западноевропейских городов, в названиях которых присутствует от 4-х до 7-ми букв.
Общее время выполнения теста - 15 минут. Регистрируемый показатель - индекс воспроизведения периферийных слов, представлявший собой отношение количества воспроизведенных периферийно предъявленных слов-подсказок (названий городов в нерифмующихся парах) к общему количеству сгенерированных слов. Использование индекса осуществлялось с целью контроля общей вербальной беглости.
В исследовании приняли участие 139 человек, учащиеся общеобразовательных школ г. Москвы. Средний возраст 16 лет (SD=0.5), 55 % - мальчики.
Последовательность выполнения тестов испытуемыми соответствовала порядку их описания в данном разделе.
Результаты
1. Средние значения продуктивности выполнения тестов (во всех случаях ниже 50%) свидетельствуют, что использованные методики представляли определенную сложность для испытуемых, что создает возможное ограничение для интерпретации данных (табл.1).
Таблица 1. Описательная статистика измерений когнитивных способностей.
Методика Среднее значение, в скобках - ст. откл.
Тест на абстрактный интеллект 3.86 (2.66)
Вербальный тест на способность к категоризации 3.96 (2.06)
Тест на общую осведомленность 4.36 (1.86)
Тест на пространственный интеллект 4.86 (2.12)
Тест на чувствительность к нюансам языка 5.91 (2.25)
Тест на чувствительность к периферийным стимулам 0.14 (0.11)
2. Корреляционный анализ данных выявил ожидаемый паттерн взаимосвязей между когнитивными способностями (табл. 2.).
2.1. Выявлены статистически значимые положительные взаимосвязи между всеми измерениями вербальных способностей (способностью к категоризации, общей осведомленностью, чувствительностью к нюансам языка, чувствительностью к периферийным словам-стимулам). Величина коэффициентов корреляции варьирует от 0.26 до 0.32 на уровне значимости р<0.01. Единственным исключением явилось отсутствие связи между чувствительностью к периферийным словам-стимулам и способностью к категоризации (г=0.14, н/знач). Тем не менее,
эти факты в совокупности дают основание выдвинуть предположение о существовании фактора вербальных способностей более высокого порядка.
2.2. Выявлена статистически значимая положительная взаимосвязь между способностями невербального плана - пространственным и абстрактным интеллектом (г=0.2, р<0.05).
2.3. Выявлена статистически значимая положительная взаимосвязь между чувствительностью к нюансам языка и чувствительностью к периферийным словам-стимулам, двум мерам интуитивной переработки вербального материала (г = 0.32, р < 0.01).
* р < 0.05; ** р < 0.01
1. 2. 3. 4. 5. 6.
1. Тест на абстрактный интеллект 0.7
2. Вербальный тест на способность к категоризации 0.16 0.6
3. Тест на общую осведомленность 0.27** 0.3** 0.4
4. Тест на пространственный интеллект 0.2* 0.12 0.17* 0.5
5. Тест на чувствительность к нюансам языка 0.22** 0.26** 0.32** 0.13 0.57
6. Тест на чувствительность к периферийным стимулам 0.13 0.14 0.23** -0.05 0.32** не применимо
Таблица 2. Корреляционная матрица по данным измерения когнитивных способностей (на диагонали - внутренняя согласованность).
3. Было проведено линейно-структурное моделирование с использованием статистического пакета Amos.16. Латентными факторами выступили три способности: общий, флюидный и кристаллизованный интеллект. Индикаторами для фактора флюидного интеллекта выступили показатели по тесту на абстрактный интеллект и тесту на пространственный интеллект, для фактора кристаллизованного интеллекта - показатели по вербальному тесту на способность к категоризации, тесту на общую осведомленность, тесту на чувствительность к нюансам языка, тесту на чувствительность к периферийным словам-стимулам. Латентный фактор общего интеллекта постулировался как фактор более высокого порядка по отношению к факторам флюидного и кристаллизованного интеллекта.
Так как тест на многомерную нормальность показал значимое отклонение распределения данных от нормального, была использована оценка хи-квадрат по методу Bollen-Stine bootstrap, значимость которой составила 0.70. Вместе с другими показателями (х2(8, N = 139) = 6,045; p = .642; GFI = .986; AGFI = .963; CFI = 1,000; RMSEA = .000) это свидетельствует о хорошем соответствии модели эмпирическим данным. Модель представлена на рисунке 1.
Обсуждение результатов
При построении модели мы отталкивались от представления об интеллекте как двухфакторном конструкте, описанном в работах Кеттелла. Оно было положено в основу нашей модели с той лишь разницей, что, помимо вербальных способностей, измеряемых традиционными способами,
Рис. 1. Конфирматорная модель общих когнитивных способностей.
Пояснения: F1 - флюидный интеллект, F2 - кристаллизованный интеллект, F3 - общий интеллект; spatial - пространственный интеллект, osv - общая осведомленность, abstract -абстрактный интеллект, tvs -чувствительность к нюансам языка, verbal - способность к вербальной категоризации; peripheral/total - чувствительность к периферийным стимулам
в фактор кристаллизованного интеллекта были включены данные двух методик, связанных с чувствительностью к вербальному материалу, предъявляемому периферийно, и касающихся языковых нюансов.
Принципиальный результат построенной модели - это демонстрация двух латентных факторов интеллекта. Первый фактор нагружает две переменные, представленные данными по матричному и пространственному тестам. Второй фактор нагружает четыре переменные, образованные данными по вербальному тесту на способность к категоризации и тесту общей осведомленности, а также данными по тесту на чувствительность к нюансам языка и тесту на чувствительность к периферийной информации. Таким образом, полученные два латентных фактора в рамках нашей модели можно интерпретировать как факторы флюидного и кристаллизованного интеллекта, что вполне соответствует современным теоретическим представлениям о структуре интеллекта. Завершает модель общий (генеральный) фактор, который нагружает и фактор флюидного и фактор кристаллизованного интеллекта. Хотя теоретическая модель Кеттелла не предусматривает наличие общего генерального фактора, полученный результат кажется нам наиболее рациональным. Во-первых, данный генеральный фактор имеет значимые высокие нагрузки
по обоим факторам (в = 0.77, p = 0.00 для фактора флюидного интеллекта; в = 0.62, р = 0.00 для фактора кристаллизованного интеллекта). Во-вторых, наличие общего генерального фактора также отвечает современным теоретическим концепциям интеллекта, в частности интегрированной модели Кеттелла-Хорна-Кэрролла (Cattell-Horn-Carroll CHC intergrated model).
Другой принципиальный результат проведенного моделирования - это нагрузка фактора кристаллизованного интеллекта двух манифестных переменных, представленных данными теста на чувствительность к нюансам языка и теста на чувствительность к периферийным стимулам. Более того, данный фактор практически одинаково нагружает данные теста на общую осведомленность (в = 0.6 р = 0.00) и данные теста на чувствительность к нюансам языка (в = 0.64, р = 0.00). Эти результаты наглядно демонстрируют структурную сложность конструкта кристаллизованного интеллекта, который включает в себя как логический компонент, представленный широтой усвоенных знаний и применяемых к ним вербальных операций, так и интуитивный компонент, образующий способности улавливать неявные закономерности в вербальном материале и способность воспринимать и использовать периферийную информацию в задачах.
Литература
Богомазов Г.М. Соотношение понятий чутье языка, чувство языка, языковая компетентность, языковая способность // Вопросы психолингвистики. 2007. 6. с.33-39
Гаврилова Е.В., Ушаков Д.В. Креативность и переработка информации: «дарвиновский» и «ламарковский» подходы // Четвертая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Томск 22-26 июня 2010 г. - Томск: Томский государственный университет, 2010. Т. 1: - 283 с., С. 210-212.
Andringa, S., Olsthoorn, N., van Beuningen, C., Schoonen, R. and Hulstijn, J. (2012), Determinants of Success in Native and Non-Native Listening Comprehension: An Individual Differences Approach. Language Learning. 2012. 62: 49-78.
Carroll J.B. The three-stratum theory of cognitive abilities. In D.P. Flanagan & P.L. Harrison (Eds.) // Contemporary intellectual assessment: Theories, tests and issues. New York: Guilford. 2005
CattellR.B. Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment // Journal of Educational Psychology. 1963. № 54, - C. 1-22
Haarmann H., Davelaar E.J., Usher M. Individual differences in semantic short-term memory capacity and reading comprehension // Journal of Memory and Language, Vol. 48, No. 2. (February 2003), pp. 320-345
Kan, K-J., Kievit, R. A., Dolan, C., der Maas, H. v. (2011). On the interpretation of the CHC factor Gc. // Intelligence, 39, 292-302.
Kaufman S.B., DeYoung C.G., Gray J.R., Jiménez L., Brown J., Mackintosh N. Implicit learning as an ability // Cognition. 2010. № 116. - С. 321-340.
McGrew K.S. CHC theory and the human cognitive abilities project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research // Intelligence. 2009. № 37. - С. 1-10.
Priti Sh., Miyake A. The separability of working memory resources for spatial thinking and language processing: An individual differences approach // Journal of Experimental Psychology: General. 1996. 125(1), 4-27.
