CC BY
54Раздел 2 ЗАПАД В XX ВЕКЕ
А. В. Олимская
Великобритания и мирные предложения Ватикана во время Первой мировой войны
Освещены отношение британских политических кругов к посредническим усилиям Ватикана по прекращению военного конфликта в период Первой мировой войны и дебаты в британском парламенте относительно официального ответа властей на ноту папы.
Первая мировая война — одно из важнейших событий в истории человечества, она во многом определила развитие многих стран в XX веке. Несмотря на то что в связи со столетней годовщиной начала войны научный интерес к ее истории необычайно вырос, отдельные темы и аспекты требуют дальнейшего изучения. Среди них такие, как взаимодействие религиозных и государственно-политических институтов в годы мирового конфликта, степень пацифистского влияния церкви на правящие элиты и широкие круги общественности.
В этом контексте несомненный интерес вызывают посреднические усилия Ватикана по прекращению войны и отношение к ним со стороны воюющих держав, прежде всего Великобритании. Изучение именно ее позиции по вопросу мира особенно актуально потому, что она во многом занимала лидирующие позиции в Ан-
танте. Само британское правительство считало так: «Великобритания должна стремиться получить контроль над дипломатией союзников, но с ограничением давления, чтобы оно не дошло до той степени, которая может отдалить наших союзников»1 [6, p. 285].
Ватикан играл заметную роль в годы Первой мировой войны. И хотя он не являлся решающим игроком на политической арене, его желание участвовать в решении судеб мира было так же велико, как и столетия назад. На всем протяжении войны папа римский старался быть посредником между воюющими сторонами в вопросах обмена военнопленными, он принимал активное участие в судьбе осиротевших во время войны детей.
Цель данной статьи — определить, какую реакцию в британских политических кругах вызвала мирная инициатива Ватикана.
Понтификат папы римского Бенедикта XV начался на седьмой день войны, 3 сентября 1914 г. Первым его призывом к миру стала энциклика Ad Beatissimi Apostolorum от 1 ноября 1914 г. [4]. Понтифик призывал монархов к благоразумию и компромиссному разрешению существовавших противоречий. Бенедикт XV видел причины войны не только в политической конкуренции между государствами, но и в том, что их лидеры стали отходить от идеалов христианской мудрости. Возвращение к христианским принципам, по мнению папы, является необходимым условием установления мира и гармонии. Важно отметить, что данной энцикликой понтифик стремился укрепить свой личный авторитет и Святого престола в целом. Во второй энциклике Humani Generis Redemptionem от 15 июня 1917 г. [7] папа выражал сожаление о том, что призывы к миру через проповеди потерпели неудачу. Он осуждал служителей церкви за их несостоятельность в деле донесения веры до паствы и признавал, что религия оказалась неспособной принести народам мир.
Конкретные мирные предложения Ватикана были представлены воюющим державам 1 августа 1917 г. [17, p. 212—215]. Подчеркивая свой полный нейтралитет, Бенедикт XV во имя установления прочного мира призывал все страны к сокращению вооружений до уровня, необходимого для поддержания порядка
1 Здесь и далее перевод автора.
в государстве, к отказу от контрибуций и освобождению оккупированных территорий. Для урегулирования будущих конфликтов он предлагал создание международного арбитража. Решение территориальных споров должно осуществляться без какого-либо насилия в соответствии с пожеланиями народов, населяющих спорные территории. Кроме того, понтифик считал необходимым осуществление принципа свободы морей.
Следует отметить, что такие пункты, как эвакуация и восстановление независимости Бельгии, а также создание Польского государства, не вызывали сомнений, тогда как, например, территориальные споры между Австро-Венгрией и Италией, Францией и Германией не предполагали конкретного решения. Ватикан лишь считал необходимым руководствоваться вышеуказанными принципами при их решении [18, p. 266].
США оказались единственной страной, воевавшей на стороне Антанты, которая дала официальный ответ на мирные предложения понтифика. Их нота датирована 27 августа 1917 г. [16, р. 216—218]. Президент Вудро Вильсон, известный своей миротворческой деятельностью в предыдущие годы войны, отметил, что, несомненно, желание папы способствовать делу мира вызвано его благими намерениями. Вместе с тем он высказал сомнение в том, что с учетом существующих реалий они приведут к тем идеалам, которые отстаивает понтифик. В частности, по мнению президента, заключение мира на основе предложений Ватикана может привести к сохранению милитаристских сил в Германии. Американские власти считали, что заключение мира должно произойти на основе «прав человека, а не прав правительства». Таким образом, США, по сути, отвергли мирный демарш Ватикана. Одной из причин такого ответа стало опасение Белого дома, что инициатива Ватикана инициирована Австро-Венгрией и, следовательно, Святой престол [3] не может рассматриваться как подлинно нейтральная и независимая сторона в решении вопросов послевоенного регулирования.
С некоторым опозданием от США 21 сентября 1917 г. последовали ответы из Вены и Берлина [14, p. 221—223]. Австро-венгерские власти выразили принципиальное согласие с миротворческими идеями понтифика. Они согласились с тем, что необходимо осуществить ограничение как морских, так и сухопутных вооружений, что будущий мир должен отказаться от силы
оружия и перейти к силе международного права. Позиция Австро-Венгрии сводилась к тому, что она видит в предложениях папы римского подходящий базис для начала мирных переговоров и готова обсуждать на них любые вопросы, если будет гарантирована безопасность монархии Габсбургов.
Ответ из Берлина был более развернутым [15, p. 218—221]. В нем указывалось, что война не являлась целью немецкого народа, а стала результатом стечения обстоятельств. Кайзер Вильгельм II, подчеркнув, что Германия одной из первых среди участников войны проявила желание начать мирные переговоры, выразил полную солидарность со стремлениями понтифика способствовать скорейшему заключению мира, ограничить вооружения на суше и на море. Он заявил о готовности обсуждать любые мирные предложения, если они не будут противоречить интересам Германской империи.
Реакция Великобритании как негласного лидера Антанты на ноту Бенедикта XV представляла особую важность для определения позиции других воюющих стран. Однако ответа из Лондона так и не последовало, что вызвало недовольство и критику со стороны ряда членов палаты общин. Британский парламент на всем протяжении войны регулярно обсуждал инициативы различных государств по мирному решению конфликта, в том числе со стороны римско-католической церкви. Первое упоминание Ватикана в парламентских дебатах относится к маю 1916 г. в связи с обращением Баварии и Саксонии к папе римскому с просьбой содействовать заключению мира. Тогда представитель Министерства иностранных дел уклонился от комментариев по этому вопросу [9]. Через несколько дней парламентарии сделали запрос относительно содержания обращений Ватикана к Центральным державам. Глава Форин-офис подтвердил факт дипломатических контактов Ватикана с Германией и пояснил, что они касались проблемы прекращения подводной войны [10].
Обсуждение в палате общин ноты Бенедикта XV от 1 августа 1917 г. было инициировано Джозефом Кингом лишь в конце года. Парламентарий хотел получить информацию об отношении правительства к мирной инициативе Ватикана. В ожидании грядущей военной конференции союзников министр блокады Роберт Сесил не посчитал возможным делать какие-либо заявления насчет нее и предложил дождаться исхода конференции. Тогда
последовал второй вопрос Джозефа Кинга: намеривается ли правительство Великобритании вообще давать ответ на ноту папы? Роберт Сесил уклончиво заявил, что правительство рассматривает все вопросы, которые представляют важность в условиях войны [12].
Вновь вопрос о мирной инициативе Ватикана был поднят на заседании палаты общин 14 февраля 1918 г. Джон МакКин указал на то, что оставить ноту Бенедикта XV от 1 августа 1917 г. без ответа, по крайней мере, невежливо со стороны Великобритании, и это может быть расценено главой католической церкви как оскорбление. Помимо этической стороны дела парламентарий отметил, что Великобритания сознательно препятствует мирной инициативе Святого престола. По мнению МакКина, секретное соглашение с Италией от 26 апреля 1915 г. накладывает ограничения на возможность Ватикана способствовать прекращению войны и обсуждению условий будущего мира. Парламентарий ссылался на 15-ю статью соглашения, по которой Франция, Великобритания и Россия обязывались поддерживать Италию в противодействии представителям Святого престола предпринимать любые миротворческие дипломатические демарши [5]. МакКин считал, что участие Святого престола в разработке условий мира и в последующей мирной конференции сыграет положительную роль, поскольку санкция Ватикана станет важной гарантией укрепления мира.
К обсуждению содержания статьи 15 секретного соглашения Англии с Италией подключился еще один парламентарий — Александр Вайт. По его мнению, трудности толкования статьи связаны с тем, что договор несколько раз переводился с одного языка на другой, в результате чего появились разные версии этого документа. Та версия, которая получила распространение, действительно предусматривает противостояние любой миролюбивой инициативе Ватикана, однако это не соответствует истинному значению договора.
С развернутым ответом на запрос МакКина выступил Роберт Сесил. Признав важность поднятого парламентарием вопроса, он, однако, отверг его обвинение в намерении правительства оскорбить понтифика. Роберт Сесил заявил, что в августе 1917 г., в самый кратчайший срок после получения ноты, британское правительство уведомило Святой престол, что нота получена и будет
рассмотрена. После ответа президента Вильсона британское правительство пришло к выводу, что Великобритании нечего к нему добавить. Только по этой причине папе не был дан развернутый ответ. На это Джон МакКин возмущенно воскликнул: «Может, нам пойти дальше и дать возможность президенту Соединенных Штатов отвечать за всю нашу дипломатическую переписку?» [13].
Предложенное Робертом Сесилом объяснение не вполне соответствовало фактам. Дело в том, что нота Бенедикта XV была адресована именно британскому правительству с пожеланиями передать ее странам-союзницам. Не случайно президент Вильсон в своем ответе сделал на данном обстоятельстве акцент: «Эта мирная нота не была адресована мне, но британскому правительству, и я оставляю за Великобританией право дать ответ, и если условия, содержащиеся в британском ответе, не будут противоречить нашим установкам, я без промедления приму его» [13].
Далее в своем выступлении Роберт Сесил категорически отверг мнение, что 15-я статья соглашения с Италией продиктована антипапскими или антиклерикальными устремлениями и ограничивает мирную посредническую деятельность папы. Эта статья лишь обязывает Великобританию поддержать возражения Италии относительно участия Ватикана в мирной конференции. По мнению министра, статус мирной конференции предполагает участие в ней только воюющих стран, ввиду чего папе, вероятно, не будет разрешено присутствовать на ней, если только за это не выскажутся все участники конференции.
Анализ различных заявлений и, что более важно, действий британского правительства в годы войны свидетельствует, что любые переговоры с противником оно воспринимало как неприемлемые. Премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж 19 декабря 1916 г. убеждал парламентариев, что если Великобритания согласится на мир сейчас, то ее цели достигнуты не будут и военная угроза не будет устранена [11]. Впоследствии на заседании Военного кабинета 27 сентября 1917 г. он высказался против мирных инициатив, так как они могут вывести союзников из войны и не позволят достигнуть военных целей [8, p. 588—589, 592]. Министр иностранных дел Эдуард Грей также считал, что войну нужно довести до победного конца, чтобы Великобритания могла продиктовать свои условия побежденным [8, p. 576—577].
В более полном и систематизированном виде они были представлены в меморандуме первого лорда Адмиралтейства и будущего (с декабря 1916 г.) министра иностранных дел Артура Бальфура от 4 октября 1916 г. Он поделил их на несколько групп: сокращение вооружений, свобода морей, пересмотр международного права, вопрос о стратегических объектах и вопрос о пересмотре границ внутри Европы, а также колониальный вопрос.
Артур Бальфур подробно остановился на решении территориального вопроса. Он предлагал значительно ограничить Центральные державы территориально, границы проводить согласно «принципу национальности», удовлетворить требования союзников относительно Бельгии, Эльзаса и Лотарингии. Кроме того, предполагалось создание Польши, Великой Сербии, Великой Румынии и государственного образования для Богемии. Что касается контрибуций, то план Бальфура предусматривал эквивалентное возмещение противниками тех финансовых и материальных убытков, что понесли союзники в войне [2, с. 577—584].
Таким образом, выступления отдельных пацифистски настроенных парламентариев в поддержку мирной инициативы понтифика не смогли оказать какого бы то ни было серьезного влияния на решение Великобритании проигнорировать ноту. Стремление английских властей к полному разгрому противника объясняет их прохладное отношение к мирной инициативе Бенедикта XV. Многое из того, что содержалось в его предложениях, не соответствовало планам Лондона. Это, во-первых, решение территориального вопроса в соответствии с пожеланиями народов — Ллойд Джордж негативно относился к возможности проведения плебисцита в Эльзасе и Лотарингии [6, p. 296]. Во-вторых, Великобритания, как и ее союзники, не могла отказаться от контрибуций.
Помимо существенных расхождений военных целей Великобритании с мирными условиями папы, существовали и другие причины, по которым официальный Лондон воздержался от ответа. Правительство Ллойд Джорджа и английское общество в целом испытывали недоверие к Ватикану. Как центр католицизма он не являлся авторитетом для страны, в которой подавляющее число христиан было сторонниками англиканской церкви во главе с британским монархом. Кроме того, с учетом общей тенденции потери Ватиканом влияния британское руководство не восприни-
мало его как реальную политическую силу, способную заставить воюющие государства сесть за стол мирных переговоров. Наконец, в лагере Антанты прекрасно осознавали, что Святой престол намерен использовать посредническую миссию для укрепления своих позиций в Италии и во всем мире [1, с. 521—524].
Список источников и литературы
1. Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. М., 1960.
2. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1934. Т. 1—2.
3. Шацилло В. Первая мировая война 1914—1918. Факты. Документы. URL: http://modernlib.ru/books/shacillo_vyacheslav/pervaya_
mirovaya_voyna_19141918_fakti_dokumenti/read/ (дата обращения:
26.06.2016).
4. Ad Beatissimi Apostolorum. URL: http://w2.vatican. va/content/benedict-xv/en/encyclicals/documents/hf_ben-xv_enc_0111191 4_ad-beatissimi-apostolorum.html (дата обращения: 28.06.2016).
5. Agreement between France, Russia, Great Britain and Italy, signed at London, April 26, 1915, London / printed and pub. by H.M. Stationery Off., 1920. URL: https://archive.org/details/agreementbetween 00franrich (дата обращения: 12.07.2016).
6. Fest W. B. British War Aims and German Peace Feelers during the First World War (December 1916 — November 1918) // The Historical Journal. 1972. Vol. 15, № 2.
7. Humani Generis Redemptionem. URL: http://w2. vati-can.va/content/benedict-xv/en/encyclicals/documents/hf_ben-xv_enc_150 61917_humani-generis-redemptionem.html (дата обращения: 27.07.2016).
8. Lowe C.J., DockrillM.L. The Mirage of Power. L., 1972. Vol. 3.
9. Peace proposals // The House of Commons. Debates (далее — HC). 1916. Vol. 82. Р. 636. URL: http://hansard.millbanksystems.com/ commons/1916/may/10/peace-proposals (дата обращения: 5.02.2016).
10. Peace and submarine ware fare (Vatican action) // HC. 1916. Vol. 82. Р. 1634. URL: http://hansard.millbanksystems.com/commons/ 1916/may/18/peace-and-submarine-warfare-vatican (дата обращения: 5.02.2016).
11. Prime minister's statement // HC. 1916. Vol. 88, C. 1333—1394. URL: http://hansard.millbanksystems.com/commons/1916/dec/19/prime-ministers-statement (дата обращения: 21.05.2016).
12. Pope's peace note // HC. 15.11.1917. Vol. 99. Р. 546. URL: http://hansard.millbanksystems.com/commons/1917/nov/15/popes-peace-note (дата обращения: 2.04.2016).
13. Pope's peace note // HC. 14.02.1918. Vol. 103. Р. 374—396. URL: http://hansard.millbanksystems.com./commons/1918/feb/14/popes-peace-note (дата обращения: 26.04.2016).
14. Reply of Austria-Hungary to the Pope's Peace Appeal // The American Journal of International Law. 1917. Vol. 11, № 4. P. 221-223.
15. Reply of Germany to the Pope's Peace Appeal // The American Journal of International Law. 1917. Vol. 11, № 4. P. 218-220.
16. Reply of the United States to the Pope's Peace Appeal // The American Journal of International Law. 1917. Vol. 11, № 4. P. 216-218.
17. The Pope's Peace Appeal to Heads of Belligerent Nations // The American Journal of International Law. 1917. Vol. 11, № 4. P. 212-215.
18. The Pope's terms of peace // The Advocate of Peace. 1917. Vol. 79, № 9. P. 226-228.
Об авторе
Анна Владимировна Олимская — магистрант, Институт гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград).
E-mail: oli-anya@yandex.ru
