CC BY
30
19 В России это - ставка рефинансирования, для США - ставка по федеральным фондам, для Японии -ставка по ссудам до востребования «овернайт», для зоны евро - основная ставка рефинансирования, для Великобритании - базовая ссудная ставка, для Канады - базовая ставка по кредитам «овернайт» денежного рынка.
20 Bank of England (various years). Minutes of the Monetary Policy. - URL: Committee, www.bankofengland. co.uk/publications/minutes/mpc.
21 Adrian, Tobias, Emanuel Moench and Hyun S. Shin, "Macro Risk Premiums and Intermediary Balance Sheet Quantities," Federal Reserve Bank of New York Staff Report No. 428.
Rybchinskaya I. V.
COMPARATIVE ANALYSIS OF ANTI-RECESSIONARY MONETARY POLICY OF CENTRAL BANKS IN DEVELOPED COUNTRIES
This paper examines what we have learned and how we should change our thinking about monetary policy strategy in the aftermath of the 2007-2009 financial crisis. It starts with a discussion how the crisis has changed the thinking of both macro/monetary economists and central bankers. Finally, it looks how much of the science of monetary policy needs to be altered and draws implications for monetary policy strategy.
Keywords: monetary policy strategy, central bank, crisis, interest rate, monetary policy.
УДК 330.112.1
Берендеева А. Б., Когаловская А. С., Берендеева О. С.
«ВЕКТОРЫ» РАЗВИТИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА И ТЕНДЕНЦИИ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Рассмотрены тенденции в потреблении продовольственных и непродовольственных товаров, факторы развития потребностей. Более подробно внимание остановлено на влиянии доходов и демографической структуры на потребности человека и характер потребления.
Ключевые слова: потребности человека, потребление населения, дифференциация в потреблении товаров, факторы потребностей.
Потребности людей непрерывно возрастают. С ростом доходов люди больше покупают предметов потребления, полнее удовлетворяя свои потребности. Вместе с тем меняется структура их расходов и соответственно структура потребления. Немецким статистиком Э. Энгелем еще в XIX в. доказано, что с ростом доходов люди прежде всего насыщают потребности в продовольственных товарах. Однако по мере наращивания доходов доля расходов в семейном бюджете на покупку продовольствия снижается.
Потребление основных видов продовольствия, таких как хлеб, молоко, мясо и других, имеет естественные границы, лимитирующие их покупку. Поэтому применительно к основным видам продуктов питания вряд ли можно говорить о безграничности потребностей. Следовательно, в рамках отдельной страны по мере раз-
вития ее экономики и производства сельскохозяйственной продукции появляется возможность более или менее полного удовлетворения этих потребностей [6, с. 86].
Д. Михеев отмечает, что ни в условиях советской экономики, ни в прошедшие годы перехода к рынку потребности в основных продуктах питания в нашей стране не удовлетворялись. Более того, разрыв между потребностями и потреблением только возрастал [6, с. 87]. В ходе наших расчетов были определены следующие тенденции в потреблении продовольственных и непродовольственных товаров [7; 9, с. 121-127, 138-140].
1) В Ивановской области имеет место тенденция сокращения потребления основных продуктов питания с 1990 г.: по мясу и мясопродуктам -в 1,4 раза, молоку и молочным продуктам - в 2,2 раза, хлебным продуктам - в 1,1 раза. По потреб-
108
© Берендеева А. Б., Когаловская А. С., Берендеева О. С., 2011
лению основных продуктов питания лучше ситуация в Ярославской области, где выше, чем в Ивановской области, потребление мяса - в 1,53 раза, молока и молочных продуктов - в 1,21, картофеля - в 1,18, овощей и бахчевых культур -в 1,43 раза.
2) Фактическое потребление отстает от рациональных норм. Например, потребление российского населения в 2006 г. в процентах к 1990 г. составляло: по мясу и мясопродуктам - 68 %, молоку и молокопродуктам - 61 %, рыбе и рыбопродуктам - 56 %, овощам и бахчевым - 76 %, фруктам и ягодам - 72 %, хлебопродуктам -110 %, картофелю - 113 % [1, с. 43]. В Ивановской области потребление мяса и мясопродуктов (51 кг) отстает от рациональной нормы потребления (70 кг) в 1,4 раза, молока и молочных продуктов (185 кг) - почти в 2 раза (360 кг), картофеля (77 кг) - в 1,3 раза (97 кг), овощей и бахчевых культур (79 кг)- в 1,8 раза (140 кг).
3) В структуре потребительских расходов население тратит на продукты питания 42,1 % (Ивановская область), что выше значения данного показателя в целом по РФ и ЦФО и почти в 4 раза превышает аналогичный показатель в развитых странах. В советский период доля расходов населения на продовольствие была гораздо ниже, чем в настоящее время, например, в 1990 г. этот показатель составлял во Владимирской области
36.8 %, Ивановской - 38,1 %, Костромской -
34.9 %, Ярославской - 38,2 %, по РФ в целом -35,5 %. Большая доля приходилась на покупку непродовольственных товаров (1990 г. - 46,2 %, а сейчас - 40,9 %), меньшая - на оплату услуг (13,4 %, а сейчас - 25,5 %).
4) В структуре потребительских расходов на одежду и обувь тратится от 8,3 % (Ивановская область) до 10,7 % (Владимирская) при среднероссийском показателе 10,4 %, на предметы домашнего обихода, бытовую технику- от 5,6 % (Костромская) до 9,7 % (Владимирская).
5) В Ивановской области самая низкая из четырех регионов (Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей) обеспеченность товарами длительного пользования (за исключением трех товаров: холодильников и морозильников, пылесосов, швейных и вязальных машин); также низкие показатели - в Костромской области (за исключением легковых автомобилей). Обеспеченность персональными компьютерами колеблется в расчете на 100 домохозяйств от
30 (Ивановская область) до 52 (Владимирская) при среднероссийском показателе 47, телевизорами - от 141 (Ивановская) до 173 (Ярославская) при среднероссийском значении 154, холодильниками, морозильниками - от 107 (Костромская) до 121 (Ярославская) при среднероссийском показателе 121.
6) По числу собственных легковых автомобилей на 1000 чел. населения лидирует Костромская область (192 автомобиля), в Ивановской области - в 1,3 раза меньше, чем в Костромской, и в 1,2 раза меньше, чем во Владимирской области. Показатель в Ивановской области - один из самых низких в ЦФО. Следует заметить, что, например, в Курской области в 1990 г данный показатель был ниже, чем в Ивановской области, но с 2000 г. данный регион опережает нашу область, и в 2008 г. он составил 183. Ивановская область занимает 72 место, Ярославская - 66, Владимирская -53, Костромская - 42.
Владение товарами длительного пользования является одним из индикаторов уровня благосостояния населения. Например, по методологии Всемирного банка, домохозяйство считается принадлежащим среднему классу, если стоимость покупки домохозяйства включает 8 новых, наиболее часто встречающихся предметов длительного пользования: телевизор, холодильник, стиральная машина, мобильный телефон, пылесос, DVD-плейер, микроволновая печь и музыкальный центр [2, с. 46].
Возрастают потребности населения в услугах социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта).
Факторы, влияющие на удовлетворение потребностей и их развитие: доходы населения, демографические характеристики человека (пол, возраст, семейное положение, здоровье и др.), социокультурные характеристики (уровень образования, культуры, духовность человека, отношение к моде), психологические особенности личности (тип личности, структура ценностей, склонности человека), территориальный фактор (природно-климатические условия, др.), научно-технический прогресс, экономическое, экологическое, политическое состояние государства, региона, степень безопасности жизнедеятельности, роль государства в удовлетворении потребностей человека, уровень развития инфраструктуры (социальной, транспортной, связи, коммунальной, информационной), др.
Рассмотрим влияние доходов на потребности человека.
Потребление основных продуктов питания, в отличие от непродовольственной группы товаров, и особенно предметов роскоши, ограничено физиологией человека. Поэтому в странах с высоким уровнем жизни, где потребности в основных продуктах питания удовлетворяются более или менее полно, не может существовать большой дифференциации в потреблении этих продуктов. Чем выше среднедушевой уровень потребления основных продуктов питания, тем меньше дифференциация по объемам потребления различных слоев населения. И наоборот, чем ниже уровень среднедушевого потребления, особенно в условиях резкого деления населения на богатых и бедных, тем больше разрыв в объемах потребления тех и других. Отсюда вытекает вывод, что чем выше уровень среднедушевого потребления населения страны, тем меньше дифференциация потребления среди различных его слоев и отдельных индивидов [6, с. 88].
Имеет место дифференциация в потреблении непродовольственных товаров. Так, доля расходов на потребление непродовольственных товаров составляет в 1-й децили 18,2 % всех расходов на потребительские товары и услуги, а в 10-й децили - 46,8 %, т. е. почти в 3 раза больше. Самая высокая дифференциация в приобретении транспортных средств (1243,2 раза), ювелирных изделий (274,2), бытовой техники и часов (170,4), строительных материалов (89,7), мебели и ковровых изделий (170,4), теле-, радиоаппаратуры, персональных компьютеров (38,0). При этом коэффициент фондов по группе непродовольственных товаров (25,9) выше, чем по группе продуктов питания (13,1), т. е. дифференциация в потреблении населением непродовольственных товаров почти в 2 раза выше, чем по продуктам питания [10, с. 44].
Рассмотрим демографические факторы. Изменение социально-демографической структуры общества влечет изменения и в сфере потребностей и порождает новые проблемы.
Например, для значительного числа стран мира, включая и Россию, характерна проблема старения населения. Пожилые люди образуют неоднородную общность, и это важно учитывать в социальной работе с ними. Их общая проблема - это проблема полнокровной интегрированнос-ти в социум. Для более старших представителей
этой возрастной группы характерны прежде всего потребности, вытекающие из ограничений возможностей самообслуживания, переживания одиночества, утрат, разлада в семейных отношениях. Многие люди старше 75 лет испытывают потребность в уходе, в надомном обслуживании, они нуждаются в благоприятных условиях проживания, в комплексном обслуживании, в том числе в интернатных учреждениях. Не менее важной их потребностью является уважительное отношение к ним, их востребованность в обществе, расширение социальных контактов и их качество [4, с. 42]. Этому могут способствовать, в частности, развитие системы клубов для людей пожилого возраста, развитие служб профессионального телефонного консультирования, организация добровольческой помощи, в которой могут принимать участие и сами пожилые люди.
Следующая проблема связана с ослаблением семейных связей. Меняются функции семьи, снижается роль хозяйственно-бытовой, экономической функций, рождения и воспитания детей, повышается значимость эмоционального благополучия в семьях. Это значит, что семья становится средством удовлетворения не столько потребностей в безопасности, выживании, продолжении рода, сколько потребностей в эмоциональной поддержке, психологической защищенности. Но многие не владеют средствами их достижения и сохранения. Сегодня недооценивается тот факт, что семья - мощное регулятивное средство, обеспечивающее первичный социальный контроль. Но в условиях размытости социальных норм и ценностей выполнение этой функции затруднено. Сфера социальной защиты может и должна сыграть одну из важнейших ролей в деле сохранения и укрепления семьи, подготовки молодежи к семейной жизни, защите детства.
Новыми для России являются проблемы миграции. С одной стороны, миграция во многом компенсирует потери, связанные с низкой рождаемостью, с другой - порождает отток квалифицированных кадров. Миграция россиян (и внешняя, и внутренняя) обусловлена потребностями в наличии работы, в повышении жизненного уровня, в расширении жизненных перспектив.
Мигранты из зарубежья, беженцы порождают другие проблемы. Это прием и рациональное их размещение, оказание им материальной и правовой помощи, предотвращение их дискриминации, содействие адаптации и защите их прав, про-
филактика враждебности и социальной напряженности в обществе, содействие снижению социального стресса, связанного с вынужденной миграцией, как в момент непосредственного переселения, обустройства, так и на стадии адаптации к новым условиям, содействие в сохранении культуры своего народа.
Государственный сектор является ведущим в сфере социальной защиты. Коммерческий сектор в социальной сфере участвует в улучшении жизни общества, способствует достижению равновесия между экономическими и социальными интересами. Услуги населению со стороны некоммерческого сектора (медицинские, образовательные и психологические услуги, уход за больными и престарелыми, работа с детьми-сиротами, инвалидами, с проблемами мигрантов и др.) часто оказываются гораздо более эффективно, чем государственными и коммерческими организациями, да и обходятся гораздо дешевле. Социально значимые проекты и программы, разрабатываемые этим сектором, порой касаются тех проблем развития территории, до которых у местных властей просто "не доходят руки".
Негосударственный сектор привлекает дополнительные ресурсы в сферу социальной работы с населением. Негосударственная система социальной работы и структура кооперации общественных организаций оказалась более стабильной, чем государственная, пережившая многочисленные реорганизации, сокращения и т. д. Потенциал общественных объединений в России используется далеко не в полной мере, и его роль необходимо расширять. Одним из важнейших условий устойчивого развития некоммерческого сектора России является осознание его представителями того, что эффективные решения социально значимых задач достигаются тогда, когда
налажено и осуществляется необходимое взаимодействие с государством и коммерческими структурами [5, с. 104].
Библиографический список
1. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. - 2008. - № 5.
2. Заиди С., Кандилов В. П., Краснова О. М., Семенова О. Ю. Исследование уровня и качества жизни населения Республики Татарстан на основе методологического инструментария Всемирного банка // Вопр. статистики. - 2009. - № 9.
3. Иванов В. Н., Суворов А. В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса и альтернативы государственной политики в этой сфере // Пробл. прогнозирования. - 2009. - № 6.
4. КогаловскаяА. С. Опыт психолого-педагогической работы с проживающими в ивановском доме-интернате для ветеранов труда // Вестник Ивановского госуниверситета. - 2009. - Вып. 1.
5. Когаловская А. С. Роль институтов гражданского общества в решении социальных проблем // Образование как фактор развития гражданского общества в современной России : материалы всероссийской конференции (г. Москва, 17 ноября 2007 г.). - М., 2008.
6. Михеев Д. Потребление продовольствия: реальность и перспективы // Экономист. - 2008. - № 3.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. / Росстат. - М., 2011.
8. Скульская Л. В., Широкова Т. К. О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения // Пробл. прогнозирования. - 2009. - № 4.
9. Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе / Науч. ред. Б. Д. Бабаев и А. Б. Берендеева. - Иваново, 2010.
10. Суворов А. В., Сухорукова Г. М. Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе // Пробл. прогнозирования. - 2009. - № 5.
Berendeeva A. B., Kogalovskaya A. S., Berendeeva O. S.
«VECTORS» IN MODERN MAN NEEDS DEVELOPMENT AND TRENDS IN PERSONAL CONSUMPTION
The article is devoted to the trends of food and industrial goods consumption, factors of personal needs development. You can find the analysis of income and demographic structure on personal needs and consumption.
Keywords: personal needs, personal consumption
