CC BY
30
Regional development
®
Сахапова Г. Р. Sahapova G. R.
доктор экономических наук, профессор, младший научный сотрудник,
заведующая сектором «Региональные ФГБУН «Институт социально-
финансы и бюджетно-налоговая экономических исследований УНЦ РАН»,
политика», г. Уфа, Российская Федерация
ФГБУН «Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 330.342.2:332.1
ВАЛОВОЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СТАДИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В работе рассмотрена проблема расчета валового муниципального продукта (ВМП) как важнейшей характеристики субрегиональных образований. В отличие от традиционных подходов, которые рассматривают данный показатель как индикатор функционирования и развития муниципальных систем, предложено его использование для решения задачи определения принадлежности муниципалитетов к различным стадиям их жизненного цикла.
Приведены основные результаты исследований жизненного цикла разноуровневых территориальных образований как новой области региональной проблематики. В их числе: раскрытие сути и содержания понятия «жизненный цикл территорий»; выделение 4 стадий жизненного цикла территориальных социально-экономических систем (образование (обособление), развитие (рост), зрелость и упадок); обоснование базовой предпосылки изменения стадиальной принадлежности территорий; инструментарий проведения стадиальной идентификации территориальных образований и результаты его пилотной апробации, полученные на примере 62 муниципальных образований Республики Башкортостан.
Отмечено, что отсутствие в системе статистического наблюдения результирующего показателя развития муниципальных образований (валового муниципального продукта) ограничивает возможности как оценки уровня развития муниципалитетов, так и идентификации стадий их жизненного цикла. Обоснована целесообразность построения комплементарной системы результирующих показателей разноуровневых территориальных образований (ВВП — ВРП — ВМП) как основы для принятия управленческих решений территориального уровня.
Рассмотрены методы расчета ВМП и выделено их главное противоречие — расчет ВМП прямым счетом, с использованием принципов национального счетоводства и долевая разбивка результирующего показателя вышестоящего уровня (ВРП) с учетом факторов производства ВМП. Выявлены недостатки факторного метода, ограничивающие возможность и целесообразность его использования при оценке ВМП. На основе рассмотрения зарубежного опыта расчета результирующих показателей субрегиональных образований — Gross metropolitan product (GMP), а также опыта российских регионов «лучших практик» — (Татарстана и др.) обоснованы правомерность и возможность оценки ВМП на основе пря-
Климова Н. И. Klimova N. I.
Региональное развитие
мого счета. Показано, что встраивание показателя ВМП в систему результирующих параметров территорий позволит повысить уровень и качество принимаемых управленческих решений как за счет учета стадиальных закономерностей и особенностей территорий, так и за счет четко выстроенной системы оценки результирующих параметров их развития.
Ключевые слова: валовой муниципальный продукт (ВМП), жизненный цикл территории, стадии жизненного цикла, методы расчета ВМП, зарубежный опыт расчета ВМП.
GROSS MUNICIPAL PRODUCT AS THE MOST IMPORTANT INDICATOR FOR STADIAL IDENTIFICATION OF THE LIFE CYCLE OF SUBREGIONAL ENTITIES
The paper considers the problem of calculating the gross municipal product (GMP) as the most important characteristic of subregional entities. In contrast to traditional approaches that consider this indicator as an indicator of the functioning and development of municipal systems, it is proposed to use it to solve the problem of determining the belonging of municipalities to different stages of their life cycle.
The main results of studies of the life cycle of different-level territorial entities as a new area of regional problems were presented. Among them: the disclosure of the essence and content of the concept of «life cycle of territories»; identification of 4 stages of the life cycle of territorial socio-economic systems (creation (detachment), development (growth), maturity and decline); justification of the prerequisites of changes stages of the life cycle of territories; toolkit for carrying out of the stage identification of territorial entities and the results of its pilot approbation, obtained on the example of 62 municipal formations of the Republic of Bashkortostan.
It is noted that the absence in the system of statistical observation of the resultant indicator of the development of municipalities (gross municipal product) limits the possibilities both for assessing the level of development of municipalities and for identifying the stages of their life cycle. The expediency of constructing a complementary system of the resulting indicators of different level territorial entities (GDP — GRP — GMP) as the basis for making managerial decisions of the territorial level is substantiated.
The methods of calculating the GMP are outlined and their main contradiction is identified — the calculation of the GMP with a direct account, using the principles of National Accounting and the share breakdown of the indicator of higher-level (GRP) with considering the factors of production of the GMP. The disadvantages of the factor method that limit the possibility and expediency of its use in the evaluation of the GMP are revealed. Based on the consideration of the foreign experience in calculating the resultant indicators of subregional entities — the Gross metropolitan product (GMP), as well as the experience of the Russian regions of «best practices» (Tatarstan, etc.), were defined the possibilities of estimating the GMP on the basis of direct account. It is shown that the integration of the GMP indicator into the system of resulting parameters of the territories will allow to increase the level and quality of the management decisions through the account of the regularities and features of the territories on the different stages of the life cycle, as well as through the clearly constructed system of estimating the resulting parameters of their development.
Key words: gross municipal product (GMP), life cycle of the territory, stages of the life cycle, methods for calculating GMP, foreign experience of calculating GMP.
Введение
Оценка валового муниципального продукта (ВМП) является предметом исследования в достаточно большом количестве отечественных публикаций. Повышенное внимание к данному показателю обусловлено его значимостью как важнейшего индикатора оценки уровня развития субрегиональных
образований. Значение данного параметра, а также его динамика являются свидетельством состояния экономики муниципалитетов, а направленность его изменения (рост/ падение) характеризует доминирующие тенденции в их развитии. Кроме того, следует иметь в виду, что удельное значение ВМП (в расчете на единицу используемых ресурсов)
Regional development
выступает индикатором эффективности функционирования муниципальных экономик, а его сравнительный уровень позволяет осуществлять рейтингование как собственно экономик, так и результатов деятельности органов субрегионального управления с позиции их эффективности.
При наличии соответствующих параметров на вышестоящих уровнях территориальной иерархии (регионах и стране в целом — ВРП и ВВП) потребность в практическом задействовании данного показателя на муниципальном уровне несомненна и отвечает императивам формирования «вертикали власти и управления». При этом, если в привычном понимании ВМП — показатель уровня развития, то одновременно он также может рассматриваться как параметр стадиальной идентификации жизненного цикла территорий. Учет стадий жизненного цикла в управлении территориальными образованиями позволяет повысить уровень обоснованности принимаемых управленческих решений, поскольку в рассмотрение помимо традиционных параметров встраивается оценка целесообразности вложения ресурсов в развитие перспективных (находящихся в стадии становления, развития или зрелости) или неперспективных (стадия упадка) территорий. В этой связи оценка ВМП представляется актуальной и имеющей научную и практическую значимость не только с позиции текущего управления муниципальными образованиями, но и в плане формирования стратегических направлений их развития и формирования точек роста региональных экономик.
Жизненный цикл территориальных образований и его стадиальная идентификация
Рассмотрение жизненного цикла территориальных образований представляет собой новую область территориальных исследований, ранее обособленно не выделяемую в российской экономической литературе. Имеющиеся публикации по проблематике жизненного цикла традиционно рассматривают данную категорию в разрезе либо товаров, либо предприятий. Следует отметить, что в отдельных публикациях делались попытки стадиальной идентификации терри-
ториальных единиц (как правило, моногородов) в силу нарастания проблем их развития при истощении ресурсов и спаде отраслей их территориальной специализации [1]. Однако вычленение моногородов из целостной системы территориальной организации ограничивало возможности комплексного анализа данной системы с позиции стадиальной идентификации ее элементов. Соответственно, данное обстоятельство обусловливало принятие территориальных управленческих решений, в большинстве случаев игнорирующих существующие территориальные вертикальные и горизонтальные взаимосвязи и взаимозависимости. В этой связи возникают проблемы, с одной стороны, формирования комплексного подхода к идентификации стадий жизненного цикла разноуровневых территорий, а с другой, разработки унифицированной системы идентификационных параметров стадиальной принадлежности, базирующейся на комплементарной системе измерителей результатов функционирования и развития территориальных систем по всей иерархии территориальной организации и управления.
Проведенные в этом направлении исследования позволили:
— во-первых, уточнить дефиницию «жизненный цикл» применительно к разноуровневым территориальным системам как совокупность периодов (стадий) территориального развития в рамках доминирующей функциональной специализации территории, определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов [2] и осуществить ее встраивание в понятийный аппарат региональной проблематики [3];
— во-вторых, на основе качественного и количественного анализа выделить 4 стадии жизненного цикла территорий, такие как образование (обособление), развитие (рост), зрелость и упадок [4];
— в-третьих, сформировать систему параметров стадиальной принадлежности территориальных образований, в состав которой были включены 14 показателей, охватывающих сферу экономики, социального развития, эко-
логии и инноваций. В последующем в рамках данной системы в качестве обособленного был выделен блок финансов как значимый как для целей территориального развития, так и стадиальной идентификации территорий. В качестве основного метода свертки разноразмерных показателей был использован апробированный ранее в рамках проблематики сбережения населения [5] метод PATTERN, совмещенный с нормированием данных показателей и их последующим сведением в интегральный индекс стадиальной идентификации жизненного цикла территорий.
Апробация предложенной системы идентификационных измерителей, проведенная на примере муниципальных образований Республики Башкортостан, позволила определить их принадлежность к различным стадиям жизненного цикла. В результате 2 муниципальных образования (г. Уфа и г. Салават) были отнесены к стадии зрелости; 14 — к стадии развития и 46 (расположенные, главным образом, в сельской местности) — к стадии упадка. Однако полученные результаты следует рассматривать как предварительные, поскольку система идентификационных параметров на уровне муниципальных образований на данном этапе исследования в полной мере не совпадает с региональной. Расхождение — в отсутствии на уровне муниципалитетов сводного результирующего показателя их развития — ВМП, аналогичного ВВП на уровне страны и ВРП — на уровне регионов. В этой связи валовой муниципальный продукт (ВМП) следует рассматривать как неотъемлемую составляющую данной комплементарной системы оценки результатов деятельности муниципалитетов и периодизации стадий их жизненного цикла.
Методы оценки ВМП
В отсутствии методических рекомендаций Росстата по расчету ВМП, которые бы официально регламентировали порядок (подходы, схему и алгоритм) расчетов данного показателя, исследователями, в той или иной степени занимающимися данной проблемой, не сформировано единого мнения по базовым принципам его расчета. Ученые и специ-
Региональное развитие
алисты, исследующие данную проблему, выделяют несколько методов расчета ВМП:
— метод факторной оценки, основанный на теории производственных факторов, оказывающих влияние на объемы создаваемого ВМП;
— распределительный метод, базирующийся на агрегации доходов экономических агентов, создаваемых в различных институциональных секторах мезоуровневых систем;
— результирующий метод, определяющий объем ВМП по сумме товаров и услуг, производимых и оказываемых резидентами муниципальных образований;
— производственный метод, в основе которого лежат принципы системы национального счетоводства и категория добавленной стоимости в ее поэлементном разрезе [6].
В принципе, изначально следует исключить из рассмотрения результирующий метод в силу присущего ему повторного счета, возникающего в результате суммирования объемов отгруженной продукции различных видов экономической деятельной, в состав которой входят как добавленная стоимость, так и промежуточное потребление. В результате сравнительного анализа инструментальных особенностей приведенных методов оценки ВМП следует выделить характерное для данных методов главное расхождение — использование прямого счета ВМП через оценку добавленной стоимости на уровне муниципалитетов [7-10], либо долевую разбивку результирующих показателей вышестоящих уровней (в данном случае ВРП) с учетом имеющихся факторов производства (труда, капитала и пр.) — факторный метод.
Обоснованию факторного метода расчета ВМП посвящено достаточно большое количество публикаций [11-13 и др.], в которых в качестве критерия деления ВРП по муниципалитетам предлагаются различные факторы (а в ряде случаев и результаты производства).
Их апробация, осуществленная на примере 62 муниципальных образований (районов и городских округов) Республики Башкортостан, позволила выявить значительные расхождения в результатах расчетов ВМП при использовании различных критериев
Regional development
разбивки. Так, например, по ГО г. Уфа диапазон расхождения расчетного значения ВМП, определенного по показателям оборота продукции, основных фондов предприятий и численности постоянного населения, достигает 2,5 раза (898,8 и 364,3 млрд руб.). Аналогичная ситуация отмечается и по другим муниципальным образованиям республики. Следовательно, осуществление разбивки ВРП по одному из факторов производства ВМП не позволяет получить достоверные результаты его оценки.
В этой связи ряд авторов предлагают использовать при распределении ВРП по муниципальным образованиям одновременно несколько факторов. Примером данного подхода является работа А.В. Шеван-дрина [11], в которой разбивка ВРП осуществлена с использованием численности занятого населения муниципального образования и достигнутого уровня средней заработной платы. Изложенный подход формализован выражением вида (1):
ВРП0 сзв
ВМП, =--хЧЗ: х—(1)
чзр 1 C3i
где ВРПр, BMni — соответственно валовой региональный и валовой муниципальный продукты по i-му муниципальному району;
ЧЗ , ЧЗ — численность занятого населения
р 1
региона и муниципального района; СЗр, СЗ. — среднемесячная заработная плата по региону и i-му муниципальному району.
Согласно приведенной формализации ВРП региона распределяется в привязке только к трудовой компоненте социально-экономической системы субрегионального уровня. При этом:
1) перечень факторов, задействованных в производстве ВМП, не ограничивается трудом, в силу чего игнорирование других факторов (например капитала), явно может привести к искажению реальных объемов ВМП, которые должны быть получены в результате осуществления распределительных операций;
2) при данной формализации упускается из виду, что различные по муниципалитетам уровни эффективности использования факторов, задействованных в производстве ВМП,
имеют достаточно широкий диапазон изменения. Данное обстоятельство, безусловно, влияет на объемы производства ВМП, в силу чего его игнорирование при проводимом распределении является методологически некорректным.
Предпринятая авторами настоящей работы попытка распределения ВРП Республики Башкортостан по приведенной формуле показала ограниченные возможности метода в части 100 %-ного распределения ВРП, обусловленные использованием усредненных показателей, в частности средней заработной платы по муниципалитетам. В результате отклонение общего объема расчетного ВМП по сумме муниципальных образований от ВРП региона представляет существенную величину, достигающую в отдельные годы 1/3 от его фактического объема. Это свидетельствует о несовершенстве предлагаемого инструментария оценки и проблематичности его использования в практике территориального управления.
Указанные недоработки факторного метода в определенной степени снимаются при использовании производственной функции Кобба-Дугласа, которая формализует статистически значимую взаимосвязь между несколькими факторами и результатами функционирования муниципального образования. Однако, с одной стороны, также как и при приведенной выше формализации, вне учета остается эффективность использования факторов производства ВМП. Кроме того использование для всей совокупности муниципальных образований единой производственной функции, рассчитанной по региональным параметрам, искажает результаты оценки ВМП вследствие унификации коэффициентов эластичности при факторах производства. Наряду с этим возникают и другие недочеты распределения, которые достаточно обстоятельно изложены в работе Е.Н. Гафаровой [13]. В числе наиболее значимых из этих недоработок отмечаются:
— отсутствие обоснования выбора факторов производства — компонентов производственной функции (особенно, в части капитала);
— построение модели Кобба-Дугласа на основе стоимостных показателей, не приведенных в сопоставимый вид;
— разнонаправленная динамика ВМП по отдельным муниципалитетам при смене периода анализа, не совпадающая с реальным изменением его объема;
— некорректность формализации модели производственной функции, возникающая в результате проведения ее преобразований и т.д.
В целом, перечисленные инструментальные недоработки факторного метода ставят под сомнение целесообразность его использования при оценке ВМП. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что пока российские ученые активно обсуждают методы расчета ВМП, в практике развитых стран данный показатель входит в число официально публикуемых органами статистики и доступен для пользователей как в целях территориального управления, так и в выборе территорий развития бизнеса.
Зарубежный опыт расчета ВМП
В практике зарубежных стран в качестве аналога ВМП выступает Gross metropolitan product (GMP), рассчитываемый, например, в США с 2001 года Bureau of Economic Analysis (Бюро экономического анализа - BEA) при Министерстве торговли Соединенных Штатов, в Европейском союзе — статистической службой Eurostat (Евростат) при поддержке территориальных органов статистики. В кратком изложении методология расчета GMP базируется на следующих положениях:
— по своему экономическому содержанию GMP является аналогом GDP и представляет собой объем конечной продукции и услуг, произведенных в рамках субрегиональных территорий;
— расчет GMP учитывает специфику формирования, распределения и использования добавленной стоимости в условиях субрегиональных экономических систем;
— при оценке GMP активно используется накопленная информационная база по отраслевой статистике, статистике банковского и страхового секторов, транспорта, статистике местных доходов и др.;
Региональное развитие
— GMP рассчитывается в разрезе Metropolitan Statistical Area (MSA) — областей, в которых центральные города и пригороды объединены как производственными, так и инфраструктурными и социальными взаимосвязями [14, 15];
— принятые для учета стандартизованные области включают в себя, как минимум, одну урбанизированную территорию, население которой составляет более 50 тыс. человек, а также расположенные вблизи территориальные образования, характеризующиеся высоким уровнем экономической и социальной интеграции с ядром и тесными коммутирующими связями;
— при расчетах GMP производится приведение составных элементов рассматриваемого показателя в сопоставимый вид посредством учета изменения индексов цен на товары и услуги и инфляционной составляющей в динамике стоимостных элементов (личных доходов и доходов организаций);
— по итогам расчетов (в поквартальном и годовом разрезах) осуществляется размещение GMP в открытых базах данных BEA и Eurostat, а также на других информационных сайтах для коммерческого использования (рисунок 1, таблица 1).
По оценкам BEA, представляемые данные позволяют оценить размеры экономики мегаполисов и динамику их изменения, выявить точки роста — отрасли, формирующие позитивную экономическую динамику в мегаполисах, регионах и стране в целом, проводить сравнительный анализ и оценку на межгородском уровне, а также выявлять устойчивые тренды развития городских образований.
Аналогичные разработки проводятся в Евросоюзе (таблица 1), в результате чего в совокупности с другими информационными материалами [17, 18] заинтересованные пользователи получают целостное представление об экономике городских образований как основу для принятия управленческих решений по развитию и управлению субрегиональными образованиями.
Зарубежная практика расчета GMP, а также опыт отдельных регионов России
Regional development
Рисунок 1. GMP США в 2017 г., в текущих ценах, млрд долл. США [16]
(Татарстана, Карелии, Красноярского края, Новгородской области и др.), который можно классифицировать как «лучшие практики», позволяет как особо актуальный ставить вопрос о необходимости введения в официальную статистику показателя ВМП. С учетом статистической базы, сформированной в ходе разработки ВРП, официально проводимого федерального статистического наблюдения «Основные сведения о деятельности организации» (форма № 1-предприятие), а также формирующихся запросов со стороны территориального управления данная задача представляется вполне реализуемой. Одно из начальных условий ее решения — наличие
государственного заказа на разработку методических основ расчета ВМП, которые базировались бы на принципах регионального счетоводства и учитывали специфику субрегиональных систем.
Данные методические разработки и их последующее внедрение в практику статистических наблюдений позволят сформировать целостную систему оценочных показателей развития и стадиальной идентификации территориальных образований по всем уровням территориальной иерархии. Наличие данной системы будет способствовать повышению уровня территориального управления за счет принятия управленческих
Таблица 1. Gross Metropolitan Product в отдельных городах (включая пригороды) Евросоюза, 2014 год, млн евро
№ Metro Area GMP
1 Paris metropolitan area, France 623,189
2 Greater London, United Kingdom 622,937
3 Milan metropolitan area, Italy 367,000
4 Rhine-Ruhr, Germany 362,195
5 Madrid metropolitan area, Spain 310,440
21 Greater Helsinki, Finland 74,986
22 Lyon metropolitan area, France 74,466
23 Greater Manchester, United Kingdom 74,398
24 European Metropolis of Lille, France 72,407
25 Turin metropolitan area, Italy 69,254
решений на основе четко выстроенной вертикали комплементарных показателей функционирования, развития и оценки стадиальной принадлежности разноуровневых территориально систем.
Выводы
1. Императивы повышения уровня и качества территориального управления и формирования «вертикали власти» обусловливают настоятельную необходимость включения в систему оценочных параметров разноуровневых территориальных образований показателя валового муниципального продукта.
2. В отличие от традиционного направления его использования — оценки уровня функционирования и развития муниципальных образований — является целесообразным его задействование в системе выявления стадиальной принадлежности муниципалитетов к различным стадиям их жизненного цикла.
Список литературы
1. Тургель И.Д. Теоретико-методологические аспекты исследования жизненного цикла города // Вопросы экономики. 2008. № 3 (4). С. 94-104.
2. Климова Н.И., Алтуфьева Т.Ю. Жизненный цикл территорий: теоретико-методологический подход к стадиальной идентификации и его приложение // Фундаментальные исследования. 2017. № 9. С. 189-194.
3. Алтуфьева Т.Ю. Встраивание понятия «жизненный цикл» в понятийный аппарат региональной проблематики // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: матер. IX Всеросс. науч.-практ. конф. с меж-дунар. участием. уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. С. 63-65.
4. Иванов П.А. Жизненный цикл территории: понятие и стадии развития // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 97-100.
5. Тютюнникова Т.И. Сбережения населения и его реализация в практике российских регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 8 (353). С.1445-1456.
Региональное развитие
3. В отсутствии официально утвержденных методических указаний по расчету ВМП предлагаемый специалистами методический инструментарий противоречив и в силу имеющихся недоработок не может выступать в качестве научного задела его оценки.
4. Используя зарубежный опыт расчета ВМП, а также «лучшие практики» российских регионов, предложено включить показатель ВМП в комплементарную систему результирующих показателей разноуровневых территориальных образований.
5. Встраивание в систему территориального управления параметра ВМП и его использование как при оценке уровня развития муниципалитетов, так и их стадиальной принадлежности позволит осуществлять как текущее, так и стратегическое управление социально-экономическими системами по всей иерархии территориальной организации и управления.
6. Ижгузина Н.Р. Расчет условно исчисленного валового агломерационного продукта (на примере крупных агломераций Свердловской области) // Журнал экономической теории. 2015. № 2. С. 60-65.
7. Газизов Р.М. Оценка уровня экономического развития сельских территорий // Проблемы современной экономики: матер. III Междунар. науч. конф. Челябинск, 2013. С. 125-129.
8. Сарбаев М.В. Добавленная стоимость: доклад Комитета Республики Татарстан по социально-экономическому мониторингу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://monitoring.tatarstan.ru/rus/seminars_ogv. htm?page=2&pub_id=34375.
9. Пуляевская В.Л. Валовой муниципальный продукт в оценке уровня экономического развития Республики Саха (Якутия) // Вестник НГУЭУ 2015. № 4. С. 135-144.
10. Шмигельская Е.М. Разработка методики по оценке валового муниципального продукта территории (на примере Красноярского края) // Молодежь и наука: матер. Всеросс. науч.-техн. конф. с международным участием. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014. [Электронный
Regional development
ресурс]. Режим доступа: URL: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/17046.
11. Шевандрин А.В. Оценка социально-экономического развития муниципальных районов Волгоградской области // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. 2012. № 2. С. 92-100.
12. Пряхин Г.Н., Даванков А.Ю. и др. Оценка валового муниципального продукта малых городов Челябинской области // Социально-экономические проблемы общественного благосостояния малых городов. Челябинск: ЧФ ИЭ УрО РАН, 2009. С. 178-191.
13. Гафарова Е.А. Валовой муниципальный продукт как показатель уровня экономического развития муниципальных образований региона (на материалах Республики Башкортостан) // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 4. С. 91-103.
14. Statistical Areas. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www. bea.gov/regional/docs/msalist.cfm.
15. Gross Domestic Product by Metropolitan Area, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.bea.gov/new-sreleases/regional/gdp_metro/gdp_metro_ newsrelease.htm.
16. Gross Metropolitan Product (GMP) of the United States in 2017, by metropolitan area [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.statista.com/statistics/183808/gmp-of-the-20-biggest-metro-areas.
17. Metro Monitor 2017 Dashboard, February 23, 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.brookings. edu/interactives/metro-monitor-2017-dash-board.
18. Urban Europe — statistics on cities, towns and suburbs — the dominance of capital cities. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://ec.europa.eu/aerostat/statistics-ex-plained/index.php/Urban_Europe_ %E2% 80% 94_statistics_on_cities,_towns_and_suburbs_ %E2%80%94_the_dominance_of_capital_ cities.
References
1. Turgel I.D. Teoretical-methodological aspects of research of a life cycle of a city //
Questions of economy. 2008. No. 3 (4). P. 94-104.
2. Klimova N.I., Altufieva T.Yu. The Life Cycle of Territories: the Theoretical and Methodological Approach to Stadial Identification and Its Application // Fundamental Studies. 2017. No. 9. P. 189-194.
3. Altufieva T.Yu. Integration of the Concept of «Life Cycle» into the Conceptual Apparatus of Regional Problems // Innovative Technologies of Management of Social and Economic Development of Russian Regions: Materials of the IX All-Russian Scientific-Practical Conference with International Participation. Ufa: ISEI URC RAS, 2017. P. 63-65.
4. Ivanov P.A. The Life Cycle of the Territory: the Concept and Stages of Development // Azimuth of Scientific Research: Economics and Management. 2017. Vol. 6. No. 2 (19). 97-100.
5. Tyutyunnikova T.I. Population Savings and its Implementation in the Practice of Russian Regions // National Interests: Priorities and Security. 2017. Vol. 13. No. 8 (353). P. 14451456.
6. Izhguzina N.R. Calculation of a Conditionally Calculated Gross Agglomeration Product (on the Example of Large Agglomerations of the Sverdlovsk Region) // Journal of Economic Theory. 2015. No. 2. P. 60-65.
7. Gazizov R.M. Estimation of the Level of Economic Development of Rural Areas // Proble.ms of Modern Economy: Materials of the III International Scientific Conference. Chelyabinsk, 2013. P. 125-129.
8. Sarbaev M.V. Value Added: Report Committee of the Republic of Tatarstan on Socio-Economic Monitoring. [Electronic Resource]. Access Mode: URL: http://monitor-ing.tatarstan.ru/eng/seminars_ogv. htm?page=2&pub_id=34375.
9. Pulyaevskaya V.L. Gross Municipal Product in Assessing the Level of Economic Development of the Republic of Sakha (Yakutia) // Vestnik NSUEU. 2015. No. 4. P. 135-144.
10. Shmigelskaya E.M. Development of a Methodology for Estimating the Gross Municipal Product of the Territory (on the Example of the Krasnoyarsk Territory) // Youth and Science: Proceedings of the All-Russian
Scientific and Technical Conference with International Participation. Krasnoyarsk: Siberian Federal University, 2014. [Electronic Resource]. Access mode: URL: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/17046.
11. Shevandrin A.V. Evaluation of SocioEconomic Development of Municipal Areas of the Volgograd Region // Bulletin of Volgograd State University. Series. 3, The Economy. Ecology. 2012. No. 2. P. 92-100.
12. Pryakhin G.N., Davankov A.Yu. Estimation of the Gross Municipal Product of Small Cities in the Chelyabinsk Region // SocioEconomic Problems of Social Welfare of Small Towns. Chelyabinsk: The Black Sea Fleet of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2009. P. 178-191.
13. Gafarova E.A. Gross Municipal Product as an Indicator of the Level of Economic Development of the Municipal Formations of the Region (on the Materials of the Republic of Bashkortostan) // Scientific and Technical Statements of SPbSPU. Economic Sciences. 2017. Vol. 10. No. 4. P. 91-103.
14. Statistical Areas [Electronic Resource]. Access Mode: URL: https://www.bea.gov/ regional/docs/msalist.cfm.
Региональное развитие
15. Gross Domestic Product by Metropolitan Area, 2016 [Electronic Resource]. Access Mode: URL: https://www.bea.gov/newsreleases/ regional/gdp_metro/gdp_metro_newsrelease. htm.
16. Gross Metropolitan Product (GMP) of the United States in 2017, by Metropolitan Area [Electronic Resource]. Access Mode: URL: https://www.statista.com/statistics/183808/gmp-of-the-20-biggest-metro-areas.
17. Metro Monitor 2017 Dashboard, February 23, 2017 [Electronic Resource]. Access Mode: URL: https://www.brookings. edu/interactives/metro-monitor-2017-dashboard.
18. Urban Europe — Statistics on Cities, Towns and Suburbs — the Dominance of Capital Cities [Electronic Resource]. Access Mode: URL: http://ec.europa.eu/aerostat/ statistics-explained/index.php/Urban_Europe_ %E2%80%-94_statistics_on_cities,_towns_ and_suburbs_%E2%80%94_the_dominance_ of_capital_cities.
