CC BY
1
9. Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения. Клинические рекомендации (протокол лечения) (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.06.2016. № 15-4/10/2-3482). Москва: Российское общество акушеров-гинекологов, 2016. 32 с. [Vykidysh v rannie sroki beremennosti: diagnostika i taktika vedeniya. Klinicheskie rekomendatsii (protokol lecheniya) clinical recommendations (treatment protocol) (letter from the Ministry of Health of the Russian Federation dated 06/07/2016 N 15-4/10/2-3482). Moscow, 2016. 32 p. (In Russ.)]
10. Юпатов Е. Ю. Особенности центральной гемодинамики, функционального состояния вен нижних конечностей и перинатальные исходы у беременных женщин с начальными формами флебо-патий // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2022. Т. 21. № 1. С. 29-35. [Yupatov E. Yu. Features of central hemodynamics, functional state of veins of the lower extremities and perinatal outcomes in pregnant women with initial forms of phlebopathy. Voprosy ginekologii, akusherstva i perinatologii. 2022; 21 (1): 29-35. (In Russ.)]
10 Хафизьянова Р. Х., Бурыкин И. М., Алеева Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной и клинической фармакологии. Казань: Медицина, 2006. 374 с. [Khafiz'yanova R. Kh., Burykin I. M., Aleeva G. N. Matematicheskaya statistika v eksperimental'noi i klinicheskoi farmakologii. Kazan: Medicine; 2006. 374 p. (In Russ.)]
12. Bozdogan H. Statistical data mining and knowledge discovery. Boca Raton, FL: Chapman & Hall/CRC, 2004. 624 p.
13. Hastie T., Tibshirani R., Friedman J. H. The elements of statistical learning: data mining, inference, and prediction. New York, NY: Springer, 2009. 758 p.
14. Pedregosa F., Varoquaux G., Gramfort A. et al. Scikit-learn: Machine learning in Python. The Journal of machine Learning research. 2011; 12: 2825-30.
15. Bishop C. M. Pattern Recognition and Machine Learning. New York: Springer, 2006. 738 p.
16. Friedman J. H. Greedy function approximation: a gradient boosting machine. Annals of statistics. 2001; 29 (5): 1189-1232.
17. Bhaskar D., Chang T. A., Wang S. Current trends in artificial intelligence in reproductive endocrinology. Curr Opin Obstet Gynecol. 2022; 34 (4): 159-163.
18. Sivajohan B., Elgendi M., Menon C. et al. Clinical use of artificial intelligence in endometriosis: a scoping review. NPJ Digit Med. 2022; 5 (1): 109.
19. Hou X., Shen G., Zhou L. et al. Artificial Intelligence in Cervical Cancer Screening and Diagnosis. Front Oncol. 2022; 12: 851367.
20. Akazawa M., Hashimoto K. Artificial intelligence in gynecologic cancers: current status and future challenges -a systematic review. Artif IntellMed. 2021; 120: 102164.
21. Wang Y. F., Chang M. Y., Chiang R. D. et al. Mining medical data: a case study of endometriosis. J. Med. Syst. 2013; 37(2): 9899.
22. Морозов С. П., Зинченко В. В., Хоружая А. Н., Шарова Д. Е., Ахмад Е. С., Андрейченко А. Е., Владзимирский А. В. Стандартизация искусственного интеллекта в здравоохранении: Россия выходит в лидеры // Врач и Информационные Технологии. 2020 № 2. С. 12-9. [Morozov S. P., Zinchenko V. V., Khoruzhaya A. N., Sharova D. E., Akhmad E. S., Andreichenko A. E., Vladzimirsky A. V. Standardization of artificial intelligence in healthcare: Russia is becoming a leader. Doctor and Information Technologies. 2021; 2: 12-9 (in Russ.)]
23. Kong L., Nilsson I. A. K, Gissler M., Lavebratt C. Associations of Maternal Diabetes and Body Mass Index with Offspring Birth Weight and Prematurity. JAMA Pediatr. 2019; 173 (4): 371-8.
24. Vesale E., Roman H., Abo C. et al. Predictive approach in managing voiding dysfunction after surgery for deep endometriosis: a personalized nomogram. International Urogynecology Journal. 2021; 32 (5): 1205-12.
25. Chen X., Scholl T. O. Maternal biomarkers of endothelial dysfunction and preterm delivery. PLoS One. 2014; 9 (1): e85716.
26. Lane-Cordova A. D., Gunderson E. P., Carnethon M. R. et al. Prepregnancy endothelial dysfunction and birth outcomes: The Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) Study. Hypertens Res. 2018; 41 (4): 282-9.
УДК 616.89 DOI 10.24412/2220-7880-2024-4-48-54
валидизация анкеты для выявления маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста
'Вишняков А. В., 'ЗлоказоваМ. В., 2Соловьёв А. Г.
'ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: [email protected]
2ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, Архангельск, Россия (163069, г. Архангельск, Троицкий пр-т, 51).
На сегодняшний день важнейшей государственной задачей является комплектование вооруженных сил Российской Федерации психически здоровыми кадрами. Для обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, а также предупреждения чрезвычайных ситуаций необходимы мероприятия, направленные на улучшение диагностики психических расстройств у лиц призывного возраста. Трудности выявления группы риска по психическим расстройствам среди призывников обусловлены недостаточной изученностью этиопатогенетически значимых биопсихосоциальных факторов в данной категории, а также отсутствием валидизированных дополнительных диагностических тестов. Авторами разработана анкета из 29 пунктов, направленных на выявление маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста. Проведена процедура валидизации анкеты среди призывников, проходивших врачебную комиссию в психиатрическом стационаре в 2022-2023 гг. (n=384). Обоснована содержательная и внешняя валидность, доказаны надежность-устойчивость, надежность-согласованность и высокая разделительная способность анкеты. Оценена возможность прогнозирования наличия расстройств личности и умственной отсталости у призывников при помощи анкеты. Критериальная валидность анкеты составляет 89,3%. Разработанную анкету рекомендуется использовать при обследовании призывников на предмет наличия психических расстройств.
Ключевые слова: лица призывного возраста, призывники, психические расстройства, валидизация анкеты.
validation of the questionnaire for identification of mental disorder markers in persons of military age
'Vishnyakov A. V., 'ZlokazovaM. V., 2Solov'yov A. G.
1Kirov State Médical University, Kirov, Russia (610027, Kirov, K. Marx St., 112), e-mail: [email protected]
2Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia (163069, Arkhangelsk, Troitsky Ave., 51)
To date, recruitment of the armed forces of the Russian Federation with mentally healthy personnel is the most important government task. In order to ensure the safety of the population and prevent emergency situations, it is necessary to improve mental disorder diagnosis in persons of military age. Difficulties in identifying a risk group for mental disorders among conscripts are due to insufficient knowledge of etiopathogenetically significant biopsychosocial factors in this group of people, as well as the lack of validated diagnostic tests. The authors have developed a questionnaire of 29 items aimed at identifying markers of mental disorders in people of military age. A questionnaire validation procedure has been carried out among conscripts who underwent mental health screening in the hospital in 2022-2023 (n=384). The internal and external validity, reliability-stability, reliability-consistency and high separation capacity of the questionnaire have been proved. The possibility of predicting personality disorders and mental retardation in conscripts using the questionnaire has been assessed. The criterion validity of the questionnaire is 89.3%. The questionnaire is recommended to be used mental health screening of conscripts.
Keywords: persons of military age, conscripts, mental disorders, questionnaire validation.
Введение
При комплектовании вооруженных сил Российской Федерации повышенное внимание необходимо уделять состоянию психического здоровья кадрового состава, что коррелирует с данными по сотрудникам других силовых ведомств в чрезвычайных условиях профессиональной деятельности [1]. Установлено, что психические расстройства являются причиной 50,8% всех досрочных увольнений у лиц, проходящих военную службу по призыву [2]. В связи с этим особое значение для обеспечения безопасности жизнедеятельности населения и предупреждения чрезвычайных ситуаций приобретают исследования, направленные на улучшение диагностики психических расстройств у призывников в рамках медицинского сопровождения подготовки к военной службе [3, 4].
Считается, что до начала военной службы у юношей допризывного и призывного возраста ведущая роль в развитии психических расстройств принадлежит социально-психологическим и биологическим факторам. Военно-профессиональный фактор в дальнейшем может стать триггерным механизмом для клинической манифестации психических нарушений [5]. Следовательно, совершенствование диагностики психических расстройств у призывников предполагает раннее выявление наиболее значимых этиопатогенетических факторов. Однако прогностическая ценность различных маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста изучена недостаточно. При этом отсутствуют валидизированные диагностические тесты, которые можно использовать в качестве дополнительных методик, повышающих точность результатов психиатрических осмотров призывников [6, 7].
В качестве такой методики предлагается разработанная авторами анкета для выявления маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста (далее - анкета).
Цель исследования: валидизация анкеты для выявления маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста.
Материал и методы
Валидизированный вариант анкеты для выявления маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста (Вишняков А. В., Злоказова М. В., Соловьев А. Г., 2023) включает 29 пунктов, направленных на выявление биопсихосоциальных маркеров психических расстройств у призывников:
1. В данный момент я учусь и/или работаю: ДА;
НЕТ.
2. Я вырос в городской местности: ДА; НЕТ.
3. Моим воспитанием занимался только один из родителей (мама или папа) или не занимался никто: ДА; НЕТ.
4. В моей семье часто случались/случаются ссоры: ДА; НЕТ.
5. У меня двое или больше братьев/сестер: ДА;
НЕТ.
6. Среди моих родственников были/есть те, кто наблюдался/лечился у психиатра/нарколога: ДА; НЕТ.
7. В данный момент я живу: С РОДИТЕЛЯМИ; С ДЕВУШКОЙ; В ОБЩЕЖИТИИ; ОДИН.
8. У меня хорошие отношения со сверстниками: ДА; НЕТ.
9. Меня часто обижали/обижают в школе: ДА;
НЕТ.
10. В школе у меня не было/нет друзей: ДА; НЕТ.
11. У меня нет друзей: ДА; НЕТ.
12. В школе я часто с кем-нибудь ссорился/ссорюсь: ДА; НЕТ.
13. Я могу совершать внезапные необдуманные поступки: ДА; НЕТ.
14. Я очень вспыльчивый: ДА; НЕТ.
15. Если меня сильно обидят, я могу ударить: ДА;
НЕТ.
16. У меня есть хронические заболевания: ДА;
НЕТ.
17. Я наблюдался/лечился у невролога: ДА; НЕТ.
18. Я наблюдался/лечился у психиатра: ДА; НЕТ.
19. Я периодически употребляю алкоголь: ДА;
НЕТ.
20. Я пробовал наркотические вещества или пробовал нюхать клей/бензин/другие химические вещества: ДА; НЕТ.
21. Я провожу много времени в Интернете: ДА;
НЕТ.
22. В последнее время у меня часто бывает плохое настроение или мое настроение часто меняется: ДА; НЕТ.
23. В последнее время я часто испытываю тревогу: ДА; НЕТ.
24. В последнее время меня беспокоят проблемы со сном: ДА; НЕТ.
25. У меня бывают суицидальные мысли: ДА;
НЕТ.
26. Случалось такое, что я намеренно наносил себе порезы: ДА; НЕТ.
27. У меня есть татуировки: ДА; НЕТ.
28. Мое отношение к службе в армии скорее: ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ; НЕЙТРАЛЬНОЕ; ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
29. Обычно мне трудно проходить психологические тесты: ДА; НЕТ.
Ответы, данные призывниками, переводятся в баллы по следующим правилам:
1. Для всех пунктов с вариантами ответа «Да» или «Нет», кроме № 1, № 5 и № 8, за ответ «Да» начисляется 1 балл, за ответ «Нет» - 0 баллов.
2. Для пунктов № 1 и № 8 за ответ «Нет» начисляется 1 балл, за ответ «Да» - 0 баллов. Для пункта № 5 за ответ «Да» начисляется 1 балл, если при оценке пункта № 3 призывником был дан положительный ответ; за ответ «Нет» по данному пункту всегда начисляется 0 баллов.
3. Для пункта № 7 ответы «С родителями» и «С девушкой» дают по 1 баллу; ответы «В общежитии» и «Один» дают 0 баллов.
4. Для пункта № 28 за ответ «Отрицательное» начисляется 1 балл; за ответы «Положительное» и «Нейтральное» - 0 баллов.
5. При ответе на каждый из пунктов анкеты можно получить не более 1 балла.
Далее баллы по всем пунктам суммируются. Интерпретация результатов: итоговый результат от 0 до 7 баллов - риск наличия психического расстройства не превышает 20,0%; 8 баллов и выше - риск наличия психического расстройства более 90,0%. При положительных ответах хотя бы на один из следующих пунктов призывник автоматически попадает в группу высокого риска: № 18, № 20, № 25, № 26.
Дополнительно:
a) ненулевая сумма баллов по следующим пунктам ассоциируется с повышенным риском наличия расстройства личности: № 1, № 22, № 26 (0 баллов - риск не превышает 5,0%; 1 балл - составляет до 60,0%; 2 балла - до 80,0%; 3 балла - более 90,0%).
b) положительный ответ при оценке пункта № 29 ассоциируется с повышенным риском наличия умственной отсталости.
Валидизация анкеты проводилась по алгоритму, предложенному А. В. Журавлевым (2014) [8], и включала оценку содержательной и внешней валидности, проверку надежности-устойчивости, надежности-согласованности и разделительной способности анкеты.
Первоначальный вариант анкеты, содержащий 47 пунктов, был составлен на основе данных научной литературы и результатов изучения медицинской документации. Содержательная валидность анкеты проверялась методом экспертных оценок. В качестве эксперта выступила заведующий кафедры клинической психологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВО «Кировский ГМУ» Минздрава России, кандидат психологических наук, доцент, главный внештатный специалист медицинский психолог министерства здравоохранения Кировской области Елена Константиновна Черанёва. Внешняя валидность оценивалась путем интервьюирования 15 призывников (средний возраст 18,4±0,4 года), проходивших врачебную комиссию (ВК) в психиатрическом стационаре Центра психиатрии и психического здоровья им. академика В. М. Бехтерева (ЦППЗ) в 2022 г. Из них 10 чел. (66,7%) имели диагностированное психическое расстройство: 5 чел. (33,3%) - расстройство личности (РЛ), 5 чел. (33,3%) - легкую умственную отсталость (УО); 5 чел. (33,3%) были признаны психически здоровыми.
В дальнейших этапах валидизации приняли участие 384 призывника, проходивших ВК в психиатрическом стационаре ЦППЗ в 2022-2023 гг. (средний возраст - 18,7±0,3 года). Из них 190 чел. (49,5%) -с диагностированным психическим расстройством:
120 чел. (31,3%) - РЛ, 70 чел. (18,2%) - УО; 194 чел. (50,5%) были признаны психически здоровыми. Необходимый для валидизации объем выборки был рассчитан по формуле Кохрена для доверительной вероятности 95,0% и погрешности 5,0% [9].
Для сравнения психически здоровых лиц и лиц с диагностированным психическим расстройством по качественным признакам применялся критерий Фишера (р<0,05). Далее из анкеты были исключены пункты, по которым не было выявлено достоверных различий.
Надежность-устойчивость анкеты оценивалась путем сравнения результатов анкетирования 15 призывников, проходивших интервьюирование в начале госпитализации и при выписке (средний срок госпитализации составил 8,0±2,0 сут.). Сравнение проводилось по критерию Вилкоксона (р<0,05). Также рассчитывался коэффициент корреляции Спирмена (р) для оценки связи между результатами первичного и повторного тестирования (р<0,05).
Для оценки надежности-согласованности анкеты применялся альфа-коэффициент Кронбаха (р<0,05).
Проверка разделительной способности анкеты проводилась путем сравнения результатов анкетирования психически здоровых лиц и лиц с диагностированным психическим расстройством по критерию Манна - Уитни (р<0,05). Также проводилось сравнение при помощи критерия Вилкоксона (р<0,05) результатов 25,0% участников (п=96) исследования с низкими суммарными баллами и 25,0% участников исследования с высокими суммарными баллами по результатам ранжирования.
Качественные данные описывались при помощи абсолютных и относительных (%) величин, количественные данные - при помощи среднего значения и стандартного отклонения (M±SD) при нормальном распределении, при помощи медианы и квартилей (Ме Qз]) - при отличном от нормального распределении. Проверка распределения проводилась по критерию Колмогорова - Смирнова (р<0,05).
Для оценки вклада диагнозов РЛ и УО в значения переменных, соответствующих биопсихосоциальным маркерам психических расстройств у призывников, проводился факторный анализ (ФА). Факторный анализ включал 2 этапа: 1) эксплораторный факторный анализ (ЭФА) для определения предполагаемой факторной структуры и расчета факторных нагрузок (ГЦ); 2) конфирматорный факторный анализ (КФА) для оценки адекватности выбранной модели. Извлечение факторов в ЭФА осуществлялось методом минимальных остатков для наиболее полного описания корреляций между анализируемыми параметрами. Ввиду наличия корреляционных связей между многими параметрами использовался метод вращения факторной структуры оЫтт. Количество факторов определялось по графику «каменистой осыпи» (СайеП, 1966), построенному на основе параллельного анализа. В рамках КФА рассчитывались такие показатели адекватности математической модели, как индекс сравнительного соответствия (CFI) и среднеквадратичная ошибка аппроксимации (КМБЕА).
Разработка «ключа» анкеты проводилась на основе описательной статистики по итогам прохождения опросника призывниками с диагностированным психическим расстройством. Критериальная валидность анкеты проверялась на экспериментальных данных и оценивалась как % соответствия результатов анкетирования и наличия диагнозов при психиатрическом осмотре.
Достоверными считались результаты, полученные при p<0,05. Статистический анализ проводился в программах MS Excel, Statistica 10 (StatSoft) и в статистическом пакете R (R Core Team, 2021).
Результаты и их обсуждение
Оценка содержательной и внешней валидности. По итогам экспертной оценки и интервьюирования
15 призывников формулировки пунктов анкеты были скорректированы для повышения доступности. В таблице 1 представлены результаты сравнительного анализа между лицами с психическими расстройствами и психически здоровыми призывниками по 47 пунктам первоначального варианта опросника.
Таблица 1
Сравнение между лицами с психическими расстройствами и психически здоровыми призывниками
по пунктам первоначального варианта анкеты
№, пункт Призывники с диагностированным психическим расстройством (n=190) Психически здоровые призывники (n=194) Р (критерий Фишера)
Абс. кол-во (чел.) % Абс. кол-во (чел.) %
1. В данный момент я учусь. 80 42,1 144 74,2 <0,001
2. В данный момент я работаю. 40 21,7 40 20,6 0,508
3. Я вырос в городской местности. 110 57,9 91 46,9 <0,001
4. Моим воспитанием занимался только один из родителей (мама или папа). 120 63,2 50 25,8 <0,001
5. Моим воспитанием не занимался никто. 10 5,2 0 0,0 0,001
6. В моей семье часто случались/случаются ссоры. 80 42,1 30 15,5 <0,001
7. Я вырос в детском доме. 5 2,6 7 3,6 0,400
8. У меня двое или больше братьев/сестер. 60 31,6 112 57,7 <0,001
9. Среди моих родственников были/есть те, кто наблюдался/лечился у психиатра/нарколога. 30 15,8 41 21,1 0,112
10. В данный момент я живу с родителями. 120 63,2 102 52,6 0,023
11. В данный момент я живу с девушкой. 10 5,3 0 0,0 <0,001
12. В данный момент я живу в общежитии. 42 22,1 47 24,2 0,355
13. В данный момент я живу один. 18 9,5 45 23,2 <0,001
14. Я ходил в детский сад. 150 78,9 142 73,2 0,115
15. Я учился/учусь в коррекционной школе. 60 31,6 81 41,8 0,025
16. В школе я оставался на второй год. 40 21,1 41 21,1 0,542
17. Учеба в школе давалась/дается мне тяжело. 120 63,2 112 57,7 0,163
18. У меня (были) хорошие отношения со сверстниками. 140 73,7 183 94,3 <0,001
19. Меня часто обижали/обижают в школе. 70 36,8 12 6,2 <0,001
20. В школе у меня не было/нет друзей. 50 26,3 11 5,7 <0,001
21. У меня нет друзей. 50 26,3 2 1,0 <0,001
22. В школе я часто с кем-нибудь ссорился/ссорюсь. 90 47,4 1 0,5 <0,001
23. Я могу совершать внезапные необдуманные поступки. 80 42,1 21 10,8 <0,001
24. Я очень вспыльчивый. 40 21,1 10 5,2 <0,001
25. Если меня сильно обидят, я могу ударить. 70 36,8 11 5,7 <0,001
26. Я состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. 40 21,1 40 20,6 0,508
27. У меня были приводы в полицию и/или судимости. 10 5,3 21 10,8 0,034
28. У меня есть хронические заболевания. 20 10,5 10 5,2 <0,001
29. Я наблюдался/лечился у невролога. 30 15,8 10 5,2 <0,001
30. Я наблюдался/лечился у психиатра. 50 26,3 20 10,3 <0,001
31. Я периодически употребляю алкоголь. 40 21,1 30 15,5 <0,001
32. Я курю сигареты (в том числе электронные). 90 47,4 143 73,7 0,099
33. Я пробовал наркотические вещества. 20 10,5 0 0,0 <0,001
34. Я пробовал нюхать клей/бензин/другие химические вещества. 20 10,5 11 5,7 0,059
№, пункт Призывники с диагностированным психическим расстройством (n=190) Психически здоровые призывники (n=194) Р (критерий Фишера)
Абс. кол-во (чел.) % Абс. кол-во (чел.) %
35. Я провожу много времени в интернете. 100 52,6 32 16,5 <0,001
36. В последнее время у меня часто бывает плохое настроение. 50 26,3 11 5,7 <0,001
37. Мое настроение часто меняется. 5 2,6 7 3,6 0,400
38. В последнее время я часто испытываю тревогу. 70 36,8 2 1,0 <0,001
39. В последнее время меня беспокоят проблемы со сном. 10 5,3 0 0,0 <0,001
40. В последнее время у меня ухудшился аппетит. 0 0,0 0 0,0 -
41. У меня бывают суицидальные мысли. 10 5,3 0 0,0 <0,001
42. Случалось такое, что я намеренно наносил себе порезы. 40 21,1 21 10,8 <0,001
43. У меня есть татуировки. 70 36,8 40 20,6 <0,001
44. Мое отношение к службе в армии скорее положительное. 70 36,8 113 58,2 <0,001
45. Мое отношение к службе в армии скорее нейтральное. 50 26,3 61 31,4 0,160
46. Мое отношение к службе в армии скорее отрицательное. 70 36,8 20 10,3 <0,001
47. Обычно мне трудно проходить психологические тесты. 100 52,6 0 0,0 <0,001
Объединенные пункты
48. В данный момент я учусь и/или работаю. 100 52,6 174 89,6 <0,001
49. Моим воспитанием занимался только один из родителей (мама или папа) или не занимался никто. 130 68,4 50 25,8 <0,001
50. У меня двое или больше братьев/сестер и меня воспитывал только 1 из родителей/никто не воспитывал. 40 21,1 20 10,3 0,003
51. Я пробовал наркотические вещества или пробовал нюхать клей/бензин/другие химические вещества. 27 14,2 11 5,7 0,004
52. В последнее время у меня часто бывает плохое настроение или мое настроение часто меняется. 50 26,3 11 5,7 <0,001
Пункты, по которым не было выявлено достоверных отличий, и пункты, которые чаще встречались у психически здоровых лиц, были исключены из анкеты. В финальном варианте анкеты был оставлен пункт № 9, касающийся наследственности (вероятно, часть призывников с психическими расстройствами не была осведомлена о наличии отягощенного наследственного анамнеза). Пункты, достоверно чаще встречавшиеся у лиц с психическими расстройствами в сочетании друг с другом, были объединены. Таким образом, был получен финальный вариант анкеты, состоящий из 29 пунктов.
Оценка надежности-устойчивости. При сравнении результатов анкетирования 15 призывников, проходивших интервьюирование, в начале госпитализации и при выписке медианный результат первичного тестирования составил 9,0 [3,0; 10,0] балла, повторного - 9,0 [2,0; 10,0] балла. По критерию Вилкоксона достоверных отличий выявлено не было (p=0,208). При этом корреляционный анализ показал наличие сильной прямой связи между результатами теста и ретеста (р=0,97). Следовательно, призывники не склонны менять свое мнение при прохождении анкеты, т.е. результаты можно считать устойчивыми во времени.
Оценка надежности-согласованности. Значение альфа-коэффициента Кронбаха для финального варианта анкеты составило 0,80, что свидетельствует о высокой согласованности [8]. Т.е. вопросы анкеты направлены на измерение одного и того же признака (риск наличия психического расстройства у лиц призывного возраста).
Проверка разделительной способности. Медианный суммарный результат анкетирования для призывников с психическими расстройствами составил 9,0 [8,0; 12,0] балла, для психически здоровых призывников - 4,0 [1,0; 5,0] балла. Сравнительный анализ по критерию Манна - Уитни обнаружил достоверные различия (p<0,001). При выделении среди 384 участников исследования подгруппы с низкими суммарными баллами и подгруппы с высокими суммарными баллами по 96 чел. медианный результат анкетирования в первой подгруппе составил 1,0 [0,0; 3,0] балла, во второй подгруппе - 12,0 [10,0; 15,0] балла. Сравнение по критерию Вилкоксона выявило статистически значимые различия (p<0,001). Следовательно, анкета имеет высокую разделительную способность, позволяя выделить лиц призывного возраста с высоким риском наличия психического расстройства.
» Данные Симуляции
' 23456789 10'" 2'3'4' 5' 6' 7' 81Я20212223242526272829303'32
Факторный Рис. График «каменистой осыпи»
Результаты факторного анализа. На рис. представлено исследование количества факторов, определяющих значения переменных анкеты, по методу «каменистой осыпи».
Как видно на графике, наиболее высоко над данными симуляции располагаются 2 фактора. Можно предположить, что они отражают вклад диагнозов РЛ и УО в значения переменных, соответствующих пунктам анкеты. Для проверки этой гипотезы был проведен ЭФА с заданным количеством факторов (2) (табл. 2).
Результаты ЭФА
Таблица 2
Пункт анкеты: ответы - баллы Факторные нагрузки (ВЬ)
Фактор 1 Фактор 2 Уникальность
У меня нет друзей: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,85628 -0,1213 0,273
В последнее время я часто испытываю тревогу: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,79764 -0,0641 0,370
Меня часто обижали в школе: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,67697 0,0514 0,532
В последнее время у меня часто бывает плохое настроение: ДА - 1, НЕТ - 0. 0,66835 0,0941 0,532
В последнее время меня беспокоят проблемы со сном: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,62931 -0,0640 0,608
У меня бывают суицидальные мысли: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,62931 -0,0640 0,608
РЛ - 1. 0,62891 0,4333 0,362
В школе у меня не было/нет друзей: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,61640 -0,0372 0,623
У меня хорошие отношения со сверстниками: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,59948 0,1500 0,600
У меня есть хронические заболевания: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,57120 -0,1918 0,659
Мое отношение к службе в армии скорее: ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ - 0, НЕЙТРАЛЬНОЕ - 0, ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ - 1. 0,43261 0,0200 0,811
В данный момент я учусь и/или работаю: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,43219 0,3734 0,642
Я наблюдался/лечился у невролога: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,34587 0,0823 0,868
Я провожу много времени в интернете: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,31197 0,2586 0,820
Среди моих родственников были/есть те, кто наблюдался/лечился у психиатра/нарколога: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,21932 -0,1461 0,937
Случалось такое, что я намеренно наносил себе порезы: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,18133 0,1152 0,950
Если меня сильно обидят, я могу ударить: ДА - 1; НЕТ - 0. -0,19082 0,7992 0,355
В школе я часто с кем-нибудь ссорился/ссорюсь: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,25522 0,7607 0,318
Психически здоров - 0. -0,36413 -0,6280 0,427
Я наблюдался/лечился у психиатра: ДА - 1, НЕТ - 0. -0,18435 0,6177 0,607
Я могу совершать внезапные необдуманные поступки: ДА - 1; НЕТ - 0. 0,24829 0,6005 0,548
Обычно мне трудно проходить психологические тесты: ДА - 1, НЕТ - 0. -0,25514 0,5976 0,608
Моим воспитанием занимался только один из родителей (мама или папа): ДА - 1; НЕТ - 0. 0,06451 0,5265 0,712
Я очень вспыльчивый: ДА - 1; НЕТ - 0. -0,11083 0,4953 0,753
В моей семье часто случались/случаются ссоры: ДА - 1; НЕТ - 0. -0,30142 0,4783 0,709
У меня двое или больше братьев/сестер: ДА - 1 (если на вопрос № 3 ответ ДА), НЕТ - 0. -0,23500 0,4545 0,760
Я периодически употребляю алкоголь: ДА - 1; НЕТ - 0. -0,22228 0,4378 0,778
У меня есть татуировки: ДА - 1, НЕТ - 0. -0,26409 0,3932 0,796
Я пробовал наркотические вещества: ДА - 1, НЕТ - 0. -0,04492 0,2970 0,912
УО - 1. -0,25615 0,2738 0,873
В данный момент я живу: С РОДИТЕЛЯМИ - 1; С ДЕВУШКОЙ - 1; В ОБЩЕЖИТИИ - 0; ОДИН - 0. 0,13841 0,2562 0,908
Я вырос в городской местности: ДА - 1, НЕТ - 0. 0,00677 0,2507 0,937
Как следует из таблицы 2, 1-й фактор объединяет переменные, в которые наибольший вклад вносит диагноз РЛ (FL=0,629). Наличие диагноза УО вносит отрицательный вклад в данный фактор, что подтверждает специфичность данных пунктов для РЛ. При этом в рамках 2-го фактора вклад УО отражает показатель FL=0,274, следовательно, ассоциированные со 2-м фактором переменные имеют меньшую специфику.
В рамках КФА наибольшие показатели соответствия модели экспериментальным данным показала структура, в которой с РЛ ассоциируются следующие взаимосвязанные пункты: № 1 («В данный момент я учусь и/или работаю»), № 22 («В последнее время у меня часто бывает плохое настроение, или мое настроение часто меняется»), № 26 («Случалось такое, что я намеренно наносил себе порезы»), при этом с УО устойчиво ассоциируется только пункт № 29 («Обычно мне трудно проходить психологические тесты»). Значение CFI составило 0,893, RMSEA - 0,187, что приближено к эталонным значениям (CFI>0,90; RMSEA<0,08) [10]. Проверка на экспериментальных данных показала, что при суммировании баллов по 3 пунктам, ассоциированным с РЛ, результат отражает риск наличия РЛ: 0 баллов - риск не превышает 5,0%; 1 балл - составляет до 60,0%; 2 балла - до 80,0%; 3 балла - более 90,0%. При этом 100,0% участников исследования с УО дали положительный ответ при оценке пункта № 29. Поскольку была выявлена близость показателей соответствия модели к эталонным значениям, но не их достижение, результаты ФА учтены в дополнительных рекомендациях к использованию анкеты.
Оценка критериальной валидности. Установлено, что данные, в большей мере соответствующие ре-
Литература/References
1. Ичитовкина Е. Г., Злоказова М. В., Соловьёв А. Г. Влияние личностных и психосоциальных характеристик на развитие пограничных психических расстройств у комбатантов министерства внутренних дел // Вестник психотерапии. 2011. № 37 (42). С. 56-68. [Ichitovkina E. G., Zlokazova M. V., Solov'yov A. G. Effects of personal and psychosocial characteristics on a progress of borderline mental disorders in combatants of the ministry of internal affairs. Vestnik psikhoterapii. 2011; 37 (42): 56-68. (In Russ.)]
2. Шамрей В. К., Марченко А. А., Лобачёв А. В., Тарумов Д. А. Современные методы объективизации психических расстройств у военнослужащих // Социальная и клиническая психиатрия. 2021. Т. 31. № 2. С. 51-57. [Shamrej V. K., Marchenko A. A., Lobachov A. V., Tarumov D. A. Modern methods of mental disorders objectification in military service. Journal of Social and Clinical Psychiatry. 2021; 31 (2): 51-57. (In Russ.)]
3. Кульнев С. В., Крайнюков П. Е., Толстошеев В. Н. и др. Организация охраны здоровья военнослужащих при отражении современных угроз безопасности Российской Федерации // Медицинский вестник МВД. 2023. № 1 (122). С. 58-66. [Kul'nev S. V., Krajnyukov P. E., Tolstosheev V.N. et al. Organization of health protection of military personnel in the face of modern threats to the security of the Russian Federation. MIA Medical Bulletin. 2023; (1-122): 58-66. (In Russ.)]
4. Крюков Е. В., Ивченко Е. В., Шамрей В. К. и др. Современные подходы к оценке стрессоустойчивости у военнослужащих // Военно-медицинский журнал. 2023. Т. 344. № 7. С. 4-15. [Kr'ukov E. V., Ivchenko E. V., Shamrej V. K. et al. Modern approaches to the assessment of stress resistance in military personnel. The Military Medical Journal. 2023; 344 (7): 4-15. (In Russ.)] DOI: 10.52424/ 00269050-2023-344-7-4.
5. Шамрей В. К., Чернов Д. А., Евдокимов В. И., Сиващенко П. П. Медико-статистические показатели первичной заболеваемости военнослужащих, проходящих военную службу по призыву // Известия Российской военно-медицинской академии. 2020. Т. 39. № S3-3. С. 231-234. [Shamrej V. K., Chernov D. A., Evdokimov V. I.,
зультатам психиатрических осмотров, анкета позволяет получить при пороге отсечения 8,0 баллов (Q1 для лиц призывного возраста с психическими расстройствами). При этом итоговому результату от 0 до 7 баллов соответствует риск наличия психического расстройства не более 20,0%; результату 8 баллов и выше - риск наличия психического расстройства более 90,0%. Таким образом, при использовании предлагаемого авторами «ключа» анкета позволяет получить данные, аналогичные психиатрическому осмотру, при обследовании 343 из 384 призывников (89,3%).
Заключение
Таким образом, анкета для выявления маркеров психических расстройств у лиц призывного возраста (Вишняков А. В., Злоказова М. В., Соловьёв А. Г., 2023) демонстрирует содержательную и внешнюю валидность, высокую надежность-устойчивость и надежность-согласованность, сильную разделительную способность и достаточно высокую критериальную валидность. Следовательно, анкета является валидной и может быть рекомендована в качестве дополнительной методики при психиатрическом обследовании призывников. Критериальная валидность анкеты составляет 89,3%. Разработанную анкету рекомендуется использовать при обследовании призывников на предмет наличия психических расстройств.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явного или потенциального конфликта интересов, связанного с публикацией статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Sivashhenko P. P. Medical and statistical indicators of primary morbidity among military conscripts. Russian Military Medical Academy Reports. 2020; 39 (S3-3): 231-234. (In Russ.)]
6. Гончаренко А. Ю. Система мониторинга психического здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: автореф. дис. <...> докт. мед. наук. СПб.: ВМедА; 2017. 350 с. [Goncharenko A. Yu. Sistema monitoringa psihicheskogo zdorov'ja voennosluzhashhih, prohodjashhih voennuju sluzhbu po kontraktu. [dissertation] Saint Petersburg; 2017. 350 p. (In Russ.)]
7. Игнатьева Л. Б. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения призывников // E-Scio. 2022. № 9 (72). С. 151-159. [Ignat'yeva L. B. Socio-psychological determinants of the deviant behavior of conscripts. E-Scio. 2022; (9-72): 151-159. (In Russ.)]
8. Журавлёв А. В., Кочубей А. В., Казаков А. С. Стандартизация анкеты для проведения опроса врачей в рамках научно-исследовательской работы // Вестник Росздравнадзора. 2014. № 6. С. 33-36. [Zhuravl'ov A. V., Kochubei A. V., Kazakov A. S. Standardization of the questionnaire for conducting a survey of doctors in the framework of research work. Vestnik Roszdravnadzora. 2014; 6: 33-36. (In Russ.)]
9. Наркевич А. Н., Виноградов К. А. Методы определения минимально необходимого объема выборки в медицинских исследованиях // Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2019. № 65 (6). С. 10. [Narkevich A. N., Vinogradov K. A. Methods for determining the minimum required sample size in medical research. Social aspects of Population Health. 2019; 65 (6): 10. Доступно по URL: cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-minimalno-neobhodimogo-obema-vyborki-v-meditsinskih-issledovaniyah. Ссылка активна на 19.07.2024. (In Russ.)] DOI: 10.21045/2071-5021-2019-6 5-6-10.
10. Shi D., Maydeu-Olivares A., Rosseel Y. Assessing fit in ordinal factor analysis models: SRMR vs. RMSEA. Structural Equation Modeling-A Multidisciplinary Journal. 2020; 27(1): 1-15. DOI: 10.1080/10705511.2019.1611434.
