CC BY
20
УДК 343.1
УВЕДОМЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Е.Е. Иванов
Рассматривается вопрос об уведомлении участников при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия, в том числе исследуется целесообразность включения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации нормы о необходимости уведомления потерпевшего о применении к подозреваемому (обвиняемому) особого порядка принятия судебного решения.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, уведомление, предварительное расследование, обвиняемый, потерпевший.
Федеральным законом РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) была введена глава 40.1 «Особый порядок принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [1]. Введению нового института предшествовали споры, как в науке, так и на практике. Большая часть ученых процессуалистов и практиков указывают на отдельные недостатки рассматриваемого института, однако в целом поддерживают его появление. Меньшинство скептически относится к введению данного института и считают его «прикрытием общественно опасной практики «торгов» государства с обвиняемым» [2].
Вместе с тем, полагаем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве (далее соглашение) введен в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в связи с необходимостью повышения раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, снижения уровня латентной преступности, установления участников преступной деятельности. Следуя статистике, остаются практически на том же уровне неочевидные преступления, среди которых большая часть тяжких и особо тяжких; наблюдается рост преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, а также не снижается латентная преступность; раскрываемость остается на низком уровне. На тяжкие и особо тяжкие преступления за 2017 год приходится 21,5% (за 2016 года - 21,4%), а удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми вырос с 27,0% до 28,2%.
Кроме этого, как верно отмечает профессор О.Я. Баев, в практике правоохранительных органов конфиденциально и неофициально такие соглашения используются достаточно давно [3, с. 318]. И «...чем более тщательно законодательно «расписан» правовой механизм их применения, тем меньше остается места для следственного субъективного усмотрения, волюнтаризма при принятии соответствующих решений и удовлетворения таким образом личных интересов профессиональных участников уголовного судопроизводства» [4, с. 319].
В соответствии с УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Из этого следует, что инициатором такого соглашения должно быть лицо, участвовавшее в совершении преступления. Законодательно также определено, что такое право у лица возникает с момента начала против него уголовного преследования (ч. 2 ст. 317.1УПК РФ).
Исключительно через эту деятельность и посредством ее осуществления реализуется требование государства и потерпевшего о привлечении лиц, виновных в совершении преступлений, к уголовной ответственности и их наказание [5, с. 3].
Также нужно отметить, что законодатель предусмотрел возможность заключения досудебного соглашения только на предварительном следствии (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ), что является по нашему мнению недостатком в части реализации своих прав участниками в ходе производства дознания.
В соответствии с УПК РФ процедура заключения соглашения начинается с подачи ходатайства в письменном виде подозреваемым или обвиняемым через следователя на имя прокурора. В этой процедуре также принимает участие защитник. В данном соглашении подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Не последнюю роль в реализации данного института на практике играет такая процедура как уведомление. Само понятие уведомление в статье 5 УПК РФ отсутствует, поэтому целесообразным будет, с нашей точки зрения, разобрать данное понятие и обратиться к его истории закрепления в законодательстве, прежде чем рассмотреть процедуру уведомления в досудебном соглашении о сотрудничестве.
Толковый словарь русского языка раскрывает уведомление как сообщение кому-нибудь чего-нибудь, доведение чего-нибудь до чьего-нибудь сведения. Также под уведомлением понимается документ, письмо, содержащее извещение о чем-либо. Уведомление может производиться как в устной, так и в письменной форме.
В начале своего зарождения институт уведомления существовал в виде вызова в суд. В VII—IX вв. увеличилось количество норм, посвященных уведомлению, которыми регламентировались его виды — «уведомление», «извещение», «направление копий» и др., сроки, формы (письменная и устная). Позднее, принятый в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства обозначил демократическую направленность процессуального законодательства через систему гарантий прав личности (в том числе право быть уведомленной в соответствующие сроки и в определенной процессуальной форме о правах и свободах, принятых по делу решениях, движении дела и т. д.) и через совокупность уведомительных правоотношений между должностными лицами,
осуществляющими производство по делу, и иными участниками на разных стадиях уголовного судопроизводства. В УПК РСФСР 1923 года количество норм, предусматривающих уведомление, по сравнению с Уставом уголовного судопроизводства, уменьшилось почти в два раза. В большей части предусматривалось уведомление прокурора, что, несомненно, указывало на снижение роли данного института как гарантии прав и свобод участников уголовного судопроизводства того времени. В период действия УПК РСФСР 1960 г. количество норм, предусматривающих уведомление, вновь значительно увеличилось. Своевременная осведомленность приобрела огромное значение на пути охраны прав личности. В УПК РСФСР почти каждый случай уведомления был обозначен с установлением срока его производства или возможного временного периода. УПК РФ 2001 г., восприняв от предшествующего закона большую часть норм об уведомлении, существенно расширил настоящий правовой институт, увеличив число участников уведомления, случаев, требующих его осуществления, конкретизировал сроки. Тем не менее, еще остались незавершенными правовые регламентации уведомительной деятельности в уголовно-процессуальном кодексе.
В уголовном судопроизводстве уведомление является одной из форм информированности, например, уведомление может иметь место в производстве отдельных следственных действий, например, при разъяснении прав участникам уголовного процесса (ст. ст. 182, 183, 189, 190 УПК РФ). В данном случае уведомление является неотъемлемой частью порядка производства того или иного следственного действия. Помимо этого, уведомление в уголовном судопроизводстве выступает и в качестве самостоятельного процессуального явления.
Участники уголовного процесса, которые вступают в уголовно-процессуальные правоотношения, сразу же приобретают права и обязанности, установленные УПК РФ, а именно уведомлять других и быть уведомленными в установленные процессуальные сроки, соответствующим образом, тем или иным способом, либо в письменном виде, посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонной связи. Тем самым обеспечиваются процессуально-правовые гарантии участников уголовного судопроизводства, что позволяет назвать институт уведомления незаменимым элементом реализации данных гарантий.
С учетом вышеизложенного мы предлагаем внести в статью 5 УПК РФ понятие уведомления, раскрыв при этом его содержание.
Безусловно, является важным тот момент, каким же образом будет уведомляться кто-либо из участников уголовного процесса, будь то сторона обвинения или сторона защиты, а также в какой форме это будет происходить, поскольку на практике часто сталкиваются с необходимостью уведомления участников в рамках досудебного производства по уголовному делу.
Процедуры уведомления в рамках предварительного следствия по уголовному делу можно разделить на две основные группы: уведомления участников в устной форме и уведомления участников в письменной форме. В
УПК РФ отсутствует норма права, которая бы категорично разрешала или запрещала одну из приведенных групп уведомлений. Когда речь идет о необходимости «уведомить письменно» следует знать, что это юридически значимое действие, имеющее соответствующие последствия. И чтобы в дальнейшем не доказывать следователю (дознавателю), что он уведомил определенного участника процесса, целесообразно по нашему мнению направить уведомление в письменной форме. А чтобы участникам уголовного процесса, например, потерпевшему, как лицу не сведущему в юридических тонкостях, стало понятно содержание написанного в уведомлении, то необходимо будет изложить основные моменты по делу и в строгой последовательности. Немаловажным моментом в данной процедуре является способ уведомления и самыми оптимальными, как показала практика, считаются: заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой и вручение лично. Существуют еще такие способы уведомления участников как уведомление по факсу, телефонограммой и телеграммой. Но пользоваться этими методами не стоит из-за сложности доказывания факта получения уведомления. В основном они применяются судом для вызова участников процесса на заседание. При этом один из участников процесса имеет полное право обжаловать факт получения, поскольку будут нарушены его права и свободы в зависимости от процессуального действия, чем существенно затянет расследование. Поэтому необходимо тщательно подойти к процедуре уведомления участников в досудебных стадиях уголовного процесса.
Уведомление может вручаться лицу, которому оно адресовано, либо одному из его близких родственников. При личном вручении от уведомляемого нужно, чтобы он поставил отметку о получении на втором экземпляре вручаемого документа. Она должна содержать надпись «получено», фамилию и инициалы получавшего, его подпись и дату получения. При вручении уведомления рекомендуется убедиться в личности получателя, а при вручении уведомления представителю участника - также и в его праве представлять интересы данного участника.
Для юридических лиц, по большей части это касается потерпевших, предусмотрена еще и обязанность регистрации поступившего уведомления в журнале регистрации корреспонденции с присвоением номера. Этот номер также необходимо указать на втором экземпляре вручаемого документа, остающемся у уведомляющего.
Не будет считаться правильным уведомлением передача документа «из рук в руки». Доказать его вручение будет практически невозможно. Нередко такие уведомления впоследствии «теряются».
Уведомление посредством услуг Почты России - наиболее распространенный способ. При этом допустимо использование такого варианта отправки уведомления, как заказным письмом с уведомлением о вручении. Простым письмом уведомлять нельзя. Причина такого запрета - невозможность в дальнейшем подтвердить его получение адресатом.
В современной России также распространен способ уведомления посредством курьерской службы, только доставку корреспонденции осуществляет не «Почта России», а конкретная курьерская организация. Плюс этого варианта - скорость, минус - более высокая стоимость.
Если уведомление направляется при помощи электронной почты, у адресата должна быть возможность установить от кого оно исходит. С этой целью необходимо в нужных бланках документов помимо остальных реквизитов, указать адрес электронной почты, с которого будут направляться уведомления. Также подтвердить электронный адрес можно путем направления участнику, которого необходимо уведомить, письменного сообщения, содержащего адрес своей электронной почты.
Необходимо понимать, что факт получения адресатом уведомления, возможно, придется в дальнейшем доказывать. В этой связи уведомления посредством электронной почты - далеко не оптимальный вариант. Хотя он предпочтителен за его оперативность. В таких случаях можно посоветовать согласовать направление уведомлений электронной связью и, одновременно, -почтой, курьерской службой, личным вручением.
Устное уведомление имеет нюанс. Так, если между участниками уголовного процесса была договоренность о том, что один из участников будет уведомлен устно, то это чревато тем, что в случае возникновения спора на стадии предварительного следствия или в суде, будет сложно доказать тот факт, что такое уведомление имело место. Как правило, участники уведомляются в устной форме посредством телефонной связи. Но отсутствие в УПК РФ прямого запрета на устную форму уведомлений не лишает участников права уведомления в такой форме.
Рассмотрим подробно, каким же образом осуществляется порядок уведомления в таком важном процессуальном действии, как заключение досудебного соглашения, поскольку проблема заключается в отсутствии необходимости для следователя своевременно уведомлять потерпевшего о предполагаемом решении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым, разъяснить суть и причины принятия решения, а также выяснять его мнение по этому вопросу.
Как было указано выше, ходатайство о заключении соглашения подается через следователя на имя прокурора подозреваемым или обвиняемым. При этом следователь принимает данное ходатайство, в большинстве случаев эта процедура происходит путем получения одного экземпляра ходатайства и его регистрации либо отметки на нем о получении. Другой экземпляр, как правило, возвращается с отметкой о получении подозреваемому или обвиняемому или его защитнику. При этом потерпевший о получении следователем ходатайства о заключении соглашения, никаким образом не уведомляется.
Затем в соответствии с УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа в течении трех суток с момента получения ходатайства принимает одно из двух решений: либо выносит мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении
соглашения с подозреваемым или обвиняемым, либо выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения. Но в УПК РФ не урегулировано, каким образом и в какой срок уведомляется подозреваемый или обвиняемый, а также его защитник в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения. В связи с этим на наш взгляд будет целесообразно дополнить статью 317.1 УПК РФ нормой о порядке уведомления указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку это имеет важное значение в обеспечении процессуально-правовых гарантий подозреваемого или обвиняемого. Это необходимо сделать посредством направления уведомления с вынесенным решением на имя подозреваемого (обвиняемого), а также на имя его защитника заказным письмом с уведомлением, с обязательным указанием возможности обжалования данного решения вышестоящим должностным лицам или в суд, сроков обжалования, а также с указанием тех норм, которыми руководствовался следователь при вынесении данного решения.
В случае удовлетворения ходатайства следователем и направления постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения, прокурор рассматривает данное ходатайство о заключении соглашения с подозреваемым или обвиняемым в течении трех суток с момента его поступления. После этого он также принимает одно из двух решений: либо об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения, либо об отказе в его удовлетворении. В последнем случае в статье 317.2 УПК РФ также не урегулировано, каким образом и в какой срок уведомляется подозреваемый или обвиняемый, а также его защитник. Из этого следует то, что нарушаются процессуально-правовые гарантии подозреваемого или обвиняемого. В связи с этим было бы целесообразно внести дополнение в данную статью о порядке уведомления данных участников уголовного процесса, сроках обжалования и мотивах отказа в удовлетворении ходатайства.
При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения, прокурор, в порядке п.1 ст. 317.5 УПК РФ, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания, копия данного представления вручается обвиняемому и его защитнику. Каким именно образом копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику УПК РФ не предусматривает. В данном случае целесообразно вручить решение лично обвиняемому и защитнику, чтобы в дальнейшем, в случае возникновения каких-либо вопросов, не нарушать процессуальные сроки предварительного следствия. Вручая данное решение лично, прокурор на месте может разъяснить обвиняемому и его защитнику непонятные им моменты в представлении.
В тоже время в данной статье отсутствует норма об уведомлении потерпевшего о заключении соглашения между прокурором и обвиняемым. Согласно ст. 315УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего заявить о применении к нему особого порядка принятия судебного решения и далеко не во всех случаях потерпевший, исходя из
иерархии ценностей своих законных интересов, такое согласие дает. На наш взгляд, исключение потерпевшего из механизма принятия и реализации решения о досудебном соглашении с подозреваемым или обвиняемым является неким упущением законодателя при формировании института досудебного соглашения о сотрудничестве. В этом случае нарушается принцип равноправия сторон, согласно которому стороны обвинения и защиты равны перед судом, что недопустимо в соответствии с УПК РФ. Исключение потерпевшего из участия в заключении соглашения, очевидно, связано с публичной целью исследуемого института, а именно борьбы с преступностью. Получается, что права и законные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой цели. Публичные интересы в данной ситуации преобладают над интересами потерпевшего. В случае если в законе будет предусмотрена норма, согласно которой потерпевший был уведомлен соответствующим образом: либо письменно, либо посредством электронной связи о заключении с обвиняемым досудебного соглашения и о возможности применения к нему особого порядка судебного разбирательства, то права потерпевшего будут обеспечены, что является немаловажным в реализации процессуально-правовых гарантий личности.
Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом действующего УПК РФ, рассматриваемое соглашение может быть заключено, а значит и последующее представления об особом порядке проведения судебного заседания на стадии предварительного следствия может быть вынесено только после получения согласия от потерпевшего в рамках уголовного дела, тем самым будут обеспечены его права. Так, согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в тоже время ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ предусматривает, что прокурор, в случае утверждения обвинительного заключения, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Данная норма нарушает право потерпевшего заявлять ходатайства, поскольку указанное решение принимается в одностороннем порядке и потерпевший в силу этого не осведомлен о принятом решении со стороны прокурора и не ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.
Вероятнее всего потерпевший не согласится с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, чем будет нарушено также требование п. 4 ст. 314 УПК РФ: если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что более широкое рассмотрение процессуальных гарантий на законодательном уровне ведет к обеспечению государственных интересов и законных прав гражданина. В свою очередь уведомление выступает одной из гарантий реализации общих положений при производстве отдельных процессуальных действий, в ходе которых лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, обязано
своевременно известить участника уголовного процесса о том, где и когда будет проводиться то или иное процессуальное действие. Кроме того, уведомление имеет важное значение при принятии по уголовному делу процессуальных решений, затрагивающих интересы участников судопроизводства, которые должны быть обязательно уведомлены с целью защиты их прав и свобод, а также обеспечения права на обжалование этих решений.
Список литературы
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закону от 29.06. 2009 № 141-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, № 26, ст. 3139.
2. Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и практика: вестник нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 198— 201.
3. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Избранные работы: в 2 т. Воронеж, 2011. T. 2.
4. Корнуков В.М. Уголовное преследование и реабилитация в российском уголовном процессе. Саратов, 2005.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: «А ТЕМП», 2004.
Иванов Евгений Евгеньевич, адъюнкт, iee280382@mail.ru, Россия, Москва, Академия управления МВД России
THE USE OF NOTIFICATION PROCEDURES IN THE PRE-TRIAL COOPERATION
AGREEMENT
E.E. Ivanov
The issue of notifying participants in the conclusion of a pre-trial cooperation agreement during the preliminary investigation is considered, including the feasibility of including in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation the requirement to notify the victim of the application of a special decision procedure to the suspect (accused).
Key words: pre-trial cooperation agreement, notification, preliminary investigation, accused, victim.
Ivanov Evgenyi Evgenyevich, post graduate student, iee280382@mail.ru, Russia, Moscow, The Academy of Management of the Interior Ministry of Russia
