Уточняющее дооперационное стадирование рака предстательной железы: мультипараметрический алгоритм ВИЗГ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

® Уточняющее дооперационное стадирование рака предстательной железы: мультипараметрический алгоритм ВИЗГ

Ключевые слова: рак предстательной железы, алгоритм, ВИЗГ

Keywords:

prostate cancer, algorithm, APhiGT

Скачкова Т.Е.

МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России (Москва, Россия) 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский проезд, 3 E-mail: [email protected]

Clarifying preoperative staging of prostate cancer: multiparametric algorithm APhiGT

Skachkova T.E.

P. Hertsen MORI (Moscow, Russia)

3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russia

Email: [email protected]

Резюме

На основе исследования уровней общего ПСА, свободного ПСА и [-2]проПСА у 334 первичных больных раком предстательной железы (РПЖ) разработан новый мультипараметрический диагностический алгоритм ВИЗГ. Результаты ROC-анализа демонстрируют преимущество ВИЗГ перед phi и ПСА-ассоциированными маркерами в разделении индолентных и агрессивных форм РПЖ до операции.

Abstract

A study was based on analysis of total PSA, free PSA and [-2] proPSA levels of serum samples in 344 untreated patients with prostate cancer; a new method has been developed as a new Multiparameter diagnostic algorithm APhiGT (Age, Phi, i. Gleason, T in TNM-classification). ROC analysis results have demonstrated the advantage of APhiGT compared to Phi and PSA-associated parameters in differentiation between indolent and aggressive forms of prostate cancer before operation.

Проблема дооперационного стадирования РПЖ остается актуальной: в 30-40% случаев уточненная после операции стадия опухолевого процесса (pTNM) отличается от выставленной до хирургического вмешательства.

Цель исследования - сравнить диагностическую значимость в стадировании РПЖ общПСА, Индекса здоровья простаты (phi) и разработанного расчетного параметра ВИЗГ, включающего Возраст, Phi, индекс Глисона (доопе-рационные данные), стадию Т (размер первичного опухолевого очага).

Материалы и методы. Объект исследования - сыворотки крови 344 первичных больных РПЖ с уровнями общПСА<30 нг/мл. Средний возраст пациентов - 62 года (41-85 лет). Все пациенты были охарактеризованы по TNM и pTNM, а также по шкале Глисона до и после простатэктомии. Среди пациентов было 60,8% со стадией pT2N0, 25,3% - pT3N0, 13,9% - pT1-3N+. Индолентные раки (<pT2N0, и. Глисона по результатам патанатомиче-ской экспертизы <6) составили 36%, агрессивные - 64%.

Сывороточные уровни общПСА, свободного ПСА, [-2]проПСА оценили хемилюминесцентным методом (Beckman Coulter Access 2), калибровка Hybritech. С использованием метода логистической регрессии был рассчитан новый показатель - ВИЗГ, включающий phi, группу Т до операции и индекс Глисона по результатам биопсии, а так же возраст пациента:

ВИЗГ = 0,01*pЫ+0,025*Возраст+Глисон+0,6*T, где Возраст - количество полных лет; Глисон - ранговая величина, принимает значение 1 для индекса Глисона по результатам биопсии 5-6, 2 - для 7 (3+4), 3 - для 7 (4+3), 4 - для 8-10; Т - ранговая величина на основе клас-

сификации TNM, принимает значение 1 для T2N0 и 2 -для T3N0.

Результаты. Для разных клинических групп больных РПЖ в соответствии с окончательным заключением (pTNM, p^œ^ осуществлен ROC-анализ и высчитаны площади под кривой (AUC). Показано, что для серой зоны общПСА 2,5-10 нг/мл ВИЗГ имеет преимущество перед phi и общПСА в дискриминации до операции индолент-ного и агрессивного РПЖ (AUC 0,82 vs 0,6l vs 0,56) и групп пациентов с индексом Глисона <6 и > l (AUC 0,85 vs 0,65 vs 0,55). Для всего диапазона общПСА (< 30 нг/мл по калибровке Hybritech) так же выявлены преимущества ВИЗГ в дооперационном стадировании: для индолентных и агрессивных раков AUC составил 0,8l для ВИЗГ vs 0,l2 для phi и 0,68 для общПСА; для индекса Глисона <6 и >l AUC -0,86 для ВИЗГ vs 0,66 для phi и 0,63 для общПСА.

Полученные результаты открывают перспективы улучшения дооперационного стадирования РПЖ с использованием алгоритма ВИЗГ.

Список литературы

1. Sardana G., Dowell B., Diamandis E. P. Emerging Biomarkers for the Diagnosis and Prognosis of Prostate Cancer. Clin Chem. 2008; 52: 1951-1960.

2. Postma R., Schröder F. H. Screening for prostate cancer. Eur J Cancer. 2005; 41 (6): 825-833.

3. Kryvenko O. N., Carter H. B., Trock B. J. et al. Biopsy criteria for determining appropriateness for active surveillance in the modern era. Urology. 2014; 83 (4): 869-8l4.

I Национальный конгресс «Онкология репродуктивных органов: от профилактики и раннего выявления к эффективному лечению». 19-21 мая 2016, Москва 147