CC BY
51
Типичными группировками являются кострецово-пырейная, приуроченная к наиболее плодородным участкам почвы; житняково-разнотравная — на ровных участках возвышений рельефа; бурья-нистая — по окраинам полей; солонцово-солон-чаковая — на солонцовых пятнах. Показатель проективного покрытия находится на уровне 55—65%.
Вывод. Растительность в процессе демутации залежей в естественные угодья претерпевает существенные изменения, находящие выражение в количественных, качественных и фитоценотиче-ских характеристиках фитоценозов. Изменяется в сторону уменьшения видовой состав, происходит чёткая смена доминантов и субдоминантов на различных стадиях сукцессионного процесса, выпадают из травостоя из-за биотопического давления целые группы менее конкурентоспособных видов (одно-двулетники, виды культурной флоры,
представители сегетальных растений), со временем происходит интенсивная экспансия видов естественной флоры в состав растительности залежей.
Литература
1. Braun-Blanquet, J. Pflanzensociologie / J. Braun-Blanquet. — 3 Aufl. Wien, 1964.
2. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1981. 328 с.
3. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983.
4. Александрова В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969.
5. Работнов ТА. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. 279 с.
6. Часовенная А.А. Основы агрофитоценологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.
7. Пилуэктов Е.В., Марков С.А. Бросовые земли — в дело // Земледелие. № 4. 1992.
8. Кутузова А.А., Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н. Как не допустить превращения залежи в бросовые земли // Земледелие. 2007. № 5. С. 2-3.
9. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд. ЛГУ, 1964. 447 с.
10. Handbook of vegetation science. Pt.8. Vegetation dynamics / Ed. by R Krapp. Hagne: Dr. W. Sunk. B.V., 1974.
Устойчивость природных комплексов административно-территориального района Центрального Оренбуржья
Е.В. Гривко, к.п.н., К.Р. Тухтаназарова, магистрант, К.А. Дулова, магистрант, ФГБОУ ВО Оренбургский ГУ
Наиболее серьёзным последствием углубления процессов освоения территорий и негативных последствий хозяйственной деятельности человека является утрата биологического и географического (ландшафтного) разнообразия, а также неповторимости (уникальности) природных объектов, их эстетической привлекательности [1].
В разных типах ландшафтов природных систем оптимальное соотношение площадей естественных и преобразованных элементов и природно-ресурсный потенциал существенно различаются. Для степных ландшафтов это соотношение составляет 40% преобразованных ландшафтов (селитебные земли, пашни, дороги и др.) на 60% естественных и экстенсивно используемых ландшафтов (особо охраняемые природные территории, леса, болота, луга) [2].
Сегодня в Оренбургской области выделены 534 природные территории, находящиеся под усиленной охраной, в которых частично сохранились участки естественных ландшафтов. Общая их площадь составляет 721,68 тыс. га, что соответствует 5,8% территории области. Если исключить входящие в состав охотничьи заказники, которые создают ложное представление о развитости и достаточности ООПТ, так как состояние многих заказников и организация их охраны не соответствуют статусу таких территорий, тогда общая площадь сети ООПТ будет составлять 144,68 тыс. га, или 1,2% от территории области [3].
Существующий индекс заповедности в области (площадь заповедников и национальных парков в процентах от площади области) — 0,64% — значительно ниже норматива (3%), установленного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.92 № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации» [3].
В связи с этим целью работы была оценка устойчивости природно-ресурсного потенциала Центрального Оренбуржья.
Объект исследования состояние природных комплексов восьми административно-географических районов Центрального Оренбуржья.
Материал и методы исследования. Для достижения поставленной цели были проанализированы статистические данные инвестиционных паспортов Оренбургского, Александровского, Илекского, Октябрьского, Переволоцкого, Поно-марёвского, Сакмарского и Соль-Илецкого районов, относящихся к Центральному Оренбуржью. Произведены ранжирование земель по степени антропогенной нагрузки и расчёт экологической напряжённости (Д), экологического фонда (Рэф) и коэффициента естественной защищённости (Кез) исследуемых территорий по методике Б.И. Кочу-рова [2, 4, 5].
Для оценки экологической напряжённости (Н1) используют формулу:
H =
105 + 5S2 + 3S3 + S4 100
(1)
где ¿1, ¿2, ¿3, ¿4 — соответственно доли площади высшей АН, очень высокой АН, высокой АН
и средней АН, выраженной в процентах от общей площади исследуемого региона.
Оценку экологической ситуации осуществляли на основании балльной шкалы, приведённой в таблице 1 [2, 4, 5].
Оценку экологического фонда (Рэф), коэффициента естественной защищённости территории (Кез) и частным демографическим ёмкостям производили по ранее описанным методикам [4, 5].
Оценку устойчивости ландшафта по коэффициенту естественной защищённости производили по шкале, приведённой в таблице 2 [2].
1. Ранжирование территории по экологической напряжённости
Значение коэффициента антропогенной преобразованности (Н) Экологическая ситуация
7,51 и более 6,51-7,50 5,31-6,50 3,81-5,30 2,00-3,80 катастрофическая очень острая, или кризисная острая, или критическая умеренно острая, или напряжённая удовлетворительная
2. Ранжирование ландшафта по устойчивости территориального комплекса
Значение коэффициента Степень
естественной защищённости стабильности
ландшафта (Кез) ландшафтов
<0,33 нестабильный
0,34-0,5 мало стабильный
0,51-0,65 среднестабильный
Более 0,66 стабильный
Результаты исследования. Оренбургская область занимает обширную территорию площадью 124 тыс. км2 на юго-восточной окраине европейской части России. В пределах её территории можно выделить три эколого-демографических района: Западный (Бузулукско-Бугурусланский), Центральный (Оренбургский) и Восточный (Орский), на которых агроценозами занято 88,4% площадей, в т.ч. пашнями 51%, лесами — менее 5% [3].
Основной вклад в загрязнение окружающей среды Оренбургской области вносят предприятия топливно-энергетического, металлургического, химического, машиностроительного комплексов, автотранспорт, жилищно-коммунальное и сельское хозяйство. Более 90% всех загрязняющих веществ ежегодно поступает в атмосферу от стационарных источников — шести наиболее крупных предприятий добывающей, перерабатывающей промышленности и энергетики (ОАО «Оренбургнефть», ОАО «Уральская сталь», ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО «Медногорский медно-серный комбинат», ОАО «Орский нефтеперерабатывающий завод», Ириклинская ГРЭС). Главным загрязнителем водных объектов продолжает оставаться
жилищно-комунальное хозяйство. Более половины очистных сооружений области не обеспечивает проектный режим очистки, отсутствует доочистка сточных вод [2].
Ключевую роль в развитии хозяйства Центрального района играет его природно-ресурсный потенциал, основу которого составляют земельные ресурсы, и полезные ископаемые осадочного происхождения. Здесь расположено Оренбургское нефтегазоконденсатное месторождение, Тюль-ганское крыло Южно-Уральского буроугольного бассейна, широко распространены отложения каменной соли высокого качества в Соль-Илецком районе. Для Центрального Оренбуржья характерно присутствие как степной, так и лесостепной ботанико-географических зон [4, 5].
Многие индивидуальные особенности района определяются наличием на его территории крупного областного центра — г. Оренбурга, окружённого сельской периферией, и ещё одного города районного подчинения — Соль-Илецка. Все отрасли производства и индивидуальные особенности района вносят значительный вклад в деградацию естественных экосистем территории [3].
В связи с этим было произведено ранжирование земель по степени антропогенной нагрузки. Результаты по ранжированию территории представлены в таблице 3.
Полученные данные свидетельствуют о том, что во всех районах Центрального Оренбуржья доля аргопромышленного сектора в давлении на природные комплексы очень велика. Наибольший этот показатель в Александровском, Перево-лоцком и Соль-Илецком районах: 90,16; 87,59 и 89,34% соответственно. Доли же особо охраняемых территорий незначительны. Лишь в Илекском и Соль-Илецком районах они находятся на уровне областного показателя (1,7 и 1,3% соответственно), а во всех остальных территориях в пределах единицы и даже ниже (от 0,26% в Оренбургском районе до 1,04% в Переволоцком районе). В Пономарёвском, Оренбургском, Шарлыкском и Октябрьском районах также к основным вкладчикам неустойчивости природно-территориального комплекса можно отнести нефтегазодобывающие предприятия (их доля 48,21; 18,55; 23,9 и 25,9% соответственно).
С учётом различного вклада биотехнических элементов ландшафта в экологическую устойчивость территории была произведена оценка экологической ситуации на основании сопоставления уровня экологической напряжённости, экологического фонда и коэффициента естественной защищённости районов Центрального Оренбуржья. Сравнительный анализ антропогенной нагрузки и экологического потенциала исследуемой территории представлен в таблице 4.
Несмотря на высокие доли сельхозугодий в шести районах Центрального Оренбуржья наблюдается удовлетворительная ситуация — это
3. Ранжирование территории Центрального Оренбуржья по степени антропогенной нагрузки (АН)
Район Степень антропогенной нагрузки, % Общая площадь района, км2
высшая очень высокая высокая средняя низкая очень низкая
Оренбургский 18,5 0,81 67,41 7,22 5,8 0,26 5500
Соль-Илецкий 1,29 2,3 89,34 3,52 2,25 1,3 5100
Илекский 0,25 3,89 76,41 10,85 6,9 1,7 3700
Шарлыкский 23,9 10,9 57,85 2,41 4,4 0,54 2900
Переволоцкий 5,56 0,46 87,59 3,77 1,58 1,04 2742
Пономарёвский 48,21 4,23 36,12 3,01 7,68 0,75 2069
Сакмарский 5,7 4,91 63,4 19,04 6,1 0,85 2061
Александровский 2,24 0,002 90,16 1,66 5,61 0,44 3000
Октябрьский 25,9 1,99 66,23 4,9 0,02 0,96 2700
4. Сравнительный анализ антропогенной нагрузки и экологического потенциала природно-территориального комплекса Центрального Оренбуржья
Район Кол-во природных памятников Экологический потенциал ландшафта (ЭПЛ) Ранжирование экологического состояния ландшафта Экологическая напряжённость (Н) Экологическая ситуация
Оренбургский 46 Рсф = 1943,57 К = 0,35 малостабильное 3,93 умеренно острая
Соль-Илецкий 37 Рсф = 2096,41 К = 0,4 малостабильное 3,09 удовлетворительная
Илекский 28 Рсф = 1483,44 К = 0,41 малостабильное 2,83 удовлетворительная
Шарлыкский 19 РСФ = 814,146 К = 0,28 нестабильное 4,78 умеренно острая
Переволоцкий 38 РсФ = 1080,9 К = 0,39 малостабильное 3,25 удовлетворительная
Пономарёвский 14 РсФ = 483,7 К = 0,216 нестабильное 6,14 острая, или критическая
Сакмарский 31 РСФ = 643,9 К = 0,3 нестабильное 2,8 удовлетворительная
Александровский 24 РсФ = 1255,8 К = 0,42 малостабильное 2,94 удовлетворительная
Октябрьский 24 РсФ = 821,06 К = 0,3 малостабильное 2,32 удовлетворительная
Октябрьский, Александровский, Илекский, Соль-Илецкий, Сакмарский и Переволоцкий, в Оренбургском районе умеренно острая ситуация. Учитывая низкий коэффициент естественной защищённости, для Шарлыкского и Пономарёвского районов ситуацию можно классифицировать как критическую. Положительным элементом для устойчивости природного комплекса является доля ООПТ. Наибольшее их количество расположено в Оренбургском, Илекском, Соль-Илецком и Пере-волоцком районах.
Выводы. Оценивая природно-ресурсный потенциал Центрального Оренбуржья по пространственным показателям, его состояние можно характеризовать по большей части как удовлетворительное, тем не менее ландшафты находятся в малоустойчивом состоянии. Причиной этого является высокая доля площадей, занятых под агропромышленным комплексом, и малая доля площадей, находящихся под ООПТ, лесным и водным фондами.
Этот факт может служить основанием для организации дополнительных управляемых зон устойчивости в форме сети экологических троп, объединённых в единую систему с действующими и перспективными особо охраняемыми территориями.
Наиболее перспективными участками Центрального Оренбуржья по вопросу опережающего планирования могут быть ООПТ Илекского, Пере-волоцкого и Соль-Илецкого районов. Они могут выполнять функцию ядер экологического каркаса или зон устойчивого развития Центрального Оренбуржья, соединённых между собой зелёными насаждениями различных категорий.
Таким образом, кроме традиционных мелиоративных агротехнических приёмов в зонах рискованного земледелия (бесплужная обработка, увеличение доли земель под многолетние культуры, капельный полив), можно говорить о возможности пространственного объединения особо охраняемых территорий регионального и муниципального
уровня в единую систему. Это может привести к усилению взаимодействий между названными элементами природно-территориального комплекса и придаст ему системную целостность и устойчивость.
Литература
1. Исаченко А.Г. Продовольственно-ресурсный потенциал и экологическая ёмкость территории России (общие черты и внутренние различия) // Известия Русского географического общества. 2005. Т. 137. Вып. 4. С. 13-32.
2. Кочуров Б., Смирнов А. Эффективность регионального природопользования. Региональные соотношения «насе-
ление - территория - ресурсы - экономика». Креативная активность населения. Добродетели народа // Экономические стратегии. 2007. № 3 (53). С. 32-44.
3. Чибилёв А.А., Дебело П.В. Ландшафты Урало-Каспийского региона: монография. Оренбург: Димур, 2006. 264 с.
4. Гамм Т.А., Гривко Е.В., Долгих Е.С. Об экологической оптимизации городской среды (на примере Южного округа г. Оренбурга) // Вестник Оренбургского государственного университета, 2015. № 6. С. 71-82.
5. Гривко Е.В., Степанов А.С., Шайхутдинова А.А. К вопросу об оптимизации природно-территориального комплекса Восточного Оренбуржья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (58). С. 125-127.
Экологическое обоснование места размещения полигона твёрдых бытовых отходов
Е.В. Левин, к.ф.-м.н, Р.Ф. Сагитов, к.т.н, ООО «НИПИЭП»; Т.А. Гамм, д.с.-х.н., профессор, С.В. Шабанова, к.т.н., В.Д. Баширов, д.с.-х.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГУ
Ежегодно вблизи городов и населённых пунктов образуется огромное количество ТБО, которые часто складируются на несанкционированных свалках, что приводит к отчуждению земель на этой территории, загрязнению атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод. Эта проблема актуальна практически для всех населённых пунктов Российской Федерации и вызывает неизменный интерес исследователей [1]. На сегодняшний день наиболее практически применимой является стратегия не переработки, а захоронения ТБО на полигонах [2].
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что рассматривается возможность размещения полигона твёрдых бытовых отходов (ТБО) вблизи жилой застройки г. Сорочинска Оренбургской области с разработкой природоохранных мероприятий для сохранения качества компонентов окружающей среды. Накопленные на сегодняшний день на несанкционированной свалке отходы предполагается разместить с уплотнением на проектируемом полигоне в городе. Это позволит на современном этапе решить проблему ликвидации несанкционированной свалки в данном населённом пункте.
Цель работы — разработка экологических мероприятий при проектировании полигона ТБО.
Методы исследования — аналитический, расчётный.
Результаты исследования. Проектная расчётная вместимость полигона ТБО от г. Сорочинска с учётом предполагаемого срока эксплуатации полигона 20 лет составит 432230 м3, или 86446,08 т. Для более продолжительного периода его эксплуатации с запасом вместимости либо для большего количества поступающих отходов в период эксплуатации полигона расчётная вместимость составит 784351,2 м3.
Основными элементами полигона ТБО являются: подъездная дорога, участок складирования твёрдых бытовых отходов, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации. По кадастровому паспорту отводится под размещение полигона 11 га из условий срока его эксплуатации не менее 20 лет. Проектируемая высота полигона составит 14,5 м.
Земельный участок, предназначенный для устройства полигона ТБО г. Сорочинска, находится в долине р. Сакмары и приурочен к её коренному склону, в 5-7 км к югу от города. В геоморфологическом отношении территория относится к Общесыртовско-Предуральской возвышенной провинции степной зоны. Рельеф местности представляет собой пологоволнистую равнину, расчленённую оврагами и балками.
В результате инженерно-геологических изысканий до глубины 80,0 м были вскрыты элювиально-делювиальные четвертичные отложения, представленные суглинками, подстилаемые неогеновыми отложениями, представленными песками, гравийными грунтами и глинами, с поверхности перекрытыми почвенно-растительным слоем и насыпным грунтом. На глубине 11-12 м участок имеет суглинок твёрдый и полутвёрдый. Согласно результатам лабораторных исследований, нормативное значение коэффициента фильтрации составляет 0,007 м/сут. Грунты здесь являются водонепроницаемыми.
Грунтовые воды встречены на глубине 34,036,5 м от поверхности земли и приурочены к неогеновым отложениям. Воды безнапорные, порово-пластового типа. Водовмещающими грунтами являются пески пылеватые. Сезонные колебания уровня подземных вод могут достигать 1,5—2,0 м. Поток грунтовых вод имеет направление с юго-востока на северо-запад, в сторону долин рек Маньяжки и Самары.
Технологическая схема эксплуатации полигона включает четыре очереди. На участке складирования предусматривается котлован с целью получения грунта для промежуточной и окончательной
