CC BY
32
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И СМЕЖНЫХ ОТРАСЛЕЙ - ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Л.И. КОЖУХОВА, проф. каф. экономики и организации внешних связей МГУЛ, д-р экон. наук, Р.О. БЕСПАЛЕНКО, докторант каф. экономики и организации внешних связей МГУЛ
Удовлетворение потребностей рынка в лесоматериалах и других полезностях леса во многом зависит от уровня лесистости конкретного региона. Справедливость данного тезиса можно рассматривать на примере Центрального Федерального округа.
Лесистость округа, куда входят 17 субъектов РФ, составляет в целом 26,5 %. Однако внутри округа дифференциация по этому показателю сильно варьируется - от 73,5 % в Костромской до 7,8 % в Курской и Орловской областях. Этот округ, как известно, был образован из двух бывших экономических районов России - Центрального и Центрально-Черноземного.
Средняя лесистость Центрального района равна 43,5 %, в то время как Центрально-Черноземного 8,6 %. Соответственно и социально-экономическая значимость лесов и всего лесного хозяйства в этих двух районах Центрального Федерального округа (ЦФО) значительно отличается друг от друга, и прежде всего их направленностью. Главный вектор направленности лесного хозяйства в бывшем Центральном экономическом районе в сфере его влияния на социально-экономическое развитие района состоит в сбалансированности лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. Для областей бывшего Центрально-Черноземного района главное на-
правление воздействия на параметры социально-экономического развития района состоит в примате лесоразведения и повышения уровня лесистости до определенного размера.
В этой связи возникает необходимость выбора показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона (района), и определения оптимального уровня лесистости.
Опираясь на ряд опубликованных работ [1], а также используя авторские разработки, будем придерживаться системы показателей, с помощью которой можно достаточно надежно оценивать состояние социально-экономической ситуации в регионе.
Что же касается уровня оптимальной лесистости региона, может быть сделан акцент на те исследования, которые были проведены учеными ВНИИЛМ.
В соответствии с этими исследованиями в субъектах РФ, входящих в ЦФО, существующий процент лесистости близок к оптимальному и не требует его изменения в ближайшие 2-3 десятилетия. Это Брянская и Владимирская области, Ивановская, Тверская, Калужская, Костромская и Московская, а также Смоленская и Ярославская области.
Уровень лесистости Рязанской области целесообразно увеличить до 30-32 %,
104
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2006
Белгородской - до 12 %, Воронежской - до 14 %, Курской - до 12 %, Липецкой - до 14 % и Тамбовской - до 15 %. При этом рекомендуется проводить лесовосстановление хвойными древесными породами (лиственница, сосна) в смешении с твердолиственными (дуб, клен остролистый) и мягколиственными (береза, вяз, тополь) породами. Для перечисленных субъектов РФ (кроме Рязанской области) в первую очередь предлагается повышать уровень лесистости за счет создания системы полезащитных лесных полос, а также проти-воэрозионных насаждений.
При таком подходе к доведению существующей лесистости до оптимальной будет достигаться значительный эффект в экологическом блоке проблем, а также улучшаться социально-экономическая ситуация. Это улучшение можно ожидать за счет увеличения занятости местного населения, роста его доходов, повышения уровня комфортности проживания людей и возможностей реализации рекреационных и защитных услуг леса.
По бывшему Центральному и Центрально-Черноземному районам статистика свидетельствует о значительных территориях не покрытых лесом площадей (155 тыс. га).
Численность на*
Это как раз и есть те резервы для увеличения лесистости территорий субъектов РФ, входящих в ЦФО, о которых говорилось выше. Но в областях Центрально-Черноземной зоны определенную часть земель, не входящих в лесной фонд, целесообразно выделить для целей защитного лесоразведения. Приостановление таких работ в последнее десятилетие немедленно отразилось на снижении урожайности на фермерских полях, привело к увеличению уровня эрозии, размыву балок, оврагов и т.п.
В табл. 1 приведены данные о численности населения в субъектах РФ, входящих в ЦФО. При этом показана также численность работников лесного хозяйства и других отраслей лесного сектора. Следует отметить, что доля занятых в лесном секторе достаточно высока - 1,3 % в целом по ЦФО с колебаниями от 0,8 % - в Орловской области, до 4,3 % - в Костромской и 6,3 % - в Московской областях.
В то же время уровень денежных доходов населения в субъектах РФ, входящих в ЦФО, невысок (табл. 2), что в совокупности с другими неблагоприятными факторами социально-экономического характера ведет к нарастанию социальной напряженности в регионе.
Т а б л и ц а 1
1ения (тыс. чел.)
Центральный Федеральный округ 1970 1990 2000 2004
всего в том числе в лесном секторе
чел. %
Всего 35609 38011 36952 36482 458,5 1,3
Белгородская область 1266 1388 1495 1498 11,6 0,8
Брянская область 1586 1471 1438 1410 30,4 2,2
Владимирская область 1510 1653 1604 1574 44,1 2,8
Воронежская область 2533 2472 2456 2415 22,6 0,9
Ивановская область 1320 1295 1219 1191 24,9 2,1
Калужская область 996 1072 1078 1059 30,7 2,9
Костромская область 867 805 781 766 33,1 4,3
Курская область 1477 1333 1312 1285 16,4 1,3
Липецкая область 1230 1231 1240 1229 15,1 1,2
Московская область 5611 6665 6464 6410 40,7 0,6
Орловская область 937 895 897 884 6,9 0,8
Рязанская область 1418 1350 1285 1255 30,3 2,4
Смоленская область 1110 1159 1128 1098 27,2 2,5
Тамбовская область 1522 1319 1271 1241 21,0 1,7
Тверская область 1719 1667 1595 1552 50,9 3,3
Тульская область 1955 1856 1740 1690 11,3 0,7
Ярославская область 1404 1472 1412 1386 41,3 3,0
г. Москва 7148 8908 8537 8539 - -
Т а б л и ц а 3
Характеристика лесного сектора ЦФО (2004 г.)
Т а б л и ц а 2
Денежные доходы населения
Центральный Федеральный округ Среднедушевые денежные доходы (в месяц), р. (до 1998 г. - тыс. р.; после 1998 г. - в р.)
1995 1998 1999 2000 2001 2002 2004
Всего 698,3 1496,5 2481 3334 4446 4491 4704
Белгородская область 391,8 718,6 1190 1560 2131 2160 2297
Брянская область 340,1 585,6 910 1259 1685 1704 1963
Владимирская область 314,0 582,8 975 1252 1626 1691 2001
Воронежская область 343,3 782,1 1178 1476 2023 2125 2311
Ивановская область 306,0 512,0 740 1013 1264 1391 1504
Калужская область 435,3 690,4 1018 1298 1685 1794 1998
Костромская область 390,8 601,9 1004 1392 1838 1901 2107
Курская область 308,9 630,3 1054 1385 1863 1904 2130
Липецкая область 376,0 736,2 1180 1763 2247 2401 2572
Московская область 395,3 914,2 1488 1881 2684 2994 3401
Орловская область 379,8 707,0 1083 1387 1922 2005 2295
Рязанская область 335,3 606,7 973 1256 1836 1907 2229
Смоленская область 366,3 703,7 1214 1667 2256 2303 2561
Тамбовская область 307,1 615,8 1081 1461 2000 2196 2401
Тверская область 343,5 578,0 937 1206 1616 1709 1995
Тульская область 397,6 694,4 1104 1484 2013 2192 2317
Ярославская область 471,5 794,3 1297 1794 2503 2701 2914
г. Москва 1803,9 4083,2 6857 9285 12136 13101 13998
Области ЦФО Запас древесины, млн м3 Объем ежегодной рубки тыс. м3 Производство пиломатериалов тыс м3 Производство бумаги, тыс. т
Белгородская область 38 37 18 -
Брянская область 198 356 135 22
Владимирская область 244 894 222 -
Воронежская область 64 102 45 -
Ивановская область 161 272 122 -
Калужская область 244 306 122 49
Костромская область 728 1303 480 1
Курская область 28 90 40 -
Липецкая область 30 83 42 -
Московская область 390 827 180 15
Орловская область 30 28 13 -
Рязанская область 160 564 111 -
Смоленская область 314 386 105 -
Тамбовская область 57 91 37 -
Тверская область 714 1685 525 6
Тульская область 54 72 23 -
Ярославская область 252 504 105 2
Всего по ЦФО 3545 7600 2325 95
По всем основным показателям, характеризующим уровень социально-экономического развития региона и входящих в него субъектов РФ, можно констатировать некоторую стабилизацию ситуации лишь в последние 2-3 года. Однако говорить об ус-
тойчивости тенденции в этом плане еще нет оснований. Даже в лесном секторе, где факторы дефолта 1998 г. оказались катализатором положительных тенденций, уже в 2002 г. «запас прочности» оказался практически исчерпанным. Этому способствовали нерацио-
нальная структура лесного экспорта лесобумажной продукции, производимой в ЦФО, слабое использование годичного прироста, удручающее положение с техническим перевооружением и т.д.
Из данных табл. 3 видно, что при существующих объемах ежегодной рубки леса имеющихся запасов древесины хватит на 466 лет. Этот показатель говорит о том, что снимается не более 20 % годичного прироста, что соответствует среднестатистическому уровню по всей стране, но это никак не соответствует такому пусть даже «относительно» развитому округу, каким является ЦФО.
Вместе с тем объемы потребления круглых лесоматериалов по Центральному Федеральному округу, рассчитанные укруп-ненно по оптовым потребителям, составляют 11,4 млн м3, что прежде всего свидетельствует об использовании привозного сырья (табл. 4). Кроме того, явно просматривается уход от учета в статистических органах части древесины от рубок промежуточного пользования.
В связи с этим перспективы развития лесного сектора напрямую связаны с перспективами социально-экономического развития
данного региона, т.к. доля занятых в лесном хозяйстве и промышленных отраслях лесного сектора достаточно значима.
Главными и перспективными направлениями развития лесохозяйственного и лесопромышленного производств для ЦФО являются следующие:
- повышение продуктивности лесов, уровня лесистости малолесных субъектов РФ;
- техническое переоснащение лесхозов и лесозаготовительных предприятий;
- диверсификация выпуска продукции и услуг лесного хозяйства и добывающих лесное сырье отраслей.
Для успешного решения проблем, стоящих на пути продвижения лесных отраслей в обозначенных направлениях, по нашему мнению, необходимо иметь определенные предпосылки, в частности:
- разработать и принять на уровне субъектов РФ основные положения региональной лесной политики;
- вести систематическую работу по совершенствованию лесного законодательства;
- осуществить разделение функций хозяйственной деятельности, воспроизводства, охраны и защиты лесов;
Т а б л и ц а 4
Объемы потребления круглых лесоматериалов по Центральному Федеральному округу в 2004 г.
Субъекты РФ, входящие в ЦФО Покрытая лесом площадь, тыс. га Оптовое потребление круглых лесоматериалов, тыс. м3
1. Белгородская обл. 202,7 296,0
2. Брянская обл. 733,4 509,1
3. Владимирская обл. 969,0 807,6
4. Воронежская обл. 345,8 563,0
5. Ивановская обл. 722,5 683,5
6. Калужская обл. 677,4 330,1
7. Костромская обл. 3363,0 1203,7
8. Курская обл. 196,8 334,2
9. Липецкая обл. 144,2 248,5
10.Московская обл. 1547,6 1936,0
11.Орловская обл. 124,9 220,2
12.Рязанская обл. 731,3 826,3
13.Смоленская обл. 934,6 484,7
14.Тамбовская обл. 299,7 208,0
15.Тверская обл. 2116,8 1413,7
16.Тульская обл. 260,8 333,5
17.Ярославская обл. 860,5 997,8
Всего 14231,0 11395,9
- разработать целевые комплексные программы регионального развития, включающие оптимизацию параметров развития и размещения лесохозяйственного производства, лесопользований древесного и недревесного типа, защитных и рекреационных услуг;
- осуществлять мониторинг рыночной среды и социально-экономического развития на региональном уровне;
- создать постоянную действующую систему переподготовки кадров, ориентированную на маркетинговые подходы управления в сфере лесовыращивания и лесопользования;
- предусмотреть в региональных органах управления службы по взаимодействию с населением, общественными природоохранными организациями.
Эти предпосылки, несомненно, создадут благоприятный климат и для улучшения социально-экономической ситуации в регионе.
Однако чтобы такое улучшение действительно наступило, и именно за счет положительных тенденций в развитии лесо-хозяйственного производства, потребуется немало усилий. Прежде всего необходимо грамотно распорядиться теми лесными площадями, на которых произрастают лесные насаждения различного породного состава, возраста, целевого назначения. Длительность процесса лесовыращивания предполагает стратегически точно выстраивать планы развития и размещения лесохозяйственных объектов во времени и пространстве. Только при таких условиях может быть достигнут баланс спроса и предложения древесной лесной продукции и услуг недревесного типа.
Библиографический список
1. Литовко, О.П. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования. РАН. Институт социально-экономических проблем и др. / О.П. Литовко, Д.С. Львова, Н.М. Лукьянчи-кова. - СПб., Ижевск, 1998. - 135 с.
