CC BY
129. Gürsoy, K.T. - Eren, F. - Cansel, E., Türk E§ya Hukuku, 2nd Editon, Ankara, Ankara University Faculty of Law Publications, 1984.
30. Gürsoy, K.T., Türk E§ya Hukukunda Zilyetlik ve Tapu Sicili, Ankara, Ankara University Faculty of Law Publications, 1970.
31. Hatemi, H. - Serozan, R. - Arpaci, A., E§ya Hukuku, Istanbul, Filiz Publishing, 1991.
32. Iyilikli, A.C., "Ta^inmazin Mülkiyetinin Tescilden Önce iktisap Hallerinden Mahkeme Hükmüne Göre iktisap Eden Ki^inin ihalenin Feshi Davasi Afmaya Yetkisi Bulunup Bulunmadigi Üzerine Dü^ünce ve Tahliller", TAAD, Y. 7, S. 27, 2016.
33. Kajak, Nazif, icra ve iflas Hukukunda ihale I^lemleri ve Ihalenin Feshi Davalari, Ankara, Sefkin Publishing, 2006.
34. Kismet Aslan, E., Icra ve Iflas Hukukunda Ta^inmaz Mallarin Afik Artirma Yolu ile Paraya Qevrilmesi, Izmir, Güncel Publishing, 2004.
35. Köymen, H. - Olgaf, S., Kazai ve Ilmi Iftihatlar ile Türk Icra ve Iflas Kanunu, Istanbul, Ismail Akgün Publishing, 1960.
36. Kuru, B., Icra ve iflas Hukuku El Kitabi, Ankara, Adalet Publishing, 2013 (El Kitabi).
37. Kuru, B., icra ve iflas Hukuku, C. I, icra Hukuku, Ankara, Ajans-Türk Publishing, 1965.
38. Kuru, B., icra ve iflas Hukuku, C. II, 3rd Edition, istanbul, Evrim Publishing, 1990.
39. Kuru, B. - Arslan, R. - Yilmaz, E., icra ve iflas Hukuku Ders Kitabi, 28th edition, Ankara, Yetkin Publishing, 2014.
40. Lexpera - New Generation Legal Information System of the Republic of Türkiye.
41. Oguzman, M.K. - Selifi, Ö. - Oktay-Özdemir, S., E§ya Hukuku, Revised Expanded 22nd Edition, Istanbul, Filiz Publishing, 2020.
42. Olgaf, S., "Gayrimenkullerin Cebri Sati^larmda Artirma §artnameleri ve Hukuki Özellikleri", AD, 1964, S. 5-6, p. 488-502.
43. Ögütfü, A.T., icra ve iflas Kanunu'ndaki Yenilikler, Kayseri, 1965.
44. Özekes, M., "ihale Bedelinin Ödenmemesi Sebebiyle Yapilan Artirma (Tamamlayici Artirma)", DEUHFD, 2003, S. 1.
45. M. Berkin, N., iflas Hukuku, 4th Edition, istanbul, Fakülteler Publishing, 1972.
46. Mehmet, A., E§ya Hukuku II Mülkiyet, Revised 10th Edition, Ankara, Adalet Publishing, 2020.
47. Mu§ul, T., icra ve iflas Hukukunda ihale ve ihalenin Feshi, Ankara, Adalet Publishing, 2016.
48. Mu§ul, T., icra ve iflas Hukuku Esaslari, Updated and Revised 6th Edition, Ankara, Adalet Publishing, 2017.
49. Namli, M., icra Hukukunda Ta^inmaz Mallarin Haczi ve Paraya Qevrilmesi, istanbul, On Iki Levha Publishing, 2019.
50. Pekcanitez, H. - Atalay, O. - Sungurtekin Özkan, M. - Özekes, M., icra ve iflas Hukuku Ders Kitabi, 7th Edition, istanbul, On iki Levha Publishing, 2020.
51. Postacioglu, i., icra Hukukunun Esaslari, istanbul, Fakülteler Publishing, 1982 (icra).
52. Serozan, R., "Ta^inmaz Rehni", iÜHFM, C. LXIV, S. 2, istanbul, 2006.
5 3. Suntekin, F., "Cebri icra Yolu ile Gayrimenkul iktisap Eden Alicinin ihale Kesinle^inceye Kadar Gayrimenküller Ilgili Masraflarve Alacaklar Kar^isindaki Durumu", ABD, 1980, S. 6, p. 704-706.
54. Süleymanli, S, "Da^inmaz ömlaka Hüququn ömsls Gslmssi Anlayi^i vs Azsrbaycan Mülki Mscsltasinin 146-ci Maddssinin Bu Baximdan Analizi", Journal Of Qafqaz University, S. 18, Baki, 2006, p. 43-51.
55. Tandogan, H., Borflar Hukuku Özel Borf Ili^kileri, C. I/1, Sixth Facsimile Edition from the Fifth Edition, Completely Reworked and Expanded, istanbul, Vedat Publishing, 2008.
56. Tekinay, S.S. - Akman, S. - Burcuoglu, H. - Altop, A. E§ya Hukuku, Reexamined and Expanded 5th Edition, istanbul, Filiz Publishing, 1989.
57. Tercan, Erdal, iflasin Sözle^melere Etkisi, Ankara, Adil Publishing, 1996.
58. Türk Hukuk Lügati, Ankara, 1988.
59. Uyar, T., "icra Hukukunda ihalenin Neticesi ve Feshi", ABD, 1975, S. 6, p. 797-807.
60. Uyar, T., icra Hukukunda ihale ve ihalenin Bozulmasi, Manisa, §afak Publishing, 1982.
61. Uyar, T., "Ta^inmaz Mallara Ili§kin ihalenin Yapilmasi", ABD, 1988, S. 3, p. 340-357 (ihalenin Yapilmasi).
62. Uyar, T., icra Hukukunda ihale ve ihalenin Bozulmasi, C. 1, B. 3, Ankara, Feryal Publishing, 2002.
63. Uyar, T., icra Hukukunda ihale ve ihalenin Bozulmasi, C. 2, B. 3, Ankara, Feryal Matbaacilik, 2002 (ihale II).
64. Uyar, T., "ihale ve ihalenin Bozulmasinin Sonuflari (ÜK. m. 134, 135)", Prof. Dr. Turgut Kalpsüz'e Armagan, Ankara, 2003.
65. Uyar, T., icra ve iflas Kanunu §erhi, C. 6, 3rd Editon, Ankara, Bilge Publishing, 2006.
66. Uyar, T. - Uyar, A. - Uyar, C., icra ve iflas Kanunu §erhi, C. 2, 3rd Edition, Ankara, Bilge Publishing, 2014.
67. Üstündag, S., icra Hukukunun Esaslari, 8th Edition, istanbul, Author's Self-Published, 2004.
68. Yilmaz, E., icra ve iflas Kanunu §erhi, Ankara, Yetkin Publishing, 2016 (§erh).
69. Yildirim M. K. - Deren-Yildirim, N., icra ve iflas Hukuku, 8th Edition, istanbul, Beta Publishing, 2021.
ХАЛИЛОВ РАМИЛЬ САБИР ОГЛЫ - доктор юриспруденции, юридический факультет Бакинского государственного университета, Orcid No: https://orcid.org/0000-0002-6740-9201 ([email protected]).
KHALlLOV, RAMlL S. - Doctor of Jurisprudence, Baku State University Faculty of Law Orcid No: https://orcid.org/0000-0002-6740-9201, ([email protected]).
УДК 347.25 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-4-151-157
СОЛОВЯНЕНКО Н.И. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Ключевые слова: устойчивое развитие, цифровая трансформация правовых отношений, институты защиты прав и законных интересов, цифровое правосудие, цифровой нотариат, цифровые платформы, урегулирование споров онлайн, цифровой разрыв, дистанционная сделка, блокчейн платформа ФНС России.
В статье институты и процедуры защиты прав и законных интересов участников экономической деятельности рассматриваются в свете концепции устойчивого развития и как один из основных ее факторов. В целом успешно адаптируемые к новым технологическим реалиям институты и процедуры защиты прав: цифровое правосудие, цифровой нотариат, платформы для урегулирования споров онлайн, тем не менее испытывают сложности, вызванные чрезмерной зависимостью от цифровых инноваций. Связанные с этим нерешенные правовые проблемы (например, цифровое неравенство) вытекают из опережающего развития
технологий по отношению к реформированию нормативно-правовой базы. По мнению автора, для их решения требуется не автоматическая интеграция технических норм в нормативные правовые акты, а расширение границ правовой теории, учитывающие этические социальные и правовые последствия цифровой трансформации.
SOLOVYANENKO, N.I.
SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF PARTICIPANTS IN ECONOMIC ACTIVITY
IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION
Keywords: sustainable development, digital transformation of legal relations, institutions for the protection of rights and legitimate interests, digital justice, digital notary, digital platforms, online dispute resolution, digital divide, remote transaction, blockchain platform of the Federal Tax Service of Russia.
In the article, institutions and procedures for protecting the rights and legitimate interests of participants in economic activity are considered in the light of the concept of sustainable development and as one of its main factors. In general, institutions and procedures for the protection of rights that are successfully adapted to new technological realities: digital justice, digital notary, online dispute resolution platforms, nevertheless experience difficulties caused by excessive dependence on digital innovations. The related unresolved legal issues (for example, digital divide) stem from the advanced development of technology in relation to the reform of the regulatory framework. According to the author, their solution requires not the automatic integration of technical norms into normative legal acts, but the expansion of the boundaries of legal theory, taking into account the ethical, social and legal consequences of digital transformation.
Современное общество, по некоторым оценкам совершающее так называемую «четвертую промышленную революцию, характеризуется масштабным внедрением инновационных технологий во все сферы экономической деятельности. Представители целого ряда наук - философских, социологических, экономических, юридических, инженерных и др. особо указывают на ядро подобного технологического уклада - информационные цифровые технологии, как на мощные драйверы устойчивого развития и экономического роста на постиндустриальном этапе развития.
Цифровая трансформация, включенная в различные экономические и правовые механизмы, играет разностороннюю роль [1-3]. Взаимодействие участников в производственных, финансовых, торговых и управленческих процессах осуществляется при помощи, электронных систем, связанных с созданием, хранением и/или передачей информации [4]. Цифровые платформы и экосистемы из категории «новых правовых явлений» [5] перешли в категорию «стандартных» и функционируют наряду с традиционными и организационно-правовыми формами экономической деятельности или заменяют их [6]. В частности, в законодательстве предусмотрено использование информационно-телекоммуникационных сетей и систем при дистанционном выполнении работниками трудовых функций, взаимодействии в этих целях с работодателем, а также в целях создания, подписания, отправления и получения документов электронным способом.
В настоящее время цифровизация охватывает не только промышленный или коммерческий сектор, ее активное продвижение можно наблюдать в зоне социальной помощи и услуг, включая предоставляемые государством выплаты, пособия, пенсии, в отношении различных групп населения. Государственные и муниципальные социально-значимые услуги оказываются населению преимущественно в электронном виде. Достаточно обратиться к порталу «Государственные услуги РФ», чтобы установить, что повышение качества и удобства предоставляемых гражданам государственных услуг ассоциируется прежде всего с переводом последних в цифровой формат.
В этой связи внимание исследователей фокусируется на глобальной проблеме зависимости социально-экономических и правовых отношений от цифровых инноваций, поскольку такие отношения в полной мере переносятся в цифровые пространства. В области права фундаментальной задачей является разработка и совершенствование норм и правил, обеспечивающих субъектам цифрового взаимодействия уверенность в надежности операций в цифровой среде, определенность в отношении их юридического значения и последствий. На основании подобных норм и правил производятся действия технологического и юридического характера по установлению личности и правосубъектности взаимодействующих удаленно контрагентов; подтверждению происхождения, подлинности и целостности цифровых данных и документов, предотвращению несанкционированного доступа и обеспечению их неизменности в процессе создания, передачи и применения. Между тем, в настоящее время остаются нерешенными ряд ключевых юридических проблем, которые вытекают из опережающего развития технологий по отношению к адаптации и реформированию соответствующей
нормативно-правовой базы. В сфере искусственного интеллекта (ИИ) сложность и разнообразие систем ИИ затрудняют установление универсального правового регулирования или стандартизации [7].
Характерным признаком цифровизации является и так называемый цифровой разрыв, или цифровое неравенство (от агл. digital divide), определяемое как неравенство технологических возможностей, знаний или навыков, необходимых для выполнения операций в цифровой среде [8]. Данное явление принадлежит к числу вызовов и рисков цифровой трансформации, которые находят отражение в юридической, в том числе судебной практике. Так, например, недостаточные цифровые навыки, неспособность сотрудников организации установить различие между визуализацией в документе квалифицированной электронной подписи и ее проверкой стали причиной неисполнения условий договора и последующего судебного иска. Кроме того, не каждый человек - субъект экономической деятельности способен эффективно коммуницировать и оценивать риск безопасности и конфиденциальности, применяя цифровые технологии, особенно когда он подвергается противоправному воздействию с использованием приемов вредоносной «социальной инженерии», что нередко приводит к причинению имущественного вреда.
В настоящее время взаимодействие между людьми и организациями в электронном виде признается типичной моделью социального и экономического поведения, которая постоянно находится в зоне внимания ученых. Согласимся с утверждением правоведов о том, что с учетом названных вызовов правовой механизм, «требующий познаний о человеке и обществе, должен конструироваться на основе межотраслевой и междисциплинарной гармонизации». По убеждению автора, для решения правовых проблем, вызванных цифровизацией, требуется не автоматическая интеграция сугубо технических норм в законодательные и иные нормативные правовые акты, а погружение в глубинные изменения сферы права, и расширение границ правовой теории, учитывающих этические социальные и правовые последствия цифровой трансформации.
В юридические отношения, реализуемые в цифровом пространстве, вовлечены адаптируемые к новым технологическим реалиям институты и процедуры защиты прав и законных интересов участников экономической деятельности, которые приобретают все большее значение. Такие институты защиты прав как правосудие и нотариат в высокотехнологичной интерпретации приобрели специфическое обозначение: «цифровое правосудие» и «цифровой нотариат».
Современная правовая наука основополагающую категорию защиты прав и законных интересов и ее роль в обеспечении устойчивости гражданского оборота, законности и безопасности общественных отношений относит к глобальным приоритетам в области устойчивого развития. В соответствии с позицией ООН «для перехода к обеспечению устойчивого развития, наряду с наращиванием научно-технического потенциала необходимо также содействовать верховенству права на национальном и международном уровнях, усиливать гарантии основных прав и свобод; обеспечивать всем равный доступ к правосудию; укреплять нормативно-правовые основы и повышать их согласованность» [9].
В целях защиты прав и законных интересов используются различные подходы, например, создание правозащитного механизма в онлайн режиме в рамках цифровых платформ, урегулирование посредством использования электронных сообщений и других информационно-коммуникационных технологий. Возможно также включение цифрового контекста в общую систему правовых гарантий, например, обеспечение права на доступ к правосудию, соблюдение принципов справедливого судебного разбирательства, осуществление нотариальных действий в цифровом формате.
Совершенствование цифровых технологий и высокотехнологичных услуг (в первую очередь, сервисов доверия), а также их интенсивное применение для повышения качества процедур разрешения споров как на национальном, так и международном уровне очевидны. Подобные технологии или услуги обеспечивают проведение видеоконференций для онлайн-слушаний, использование онлайн-платформ или блокчейна для организации порядка ведения дела, внедрение электронных форм представления материалов, документов и иных доказательств, а также использование искусственного интеллекта (ИИ) для извлечения информации, прогнозирования результатов и подготовки материалов и решений.
Парадигма урегулирования споров меняется с появлением феномена цифровизации, в особенности по мере проведения работы по цифровизации торговли, в том числе по содействию трансграничной безбумажной торговле. Вместе с тем принимаются во внимание различия в степени открытости юрисдикционных систем к инновациям и в их способности к соответствующей адаптации. Исследовательская работа по вопросу об урегулировании споров на онлайн-платформах позволяет предположить, что услуги по урегулированию споров на платформах развиваются в формах, отличных от обычного урегулирования споров. Поэтому необходимо изучение их особенностей с учетом таких основополагающих стандартов, применимых к урегулированию споров, как автономия сторон и надлежащая правовая процедура. Что касается использования ИИ в процессе урегулирования споров, то реальные случаи использования, когда в связи с применением инструментов ИИ могут возникать спорные вопросы, по-прежнему весьма ограничены, а пробелы, которые требуется устранить, и необходимые для этого решения еще недостаточно ясны для проведения нормотворческой работы, в то время как дальнейшее наблюдение за тенденциями может быть оправданно. Цифровизация процесса вынесения, доставки и приведения в исполнение арбитражных решений приводит к экономии времени и средств. Это соответствует более общей тенденции к более быстрому и эффективному урегулированию споров, которая отмечается в то время, когда неоправданные задержки становятся все менее приемлемыми [10].
Следует указать на постоянное повышение технологической сложности юридически значимых операций, требующих от участников не только владения цифровыми навыками, но и непрерывного их совершенствования, а также на последовательное переведение таких операций в разряд «цифровых по умолчанию». В свете этого необходимо отметить международный исследовательский проект, предметом которого явилось «право на физическое слушание». Результаты исследования «стали ответом на вопрос, есть ли вероятность, что арбитражное решение будет отменено или не будет приведено в исполнение, если слушания проводились в дистанционном режиме вопреки возражениям обеих или одной из сторон. Это исследование, основанное на сравнительном анализе более семидесяти юрисдикционных систем, показало, что ни в одной из них не имеется законодательства, прямо оговаривающего право на физическое слушание, и что если одна из сторон не требует этого, то третейские суды, как правило, обладают свободой усмотрения на проведение слушаний в дистанционном режиме, при условии надлежащей правовой процедуры. Вместе с тем данный вопрос не до конца урегулирован в нескольких юрисдикционных системах, в том числе в тех из них, где техническая инфраструктура для проведения слушаний в режиме онлайн является ограниченной» [10].
Институт нотариата, его юридическая природа и активная правозащитная деятельность, осуществляемая также в цифровом формате, подвергаются всестороннему изучению в свете общего доктринального понимания публичных интересов как официально признанных интересов, имеющих поддержку государства.
Установлено, что с учетом современных тенденций социального, экономического и технологического развития российского государства и глобальных вызовов законодатель, как и юридическая доктрина, использующая историко-правовой и системно-структурный методы, следуют по пути расширения нотариальных полномочий, усиливая тем самым правоохранительную составляющую деятельности нотариуса и увеличивая сферу его обязательного присутствия в гражданском обороте.
Отражает глобальную тенденцию «технологизации» социально-экономических и юридических отношений и процессов такая перспективная проблематика правовой науки как разработка концепции применения цифровых технологий в нотариальной деятельности, так называемый «цифровой нотариат». Последний представляет собой магистральное направление развития современного нотариата, которое обладает значительным научным потенциалом.
В процессе научных изысканий с применением системно-структурного метода установлено, что цифровой нотариат для его всестороннего научного осмысления требует междисциплинарного подхода. Научный анализ проблем защиты прав и законных интересов в условиях формирования единого цифрового пространства нотариата производится с позиций как нотариального, так и информационного права. Юридическая конструкция единого цифрового пространства нотариата и его технологических составляющих (прежде всего средств
информационной безопасности) разрабатывается на основе государственной политики укрепления и защиты технологического суверенитета России.
При разработке научной концепции цифрового нотариата исследуется правовой статус единой информационной системы нотариата (ЕИС), комплекс организационных, юридических и технических мер, обеспечивающих достоверность и безопасность нотариальной информации. Организационно-технологическим, равно как и юридическим механизмом, гарантирующим указанную достоверность и безопасность, является в том числе применение нотариусами квалифицированной электронной подписи. Квалифицированный сертификат электронной подписи выпускается удостоверяющим центром (УЦ), учрежденным Федеральной нотариальной палатой, которая в свою очередь отвечает с ним солидарно за убытки третьих лиц, вследствие доверия к сертификатам и/или реестрам сертификатов данного УЦ. Акцентирована возрастающая роль единой информационной системы нотариата как для обеспечения информационного сопровождения нотариальной деятельности, так и в публично-правовой сфере. Так, нотариат осуществляет цифровое взаимодействие с ФНС России, Росреестром, Ростелекомом, Сбербанком России, Национальным бюро кредитных историй; электронным способом нотариусы получают необходимые сведения из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и других государственных информационных систем.
Внимание исследователей сосредоточено на концептуальных аспектах доверия при совершении юридически значимых действий в цифровом формате: сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами; нотариальных действий, совершенных удаленно, участии нотариата в электронном межведомственном взаимодействии; ведении электронных реестров и ряде других.
Предусмотренная законом возможность совершения отдельных нотариальных действий в цифровом формате, тем не менее, не предоставляет такому формату приоритет и тем более не отменяет традиционный порядок. Физическое «офлайн» обращение заявителя к нотариусу и его непосредственное участие в самом нотариальном процессе, остается основным. Удаленно могут быть совершены: свидетельствование верности перевода, передача электронных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам, принятие в депозит нотариуса безналичных денежных средств для выполнения обязательств, принятие на депонирование безналичных денежных средств для расчетов по сделке, совершение исполнительной надписи, принятие на хранение или выдачу электронного документа в части хранения электронного документа, обеспечение доказательств в сети Интернет, выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, конвертация электронного документа из одного формата в другой с сохранением его юридической силы, выписки из Реестра распоряжений об отмене доверенностей. Так же в удаленном формате нотариусом может быть удостоверен факт наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Перечень нотариальных действий, которые могут совершаться удаленно, является исчерпывающим. Для совершения иных нотариальных действий необходимо физическое посещение нотариуса заявителем, в ходе которого в первую очередь осуществляется проверка дееспособности последнего (в т. ч. соответствия его волеизъявления подлинной воле).
Особое место в цивилистической доктрине и нотариальной практике занимают дистанционные сделки, удостоверенные двумя и более нотариусами. Сложная электронная процедура заключения сделки, при совершении которой стороны не могут присутствовать одновременно у нотариуса, требует как наличия у последнего специальных технических средств, так и дополнительных знаний и навыков, позволяющих юридически корректно провести указанную процедуру. Дистанционная сделка заключается с использованием ЕИС нотариата. Нормативно урегулирована процедура совершения дистанционной сделки, начиная с этапа создания, согласования и подписания паспорта сделки, завершая этапом подписания документа. Для стабильного цифрового гражданского оборота, как и для совершенствования цивилистической доктрины важно законодательное закрепление положения о том, что дистанционные сделки, удостоверенные двумя и более нотариусами, считаются заключенными в письменной форме и подписанными электронными подписями.
Публичный характер деятельности по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц на основе цифрового нотариата демонстрирует межведомственное
взаимодействие российских нотариусов и консульских должностных лиц МИД России. Конституционные гарантии гражданам России защиты и покровительства за ее пределами распространяются на гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом. Межведомственное взаимодействие ФНП и консульского департамента МИД России направлено, прежде всего, на упрощение процесса совершения нотариальных действий в консульствах для всех российских граждан, находящихся за рубежом, а именно на регистрацию совершенных нотариальных действий за рубежом в ЕИС нотариата, включая загрузку скан-образов удостоверенных документов, а также удостоверение равнозначности электронного документа.
Доказано, что нотариальные действия, выполнение которых производится с использованием высоких технологий, принадлежат к числу правовых гарантий доверия, которые являются неотъемлемым элементом защиты прав физических и юридических лиц, государства в цифровой среде, как на национальном, так и международном уровне
В ближайшей перспективе актуальна постановка общетеоретической проблемы, состоящей в решении задач цифрового нотариата на основе концепции машиночитаемого права. Сегодня активно развиваются исследования, связанные с применением блокчейн-технологий в нотариальной деятельности, прежде всего технологии обмена машиночитаемыми доверенностями через блокчейн-платформу ФНС России, которые свидетельствуют об усилении роли цифрового нотариата в обеспечении законности и безопасности общественных отношений. Вместе с тем следует указать, что при использовании онлайновых механизмов защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, демонстрируя качественно новый сервис и скорость реагирования, цифровой нотариат тем не менее должен исключать сугубо технократический подход к нотариальной деятельности. Отдельного внимания заслуживает задача обеспечения максимальной защиты всей доступной нотариусу юридически значимой для совершения нотариального действия информации и безусловное соблюдение нотариальной тайны.
Литература и источники
1. Лизикова М.С. Вопросы трансформации нормативно-правового регулирования в области использования атомной энергии в условиях цифровизации // Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т.19. № 4. С. 28-33.
2. Летова Е.А. Понятия "селекционные достижения" и "селекционная деятельность" в российском праве интеллектуальной собственности// Труды Института государства и права Российской академии наук. 2022. Т. 17. №6. С. 140-159.
3. Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С. Правовая природа цифрового рубля: теоретические и практические аспекты //Аграрное и земельное право. 2023. №9(225). С. 86-90.
4. Лисица В.Н. Цифровые права как гражданские права, действующие в информационной системе// Правовая политика и правовая жизнь. 2024. №3. С. 149-154.
5. Габов А.В. Цифровая платформа как новое правовое явление// Пермский юридический альманах. 2021. № 4. С. 13-82.
6. Саяпин С.П.О правовой природе правил цифровой инвестиционной платформы// Образование и право. 2024. №1. С. 389392.
7. Андреев В.К., Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 1. С. 19-34.
8. Черешнева И.А. Цифровое неравенство: возможные пути преодоления// Образование и право. 2022. №9. С. 139-144.
9. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 27 июля 2015 года. Аддис-Абебская программа действий третьей Международной конференции по финансированию развития // https://unctad.org/system/files/official-document/ares69d313_ru.pdf (дата обращения 16.12.2024).
10. UN Commission on International Trade Law Fifty-fifth session New York, 27 June-15 July 2022 Report of the Colloquium on Possible Future Work on Dispute Settlement held during the seventy-fifth session of Working Group II (New York, 28 March-1 April 2022). https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v22/022/27/pdf/v2202227.pdf(accessed 12/16/2024).
References and Sources
1. Lizikova M.S. Voprosy transformacii normativno-pravovogo regulirovaniya v oblasti ispol'zovaniya atomnoj energii v usloviyah cifrovizacii // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2023. T.19. № 4. S. 28-33.
2. Letova E.A. Ponyatiya \"selekcionnye dostizheniya\" i \"selekcionnaya deyatel'nost'\" v rossijskom prave intellektual'noj sobstvennosti// Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2022. T. 17. №6. S. 140-159.
3. Battahov P.P., Ovchinnikova Yu.S. Pravovaya priroda cifrovogo rublya: teoreticheskie i prakticheskie aspekty //Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2023. №9(225). S. 86-90.
4. Lisica V.N. Cifrovye prava kak grazhdanskie prava, dejstvuyushchie v informacionnoj sisteme// Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2024. №3. S. 149-154.
5. Gabov A.V. Cifrovaya platforma kak novoe pravovoe yavlenie// Permskij yuridicheskij al'manah. 2021. № 4. S. 13-82.
6. Sayapin S.P.O pravovoj prirode pravil cifrovoj investicionnoj platformy// Obrazovanie i pravo. 2024. №1. S. 389-392.
7. Andreev V.K., Laptev V.A., Chucha S.Yu. Iskusstvennyj intellekt v sisteme elektronnogo pravosudiya pri rassmotrenii korporativnyh sporov // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. 2020. № 1. S. 19-34.
8. Chereshneva I.A. Cifrovoe neravenstvo: vozmozhnye puti preodoleniya// Obrazovanie i pravo. 2022. №9. S. 139-144.
9. Rezolyuciya, prinyataya General'noj Assambleej OON 27 iyulya 2015 goda. Addis-Abebskaya programma dejstvij tret'ej Mezhdunarodnoj konferencii po finansirovaniyu razvitiya // https://unctad.org/system/files/official-document/ares69d313_ru.pdf (дата обращения 16.12.2024).
10. UN Commission on International Trade Law Fifty-fifth session New York, 27 June-15 July 2022 Report of the Colloquium on Possible Future Work on Dispute Settlement held during the seventy-fifth session of Working Group II (New York, 28 March-1 April 2022). https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v22/022/27/pdf/v2202227.pdf(accessed 12/16/2024).
СОЛОВЯНЕНКО НИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора процессуального права, Институт государства и права Российской академии наук ([email protected]) SOLOVYANENKO, NINA I. - Ph.D. in Law, Senior Researcher of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences ([email protected])
УДК 347.942 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-4-157-161
СИНЯКОВА Т.В.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НОТАРИУСОМ ПРЕВЕНТИВНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: нотариат, полномочия нотариуса, нотариальные действия, нотариальное обеспечение доказательств, уголовное судопроизводство.
Статья посвящена участию нотариуса в уголовном судопроизводстве и его полномочиям в этой сфере, по поводу которых развернулись научные дискуссии среди теоретиков права и практических работников. Показано, что внимание правоведов привлекли ряд имеющихся в распоряжении нотариата превентивных ресурсов, в частности таких как допрос свидетеля или назначение нотариусом экспертизы, по замыслу законодателя, позволяющих сохранить доказательства для суда. Отмечается, что из категории подлежащих обеспечению нотариусом не исключены и доказательства по уголовным делам. Между тем, регулированию нотариальных действий по нотариальному обеспечению материалов в рамках уголовных дел отведено только две статьи законодательства о нотариате.
SINYAKOVA, T.V.
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF PREVENTIVE POWERS TO SECURING EVIDENCE IN CRIMINAL
PROCEEDINGS BY A NOTARY
Key words: notary, powers of a notary, notarial acts, notarial securing evidence, criminal proceedings.
The author's article is devoted to the participation of a notary in criminal proceedings and his powers in this area, which have given rise to scientific discussions among legal theorists and practitioners. The attention of legal scholars was drawn to such preventive resources at the disposal of the notary as interrogation of a witness or appointment of an expert examination by a notary, which, according to the legislator's intention, allow preserving evidence for the court. Evidence in a criminal case is not excluded from the category of evidence to be secured by a notary, while the regulation of notarial action to secure it is assigned only to two articles of the legislation on notaries.
Отечественное законодательство уже давно наделило нотариат превентивными функциями, открыв ему дверь в мир бесспорного правосудия. Все это стало возможным благодаря публично-правовому статусу нотариуса, прямо вытекающему из его полномочий совершать нотариальные действия от имени государства. Одним из них, причем с ярко выраженным превентивным характером, выступает обеспечение нотариусом доказательств в рамках уголовных дел, в частности, таких их разновидностей как допрос свидетеля нотариусом, осмотры вещественных и письменных доказательств, назначение экспертизы и пр.
В Основах законодательства о нотариате (далее - Основы) обеспечению нотариусом доказательств, к сожалению, посвящены только две статьи. Столь малое внимание законодателя не сопоставимо с той, зависящей от нотариального действия, практической значимостью в стабилизации гражданского оборота, во имя которой и служит нотариат. И тем не менее нормы, в них содержащиеся, подтолкнули целую плеяду правоведов к тому, чтобы обратиться к теоретическому осмыслению практического использования нотариального действия. Первопроходцами, конечно, были сами нотариусы, ведь именно они ежедневно прокладывали путь к правильному пониманию и применению двух статей Основ. В данном плане поистине фундаментальное значение для изучения проблемы имеют труды А.В. Бегичева. Свой вклад в изучение нотариального действия он начал с обобщения судебной практики, последовательно обогащая ее теоретическими положениями. В конечном счете, он защитил докторскую диссертацию по проблемам, возникающим в нотариальной практике обеспечения доказательств [1, 2]. В дальнейшем отечественная правовая наука пополнилась новыми трудами цивилистов [3], а совсем недавно свое видение проблем высказали исследователи уголовно-правового профиля, к чему их вызвали принятые Федеральной нотариальной палатой Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами (далее - Методические рекомендации) в новой редакции от 26 июня 2023 года [4].
Конечным адресатом нотариального действия законодатель в статье 102 Основ назвал суд или административный орган, побудив в отечественной правовой науке дискуссии относительно
