CC BY
407
поручение следователя позволяет органу дознания самому принимать решения и выносить постановления о производстве таких следственных действий. В них должны быть четко сформулированы вопросы, подлежащие выяснению, и изложена информация, которая необходима для выполнения поручения.
Оперативный работник обязан информировать следователя обо всех фактах, имеющих значение для дела. Он вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя.
Инструкция по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными, экспертно-криминалистическими и другими службами органов внутренних дел при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений Республики Таджикистан к принципам взаимодействия относит также: согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; непрерывность в организаторской работе по раскрытию и расследованию преступлений.
Перечисленные принципы взаимодействия следователя органов внутренних дел, оперативных работников и экспертно-криминалистических подразделений проявляются в отдельных способах взаимодействия, основными из них являются: незамедлительное взаимное информирование по сообщениям о преступлениях; организация одновременного проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; своевременное задействование патрульных нарядов, ГАИ, участковых инспекторов милиции, сил и средств служб органов внутренних дел на установление и задержание преступников; согласованное планирование дальнейших следственных действий и розыскных мероприятий; взаимный обмен последующей информацией; совместное использование находящейся в распоряжении органов внутренних дел техники, средств связи и транспорта.
347.124
О.С. Коновалова (Волгоград, ВАГС)
УСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ
Рыночные отношения обусловили необходимость введения принципа свободы осуществления гражданских прав. Безоговорочное применение этого принципа породило злоупотребление этой свободой, ущемляющее права других участников гражданского оборота. Между тем осуществление гражданских прав допустимо в пределах, установленных законом.
Переход к рыночной экономике обусловил изменения базовых экономических отношений, это создало объективные предпосылки для право-
вой реформы и изменения основополагающих принципов, на которых строится вся правовая система, в частности реформы коснулись и гражданского права. Введение принципов равенства, свободы договора, диспози-тивности норм заложило основу для построения «нового» гражданского права на демократических принципах частного права. Субъекты в распоряжении своим имуществом, принятии на себя прав и обязанностей приобрели весьма широкую степень свободы. Поэтому возникла точка зрения, что каждый по своему усмотрению реализует субъективные гражданские права без каких-либо ограничений. Думается, что указанная точка зрения возникла, прежде всего, потому, что пределы осуществления гражданских прав обозначены в Гражданском кодексе РФ, но не даны определения таким основополагающим категориям, как злоупотребление гражданскими правами, разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Поэтому в условиях, когда они не раскрыты ни в законодательстве, ни в теории гражданского права, судебная практика редко признает нарушение пределов осуществления гражданских прав. В связи с этим представляется, что одним из наиболее актуальных и перспективных научноисследовательских направлений в области гражданского права является разработка проблемы сущности его основополагающих начал, исследование не только буквы, но и духа закона.
Поэтому следует обратить внимание на один из принципов осуществления гражданских прав — диспозитивность. Он означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе средств и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации. О значимости названного принципа говорит тот факт, что закрепляющая его норма помещена в ст. 1 ГК, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства. В п. 2 ст. 1 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Однако свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспози-тивности, не может быть безграничной. Она ограничивается интересами других лиц — физических и юридических, а также интересами общества. Поэтому объем субъективных гражданских прав определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а ст. 1064 ГК закрепляет общее правило о том, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Несколько ограничений субъективных гражданских прав законодатель счел целесообразным поместить в общие положения ГК РФ и назвал их пределами осуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в ст.10 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу («шикана»); злоупотребление правом в иных формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Запрет «шиканы» введен в российское гражданское право впервые. Действия лица следует считать «шиканой» в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и единственной целью причинить вред другому лицу. Подобными действиями является, например, изменение собственником земельного участка русла ручья для того, чтобы отвести его от соседнего участка, расположенного ниже по течению, с единственной целью причинить вред собственнику этого участка. Поэтому законодатель относит «шикану» к злоупотреблениям гражданскими правами.
Определение понятия «злоупотребление правом в иных формах» в законе не дано, в судебной практике оно пока также не сформулировано, поэтому на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом.
Вместе с тем случаи признания действий злоупотреблением гражданскими правами все же встречаются. Злоупотребление правом с прямым умыслом арбитражные суды РФ обнаруживают, в частности, при применении норм о банковской гарантии. Так, суд признал злоупотреблением гражданским правом требование бенефициара к организации-гаранту о выплате гарантии в случае, когда бенефициар, являясь кредитором по основному обязательству, предъявил требование об уплате гарантии после того, как получил оплату за поставленный товар, которая обеспечивалась гарантией. Оплата была произведена третьим лицом. Однако бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Формально, в соответствии со ст. 376 ГК РФ, повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом. Вместе с тем арбитражный суд, установив с помощью доказательств факт оплаты бенефициару требуемых сумм, т. е. исполнение основного обязательства, расценил требование бенефициара, предъявленное гаранту, как злоупотребление правом, и на основании ст. 10 ГК РФ в иске отказал1.
Диспозитивность реализации гражданских прав, обеспечивающая конкуренцию хозяйствующих субъектов в сочетании с обширными иму-
1 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии: Прил. к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 3. — С. 89.
щественными правами частных лиц, может приводить к обратному результату — ограничению конкуренции. Лицо, обладающее правом или совокупностью прав, позволяющих ему влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для того, чтобы устанавливать несправедливые условия для других участников хозяйственной деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате эффективной работы, а за счет ненадлежащего осуществления субъективных имущественных прав.
Использование гражданских прав для ограничения конкуренции причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу. За это установлена административная и уголовная ответственность. В случае причинения такими действиями вреда частным лицам правонарушитель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (договорной или деликтной). Но, даже если конкретная санкция за использование гражданских прав не предусмотрена, лицу, использующему гражданские права в целях ограничения конкуренции, может быть отказано в защите этих прав на основании ст. 10 ГК.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом, действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Отказ в защите права может сопровождаться также возложением на управомоченное лицо в соответствии со ст. 151, 1099-1101 и 1064 ГК обязанности возместить причиненный вред, причем как имущественный, так и моральный1.
Помещение положений о разумности и добросовестности в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Пункт 3 ст. 10 ГК закрепляет презумпцию разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с ней неразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия разумными.
Под разумностью и добросовестностью следует понимать интеллектуальные и нравственные качества личности, проявляемые при реализации гражданских прав и имеющие правовое значение в указанных законом случаях.
Вместе с тем легальное понятие добросовестности в гражданском законодательстве отсутствует. В научной литературе об этой категории упо-
1 Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — С. 22.
минается, как правило, в связи с отдельными проблемами — злоупотребления правами, а также в ст. 302 ГК РФ, в которой истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения прямо связано с добросовестностью или недобросовестностью приобретателя имущества.
Возникает вопрос: какое значение законодатель придал понятию добросовестности, поместив его в ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав»? Правовая конструкция ст. 10 ГК РФ базируется на нескольких принципах, основное место среди которых занимает требование о том, что субъективные гражданские права должны приобретаться, осуществляться, защищаться и прекращаться с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости. Юридические обязанности также должны возлагаться, исполняться, защищаться и прекращаться только с учетом этих же требований1.
В то же время для российского законодателя добросовестное и разумное поведение субъектов не является общим пределом осуществления гражданских прав. Вст. 10 ГК РФ предусматривается недопустимость действий, являющихся злоупотреблением правом, а в п. 3 этой статьи устанавливается предположение добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Тем самым, по мнению В. Емельянова, законодатель, указывая на добросовестность и разумность, формирует границы не всех прав, а только некоторых, специально указанных в законе2.
Презумпция добросовестности в большей степени затрагивает субъективную сторону поведения лица, презумпция разумности предполагает оценку объективной стороны его поведения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что добросовестность в российском гражданском праве — это понятие, характеризующее субъективную сторону поведения участников гражданских правоотношений, наличие которой в предусмотренных законом случаях позволяет субъекту беспрепятственно осуществлять свои права и требовать исполнения обязанностей, а недобросовестность влечет неблагоприятные материальноправовые последствия, в том числе и применение мер ответственности к недобросовестному лицу.
Чем менее конкретно описано действие в объективном праве или договоре, тем более необходимым является использование критерия разумности и добросовестности для выяснения, соответствует ли оно представлениям людей данного общества о дозволенном или должном поведении.
Это связано с тем, что не все социальные связи можно заранее предусмотреть и точно регламентировать. Поэтому в таких случаях применяется общее правило, предписывающее справедливо учитывать интересы других лиц. Совершая любые поступки, человек стремится максимально
1 Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — 1998. — № 8. — С. 49.
2 Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. — 1999. — № 6. — С. 14-16.
соблюсти собственные интересы, граница между своими и чужими интересами не является четкой и не всегда осознается как субъектами прав и обязанностей, так и судом. Поэтому разумным является действие, справедливо учитывающее интересы как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности.
В законодательстве разумность как одно из общих условий возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений предусматривается при применении права по аналогии (ст. 6 ГК РФ), определении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), оценке действий органов юридических лиц (ст. 53 ГК РФ); определении срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), а также в иных установленных законодательством случаях.
Автор поддерживает мнение, согласно которому в случаях, специально указанных в законе, должна применяться презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Руководствоваться же принципами разумности и добросовестности субъекты должны всегда1.
Вместе с тем обоснованной представляется позиция Д.Л. Кондратюк, что принципы разумности и добросовестности находят свое отражение не только в случаях, прямо предусмотренных в Гражданском кодексе РФ, но и во всех иных случаях, когда гражданско-правовая норма допускает свободу усмотрения участников указанных правоотношений. Поэтому при реализации этих принципов деятельность российских судов следует рассматривать с двух позиций. Первая из них характеризует необходимость установления судами того, насколько в отношениях сторон были соблюдены нравственно-правовые принципы справедливости, добросовестности, разумности и гуманизма. Вторая позиция определяет соответствие самой правоприменительной деятельности судов указанным принципам2.
Таким образом, в ст. 9 и 10 ГК содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы.
По нашему мнению, связь принципов добросовестности, разумности и запрета на «шикану» позволит устранить некоторые дефекты ст. 10 ГК РФ. Существенным недостатком современной формулировки того, что такое злоупотребление правом, является излишняя категоричность. Она препятствует судам использовать ст.10 ГК РФ в судебной практике. Высшие суды постарались сгладить излишний категоризм этой нормы: в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с при-
1 Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. — Иркутск, 2003. — С. 83.
Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 2006. — С. 8.
менением первой части Гражданского Кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. указано: «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть как злоупотребление правом... в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам». При этом в Постановлении было опущено указание на то, что лицо действует «исключительно с намерением» причинить вред другому лицу1.
Современное российское гражданское право имеет прочные нравственные и духовные основы. Нравственно-правовые принципы образуют социально-целостную основу гражданско-правовых отношений, являются свидетельством связи морального и правового в гражданском праве. Их наличие позволяет сформировать позитивное отношение к реализации норм гражданского права в массовом правовом сознании. Лишь с соблюдением названных принципов гражданско-правовая система может быть превращена в мощный инструмент защиты граждан. Введение пределов осуществления гражданских прав обусловлено потребностью гражданского общества в стабильности и устойчивости правовых отношений его субъектов. Поэтому необходимо более чаще применять основополагающие начала гражданского права, использовать не только букву, но и дух закона, который отражает направленность и главные особенности гражданско-правового регулирования, служит исходной базой для толкования гражданско-правовых норм, применения их по аналогии.
1 Постановление // Российская газета. — 1996. — 13 августа.
215
