CC BY
61
Наибольший КПД получен в варианте Р„ К , где на . 60 60 единицу затрат получено 4,5 единицы энергии, содержащейся в прибавке, полученной от внесения удобрений. Применение полного минерального удобрения оказалось менее эффективным в энергетическом плане, так как получено меньше энергии на единицу затрат, при этом снижается также окупаемость внесенных удобрений прибавкой урожая.
Выводы
1. Введение в культуру новых дешевых и энергонасыщенных видов кормов является актуальным в плане создания прочной и качественной кормовой базы Западной Сибири. Одной из таких культур является гибридный кормовой щавель.
2. Применение минеральных удобрений под кормовой щавель эффективно. Максимальная прибавка урожая получена в варианте Р80К60 и составила по годам исследований 40,2-42,3 процента.
3. Все изучаемые дозы и сочетания минеральных удобрений оказали положительное влияние на качество кормового щавеля. Наибольшее влияние на накопление сухого вещества в 1999 году оказали фосфорные удобрения, особенно в повышенных дозах. Так, при внесении ^Р1б5Кбо0 кормовом щавеле содержалось 15,6% сухого вещества, что превышает контрольный вариант на 4,0% (т.е. на треть).
4. Наибольшее влияние на содержание сырого протеина оказали азотные удобрения. В 1999 году с гектара было получено 5,31-9,25 т сырого протеина.
5. Содержание такого важнейшего показателя доброкачественности корма, как нитратного азота, в растениях кормового щавеля по годам исследований находилось в пределах ПДК и составляло в среднем в 1998 году- 518, а в 1999 - 326 мг/кг N03 В то время как ПДК для силосных культур составляет 500 мг/кг N03
6. Наиболее эффективной в энергетическом плане является фосфорно-калийная комбинация (РЮКИ), в этом варианте получен максимум энергии в опыте и максимальная окупаемость удобрений прибавкой урожая (1,11 Ц).
ЛИТЕРАТУРА
1. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений: Методические рекомендации/ ОмСХИ. - Омск, 1994 г.
2. Степанов А.Ф. Многолетние нетрадиционные кормовые культуры в Западной Сибири: Монография/ ОмГАУ- Омск, 1996.
3. Усова М.В. Питательная ценность гибридного кормового щавеля// Вестник ОмГАУ. - Омск, 1999 г - №2 -с.25-27
4. Утеуш Ю.А. Новые перспективные кормовые культуры: Киев. Наук, думка, 1991.
ЛИХОМАНОВА Л.М. - доцент, к. с-х. н.
МИХАЛЬСКАЯ Н.В. - апирант.
ЧЕРНЫШЕВА Л.В. - студентка 5 курса.
Н.П. ШЕРСТОВ
ОмГАУ
УДК 631.82:635.656
УСТАНОВЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ ГОРОХА В УДОБРЕНИЯХ И РАСЧЕТ ДОЗ УДОБРЕНИЙ
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НА ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ, ПОЗВОЛИЛИ УСТАНОВИТЬ ПОТРЕБНОСТЬ РАСТЕНИЙ ГОРОХА В ЭЛЕМЕНТАХ ПИТАНИЯ ПО ХИМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ПОЧВ И РАСТЕНИЙ С ПОСЛЕДУЮЩИМ РАСЧЕТОМ ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПЛАНИРУЕМЫЕ УРОЖАЙНОСТЬ И ПРИБАВКУ УРОЖАЯ ЗЕРНА ПО ЭЛЕМЕНТАМ ПИТАНИЯ ПОЧВЫ И РАСТЕНИЙ. культура больших возможностей - это продо- позволили сделать вывод о том, правильно ли примени-
Горох
вольственная, кормовая, агротехническая культура и к тому же высокобелковая. Растительный белок зернобобовых обладает уникальным набором аминокислот. Неоценима питательная ценность гороха в питании человека и животных. Это значит, что горох должен найти достойное место в сибирском земледелии. Чтобы каждый килограмм элемента питания окупался высокой прибавкой урожая, следует определить потребность растений гороха в удобрениях и на этой основе рассчитывать необходимое количество их для получения максимальных прибавок урожая.
Условия питания гороха, установленные почвенной диагностикой, уточняются методом растительной диагностики. Нами была установлена согласованность этих методов с отзывчивостью гороха на минеральные удобрения (табл. 1).
Потребность растений в удобрениях и дозах применения элементов питания можно получить при совпадении результатов, полученных с использованием всех методов исследования (табл. 2). Растения гороха были хорошо обеспечены азотом и калием почвы, и внесение азотных и калийных удобрений не повлияло на урожайность. Однако они испытывали потребность в фосфорном питании, и внесение суперфосфата было очень эффективным. Сопоставление химического состава молодых растений, отобранных в фазу 5-6 узлов, с "критическими уровнями питания" и оптимальным соотношением,
ли удобрения под горох. Расчет доз удобрений по химическому анализу почв
Рассмотрим методы расчета доз удобрений под горох. Потребность растений в элементах питания определяется не запасами их в почве, а соотношением между ними. Внесение того или иного тука ведет к исправлению соотношения мехеду элементами. Устанавливая дозы фосфорных удобрений в Западной Сибири, учитывают не только уровень содержания усвояемого фосфора в почве, но и уровни азотного и водного режимов. Кулаковская Т.Н. [3], Магницкий К.П. [4] высказали мнение, что нарушение требуемых соотношений в элементах питания приводит к снижению эффективности туков. Расчет доз удобрений по химическому анализу почвы выполняется на основе "нормального питательного состава" почвы и оптимальных соотношений между элементами. Нами установлен ""нормальный питательный состав" черноземной почвы для гороха, который выражается количественным и качественным составом: в килограмме почвы пахотного слоя - нитратного азота - 20, Р20, и КгО по Чирикову и Труогу -160 мг. Соотношение между N-N03: Р205: К,0 = 1:8:8 (1). "Нормальный состав" почвы согласуется с расчетным для урожая зерна гороха в 25-30 ц/га.
В формировании урожая участвует не все количество элементов питания почвы, определенное химическим анализом, а только определенная часть их, принимающая непосредственное участие в создании урожая и на- |
Таблица 1
Связь между методами определения потребности гороха в удобрениях_
Группа обеспеченности Анализ почвы Анализ листьев Прибавка урожая
Обеспеченность растений элементом Вероятность действия удобрения Обеспеченность растений элементом Вероятность действия удобрения Действие удобрения
I очень слабая Хорошее очень слабая хорошее хорошее (прибавка зерна больше 2,5 ц/га или более 20%)
II слабая Умеренное или неопределенное слабая умеренное или неопределенное умеренное (прибавка зерна1-2 ц/га или 10-15%)
III высокая (достигнут "нормальный питательный состав" почвы) Слабое достигнут "критический уровень питания" слабое Слабое(прибавка зерна 1 ц/га и меньше или менее 10%)
Таблица 2
Сочетание почвенной и растительной диагностики для определения потребности гороха в элементах питания (УчХоз №2 ОмГАУ)
Элемент питания Анализ почвы Анализ растений в фазу 5-6 узлов Анализ листьев в фазу "плоский боб" Прибавка урожая
Содержание эл-та питания мг/кг Группа обеспеченности Содержание эл-та питания % Группа обеспеченности Содержание эл- та питания % Группа обеспеченности ц/га % Группа обеспеченности
N-N03 23 III 5,76 III 4,16 III 1,3 6 Ш
N-N03 23 III 5,67 III 4,77 III 1,4 7 III
Р2О5 80 I 0,343 I 0,21 I 3,8 20 I
Р2О5 80 I 0,295 I 0,27 I 9,6 55 I
К2О 250 III 3,49 III 2,59 III 0 0 III
званы нами "эффективным количеством элемента". При расчете доз удобрений, выполняемом по химическому анализу почвы, устанавливают содержание в ней "эффективных элементов питания" (табл. 3).
Из таблицы 2 следует, что дефицитным элементом в почве является подвижный фосфор, ограничивающий урожай гороха. Отсюда концентрацию азота и калия в почве уравновешиваем внесением фосфора по равенству -1. Чтобы установить содержание эффективных количеств элементов питания в почве, необходимо располагать потреблением растениями гороха элементов питания в формировании 1 ц зерна с соответствующим количеством соломы. Для лесостепи Омской области на формирование 1 ц урожая гороха расходуется: 5,7 кг азота, 1,02 кг Р206 и 4,3 К20 (табл. 4).
Чтобы определить количество "эффективных элементов" в почве - расход (вынос) элементов питания на создание 1 ц урожая умножают на величину урожая зерна (5,52 * 17,8 = 97,9). В результате установлено 1 мг уравновешенного нитратного азота и подвижного фосфора в почве отвечают соответственно следующему среднему количеству эффективного азота и фосфора: 7,8 и 0,15 кг. Если планируется получение 25-30 ц/га зерна гороха (с соответствующим количеством соломы), при наличии других оптимальных факторов роста, растения гороха возьмут из почвы 25,5-30,6 кг Р205 (25-30 ц. * 1,02 кг Р205), 143-171 кг азота (25-30 ц. * 5,7 кг N1) и 107-130 кг/га К20
(25-30 ц. * 4.3 кг К20). Чтобы определить содержание нитратного азота и подвижного фосфора необходимых для формирования 25-30 ц/га зерна гороха, вынос элементов питания поделить на "эффективный азот и фосфор":
25,5-30,6 кг/га
0,21кг
= 121-147 мгР,05
143-171 кг/га 7,8 кг
= 18-12 мгЫ- МО,в 1кг почвы.
Пример: планируется урожайность зерна гороха в 25 ц/га для этого потребуется 25,5 кг Р205, что отвечает содержанию усвояемой Р205 - 121 мг/кг почвы. В опыте УчХоза № 2 ОмГАУ содержалось 80 мг/кг Р205, следовательно, до оптимума недостает 54 мг (134 - 80), а это отвечает 11,3 кг эффективного фосфора (54,0 * 0,21). Далее необходим коэффициент использования элемента питания из удобрений (КИУ), который в условиях Прииртышья составил по фосфору - 5-25 % в среднем 15 % и по калию 60 % (40 - 80 %). Внесение 54 кг/га Р205 в производственном опыте Учхоза № 2 ОмГАУ обеспечило усвоение Р205 из суперфосфата - 20 %. Расчетная доза по "эффективной Р205" составила 56 кг/га:
п 11,3*100 „ . с „ Д = ——— = 56 кг/га, ошибка 2 кг.
.. . , Таблица 3
Участие эффективных элементов питания в формировании урожая гороха за счет почвенного плодородия (Учхоз 2 ОмГАУ, Москаленский и Голубковский совхозы, предшественник - яровая пшеница)
Со дер ж перед п( ание в почве эсевом, мг/кг Уравновешенная концентрация элемента, мг/кг Урожай с контроля, ц/га Содержание эффективных элементов питания, кг/га 1 мг уравновешенного N-N03 и Р2О5 соответствует количество эффективных элементов. кг
N-N03 РЮ5 ЮО N-N03 Р2О5 ЮО N-N03 Р2О5 N-N03 Р2О5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
23 80 250 10 80 80 17,8 97,9 12,5 9,8 0,16
23 80 250 10 80 80 17,3 11,4 9,2 0,14
12 90 330 11 90 90 15,2 88,2 12,6 8,0 0,14
12 112 317 14 112 112 22,9 127,4 25,6 8,7 0,23
10 156 266 19 156 156 13,5 78,3 11,3 4,1 0,07
7,8 0,15
Примечание. В расчетах использован вынос элементов урожаем гороха не удобренных вариантов.
Таблица 4
Средние величины выноса элементов питания урожаями гороха в опытах
Опыт Урожайность, ц/га Вынос сухой массой урожая
Общая в том числе Общий, кг/га 1 ц урожая, кг
зерна соломы N Р2О5 ЮО N Р2О5 К2О
Учхоз №2 ОмГАУ 46,6 21,1 25,5 120 16 86 5,68 0,76 4,10
П II 48,3 23,0 25,3 119 19 88 5,20 0,83 3,80
II II 33,5 14,7 18,8 97 16 72 6,60 1,09 4,90
Москаленский совхоз 52,2 24,2 28,0 129 32 92 5,33 1,34 3,80
Голубковский совхоз 28,0 14,0 14,0 80 15 68 5,70 1,06 4,80
Среднее 42,0 19,5 22,5 109 20 81 5,70 1,02 4,30
По химическому анализу почвы можно рассчитывать вполне удовлетворяющие практику дозы минеральных удобрений.
Расчет доз удобрений по результатам полевых опытов на прибавку урожая.
Планирование урожайности с.-х. культур прочно вошло в практику, но нет характеризующих условия получения заданного урожая. Для определения почвенного плодородия используют полевой опыт, дающий прямой ответ - какая урожайность обеспечивается за счет эффективного плодородия почвы.
Журбицкий З.И. [2] считает, что урожай не удобренного варианта чаще всего ограничивается недостатком одного какого-либо элемента, а другие находятся в значительных количествах для растений, однако повышение Урожая от этого не происходит. Только те элементы, которые усвоены растениями, оказывают влияние на их рост и развитие. Журбицкий З.И. предлагает для определения эффекта от каждого элемента вычислять разницу в урожаях по парным комбинациям удобрений без этого элемента в них.
При внесении двух элементов питания урожай, как правило, ограничивается запасами в почве третьего эле-
мента. Так, урожай по варианту РК отвечает тому количеству азота, которое растения использовали из почвы за вегетационный период, а для гороха еще и за счет фиксации атмосферного азота. Урожай по варианту ИР отвечает запасам калия и по МК - запасам фосфора почвы (табл. 5).
При внесении № удобрений под горох, калий почвы обеспечивает получение урожая зерна в 20,3 ц/га. Азот почвы и фиксируемый из воздуха, при внесении РК удобрений формирует урожай зерна гороха в 17,8 ц/га. Внесение МК смеси создает урожай за счет запасов фосфора почвы - 16,8 ц/га. Результаты полевых опытов характеризуют чернозем хорошей обеспеченностью калием, слабой - азотом и низкой - фосфором.
В Западной Сибири горох чаще всего размещается после яровой пшеницы. Поэтому горох высевается по поздней зяби и может испытывать весной потребность в азоте. Это вызывается еще и тем, что весной создаются неблагоприятные условия для жизнедеятельности клубеньковых бактерий.
Опыты географической сети с удобрениями гороха показывают, что азотные удобрения на фоне фосфорно-калийных повышают урожайность его в Зауралье и Си-
Таблица 5
Оценка плодородия обыкновенного чернозема урожаем гороха (среднее за годы исследований)
Вариант В смеси отсутствует Средняя урожайность, ц/га Необеспеченность почв элементом питания по отношению к калию, ц/га
N22.5P45 К 20,3 0
Р45К45 N 17,8 2,5
N22.5K45 Р 16,8 . 3,5
бири [1]. Вопрос о применении азотных удобрений под горох зависит от погодных условий весны и обеспеченности почвы нитратным азотом. К тому же, учитывая биологические особенности культуры гороха, можно рекомендовать внесение 15-20 кг/га азота. В этой связи нет необходимости вести расчет доз азотных удобрений.
В наших опытах отмечена слабая эффективность калийных удобрений на тяжелосуглинистом обыкновенном черноземе под горох в виду высокой обеспеченности его этим элементом. Расчет доз калийных удобрений проводится тогда, когда планируется получение урожая гороха выше 25 ц/га при высокой культуре земледелия и достаточном увлажнении. Отсюда, расчет доз удобрений под горох проведен нами для фосфорного удобрения. Для запланированной урожайности гороха в 25 ц/га с учетом содержания подвижного фосфора в почве, прибавка зерна за счет фосфора составит 8,2 ц/га (25 ц - 16,8 ц).
„ , 100*П*В
Д, кг/га =-•
КИУ
где: П - прибавка в ц, которую можно получить от внесения какого-либо элемента питания; В - количество элемента питания, затрачиваемого на создание 1 ц урожая
(табл. 4); КИУ - коэффициент использования элемента питания из удобрения в год внесения.
Для получения прибавки в 8,2 ц/га необходимо внести под горох 55 кг/га Р205:
100*8,2*1,02
Д=-
15
1 = 55 кг/га
ЛИТЕРАТУРА
1. Быстриков Ф.В. Удобрение гороха. //Бюллетень ВИУА, №5, М„ 1968.
2. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. //Изд. АН СССР, М., 1963.
3. Кулаковская Т.Н. О дифференциации доз фосфорных и калийных удобрений. //Земледелие, № 9,1963.
4. Магницкий К.П. Взаимосвязи в питании растений. //Тезисы докладов совещания по диагностике потребности растений в удобрениях, посвященного 50-летию Советской власти. М., 1967.
ШЕРСТОВ Н.П. - к.с.-х.н., доцент каф. агрохимии.
Ю.И. ЕРМОХИН, В .А. СЕРВУЛЯ, A.B. СИНДИРЕВА, Н.К. ТРУБИНА
Омский государственный аграрный университет
УДК 636.92[546.47/48+546.74]
ПАТОМОРфОЛОГИЯ ПЕЧЕНИ КРОЛИКОВ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОРГАНИЗМ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ
В ДАННОЙ РАБОТЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ НА ПАТОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЕЧЕНИ КРОЛИКОВ. ПРОВЕДЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО НАИБОЛЬШИЕ ДЕСТРУКТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПАРЕНХИМЫ ПЕЧЕНИ СВЯЗАНЫ С ПОСТУПЛЕНИЕМ В ОРГАНИЗМ КРОЛИКОВ КАДМИЯ И ЦИНКА, В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ ■ НИКЕЛЯ.
Главными антропогенными источниками поступления тяжелых металлов являются четыре:
1. Локальные выбросы, связанные с промышленностью;
2. Минеральные удобрения;
3. Сточные промышленные воды;
4. Табачный дым.
Избыток тяжелых металлов, находящихся в почве, отрицательно влияет на химический состав, рост растений. К сожалению, кормовые растения, содержащие избыточное количество тяжелых металлов, зачастую попадают
в организм животных, оказывая негативное воздействие.
В данной работе представлены результаты исследования влияния тяжелых металлов на патологоморфоло-гические изменения печени кролика.
Опыты с животными проводились согласно схеме (табл. 1).
Целью исследований явилось изучение абсолютной массы внутренних органов кроликов опытной и контрольной групп, а также проведение патологоанатомичес-ких, гистологических и гистохимических исследований.
Нами установлено, что абсолютная масса печени
Схема опыта с кроликами 1997-1999 гг.
Таблица 1
Группа животных Рацион животных Количество животных
1. Контрольная Основной рацион (ОР) 3
2. Опытная 1 ОР + кадмий 3
3. Опытная 2 ОР+ никель 3
3. Опытная 3 ОР+ цинк 3
