CC BY
42
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы уголовного права
УСЛОВНОЕ НЕПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН И ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ РЕБЕНКА В ВОЗРАСТЕ ДО ЧЕТЫРНАДЦАТИ ЛЕТ
И.М. АГЗАМОВ,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминологии и психологии
Уфимского юридического института МВД РФ;
В.Ю. ГОЛУБОВСКИЙ, доктор юридических наук, доцент
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право;
12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
E-mail: agzamovildar@mail.ru
Аннотация. Предлагается концептуально новый подход к сущности уголовно-правовой нормы, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, анализируются ее недостатки, выявляются существующие проблемы и противоречия, определяются пути их решения и преодоления. В итоге автор позиционирует названные положения Уголовного кодекса Российской Федерации как положения об условном неприменении наказания, а не отсрочки отбывания наказания.
Ключевые слова: отсрочка отбывания наказания, условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, условное осуждение, испытательный срок.
CONDITIONAL NON-APPLICATION OF PUNISHMENT FOR PREGNANT WOMEN AND PERSONS HAVING A CHILD UNDER FOURTEEN YEARS OF AGE
I.M. AGZAMOV,
candidate of jurisprudence, assistant professor, associate professor of criminology and psychology of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs Ufa legal institute;
V.YU. GOLUBOVSKY, doctor of jurisprudence, senior lecturer
Annotation. The paper proposes a conceptually new approach to the essence of the criminal law norm providing for deferment of serving the sentence, analyzes its shortcomings, reveals the current problems and contradictions; defines the ways of their solving and overcoming. As a result, the author presents the above-mentioned provisions of the Criminal Code of the Russian Federation as the provisions on conditional non-application of punishment rather than deferment of serving the sentence.
Keywords: deferment of serving the sentence, conditional non-application of punishment for convicted pregnant women and persons having a child under fourteen years of age, conditional sentence, trial period.
Ранее нами было заявлено, что условное неприменение наказания есть условный отказ государства от применения наказания, назначенного по приговору суда1. Названное правовое явление позиционируется нами как комплексный правовой институт в трех разновидностях: условное осуждение, условное неприменение наказания в связи с болезнью и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. В представленной публикации мы изложим очередные концептуальные идеи о комплексном правовом институте условного неприменения наказания, а именно о такой его разновидности как условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет.
Основой для разработки заявленных положений послужила норма об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), при детальном анализе которой мы обратили внимание на не совсем удачное ее заглавие, поскольку оно не в полной мере отражает ее сущность. Дело в том, что термин «отсрочка» означает выполнение чего-либо в более поздний срок2. В нашем случае отсрочка предполагает реальное исполнение назначенного наказания по достижении ребенком 14 лет. В то же время диспозиция нормы при определенных обстоятельствах позволяет: а) окончательно
1 Агзамов И.М. Концептуальные идеи развития института условного неприменения наказания. «Черные дыры» в Российском законодательстве // Юридический журнал. 2010. № 5. С. 84—88.
2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; 4-е изд., доп. М., 2010. С. 446.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
освободить от назначенного наказания по достижении ребенком указанного возраста; б) окончательно освободить от назначенного наказания еще раньше — когда истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и если при этом осужденный исправился, соблюдал условия отсрочки; в) приступить к исполнению назначенного наказания в случае нарушения условий отсрочки.
Как видно, элементы условности налицо. Поэтому мы считаем, что в ст. 82 УК речь идет о фактическом неприменении наказания, а не об отсрочке этого наказания, поскольку по истечении установленного судом срока (срока отсрочки) и при соблюдении осужденным определенных правил наказание, как правило, не применяется. Если осужденный не нарушал установленный порядок, в полном объеме исполнял обязанности по воспитанию своего ребенка, заботился о нем, то в применении наказания действительно нет необходимости.
Ранее нами были разработаны концептуальные положения об условном неприменении наказания, такие как принципы, цели, общие начала3. Полагаем, что принадлежность отсрочки отбывания наказания к комплексному институту условного неприменения наказания можно определить через призму его принципов, таких как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания.
Принцип рациональной экономии мер государственного принуждения проявляется посредством двух составляющих: во-первых, сам факт неприменения наказания уже свидетельствует об «экономии» мер принуждения, во-вторых, заявленную «рациональность» обеспечивают соответствующие условия неприменения наказания (например, альтернативные требования к субъекту, такие как беременность, наличие малолетнего ребенка), либо запреты на неприменение наказания при совершении преступления определенной категории, определенной направленности или при назначении определенного вида наказания. Понятно, что нецелесообразно применять отсрочку наказания в отношении лиц, совершивших преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких. Иная ситуация, когда аналогичное преступление является преступлением небольшой тяжести. В данном случае элементом, обеспечивающим «рациональность» экономии мер государственного принуждения, является категория совершенного преступления.
Принцип условности реализуется в исследуемой норме наличием в ней следующих положений. Во-первых, при нарушении условий неприменения наказания (отсрочки отбывания наказания) существует возможность отмены такой меры с последующим реальным исполнением назначенного наказания. Например, при совершении осужденным нового преступления, при отказе от своего ребенка, уклонении от его воспитания и т.д. Во-вторых, диспозиция ст. 82 УК содержит альтернативные требования (условия) к субъекту, такие как беременность женщины, наличие у нее ребенка в возрасте до 14 лет, наличие у мужчины ребенка в возрасте до 14 лет и то, что он является единственным родителем у этого ребенка. В-третьих, существуют ограничения по условному неприменению наказания, такие как вид и размер наказания, объект, субъект и категория совершенного преступления (ч. 1 ст. 82 УК). В-четвертых, с учетом наших законодательных предложений в норме о неприменении наказания предусмотрены определенные меры—установление испытательного срока с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих нормальному развитию и воспитанию ребенка и исправлению самого осужденного. Это является обязательным для условного неприменения наказания и равным образом свидетельствует о проявлении принципа условности.
Итак, принцип условности в нашем случае реализуется по-разному и означает, с одной стороны, непосредственную условность неприменения наказания, т.е. такое решение далеко не окончательное и может быть отменено, с другой стороны, условность — это условия в виде предъявляемых требований, различного рода ограничений. В связи с этим представлялось целесообразным отразить принцип условности в самом наименовании исследуемой нормы. Кроме того, в целях унификации терминологии, используемой в законодательстве, необходимо указать в заголовке статьи и максимальный возраст ребенка, до достижения которого возможно неприменение наказания4. В данном случае таковым является четырнадцатилетний возраст.
3 Агзамов И.М. Принципы условного неприменения наказания в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 211—216; Агзамов И.М. Цели условного неприменения наказания в уголовном праве России // Научный портал МВД России. 2011. № 2 (14). С. 16—21.
4 Стеничкин Г.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10.
- -я.¿¿¿Ь'-
Актуальные проблемы уголовного права
Принцип назначения наказания, как очередной внутриотраслевой принцип условного неприменения наказания, также реализован в норме о неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет. Смысл этого принципа для всех разновидностей исследуемого института одинаков и означает, что условное неприменение наказания возможно только после вынесения обвинительного приговора суда с назначением соответствующего вида и размера наказания. В противном случае приходится говорить об условном непривлечении лица к уголовной ответственности, что само по себе, как нам кажется, абсурдно.
Таким образом, принципы условного неприменения наказания мы попытались внедрить, по выражению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, «.. .в саму материю уголовного права, .в нормы Общей части.», в нашем случае — в норму об условном неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет5.
Для признания положений, предусмотренных ст. 82 УК, положениями об условном неприменении наказания, а также в целях их оптимизации и совершенствования практики применения необходимо следующее.
1. Исключить фактическую зависимость срока отсрочки отбывания наказания от момента достижения ребенком возраста четырнадцати лет. Вместо этого необходимо регламентировать обязательное установление испытательного срока, в течение которого беременная женщина либо осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, должны будут доказать свое исправление. Такое правило является одним из составляющих общих начал условного неприменения наказания, т.е. обязательно при любой его разновидности. Одновременно решается проблема соотношения назначенного судом срока наказания и срока отсрочки (в данном случае — испытательного срока). Осужденному нет необходимости дожидаться достижения своим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Реальные намерения виновного о дальнейшем своем поведении проявляются в первые месяцы срока испытания (срока отсрочки). Кроме того, по характеру и степени общественной опасности совершенных деяний данная категория осужденных в большинстве своем схожа с условно осужденными. Однако для последних не предусмотрен чрезмерно длительный срок испытания (более пяти лет за исключением случаев продления). По-
этому свое предложение считаем справедливым и криминологически обоснованным.
2. Испытательный срок должен устанавливается равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы либо неотбытой части наказания в виде лишения свободы, но он должен быть не менее одного года и не более пяти лет. В случае назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет. При этом испытательный срок должен исчисляться с момента вступления приговора (постановления) в законную силу. В него также зас-читывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (вынесения постановления). Считаем, что установление испытательного срока в зависимости от назначенного наказания позволит избежать противоречий со сроками давности обвинительного приговора, поскольку сроки давности (ст. 83 УК) зависят от категории совершенного преступления (ст. 15 УК). Категория преступления, в свою очередь, определяется максимальной санкцией, предусмотренной нормой Особенной части УК РФ.
Основная цель испытательного срока — это проверить способность и готовность осужденного заботиться о своем ребенке и вероятность совершения им нового преступления. Разумеется, что если лицо страдает алкоголизмом, наркоманией, совершает административные правонарушения, то родительское внимание и забота в лучшем случае будут носить кратковременный эффект и такое поведение не будет свидетельством исправления осужденного. По нашим наблюдениям, истинное отношение осужденного к своему родительскому долгу проявляется уже в первые три-четыре месяца срока испытания (срока отсрочки). Об этом свидетельствует количество объявленных предупреждений осужденным в первые полгода с момента их постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее — УИИ) — 35% от общего количества предупреждений6. По большей части это лица, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 158, 228—228.1 УК РФ. Кроме того, более 37% из числа лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела в течение срока отсрочки, совершили новое преступление в течение первых трех месяцев с момента постановки на учет. Из них 52%
5 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 29.
6 По мат. ГУФСИН России по Республике Башкортостан.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
осужденных преступление совершили в течение первого месяца со дня постановки на учет.
Результаты нашего исследования подтверждают тот факт, что если лицо действительно решило встать на путь исправления, должным образом воспитывая своего ребенка и заботясь о нем, то оно будет делать это без особого давления со стороны контролирующих органов. Поэтому считаем нецелесообразным устанавливать чрезмерно длительные (более пяти лет) сроки испытания. Между тем, фактическая продолжительность такого времени согласно действующей редакции ст. 82 УК может растянуться более чем на четырнадцать лет (срок беременности и плюс достижение ребенком четырнадцатилетнего возраста).
3. Анализ действующего законодательства об отсрочке отбывания наказания и практики ее применения свидетельствует о том, что суд может возлагать лишь те обязанности, которые связаны с воспитанием ребенка, заботой о нем и т.д.7. Между тем, установление лишь этих обязательств явно недостаточно. В случае, если осужденный, например, страдает алкоголизмом, то его необходимо обязать пройти соответствующий курс лечения, а при необходимости — повторить эту процедуру. Беременных женщин необходимо обязать более внимательно относиться к своему здоровью, т.е., по сути, к здоровью будущего малыша. Конкретно это может проявляться в запретах на употребление алкоголя, курение табака, а также в обязательствах о регулярном посещении женских консультаций, соблюдении предписаний врача-гинеколога и т.д. В связи с этим представляется целесообразным законодательно предусмотреть возможность возлагать и иные обязанности в целях исправления осужденного, его ресоциализации и предупреждения совершения им новых преступлений; т.е. необходимы соответствующие средства для достижения указанных целей, и одним лишь обязательством по воспитанию своего ребенка эти цели не достичь.
4. Условное неприменение наказания не должно назначаться лицам: а) в отношении которых назначены принудительные меры медицинского характера; б) условно осужденным; в) осужденным к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления; г) осужден-
ным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; д) осужденным за преступления, предусмотренные ст. 150, 151, 156, 157 УК РФ, совершенные родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.
Обращаем внимание на то, что при установлении ограничений на условное неприменение какого-то конкретного наказания мы исходим из главного, а именно: нормы УК РФ должны обеспечивать некий баланс между принципами неотвратимости уголовной ответственности, справедливости, с одной стороны, и принципом гуманизма, а также возможностью обеспечить ребенку полноценный уход и воспитание, с другой.
Запрет на условное неприменение наказания в отношении лиц, которым назначены принудительные меры медицинского характера, должен распространяться только на время нахождения таких лиц на лечении. В случае прекращения принудительного лечения вопрос об условном неприменении наказания решается судом.
Недопустимость применения отсрочки отбывания наказания к лицам, осужденным к ограничению свободы (при прочих равных условиях), является вполне обоснованным решением, поскольку условия отбывания такого наказания не создают препятствий для полноценного воспитания ребенка самим осужденным и не представляют какой-либо угрозы здоровью осужденной беременной женщины. Считаем, что в предлагаемой нами модели нормы необходимо сохранить такой запрет.
Аналогичными вышеприведенным являются мотивы ограничения по назначению условного неприменения наказания лицам, осужденным к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Ограничение свободы по своему содержанию имеет много общего с условным осуждением. Сход-
7 Анализ отчетов о работе УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан (форма УИИ-1) за последние пять лет свидетельствует о том, что у лиц, которым применялась отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, отсутствовали какие-либо обязанности за исключение тех, которые связаны с воспитанием своего ребенка и заботой о нем.
- -я. ¿¿¿Ь' -
Актуальные проблемы уголовного права
ство проявляется в тех ограничениях и обязанностях, которые устанавливает суд в отношении осужденного, а также в возможности достижения цели исправления виновного без изоляции от общества. Этим и объясняется исключение из перечня возможных условных наказаний (ч. 1 ст. 73 УК) ограничения свободы. Между тем, диспозиция ст. 82 УК не содержит запрет на применение отсрочки в отношении условно осужденных лиц. Представляется целесообразным установить такое ограничение.
Неприменение наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетнего ребенка, не должно применяться в случаях осуждения их к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления. В обоснование своей позиции мы представим результаты изучения практики применения отсрочки отбывания наказания и результаты исследования санкций УК РФ. Изучение практики применения ст. 82 УК показало, что лица, которым в последующем была предоставлена отсрочка отбывания наказания, чаще всего осуждались за совершение таких преступлений как кража, мошенничество, незаконные оборот наркотических средств, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство (приготовление либо покушение). В процентном соотношении это выглядит следующим образом: ст. 228, 228.1 УК — 34%; ст. 105 УК — 5%; ст. 159 УК — 13%; ст. 158 УК — 21%; ст. 111 УК — 9%; иные составы преступлений — 18%. В числе иных составов можно назвать преступления, предусмотренные ст. 157, 161, 162, 163, 264 УК и др. Доля тяжких и особо тяжких преступлений в общей структуре преступлений, по которым предоставлялась отсрочка наказания, составила 33%. Любопытно, что этот показатель практически полностью совпал с общим количеством тяжких и особо тяжких составов, предусмотренных УК РФ на 1 декабря 2011 г. — 33,6%. Полагаем, что это прямое доказательство того, что санкции большинства тяжких и особо тяжких составов преступлений (за минусом 0,6%) позволяют использовать ст. 82 УК в полном объеме. Между тем, такое положение дел, как мы считаем, дискредитирует институт неприменения наказания, подрывает его авторитет и уменьшает степень доверия к нему, особенно когда речь идет о неприменении наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Обратим внимание на санкции ст. 158, 159, 228, ч. 1, 2 ст. 228.1 УК: перечисленные преступления не относятся к категории особо тяжких. Следовательно,
предложенный нами вариант ограничения неприменения наказания не вызовет чрезмерно резкого сокращения использования данного института. Более того, появится возможность не применять наказание практически во всех случаях совершения тяжких преступлений, в том числе тяжких преступлений против личности, даже если назначенное наказание в виде лишения свободы превышает пять лет, исключая случаи, когда совершенное деяние является преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Напомним, что Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» установил запрет на применение отсрочки отбывания наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего воз-раста8. Такой запрет на применение отсрочки, безусловно, является необходимым и своевременным нововведением, направленным на исключение в судебной практике частных случаев применения исследуемой меры к указанной категории лиц, нежели на массовое ее ограничение. Тем не менее, представляется целесообразным воспроизвести предложенный законодателем запрет в диспозиции нормы об условном неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет.
Масштабное исследование санкций УК РФ показало, что после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в разд. VII «Преступления против личности» УК РФ нет ни одного тяжкого преступления, где бы нижний предел санкции в виде лишения свободы был более пяти лет. На 1 декабря 2011 г. из всех тяжких составов преступлений УК РФ содержал всего лишь один из них, где нижний предел санкции в виде лишения свободы был более пяти лет. Это ч. 2 ст. 229 УК.
Недопустимость назначения условного неприменения наказания лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 150, 151, 156, 157 УК, со-
Рос. газета. 2012, 2 марта.
-ii.^'fe-
Актуальные проблемы уголовного права
вершенные родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, вполне оправданна. Государство предоставляет осужденным возможность самим воспитывать своего ребенка, заботиться о нем, а не приучать его вести криминальный или антиобщественный образ жизни, либо издеваться над ним. Если лицо, например, склоняет своего несовершеннолетнего ребенка к совершению преступления, либо не исполняет обязанности по его воспитанию, оно не вправе рассчитывать на условное неприменение наказания по тем основаниям, которые мы исследуем. Причем неважно, к какой категории в этом случае будет относиться преступление. Главное, что оно направлено на интересы семьи или отдельного ребенка и то, что оно совершено его родителем или иным
лицом, на которое возложены обязанности по его воспитанию.
Таким образом, что основанием для объединения всех трех видов условного неприменения наказания в единый правовой институт, является не просто наличие порядковой нумерации норм, следующих друг за другом, размещение их в одной главе УК и т.д., а, прежде всего, внедрение единых принципов — принципов условного неприменения наказания в саму «материю» уголовно-правовых норм, регламентирующих виды названного правового явления, а также ориентация на общие цели, соблюдение единых требований и критериев, т.е. общих начал. Все это позволяет говорить об их общности и возможности отнесения к единому комплексному правовому институту — институту условного неприменения наказания.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА МИГРАНТА-ИНОСТРАНЦА И ЕГО ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
Э.Б. МАГОМЕДОВ,
соискатель кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии
Министерства юстиции России
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-m ail: www. drm agom edofl982@m ail.ru Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Н.Г. Иванов
Рецензент: кандидат юридических наук А.Ж. Саркисян
Аннотация. Уделено внимание криминологическому анализу гражданской принадлежности преступников-иностранцев в республиках Северо-Кавказского федерального округа.
Ключевые слова: миграция, гражданство, Северо-Кавказский федеральный округ.
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF THE IDENTITY OF THE CRIMINAL OF THE MIGRANT FOREIGNER AND HIS PSYCHOLOGICAL FEATURES
E.B. MAGOMEDOV,
the competitor of chair of criminal law and a criminology of the Russian legal academy of the Ministry of justice of Russia
Annotation. In article the attention is paid to the criminological analysis of civil accessory of criminals foreigners in the republics of the North Caucasian federal district.
Keywords: migration, nationality, North Caucasian federal district.
Несмотря на увеличивающуюся тенденцию исследований миграционной преступности, изучению личностных и психологических особенностей мигрантов-иностранцев, совершивших на территории Российской Федерации преступления, не уделено должного внимания. Вместе с тем, важность разви-
тия научных исследований криминологических характеристик, личностных и психологических особенностей преступников мигрантов-иностранцев определяется стоящей перед государством задачей предупреждения преступности на основе сформированного криминологического портрета личности
