CC BY
100
УДК 343.132:342.7
М. А. Смирнов Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Условия соблюдения прав и свобод человека
при проведении оперативно-розыскных мероприятий в форме контролируемого приобретения товаров или услуг
Основной целью работы стало исследование вопросов соблюдения прав и свобод человека в ходе мероприятий по документированию преступлений, одним из условий доказышания который является проведение мнимых «притворных» сделок гражданско-правового характера, когда их проверочный характер не известен лицу, подозреваемому в преступлении. В статье предлагается ряд условий, которые позволят разграничить правомерный характер действий сотрудников правоохранительных органов от их действий, направленных на повышение результатов служебной деятельности за счет привлечения невиновных граждан к уголовной ответственности.
Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, проверочная закупка, допустимость доказательств.
Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) запрещены для использования в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемые^ к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Как и любые доказательства в уголовном процессе результаты оперативно-розыгскных мероприятий (ОРМ) должны обладать свойствами относимости и допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Допустимость как свойство результатов оперативно-розыскной деятельности - это их соответствие нормам закона и ведомственных нормативных правовых актов относительно субъекта, задач, средств и методов собирания информации.
Таким образом, при оценке результатов ОРМ следователям необходимо обращать особое внимание на соблюдение законности и обоснованности их проведения и на отсутствие признаков провокации в действиях оперативные сотрудников.
Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе [2, с. 5].
На основании изложенного, с учетом практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и других предметов, запрещенных или ограниченных к обороту, необходимо выделить ряд требований, предъявляемые к проведению ОРМ «Проверочная закупка», которые необходимо учитывать следователям при проверке их материалов. Основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наличие у правоохранительных органов достаточных данных полагать, что лицо причастно к незаконному обороту предметов или услуг. При этом признание в прошлом лица виновным в совершении преступления не указывает на то, что оно и в настоящее время осуществляет преступную деятельность.
Фактами, свидетельствующими о намерении осуществлять преступную деятельность, могут служить осведомленность лица о стоимости предметов незаконного оборота или услуг, возможность их приобретения, возможность получения выгоды от их реализации, обнаружение по месту проживания среди имущества лица наркотического средства и другое. Данные обстоятельства могут устанавливаться путем проведения таких ОРМ, как:
- прослушивание телефонных переговоров (далее - ПТП);
- наблюдение с применением средств видео-, аудиофиксации;
- опрос лиц из числа потребителей веществ или услуг;
- негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
- снятие информации с технических каналов связи (например, перехват (собирание и запись)
данных о содержании сообщений, передаваемых фигурантами с помощью компьютерных систем);
- сбор образцов для сравнительного исследования и исследования предметов (например, отпечатков пальцев рук, негласно полученных с применением «дактоловушек») и другое. Кроме того, источником информации о причастности лица к незаконному обороту предметов, веществ или услуг должны быть лица, не участвовавшие в проведении ОРМ «Проверочная закупка».
Следует отметить, что в ряде случаев в качестве подтверждения обоснованности проведения «Проверочной закупки», в том числе повторной, оперативный сотрудник указывает, что информация о фактах преступной деятельности человека получена от лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие. В статье 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее - Закон «Об ОРД») указано, что сведения о данном лице подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, допускается предание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, лишь с их согласия в письменной форме [1, с. 8].
В то же время в большинстве случаев оперативный сотрудник даже не рассматривает возможность рассекречивания сведений о данном лице с целью последующего допроса его в качестве свидетеля. При этом следователь при решении вопроса о достаточности представленных доказательств для привлечения к уголовной ответственности лица также не ставит подобный вопрос.
В этой связи в случаях недостаточности данных, указывающих на участие конкретного лица в совершении преступления, следователям необходимо своевременно ставить вопрос перед соответствующим руководителем оперативного подразделения о необходимости рассекречивания сведений о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, и его допроса в качестве свидетеля. При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В случае отказа при оценке результатов ОРД следователю следует обращать внимание на наличие в материалах иных сведений о преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту товаров, веществ или услуг, имевшихся до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка»,
и их достаточности для привлечения лица к уголовной ответственности.
При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений [3, п. 14].
Согласно положениям ст. 5 Закона «Об ОРД» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом. В соответствии с данной статьей подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий является провокацией [1, с. 5].
Статья 7 Закона «Об ОРД» предусматривает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершавших [1, с. 6].
Применительно к незаконному сбыту наркотических средств Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). Данное положение применимо также к фактам незаконного сбыта оружия, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ [4, п. 7.2].
Например, о провокации могут свидетельствовать активное участие правоохранительных органов в переговорах о сбыте наркотических средств непосредственно либо через «покупателя» путем проявления инициативы при установлении связи со «сбытчиком», повторные предложения оказать содействие в приобретении наркотических средств, несмотря на первоначальный отказ, поднятие цены выше средней, ссылка на абстинентный синдром. При этом следователи, оценивая представленные материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности,
должны учитывать, что факт провокации отсутствует, если:
- действия правоохранительных органов ограничились наблюдением, записью телефонных переговоров, опросами, иными ОРМ и не оказывали влияние на «покупателя»;
- «покупатель» начал сотрудничать с правоохранительными органами уже после состоявшейся договоренности о сбыте предметов или услуг;
- правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о достигнутой договоренности между «сбытчиком» и «покупателем».
Указанные сведения должны быть получены и зафиксированы путем применения технических средств.
В случае если источником информации о намерении лица сбыть запрещенный товар или услугу до проведения ОРМ «Проверочная закупка» является лишь рапорт оперативного сотрудника и объяснение «покупателя» следователь должен со всей тщательностью отнестись к оценке представленных материалов при принятии решения о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, предъявлении обвинения, а при отсутствии достаточных оснований принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки представленные оперативными подразделениями материалов. Он также должен представлять руководителю соответствующего органа рапорт с требованием проведения служебной проверки по установлению причин неиспользования технических средств для документирования преступной деятельности и нарушения нормативных актов, регламентирующих проведение ОРМ «Проверочная закупка».
Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» должно содержать достаточное количество достоверной информации о целях и основаниях планируемого ОРМ и подвергается контролю и надзору со стороны уполномоченных органов и должностных лиц в рамках, предусмотренных законодательством.
Проверочная закупка, проведенная надлежащим образом и зафиксированная посредством видео-и(или) аудиозаписи, фотосъемки, должна подтверждаться иными доказательствами: результатами наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, показаниями свидетелей, кроме лиц, принимающих участие в ОРМ «Проверочная закупка», и другое.
На основании изложенного по результатам проверки в каждом случае выявления несоблюдения требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий либо необоснованности проведения таких мероприятий необходимо исключать их из доказательной базы и принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, следователь должен представлять руководителю соответствующего органа
рапорт с требованием о проведении служебной проверки по выяснению причин нарушения требований законодательства.
Как показывает судебная практика, несоблюдение требований, предъявляемых к результатам ОРМ «Проверочная закупка», приводит к тому, что суды признают данные ОРМ провокацией со стороны оперативных работников и выносят оправдательный приговор.
В настоящее время суды в Российской Федерации и Европейский суд по правам человека все более критически относятся к приговорам российских судов, вынесенным после рассмотрения уголовных дел, возбужденных по результатам ОРМ «Проверочная закупка».
Так, имеются случаи удовлетворения Европейским судом жалоб российских граждан на неправомерные действия со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов, в том числе органов наркоконтроля, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В таких решениях отмечается, что судебное разбирательство, в результате которого заявитель признан виновным, не было «справедливым». Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основные свобод [5, пп. 46-47].
В связи с чем необходимо обеспечить изучение следователями до проведения ОРМ «Проверочная закупка» материалов оперативного документирования, в целях оценки имеющейся информации с точки зрения ее допустимости в процессе доказывания. После реализации оперативных материалов и до принятия решения о порядке ст. 145 УПК РФ руководству следственных подразделений дополнительно изучать материалы с дачей соответствующих письменные указаний.
В рамках расследования уголовного дела давать поручение оперативным сотрудникам на сбор дополнительной информации, свидетельствующей об умысле лица на совершение преступления, сформировавшийся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Ш
1. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Российская газета. 2013. № 282.
3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 8.
4. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 10.
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 декабря 2005 года. Жалоба № 53203/99. URL: www.vsrf.ru
1. Ob operativno-rozysknoy deyatel'nosti: federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 12 avg. 1995 g. № 144-FZ // SZ RF. 1995. № 33. St. 3349.
2. Ob utverzhdenii Instruktsii o poryadke predstavleniya rezul'tatov operativno-rozysknoy deya-tel'nosti organu doznaniya, sledovatelyu ili v sud: prikaz MVD Rossii № 776, Minoborony Rossii № 703, FSB Rossii N 509, FSO Rossii № 507, FTS Rossii № 1820, SVR Rossii N 42, FSIN Rossii № 535, FSKN Rossii № 398, SK Rossii № 68 ot 27.09.2013 (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 05.12.2013 № 30544) // Rossiyskaya gazeta. 2013. № 282.
3. O sudebnoy praktike po delam o prestupleniyakh, svyazannykh s narkoticheskimi sredstvami, psikhotropnymi, sü'nodeystvuyushchimi i yadovitymi veshchestvami: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 15 iyunya 2006 g. № 14 // Byulleten' Verkhovnogo suda RF. 2006. № 8.
4. Obzor sudebnoy praktiki po ugolovnym delam o prestupleniyakh, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh, sil'nodeystvuyushchikh i yadovitykh veshchestv (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii 27 iyunya 2012 g.) // Byulleten' Verkhovnogo suda RF. 2012. № 10.
5. Postanovlenie Evropeyskogo suda po pravam cheloveka ot 15 dekabrya 2005 goda. Zhaloba № 53203/99. URL: www.vsrf.ru
M. A. Smirnov Mari State University, Yoshkar-Ola
Conditions of the rights and freedoms when conducting
operational-search activities in the form of a controlled purchase of goods or services
The main aim of this work was the study of the observance of rights and freedoms in the course of events in documenting crimes, one of the conditions, the proof of which is the conduct alleged «sham» transactions of civil law, when check character is not known to the person suspected of having committed a crime. The article offers a number of conditions, which will delineate the legitimate nature of the actions of law enforcement bodies, their actions aimed at improving the results of their service activities by involving innocent citizens to criminal liability.
Keywords: operational-investigative activities, the test purchase, the admissibility of evidence.
