CC BY
149
УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДОТРАСЛЕЙ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на примере нефтегазового сервиса)
По данным международного аналитического агентства Бо^1а8^е81'^оё [1], ежегодный объем услуг сервисных компаний в одной только нефтяной промышленности России в период 2006-2008 гг. составлял 10-15 млрд. долл. США. Главными характеристиками, позволяющими отнести сервис к наукоемким отраслям, выступают высокая добавленная стоимость (40% и выше), получаемая за счет превосходства в технологиях и ноу-хау; и доля затрат на НИОКР, в несколько раз превосходящая среднеотраслевую (15-20% и более) [1, 2].
Понятие «нефтесервис» включает в себя цельный комплекс работ и услуг производственного характера, часть которых по действующему ОКВЭД относится к добыче нефти и газа; часть - к другим видам деятельности. Комплекс выглядит следующим образом:
• сейсмические исследования;
• геофизические работы;
• бурение и сопутствующие работы;
• капитальное строительство инфраструктуры, например, дорог и прочих объектов;
• текущий и капитальный ремонт скважин;
• повышение нефтеотдачи пластов (в частности, гидравлический разрыв пласта);
• услуги технологического и общего транспорта;
• производство, обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования;
• производство химических реагентов и растворов;
• специализированное строительство, диагностика и ремонт промысловых и магистральных трубопроводов;
• разработка программного обеспечения для нефтегазовой геологии, геофизики, бурения, добычи сырья и т.п.
Сервисные компании, как правило, не содержат на своем балансе запасы сырья, а работают в качестве подрядчиков. Представление о них как о самостоятельной, инновационной подотрасли нефтяного комплекса сформировалось окончательно в 1990-х годах, сразу после падения цен на нефть с 40 до 8-10 долл./барр. К этому времени в ведущих странах, развивающих собственную нефте- и газодобычу - США, Великобритании, Франции, Норвегии, - был создан целый «пласт» технологий, способных существенно повысить эффективность добычи углеводородных ресурсов. Часть этих технологий была изначально создана для нефтяников, но с 1970-1980-х годов началось и обратное движение: технологии, созданные для несырьевых отраслей, все больше адаптировались под нужды нефтяников [2].
Нефтегазовый сервис в стране - мировом лидере сервисных услуг, США, осуществляется, в основном, американскими компаниями, среди которых лидируют Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes и Weatherford. За более чем 60-летний период своего существования они выросли до крупнейших в мире транснациональных компаний с годовым оборотом 15-20 млрд. долл. Освоение мирового рынка происходило в тесном альянсе с американскими нефтегазовыми компаниями. Лидерство обеспечивается за счет значительных вложений в НИОКР. Только Schlumberger на эти цели затрачивает более 350 млн. долл. в год. Компании нефтегазового машиностроения и сервиса тесно работают с обороннопромышленным комплексом. Известна американская политика лоббирования интересов американского сервиса на уровне высших государственных чиновников.
В ситуации обостряющейся глобальной конкуренции за нефтегазовые ресурсы сервисные компании становятся инструментом обеспечения национальной энергетической безопасности и проводниками интересов своей страны на развивающихся рынках, в том числе, и закрытых для доступа крупных
добывающих компаний. Например, французские компании оказались в числе первых, кто согласился работать в Иране после Исламской революции 1979 г. Законодательство этой страны и поныне запрещает иностранным компаниям брать участки недр в концессию; внешний инвестор может заключить с государственными структурами лишь так называемые риск-контракты на технологическое обслуживание месторождений. Франция, в том числе, и благодаря совместным проектам по добыче сырья, создала экономический и политический потенциал влияния на экономику Ирана и сдерживает экспансию на этот рынок нефтегазовых компаний США.
Опыт Китайской Народной Республики показывает, как страна с динамично развивающейся промышленностью стремится обеспечить себе прочные позиции и в нефтегазовом сервисе. Государственная политика страны разрабатывается и реализуется корпорацией China National Petroleum Corporation. При вступлении Китая в ВТО руководству страны необходимо было решить две задачи: защитить отечественный сервисный рынок от его поглощения иностранными компаниями; и обеспечить достойное место китайским компаниям на мировом рынке нефтегазового сервиса [3].
При вступлении в ВТО был согласован 7-летний срок действия ограничительных квот в доступе иностранным сервисным компаниям на китайский рынок. За этот период нефтегазовый комплекс был коренным образом реформирован. Мелкие разрозненные предприятия нефтегазового сервиса были укрупнены и включены в состав нефтегазовых корпораций и компаний: Petro China, SINOPEC, China National Offshore Oil Corporation. Для обеспечения конкурентоспособности сервиса государство и нефтегазовые компании вложили значительные средства и продолжают финансировать подготовку кадров, НИОКР, приобретение лучших образцов зарубежной техники и технологий с последующим освоением производства аналогов. Китайские нефтегазовые компании в тендерах на услуги всегда отдают предпочтение национальному сервису, за исключением разовых контрактов с носителями технологий, которыми Китай пока не владеет.
Доля присутствия иностранного сервиса на китайском рынке ограничена на уровне 2-3%. Особо следует отметить успехи
Китая в развитии техники и технологии освоения шельфа, к которым привлекается Академия Китайского ВМФ.
В настоящее время китайский нефтегазовый сервис успешно конкурирует с американскими сервисными компаниями на суше и море в более чем 25 странах мира, в том числе в Казахстане, Туркмении, Узбекистане, арабских странах, Африке, Центральной и Южной Америке, странах Азиатско-Тихоокеанского экономического пространства. Интересен опыт Китая по созданию непосредственно в США китайских компаний по разработке, производству и последующей поставке на родину наиболее высокотехнологичных образцов аппаратуры и оборудования для нефтегазового сервиса. В России китайский сервис представлен сейсмической компанией Bureau of Geophysical Prospecting, работающей в Западной Сибири.
Закономерен вопрос о потенциале развития сервисных компаний и предприятий в современной России. В 20082009 гг. Министерство энергетики Российской Федерации работало над пролонгацией действующей Энергетической Стратегии России7 до 2030 г., причем, даже в кризисных условиях перед ТЭК стоит задача не снижать объемы производства, а по мере восстановления благоприятных ценовых условий, - перейти к динамичному наращиванию производства, привлечению в ТЭК крупных инвестиций и инноваций. И этому способствуют некоторые ценовые соотношения.
Рентабельность отдельных проектов, осуществляемых сервисными компаниями, может достигать 100%2. В России, с учетом ценовых «ножниц» между внутренним и внешним рынком нефти, по оценке магистранта кафедры международного нефтегазового бизнеса РГУ нефти и газа Н. Семеновой [4], рентабельность нефтесервиса достигала 200% и выше по отношению к текущим затратам уже при цене на нефть в 50-60 долл. США за баррель, что близко к весьма сдержанным оценкам динамики цен на энергоносители. При этом, доля отчислений
1В настоящее время срок окончания Энергетической Стратегии - 2020 год.
2 См. «Коммерсантъ» № 62(3638) от 13.04.2007 г.
на НИОКР в сервисных компаниях составляет в среднем 1317% от себестоимости выполняемых работ.
Подобное соотношение стоимостных показателей указывает на наличие у нефтесервиса потенциала роста, который, в свою очередь, может быть одной из составляющих антикризисной политики в российском нефтегазовом комплексе - возможно, более низкие цены на углеводородное сырье послужат для компаний стимулом для большего распространения современных методов повышения нефтеотдачи пластов, совершенствования технологий ремонта скважин и т.д. С другой стороны, ряд сервисных услуг, связанных прежде всего, с геологическими и геофизическими исследованиями, требует целевой государственной поддержки в условиях наступившего кризиса. Об этом шла речь в декабре 2008 г., на заседании Рабочей группы Российского Союза промышленников и предпринимателей по вопросам ТЭК.
По мнению участников этого заседания, развитие нефтесер-виса представляет собой путь к диверсификации экономики страны за счет непосредственной связи между добычей сырья и инновационными технологиями, что подкрепляется следующими доводами:
• предприятия оборонно-промышленного комплекса способны стать поставщиками новых видов оборудования, технологий и инженерных решений, к тому же с 1990-х годов многие из них работают по заказам ТЭК (хотя далеко не всегда подобная конверсия оказывалась эффективной);
• сохранившийся высокий уровень академической и отраслевой науки способен, при определенной доработке существующих «на бумаге» проектов, перейти к их практической реализации;
• развитая система и высокий уровень образования населения формируют потребность в создании качественных рабочих мест, обеспечить которые смогут современные сервисные компании.
Оценивая перспективы развития этого сегмента ТЭК, следует отметить, что к нефтесервису достаточно часто неприменимы «жесткие» количественные оценки и прогнозы, посколь-
ку в отечественных условиях этому препятствует целый ряд ограничений:
• непрозрачность и неполнота публикуемой отчетности по услугам подрядчиков, невозможность проследить связи между финансовыми и производственными параметрами сервисных компаний, в том числе, оформленных в виде дочерних обществ крупных вертикально-интегрированных структур;
• наличие в деятельности сервисных компаний сведений, представляющих государственную и коммерческую тайну, в том числе касающихся объемов работ и их стоимостной оценки;
• большое количество информации рекламного характера, в том числе содержащего количественные оценки и описания технологий, причем, превозносить собственные достижения могут и отечественные, и зарубежные подрядчики.
И все же, сервисное направление в ТЭК является важным компонентом обеспечения долгосрочных интересов нефтегазовых компаний как на внутреннем, так и на международном рынке. Поэтому условия развития собственных нефтесервисных в современной России следует рассматривать по двум направлениям.
Первое направление - возможное влияние на показатели работы и институциональное оформление нефтесервиса макроэкономической среды, где определяющим параметром выступает мировая цена на нефть.
Второе направление - применение к формирующемуся «сообществу» российских сервисных подрядчиков базовых подходов институциональной экономики, в частности, выделение типовых моделей сервисных компаний по критериям «собственность», «технологическая эффективность», «выживаемость в кризис», «прибыльность» и т.п.
Рассмотрим макрофинансовые условия, тесно связывающие цену на нефть и динамику развития подрядчиков. Вплоть до финансового кризиса, наиболее очевидно отразившегося на отечественной экономике в конце 2008 - начале 2009 г., нефтесервисный сектор был одной из наиболее динамично развивающихся сфер деятельности нефтяной промышленности в России, что перекликалось с общемировой тенденцией роста «инновационной составляющей» в ТЭК. Прогноз рос-
та его потенциала, по оценкам компании Douglas-Westwood, в докризисных условиях доходил в среднем до 8% в год, что превышало общий темп роста экономики России в тот период, а его объем оценивался не менее, чем в 15,6 млрд. долл. США.
Показатели сервисных компаний существенно превосходили совокупные прибыли добывающих компаний на Западе. Только с 2003 по 2006 г. цены на нефть выросли в два раза - с 28,66 до 61,55 долл./барр., что обеспечило нефтяникам исключительно высокие прибыли: у BP этот показатель увеличился за три года с 12,9 млрд. до 22 млрд. долл., у ExxonMobil - с 21,5 млрд. до 39,5 млрд. долл. Доходы же сервисных компаний росли в несколько раз быстрее: к примеру, у Schlumberger прибыль выросла с 383 млн. долл. США в 2003 г. до 3,7 млрд. в 2006 г.; у Baker Hughes - со 169 млн. до 2,42 млрд. долл. Halliburton - компания, закрывшая 2004 г. с убытками, получила в 2006 г. 2,35 млрд. долл. чистой прибыли. Локомотивом этого роста, по мнению западных аналитиков, был рост мировых цен на нефть в период 2002-2008 гг.
Подобный прогноз оказался неверен для России. В [4], со ссылкой на практические данные российских нефтяных компаний, отмечается прямо противоположная тенденция: пятикратный рост мировых цен на нефть в период 2000-2008 гг. фактически выступил антистимулом для развития новых методов интенсификации добычи нефти, поскольку позволял реинвестировать полученные от экспорта доходы в традиционные технологии.
Единственное, на что повлиял рост цен на нефть, - это заметный рост заработной платы в данном секторе и определенное улучшение финансового положения сервисных подрядчиков. Однако с начала 2009 г. по неофициальным признаниям специалистов Министерства энергетики России, возобновились неплатежи. Снижение платежеспособности производственных предприятий означает перспективу разорения некоторых из них, и как результат, - новую волну банкротств, слияний и реструктуризации активов сервисных компаний. Тем не менее, непосредственные оценки влияния финансового кризиса на нефтесервисные предприятия пока не известны.
На емкость сервисного рынка также влияет состояние минерально-сырьевой базы. По мнению многих российских экспертов, например, И.К. Лавровского [5] и В.З. Карданова [6], институциональная динамика развития сервисного «крыла» нефтяной отрасли в долгосрочной перспективе должна быть одинаковой и в России, и на Западе. В долгосрочной перспективе, полагают эти авторы, в условиях роста числа трудноиз-влекаемых запасов гигантские вертикально-интегрированные компании будут отдавать убыточные или сложные по своим геологическим характеристикам месторождения сервисным компаниям. Сервисные компании, по мнению названных авторов, - это прообраз будущей структуры нефтяной промышленности, в которой крупные недропользователи в долгосрочной перспективе разорятся из-за своей негибкости и неспособности поддержать высокий уровень инновационной активности; кроме того, все больший вклад в капитализацию нефтяных компаний будут вносить инновационные технологии эксплуатации углеводородных запасов.
Подобное мнение высказывалось в конце 1990-х годов, как раз накануне крупных слияний, прошедших в нефтяном комплексе США, Великобритании, а чуть позже - и континентальной Европы в начале-середине 2000-х годов. Схожие процессы происходили и с российскими нефтяными компаниями. Прогнозы ученых-теоретиков фактически оказались опровергнуты на практике, но это означает только одно: характер влияния цен на сырье и состояния минерально-сырьевой базы на структуру нефтяной отрасли неоднозначен и не сводится к стандартной концепции диверсификации рисков и ухода крупных игроков с наименее привлекательных сегментов рынка. В частности, противостояние растущим рискам под силу только крупным недропользователям, это и стало решающим аргументом в пользу укрупнения. Сервисные же компании, не перерождаются пока в новых участников сырьевого рынка. Высокие прибыли и капитализации - в условиях роста цен на энергоносители - могут быть реинвестированы главным образом в развитие технологий, информационного и кадрового потенциала, а также расширение спектра предлагаемых услуг.
Рассмотрим потенциальную емкость сервисного рынка России по основным группам работ и услуг. Применительно к текущей ситуации, их можно разделить на две большие группы:
• сервисные услуги, обеспечивающие воспроизводство минерально-сырьевой базы, т.е., связанные с геофизическим и геологическим изучением месторождений и нефтегазоносных территорий в новых регионах, включая разведочное бурение;
• услуги, связанные с поддержанием действующей инфраструктуры нефтяных промыслов (ремонт скважин, производство реагентов и т.д.), включая промысловую геофизику.
Для услуг по поддержанию действующей инфраструктуры ожидается, скорее всего, определенная стабилизация объемов работ; этот сегмент малоэластичен от цены на нефть. В [4] отмечается, что рынок капитальных ремонтов скважин в ближайшей перспективе, даже в случае снижения цен на нефть, сохранит свой объем. В целом, существенных изменений здесь не прогнозируется; этот рынок давно поделен между заказчиками и их традиционными подрядчиками.
Возможны определенные прорывы в высокотехнологичных методах интенсификации добычи, промысловых геофизических исследованиях, что обусловлено постоянным снижением качества запасов вводимых в разработку месторождений. Доля высокопродуктивных запасов на балансе большинства нефтяных компаний составляет сегодня 45%. Если еще в прошлом десятилетии доля вовлеченных в разработку запасов с дебитом, т.е. производительностью скважин менее 25 т/сут. составляла около 55%, то сейчас такую же долю составляют запасы с дебитом до 10 т/сут. Помимо снижения качества запасов, это обусловлено высокой обводненностью добываемой нефти - до 70%.
Применение уже освоенных методов увеличения нефтеотдачи и технологий «реабилитации» месторождений в России позволит увеличить величину ожидаемой к 2020 г. средней нефтеотдачи с 35 до 50%. При этом следует иметь в виду, что средние показатели плохо работают при оценке состояния рынка сервисных услуг, связанных с эксплуатацией действующих месторождений. Главным критерием выживаемости подрядчиков становится, по мнению
профессора РГУ нефти и газа Л.В. Каламкарова, факт того, в какой мере соблюдают условия лицензий на эксплуатацию месторождений сами недропользователи, в какой мере восприимчивы к инновациям руководители предприятий на местах.
Наиболее противоречивы перспективы развития сервисных услуг, обеспечивающих воспроизводство минерально-сырьевой базы. По данным Министерства природных ресурсов России, отмечалась главная угроза для нефтяной отрасли России, а именно, состояние ее минерально-сырьевой базы. Добычу нефти осуществляют 240 организаций, причем 11 крупных холдингов обеспечивают 90% всей добычи. На сегодняшний день в России насчитывается 120-130 тыс. нефтяных и газовых скважин. По оценкам Министерства природных ресурсов, их могло быть гораздо больше, так как ежегодно вместо 30-40 новых месторождений осваивается максимум десять.
В целом по России превышение добычи нефти над приростом запасов в течение последних 15 лет составило более 1,1 млрд. тонн. Все 179 крупных месторождений, на которые приходится 75% добычи российской нефти, в значительной степени истощены, а на долю 1800 открытых мелких месторождений приходится всего 10% разведанных запасов.
Представители государства упрекают нефтяные компании в неоправданной экономии средств, вкладываемых в геологоразведку. По данным Министерства природных ресурсов, только в 2005 г. расходы на эти цели составили 4,2 млрд. руб., в 2006 г. - 5,8 млрд. руб., причем из федерального бюджета на эти цели ассигновалось 1,3 млрд. руб. в 2005 г. и 1,97 млрд. руб. в 2006 г. Коэффициент извлечения нефти в России оценивается в 0,35, тогда как в Норвегии - 0,45, в Саудовской Аравии и США, несмотря на различия в условиях - 0,5 [8].
Результаты ретроспективного анализа развития минерально-сырьевой базы в РФ, сделанного в Институте проблем нефти и газа Российской Академии наук, указывают на наличие нескольких основных групп факторов, носящих объективный, обусловленный структурой экономики России, характер:
• геолого-ресурсный фактор, т.е., уменьшение запасов открываемых месторождений, увеличение выработанности
запасов в основных газодобывающих регионах, проблема низконапорного газа и др.;
• геолого-технологический, т.е., увеличение глубин залегания запасов, экологические ограничения, многокомпо-нентность состава углеводородного сырья и др.;
• геолого-экономический, как то снижение эффективности геологоразведочных работ, необходимость комплексного извлечения полезных компонентов, удаленность перспективных центров газодобычи от существующих газотранспортных систем и т.п.;
• геолого-информационный - отсутствие доступных корпоративных баз данных, систем управления информацией, новых принципов поиска ресурсов нефти и др.;
• геолого-организационный - неудовлетворительное финансовое состояние геологических служб, ослабление кадрового потенциала;
• геолого-институциональной: правовое поле недропользования четко не очерчено, нормативно-правовая база не стимулирует освоение новых запасов, формирование новых газодобывающих центров, отсутствие систем эффективного недропользования и др.;
• недостаточное финансирование научных и предпроект-ных исследований;
• отсутствие четкой координации в части организации работы на месторождениях и согласования необходимых документов в рамках большого количества подзаконных актов, сопровождающих Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 30.12.2008 г.);
• потребность в глубоком анализе и, возможно, моделировании влияния экономических факторов - цен на нефть, налоговой нагрузки, технологий, рынков, - на положительное решение об освоении месторождений с трудноизвлекаемыми запасами.
Специалисты Института проблем нефти и газа напрямую связывают эти проблемы с дефицитом сервисных услуг и организаций. Речь может, в частности, идти о формировании не-
больших «юниорских» компаний, аналогичных тем, что в США часто решают задачи поискового этапа и освоения месторождений. В России сегодня фактически нет действенной государственной поддержки поиска и освоения новых ресурсов, наподобие закона США № 94-579 1976 г. «О федеральном недропользовании», а также рынка лицензий, эффективных дифференцированных систем налогообложения добычи полезных ископаемых, включая НДПИ и роялти.
В США нефтяные компании обязаны ежегодно сдавать аудит запасов в Федеральную Комиссию по биржам и ценным бумагам (SEC). При этом компании, которые не применяют современные технологии для разработки трудноизвлекаемых запасов нефти, платят высокие налоги (без вычетов из налоговой базы расходов на развитие технологий). В России же государственное регулирование финансовой деятельности промышленных компаний не учитывает специфику применяемых в каждой из отраслей технологий.
Сервисные услуги для освоения новых территорий, таким образом, представляют собой во многом неподеленный рынок, который будет развиваться по мере преодоления новой волны кризиса всей национальной экономикой. Но судя по перспективам Энергетической Стратегии России, потенциальная емкость этого рынка довольно велика.
Историю развития сервисных компаний и предприятий можно условно разделить на несколько этапов.
До 1990 г. нефтесервисные услуги оказываются подразделениями нефтегазодобывающих объединений. Государственная политика и управление нефтегазовым сервисом осуществлялись отраслевыми ведомствами - Миннефтепромом, Мингео и Мингазпромом. Внешнеэкономическая деятельность в этой сфере регулировалась теми же органами. В период экономических и политических преобразований 1985-1990-гг. контроль и управление развитием нефтегазового сервиса со стороны государства были утрачены: произошло его дробление и ослабление.
1990-1998 гг. Приватизация нефтяных компаний, активизация добычи нефти и газа, незначительный рост объемов про-изводствапредприятий нефтесервисных услуг, которые оказы-
ваются структурными подразделениями нефтегазовых компаний. Производственно-техническая база физически и морально устаревает; развитие персонала и передача опыта практически не происходят. Практика связанных кредитов для поставки оборудования нефтяникам в обмен на экспорт ими нефти приводит к тому, что доля импорта в поставке техники для нефтяной отрасли достигает 70%. Отечественные производители оборудования оказываются неконкурентоспособными, а на конверсию ВПК недостаточно средств.
Складывается и еще одна тенденция, ведущая к «вымыванию» подрядчиков из технологической структуры нефтяной отрасли, - в отрасли создаются десятки совместных предприятий и независимых компаний, позиционирующих себя как «сервисные», например, проводящие гидроразрыв пласта или ремонты скважин, а также геологические предприятия. Заказчики расплачиваются с ними нефтью, которая практически вся поставляется на экспорт. Геологи получают лицензии на эксплуатацию открываемых месторождений и перепрофилируются. Фактически из сервисных предприятий сформировались либо отдельные недропользователи, либо экспортные подразделения основных предприятий.
Сохранившие свою специализацию и технологии компании становятся лидерами в своей «нише», привлекая для этого зарубежные инвестиции. Одно из первых совместных сервисных предприятий в нефтегазовой отрасли страны - компания «МДсейс», созданная Центральной Геофизической Экспедицией Миннефтепрома СССР и американской геофизической фирмой PGI в 1989 году. В 1995 г. «МДсейс» и корпорация «Western Atlas», США (одна из крупнейших мировых геофизических компаний), создали Сервисную Компанию «ПетроАльянс».
1998-2003 гг. Рост цен на нефть и сокращение бартера способствуют выработке определенной политики в отношении нефтесервисных подразделений. Они выводятся из состава нефтяных и газовых компаний в отдельные предприятия, хотя часто остаются аффилированными с материнскими компаниями.
Закладываются основы формирования рынка нефтесервисных услуг. Образуются: «Сибирская сервисная компания» (декабрь 1999 г.), «Сервисные технологии» (2001 г.), «Сибирская
геофизическая компания» (2002 г.) и другие. Финансовый кризис 1998 г. способствовал удешевлению отечественного оборудования; к тому же, предприятия ВПК стремятся освоить конкурентоспособные образцы продукции для нефтяников.
Одновременно идет процесс образования относительно небольших сервисных фирм, субсервисов - либо средних и небольших компаний, специализирующихся отдельных видах сервисных работ и услуг, либо на базе наиболее эффективных подразделений, выделяющихся из основного предприятия, выполняющие отдельные виды работ: вышкомонтажные, энергообеспечение буровых бригад, услуги спецтранспорта, обслуживание и ремонт бурового оборудования, оптимизацию подбора долот и их поставку и т. п. Для разделения функций исполнения и контроля из состава сервисных компаний выделяются геофизические подразделения.
Часть малых сервисных компаний действует на базе нефтегазовых высших учебных заведений. Еще в начале 1990-х годов был образован ООО «Институт геофизики», использующий знания специалистов Российского Государственного Университета нефти и газа. Активно развивали внедрение сервисных технологий специалисты Уфимского и Тюменского нефтяных институтов.
2003-2008 гг. Рост объемов нефтесервисных услуг достигает 8% в год, а по отдельным работам - до 20%. Сервисные компании продаются стратегическим инвесторам, идет процесс слияний и поглощений. Оживает инвестирование в развитие производственно-технологической базы и развитие персонала сервисных компаний.
Указанные тенденции хорошо иллюстрируются историями создания буровой компании «Евразия» (с 1995 по 2004 г. -«ЛУКОЙЛ-бурение») и группы компаний «Интегра» (образована в 2004 г. на базе нефтесервисных активов ТНК, впоследствии объединившей несколько независимых сервисных компаний), а также известного производителя бурового оборудования «Уралмаш - ВНИИБТ».
Однако, несмотря на эти тенденции, ряд нефтегазовых компаний сохраняет в своем составе сервисные подразделения. К ним относятся компания «Сургутнефтегаз», известная своей
политикой независимости от сторонних участников рынка, а также «Татнефть» и «Башнефть».
Реорганизация компаний привела к тому, что сегодняшний рынок нефтесервиса в России связывают в основном с пятью крупными компаниями: Schlumberger, Halliburton, «Буровой компанией «Евразия», «Сибирской сервисной компанией» и группой «Интегра», на долю которых по оценке газеты «Коммерсантъ», приходится около 20% сервисного рынка. Только Halliburton и Baker Hughes в 2006-2007 годах заключили несколько крупных контрактов в нашей стране. Еще примерно 50% остается в руках дочерних предприятий вертикальноинтегрированных нефтяных компаний.
Анализ, выполненный агентством RPI [4], показывает, что сегодня не отработана система общепризнанных техникоэкономических критериев оценки эффективности привлечения сторонних организаций. Так, затраты на нефтесервис на тонну добытой нефти ниже всего у нефтяных компаний, пользующихся услугами внешних подрядчиков - не более 15 долл. США. У компаний, использующих собственные сервисные подразделения, указанные затраты составляют от 18 до 30 долл. США. Тем не менее, средняя проходка на одну буровую бригаду в год у «Сургутнефтегаза», сохранившего сервисные подразделения в своей структуре, составляет 57 тыс. м., что вдвое превосходит средний показатель по России.
Тенденцией, характерной для всего периода перехода сервисных компаний к рынку, стало вытеснение отечественных подрядчиков зарубежными. Если в 2003 г. более 80% сервисных услуг оказывалось аффилированными сервисными компаниями и сервисными подразделениями нефтяных компаний, то в 2006 г. примерно 50% всех сервисных работ выполняется аффилированными сервисными компаниями, остальные 50% - независимыми, в том числе международными компаниями [4, 8]. Слияния и поглощения конца 1990-х - начала 2000-х годов уже привели к тому, что иностранный капитал стоит за большинством крупных отечественных подрядчиков, оформленных в виде ООО либо ЗАО с российской регистрацией.
Мотивом для приобретения наиболее сильных российских компаний становится, прежде всего, «мягкое», осуществляемое на основе коммерческих сделок, устранение с рынка динамично развивающихся конкурентов из числа российских научно-производственных организаций, главными ценностями которых являются отлаженные деловые контакты с нефтяниками и оригинальные отечественные технологии. Зачастую при этом сохраняется их прежнее название. Schlumberger недавно достигла договоренности о покупке компании «Петроальянс», ежегодный оборот которой составляет примерно 250 млн. долл. США, а также пополнила свои активы акциями предприятий: «Тюменьпромгеофизика», «Сибирская сервисная компания», «Красноярский УГР», «Геофит» и др. Baker Hughes - оздала крупный сервисный центр в Ямало-Ненецком АО и приобрела акции ОАО «Оренбургнефтегеофизики». Созданная на средства западных инвестиционных фондов, компания «Интегра-менеджмент» скупила активы целого ряда буровых, геофизических и по ремонту скважин компаний, завод по производству буровых станков на «Уралмаше», а также ВНИИБТ - головной институт России по буровой технике.
Ежегодно российский нефтегазовый комплекс импортирует оборудования почти на 1 млрд. долл. США, в том числе на 2530% - из США. В целом, импорт оборудования составляет [9] примерно треть потребностей отрасли в технике и технологиях, а по отдельным позициям импорт достигает 70% и более. Приходят на российский рынок сервиса и нефтегазопромыслового оборудования китайские компании, причем, наиболее серьезным вызовом для России с их стороны является то, что они, по данным Агентства «Геоинформмарк», вытесняют россиян с рынка Узбекистана, Туркмении, Казахстана.
Только в работах по бурению, геоинформационных системах (ГИС) и сейсморазведке доля компаний с иностранным капиталом достигла сегодня соответственно 48, 31, 13%. В целом по сервисному рынку России иностранное присутствие превысило в 2005-2006 гг. 30%, и последующие два года не внесли в эту статистику серьезных корректировок. Вызывает опасения ситуация, складывающаяся вокруг перспектив ос-
воения российского шельфа (Каспий, Сахалин, шельф Арктики), где доминируют Schlumberger, Halliburton и Baker Hughes. Относительно удачно сложилась судьба ФГУП «Арктикмор-нефтегазразведка», руководители которого успели приобрести современные суда и оборудование, а статус этого государственного предприятия не позволяет приобрести его акции.
Несмотря на продолжающуюся экспансию иностранных компаний, в нашей стране не существует никаких законодательных ограничений на долю рынка нефтегазового сервиса и техники, занимаемую иностранными компаниями, по аналогии, например, с ограничениями на приватизацию стратегических предприятий.
Вместе с тем, приход в сервисные компании иностранного капитала не сократил в целом привлечение к работам отечественных специалистов. Напротив, крупнейшие из них создают свои научные центры при МГУ (Schlumberger) и Сибирском отделении РАН (Schlumberger, Baker Hughes), где отбирают перспективных молодых специалистов и финансируют их подготовку.
Следует ожидать, что с 2009-2010 гг. начнется новый этап развития нефтесервиса, для которого будет характерен как частичный передел сложившегося сервисного рынка, так и заполнение пустующих ниш.
В настоящее время существует несколько стратегических альтернатив развития отечественных подрядчиков. Популярна, например, концепция огосударствления сервисной отрасли для ее защиты от внешних конкурентов под эгидой крупной холдинговой компании, примером которой может быть, например, госкорпорация «Ростехнологии». Учитывая стратегическую важность нефте-сервиса, предлагается даже создать специализированный орган исполнительной власти (возможно, в ранге Федерального Агентства), ответственный за контроль и развитие отечественного нефтегазового сервиса, на который необходимо возложить разработку и реализацию программы по укреплению позиций российского нефтегазового сервиса на внутреннем и мировом сервисных рынках, наделить соответствующими правами и финансовыми средствами для решения поставленных задач.
Параллельно с созданием морской нефтяной корпорации для освоения шельфа России, предполагается предусмотреть
создание нескольких крупных структур с контрольным пакетом у государства или госкорпорации:
1) отечественной корпорации нефтегазового сервиса, которая в перспективе должна активно выходить на мировой сервисный рынок;
2) специализированной корпорации по нефтегазовому сервису за рубежом и экспорту российского нефтегазового оборудования (постепенно довести ее выручку до 2025 млрд. долл. США в год через 10 лет).
Авторы этой идеи [2, 9] настаивают на необходимости разработать и осуществить государственную программу по техническому перевооружению нефтегазового сервиса, усилению НИОКР и оснащению машиностроительных и приборостроительных мощностей современным технологическим оборудованием с привлечением финансовых средств как государственного бюджета, так и российских нефтегазовых компаний. Чтобы обеспечить конкурентоспособность отечественных подрядчиков и производителей оборудования, необходима работа по гармонизации российских и международных стандартов в области нефтегазового сервиса. Возможно, даже установить законодательные ограничения на долю сервисных услуг, выполняемых иностранными подрядчиками, согласовав этот комплекс мер как переходный в рамках вступления России в ВТО.
Существуют и другие альтернативные варианты. Российский сервисный рынок в настоящее время занят, в основном, крупными компаниями, нередко использующими мелкие фирмы как субподрядчиков для проведения наиболее квалифицированных, требующих особых знаний, работ. Но практически не занятым является средний по масштабу сегмент рынка -средние компании, преимуществами которых перед мелкими, очевидно, будут большие финансовые возможности, а перед крупными - гибкость и потенциальная возможность создавать инновационные технологии, что не всегда в силу инертности может крупная компания. Наиболее целесообразным и экономически привлекательным было бы образование в «среднем» сегменте совместных предприятий (СП). СП, по законодательству, сами владеют собственной продукцией и услугами, что
является привлекательным для организаций, обладающих большим объемом интеллектуальной собственности и устремляющихся в незанятые ниши на рынке.
Практика последних десятилетий выработала много различных форм организации международных совместных предприятий. Вот основные из них:
• образование международных совместных предприятий;
• создание дочерней компании в другой стране;
• приобретение действующей компании и превращение ее в дочернюю фирму;
• подписание лицензионного контракта с местной фирмой;
• соглашение о размещении производства и реализации продукции;
• соглашение о технологиях;
• соглашение о научных исследованиях;
• соглашение по разработке продукции и услуг;
• соглашение об управлении;
• соглашение на сдачу объекта под ключ.
Указанные альянсы нередко принимают сложные формы. Например, соглашение о научных исследованиях вовлекает одного партнера в проведение исследований для другого. Создается возможность выполнения совместной исследовательской программы, требующей от партнеров координации усилий и общего вклада как в собственно исследования, так и в создание условий для них: привлечение квалифицированного персонала, поиск и приобретение эффективного оборудование и т. п.
Основной определяющий экономический и технологический фактор успеха совместных предприятий - это выбор партнера. Потенциал партнеров должен отвечать основным целям планируемого предприятия, их основные характеристики должны наилучшим образом взаимно дополнять друг друга.
Российским учредителям СП следовало бы обратить внимание на те страны и компании, которые только начинают «осваивать» рынок нефтесервисных услуг. Например, создание СП с компаниями Китая помогло бы сдержать прямую экспансию их не только в Россию, но и в страны Средней Азии, где на-
шей стране важно сохранить свое влияние. Привлечение в качестве партнеров, скажем, компаний из ФРГ и других европейских стран, сформирует определенный «противовес» американским компаниям, которые нередко поглощали наиболее конкурентоспособные российские компании (в том числе изначально образованные как СП - например, «Петроальянс»). Поэтому потребуется сближение российского законодательства о совместном предпринимательстве и инновационной деятельности, с базовыми положениями законодательств потенциальных стран-партнеров. Кроме того, защиту российской стороны от скупки СП иностранными участниками может обеспечить и участие в его уставном капитале государственных корпораций.
* * *
Все изложенное позволяет сделать ряд выводов для формирования государственной политики в области нефтегазового сервиса в современной России.
• Сервисные компании представляют собой эффективный инструмент обеспечения национальных интересов в нефтегазовом комплексе, и стране необходимо развивать этот рынок в числе приоритетных, если исполнительная власть действительно стремится диверсифицировать экономику, сохраняя при этом роль крупного игрока энергетического рынка.
• Влияние высоких цен на энергоносители может как стимулировать развитие сервисных отраслей, так и подавлять его; все зависит от условий для притока инвестиций либо в экстенсивное, либо в интенсивное развитие добычи. Однако кризис 2008-2009 гг. может востребовать технологии с относительно невысокими капиталовложениями, обеспечивающими рост добавленной стоимости, который скомпенсирует ухудшение качества запасов нефти и практически полностью исчерпанный к началу следующего десятилетия резерв открытых, но не разрабатываемых месторождений. Потребность в сервисе будет только расти.
• Российские сервисные компании находятся в условиях жесткой международной конкуренции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, их скупка крупнейшими американскими конкурентами представляет собой прямую угрозу потерять этот высокотехнологичный сегмент ТЭК. Растет экспансия в Россию и новых участников мирового сервисного рынка - например, Китая.
• Формирование государственных корпораций и совместных предприятий может способствовать защите национального нефтесервисного рынка и созданию в нем точек роста новых технологий.
Литература и информационные источники
1. Эл. ресурс: www.Ruenergy.com
2. Отчет о конференции «Нефтегазовый сервис в России». Ноябрь,
2008, www.N-G-K.ru
3. Савостьянов Н.А., Лаптев В.В. О государственной политике России
в сфере нефтегазового сервиса //Геология нефти и газа. №2, 2007.
4. Семенова Н.В. Диплом на соискание степени Магистр нефтегазово-
го дела. М.: Российский Государственный Университет нефти и
газа им. И.М. Губкина, 2008 год, на правах рукописи.
5. Лавровский И.К. Будущее нефтяных компаний // Нефть России.
№10, 1996.
6. Карданов В.З. Институциональные преобразования в ТЭК России
М.: Изд-во АНХпри Правительстве РФ, 2002 г.
7. Информационно-аналитический портал «Нефтегазовое дело», 2008
г., www.ogbus.ru
8. Авраменко М. Нефтегазовый сервис в начале пути // Континент
Сибирь. Красноярск. № 39 (561), 01. 07. 2007.
9. Национальный портал производителей нефтегазового оборудования
www.derrick.ru
