CC BY
88
22 (208) - 2014
Инновации
УДК 330.342
усиление роли интеллектуальной
собственности в формировании
активов инновационных предприятий
Л.А. ЧАЙКОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета E-mail:С[email protected] Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова А.Ж. ЯКУШЕВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, вице-президент E-mail [email protected] ЗАО «Стратегия-Центр», Москва М.В. КОРКУНОВ, кандидат военных наук, директор E-mail: [email protected] ФГУП ОКБ «Факел», г. Калининград
Рассмотрены вопросы управления интеллектуальной собственностью, являющейся важной составной частью инновационных организаций. Раскрываются аспекты бухгалтерского учета объектов, их амортизации. Технологическое совершенствование и производство высокотехнологичной продукции требует экономической модели, позволяющей учитывать и эффективно амортизировать интеллектуальную собственность. Даны рекомендации по расширению финансовой базы инновационной деятельности за счет увеличения массы амортизации интеллектуальной собственности в стоимости продукции.
Ключевые слова: инновационное развитие, учет, переоценка, нематериальные активы, амортизация
Российская экономика находится на той стадии, когда дальнейшее развитие определяется возмож-
ностью использования в полной мере инновационных факторов, связанных с инновационным потенциалом организаций и интеллектуальными ресурсами. Изменения, происходящие в настоящее время в экономике России, нацелены в первую очередь на реформирование хозяйственного механизма для его переориентации на инновационный путь развития. Основой таких изменений является формирование национальной инновационной системы, способной содействовать формированию национальных конкурентных преимуществ и выступающей одним из факторов долгосрочного экономического роста. Именно от национальной инновационной системы зависит скорость вливания инноваций в реальный сектор экономики России. Существенным элементом общего управления инновационными процессами является управление интеллектуальной собственностью, поэтому в настоящее время
вопросы, связанные с ее управлением, приобретают особую значимость.
На современном этапе развития экономики интеллектуальная собственность выступает важным инструментом как для конкретно взятой организации, так и экономики в целом. Современная экономика характеризуется усилением роли нематериальных активов в хозяйственной деятельности организаций, возникновением потребности в постоянном внедрении инноваций для сохранения их стабильного конкурентного положения [6].
Распоряжением Правительства РФ [7] утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Стратегия), которая опирается на результаты оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза. В Стратегии отмечается, что пока в России не удалось переломить ряда значимых для инновационного развития негативных тенденций и существенно ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему, кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, в том числе государственных. Не удалось создать конкурентной среды, стимулирующей использование инноваций, что предполагает необходимость повышения уровня коммерциализации научных разработок до уровня развитых стран.
Развитие обозначенных в Стратегии направлений определяется базовыми установками, которые предполагают ускоренное развитие в России предприятий постиндустриального и инновационного экономических укладов при максимальном увеличении их доли в структуре ВВП.
Создание и использование инноваций признаны стратегическим направлением развития предприятий новой экономики, однако инновационная деятельность характеризуется высоким уровнем неопределенности конечных результатов. Эта неопределенность характерна не только для стадии создания и освоения инноваций, но и для стадии их использования. Наличие неопределенности в получении положительных результатов приводит к значительным рискам, возникающим практически на всех этапах жизненного цикла инновации. Поэтому в
рамках формирования стратегии устойчивого развития предприятий высокотехнологичного сектора экономики необходимо предусматривать создание системы управления рисками [3].
Рассматривая инновационный процесс как ряд последовательных стадий от возникновения идеи и создания инновации и до его освоения и производства, представим его как комплекс двух основных частей (см. рисунок).
Как правило, производство инновационных продуктов осуществляется на универсальной производственной базе, и основной задачей такого производства является обеспечение выполнения максимально широкого круга заранее неизвестных технологических операций для производства и испытаний малых партий техники, создаваемых в ходе НИОКР, в том числе трудно контролируемых процессов. Изделия представляют собой уникальные высокотехнологичные объекты, отдельные составляющие которых обязательно содержат элементы новизны, мера которой в каждом из изделий определяется индивидуально.
Разработка инновационной продукции и технологии на базе научно-технических достижений высших порядков происходит посредством обеспечения выпуска малых партий продукции, имеющих элемент новизны, и является стратегической задачей управления, связанной с обеспечением долговременного функционирования постиндустриального предприятия.
Реализация указанных мероприятий позволяет значительно поднять уровень технологии изготовления и испытаний в целях решения задач по качественному изготовлению изделий с повышенными ресурсными характеристиками, а также создания нового поколения продукции
Стратегические задачи, стоящие перед инновационным предприятием, не могут быть решены на
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Фундаментальные исследования
Прикладные исследования
Освоение производства инноваций
Производство инноваций
Инновационный процесс
основе концепции догоняющего развития, трансфера инноваций извне и реактивных инноваций. Не отрицая необходимости заимствования опыта деятельности, отдельных изделий и технологий, утверждаемая на предприятиях стратегия развития должна разрабатываться, исходя из предпосылки, что для ее реализации понадобятся пионерные решения не только в технических и технологических вопросах, но и в вопросах организационно-экономических и организационно-правовых.
Традиционные индустриальные предприятия ориентированы на использование больших объемов овеществленного постоянного капитала, в отличие от постиндустриальных предприятий, ориентированных на использование нематериального капитала. Важнейшую часть постиндустриальных предприятий составляют предприятия, производящие инновации, опирающиеся на интеллектуальную собственность, капитал знаний.
Неоднозначность понятия «собственность» в отношении продуктов интеллектуальной деятельности аргументируют многие ученые. Например, профессор С.П. Капица считает, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности [4].
Интеллектуальная собственность, лежащая в основе интеллектуального капитала, в настоящее время является основным конкурентным преимуществом, которое помогает усовершенствовать производство, стимулирует появление новых технологий, являясь одним из факторов инновационного развития. В качестве учетных объектов выступают различные виды нематериальных активов, что позволяет говорить о необходимости отражения в учете инновационных затрат, как в составе текущих расходов, так и путем капитализации расходов в составе активов организации.
Увеличение роли нематериальных активов и инноваций в обеспечении эффективного функционирования организаций направлено на то, что они должны вновь создавать себя, но уже в роли интеллектуальных и инновационных организаций.
В инновационных организациях чаще всего нематериальными активами являются результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), в связи с чем актуальными представляются методические
аспекты учета нематериальных активов, принятые по результатам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Интеллектуальная собственность в соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) признается в качестве исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
До вступления в силу ч. 4 ГК РФ в Российской Федерации в законодательстве и юридической науке не было четко определено соотношение и отличие понятий интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав. Термин «интеллектуальная собственность» носил собирательный характер, т.е. охватывал все объекты данной собственности и все виды прав — имущественных и личных неимущественных [2].
Издание приказа Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), содержание которого приближено к требованиям международных стандартов, существенно изменило правовое регулирование в законодательстве об интеллектуальной собственности. В описании объекта регулирования в этом положении ключевую роль приобретает новое значение понятия «интеллектуальная собственность». Под ним понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Развитие инновационной экономики России ставит серьезную проблему превращения знаний, новых идей и технологий в конечный продукт, так как в настоящее время в оборот вовлечено ограниченное количество объектов интеллектуальной собственности. Создаваемая экономическая система предполагает решение комплекса правовых вопросов, например обеспечение прав на интеллектуальную собственность и соответствующих процедур защиты этих прав. Решение этих вопросов невозможно без системы бухгалтерского учета, в которой необходимо объективно оценить интеллектуальную собственность как имущество предприятия и налоговой системы, стимулирующей коммерциализацию и создание интеллектуальной
собственности, в том числе путем формирования системы налоговой защиты.
В настоящее время довольно энергично осуществляется процесс разработки механизмов управления интеллектуальной собственностью для инновационного сектора экономики страны. Однако построение методологии управления интеллектуальной собственностью с учетом возможных рисков в значительной мере уменьшило бы потери, возникновение которых возможно в ходе инновационного процесса.
При создании объекта интеллектуальной собственности его первоначальная стоимость формируется за счет сумм, уплачиваемых за выполнение работ (оказанных услуг) сторонним организациям, расходов на оплату труда работников, непосредственно занятых при создании нематериальных активов, других расходов. В случае приобретения объекта интеллектуальной собственности у сторонних организаций первоначальная стоимость складывается из:
— стоимости исключительных прав на нематериальный актив;
— сборов, пошлин;
— невозмещаемых сумм налогов;
— пошлин, уплачиваемых в связи с приобретением нематериального актива;
— вознаграждений, уплачиваемых посредническим организациям, через которые приобретен нематериальный актив;
— других расходов.
Наличие технико-экономических обоснований разработок, которые содержат сведения о возможной финансово-экономической эффективности выработанных решений, не изменяют этой ситуации. Часто при определении норм амортизации стремятся максимизировать амортизационные отчисления, что позволяет одновременно повысить себестоимость. Это приводит к завышению себестоимости изделий и неадекватно малому сроку службы интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность как результат интеллектуальной деятельности представляет собой достаточно сложный объект бухгалтерского учета с точки зрения его правильной идентификации и оценки. Правила учета нематериальных активов определяются ПБУ 14/2007, в котором определены правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций. Фактической
(первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной формах или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях.
Первоначальная стоимость объектов интеллектуальной собственности как амортизируемого имущества определяется как сумма расходов на их приобретение или создание и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования (ст. 257 Налогового кодекса РФ). Срок полезного использования объекта нематериальных активов определяется исходя из срока действия патента, свидетельства или из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 258 НК РФ).
Таким образом, интеллектуальная собственность как актив организации учитывается в балансе в объеме расходов на создание или приобретение. В случае превышения рыночной стоимости созданного или приобретенного нематериального актива над его балансовой стоимостью возникает дополнительная стоимость, которую рассматривают как интеллектуальный капитал.
Сформированная изначально балансовая стоимость нематериального актива не учитывает создаваемого им интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал может быть создан на базе (с использованием) данного актива. Стоимость интеллектуальной собственности может быть определена как сумма ее балансовой стоимости и интеллектуального капитала, создаваемого на ее основе.
Весьма существенным вопросом является отнесение амортизационных отчислений по интеллектуальной стоимости на статьи затрат. Суммы начисленной амортизации объектов интеллектуальной стоимости относятся как условно-постоянные затраты предприятия, так же, как и суммы начисленной амортизации по технологическому оборудованию, по выполняемым заказам. Для использования амортизационных отчислений и управления себестоимостью производимой научно-технической и промышленной продукции определяется обоснованный срок службы интеллектуальной собственности. Возможность ее переоценки зависит от наличия информации, позволяющей определить
ее эффективность и интенсивность использования. Коммерческая организация не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) должна переоценивать группы однородных нематериальных активов по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов.
Учет введенных в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности следует связывать с интенсивностью ее использования при разработке и реализации изделий в рамках имеющегося портфеля заказов. При этом экономическую эффективность операции переоценки можно оценить при помощи широко известных критериев. В данном случае можно использовать следующую модель:
1) выбытия (имеют место в течение одного периода):
— расходы на переоценку интеллектуальной собственности;
— расходы на уплату налогов, возникших в результате переоценки интеллектуальной собственности;
2) поступления (имеют место в течение Т периодов, начиная со следующего периода после выбытий) — амортизационные отчисления.
При линейном способе начисления амортизации мы имеем дело с постоянной финансовой рентой (аннуитетом), элементом которой является величина амортизационных отчислений, начисляемая за период. Для определения коммерческой эффективности переоценки предмета интеллектуальной собственности все элементы должны быть дисконтированы и суммированы для сравнения с величиной единовременных выбытий.
Базовое условие экономической эффективности операции переоценки (одноразовая инвестиция в переоценку меньше, чем чистый дисконтированный доход, полученный от амортизации актива за время его амортизации) можно записать на основе общеизвестной формулы чистого приведенного (дисконтированного) дохода следующим образом [5]:
т I 100
(1)
г — норма дисконтирования, %; ^ — индекс дисконтирования. Если представить налоговый платеж I и стоимость переоценки как процент от стоимости интеллектуальной собственности, то выбытия примут вид
(а+Р)
100
(2)
где а — ставка налога на прибыль, выплачиваемого при постановке переоцененной интеллектуальной собственности на баланс предприятия, % в — стоимость переоценки интеллектуальной собственности, %.
Оператор суммирования в формуле (2) можно заменить геометрической прогрессией с основанием, равным 1, и знаменателем д, т.е.
(3)
д 11+100
Значение q зависит от значения нормы дисконтирования г, несущей информацию о стоимости капитала для данного предприятия.
При подстановке выражений (2) и (3) формула (1) примет вид
Т(а+в) < дТ -1
100
д -1
Таким образом, предельно эффективная величина затрат, связанных с переоценкой и постановкой на бухгалтерский учет интеллектуальной собственности, зависит от срока ее амортизации Т, ставки налога на прибыль а и стоимости переоценки в, нормы дисконтирования г, представляющей основное содержание правой части уравнения.
Рассмотрим пример расчета рентабельности инвестиций [5] в операции введения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности в зависимости от срока амортизации интеллектуальной собственности и нормы дисконтирования инвестиций (см. таблицу). Данные типичны для предприятий космической отрасли, работающих в области производства комплектующих для комических аппаратов. Расчет выполнен по формуле
где I — выбытия, необходимые для постановки интеллектуальной собственности на учет, руб./ год;
Х — оценочная стоимость объекта интеллектуальной собственности, руб.; Т — срок амортизации, лет;
Р1 =
дТ -1
д -1
Т (а+в) 100
где Р1 — рентабельность инвестиций, %.
Концептуальное проектирование модели инновационной экономики требует создания разного рода экономических механизмов, в числе которых
-г
-1
Рентабельность операций введения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности
механизмы бухгалтерского и налогового учета, позволяющие предприятиям расширить базу финансирования производства инноваций
Россия, выстраивая новую систему регулирования рынка интеллектуальной собственности, должна стимулировать трансформацию международных норм в этой сфере, в частности инициировать процессы формирования новых глобальных правил конкуренции на рынках интеллектуальной собственности, правил использования и охраны объектов творческой деятельности в сети [1].
Инновационная экономика предполагает использование в качестве одного из основных факторов формирования прибавочной стоимости производство и продажу продукции с высокой долей добавочной стоимости, формируемой за счет постоянного технологического совершенствования, которое позволит обеспечить новое качество продукции или радикальное снижение ее себестоимости. В свою очередь, технологии представляют собой систематизированный и коммерциализированный поток знаний и инноваций. Постоянное технологическое совершенствование необходимо, так как по мере распространения технологии или ее аналогов рыночные механизмы сводят на нет долю добавочной стоимости, полученной за счет технологического прорыва, и, следовательно, производство опять деградирует к индустриальному типу. При этом постоянное технологическое совершенствование (инновационная деятельность) становится необходимым бизнес-процессом, следовательно, должно финансироваться в рамках не расширенного, а простого воспроизводства.
В данном случае речь идет о потоке амортизационных отчислений по объектам нематериальных активов, которые начисляются и отражаются в бухгалтерском и налоговом учетах инновационного предприятия.
Амортизационные отчисления в качестве источника инвестиций должны обеспечивать воспроизводство материальных и нематериальных активов, что и происходит в индустриальном производстве. В случае, если при необходимости периодического обновления производства на рынке покупаются новое оборудование и права на необходимые технологии и производство изделий, приобретенное имущество ставится на баланс предприятия по цене приобретения, включая издержки на запуск производства, формируя базу для последующего начисления амортизации. Технические риски, связанные с неполучением ожидаемого результата, при этом минимальны. Если предприятие само занимается производством инноваций и выпуском продукции на их основе, то формирование базы начисления амортизации и вообще оценка его активов сталкивается с методологическими и методическими трудностями. Система бухгалтерского учета в этих аспектах требует совершенствования.
Стоимость нематериальных активов с определенным сроком полезного использования погашается посредством начисления амортизации в течение срока их полезного использования, которым является период, в течение которого организация предполагает применять нематериальный актив для получения экономической выгоды. Определение срока полезного использования нематериального актива производится, исходя из срока действия прав организации на результат интеллектуальной деятельности и периода контроля за активом и ожидаемого срока использования актива, в течение которого организация предполагает получать экономические выгоды. В случае существенного изменения продолжительности периода, в течение которого организация предполагает применять актив, срок его полезного использования может быть уточнен.
Определение суммы амортизационных отчислений по нематериальному активу производится различными способами (линейным, уменьшаемого остатка или списания стоимости пропорционально объему продукции). Выбор способа определения амортизации нематериального актива производится организацией, исходя из расчета ожидаемого пос-
Норма дисконтирования г, % Срок амортизации Т, лет
5 10 15 20
8 19,8 16,7 14,2 12,2
9 19,5 16,1 13,5 11,4
10 19,2 15,5 12,8 10,8
11 18,9 15,0 12,2 10,2
12 18,6 14,6 11,7 9,6
13 18,3 14,1 11,2 9,1
14 18,0 13,7 10,7 8,7
15 17,7 13,3 10,3 8,3
16 17,5 12,9 9,9 7,9
17 17,2 12,5 9,6 7,6
18 17,0 12,2 9,2 7,3
тупления будущих экономических выгод от использования актива, включая финансовый результат от возможной продажи данного актива.
В зависимости от сложности инновационного проекта задачи, решаемые на отдельных стадиях инновационного процесса, как правило, достаточно разнообразны. В частности, при разработке и освоении крупных инновационных проектов осуществляется системная интеграция результатов научно-исследовательских работ, проводимых в разное время другими коллективами, отладка и доработка как отдельных подсистем, так и технологий в целом.
Инновации как объект управления в настоящее время пока не приобрели достаточно четких определений, бесспорных признаков и критериев, и потому определенной проблемой является идентификация инновации. Если это реализованное технологическое или продуктовое новшество, то утверждение о том, что речь идет об инновации, не вызывает сомнений, в отношении иных объектов возникает множество вопросов.
Предприятие, производящее инновации в течение длительного периода своими силами, вкладывает в них собственные или заемные средства, которые предстоит компенсировать за счет прибыли в течение периода создания и коммерциализации инновации. За период производства инноваций инвестиционные ресурсы обесцениваются в силу действия фактора времени и инфляции. Существуют также и так называемые технические риски, связанные с неполучением ожидаемого результата от производства такого рода продукции, при этом они многократно выше, чем в первом случае. Все указанное должно быть учтено в стоимости полученного результата. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию и начала начисления амортизации в бухгалтерском учете стоимость создаваемого объекта как базы для начисления амортизации следует признать заниженной, так же, как и величину инвестиционного ресурса.
В настоящее время актуальными представляются вопросы, связанные с порядком расчета изменений оценочных значений, документального оформления и трансформации данных бухгалтерского учета о нематериальных активах.
Оценка реальной стоимости инновации складывается под воздействием соответствующих сегментов рынка и является одним из условий конкурентоспособности предприятия. Для вовлечения
в хозяйственный и гражданско-правовой оборот интеллектуальную собственность целесообразно рассматривать с точки зрения ее практической ценности.
Кроме оценки, формируемой в бухгалтерском учете по объектам интеллектуальной собственности, большое значение для организации имеет экономическая оценка, под которой понимается оценка нематериальных активов в целях их дальнейшего коммерческого применения оценщиками. При проведении такого рода оценки часто возникает проблема с наличием объективного обоснования интеллектуальной собственности, наличием многочисленных факторов, оказывающих влияние на формируемую стоимость (практическая ценность, возможность и эффективность дальнейшего использования и т.д.).
Необходимо проводить ежегодную проверку нематериальных активов на предмет их обесценивания, которая осуществляется по текущей рыночной стоимости, определяемой по данным активного рынка соответствующих нематериальных активов. В результате проведенной переоценки стоимость объекта может быть снижена (уценка) или увеличена (дооценка). Уникальность каждого объекта интеллектуальной собственности часто затрудняет использование для переоценки исключительно данных активного рынка, и происходит эта процедура на усмотрение самих организаций. Тем более что многие нематериальные активы предприятий космической отрасли уникальны не только для нашей страны.
Реальная стоимость нематериальных активов, созданных организацией уже на начальном этапе, как правило, значительно выше фактических затрат на их создание. Переоценка полученного результата инновационной деятельности в форме объектов нематериальных активов в соответствии с его рыночной стоимостью приводит к увеличению стоимости имущества предприятия. Появляется возможность получения значительных дополнительных доходов в случае передачи прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а также обеспечение обоснованного регулирования расценок на продукцию инновационной деятельности предприятия в зависимости от объема передаваемых прав на ее использование.
Следует отметить, что, наряду с бухгалтерской трактовкой нематериальных активов, существует специфика понимания этого явления в оценочной
деятельности в налоговом законодательстве. Оценочная деятельность предполагает определение стоимости организаций, поэтому необходимо принимать в расчет не только учитываемые на балансе нематериальные активы, но и не учитываемые на нем.
Переоценка нематериальных активов в течение нескольких лет, предпочтительно в течение всего периода их амортизации, позволяет создать условия для увеличения стоимости объектов нематериальных активов не только при приеме в эксплуатацию, но и в процессе эксплуатации. Тем более что стоимость нематериальных активов в процессе эксплуатации может многократно возрастать. Ярким примером этой ситуации может быть многократное повышение стоимости патента или полезной модели, эффективность использования которых многократно доказана практикой. Это решение позволит предприятиям, создающим инновации, расширить финансовую базу инновационной деятельности и вести ее не только за счет прибыли, но и в режиме простого воспроизводства.
Важнейшим видом инвестиционных ресурсов, необходимым для инновационной деятельности, является интеллектуальная собственность (научно-техническая продукция), полученная ранее (для обозначения этого понятия мы будем использовать термин «капитал знаний»). При этом можно рассмотреть два крайних случая производства инноваций: на основе общедоступного амортизированного капитала знаний и на основе капитала знаний ограниченного распространения, который еще не амортизирован, именно в этом случае на балансе предприятия возникает такой вид имущества, как интеллектуальная собственность.
В первом случае это новые решения в сфере массового производства товаров и услуг, уже ставших традиционными. Инновации основываются на хорошо известных процессах, они проверяются на патентную чистоту, при необходимости инвестирование предполагает приобретение необходимой интеллектуальной собственности или прав на ее использование. Такого рода расходы формируют первоначальную стоимость, которая является бухгалтерской базой для начисления амортизации. При этом основной капитал знаний, необходимый для производства конкретной инновации, не является чьей-либо собственностью, он кодифицирован и хранится в общедоступных источниках, то есть этот капитал знаний практически полностью амортизирован. В этом случае может быть определена
без принципиальных трудностей бухгалтерская стоимость инновации и, следовательно, доля ее амортизации, включаемой в себестоимость изделий, выпускаемых на ее основе.
Во втором случае речь идет об инновациях, представляющих собой решения, основанные на трудно управляемых физических процессах. При разработке этих инноваций используются результаты фундаментальных научных исследований, доступ к которым ограничен в связи с наличием конкуренции, коммерческой, научно-технической и геополитической. Этот капитал знаний кодифицируется в научных отчетах и другой технической документации, создается и обновляется за счет средств государства или близких государству институтов. Если капитал знаний создается за счет государственных расходов, не причисляемых к инвестициям1, он считается амортизированным, т.е. его реальная стоимость не учитывается. Например, расходы на фундаментальные НИР, результаты которых не рассматриваются с точки зрения возможной коммерциализации.
Наращивание доли амортизируемой интеллектуальной собственности в имуществе организаций, производящих инновации и продукцию на их основе, расширяет источник финансирования инновационной деятельности, но при этом приводит к следующим проблемам:
— повышению стоимости продукции, выпускаемой с использованием значительного количества интеллектуальной собственности. Если при массовом производстве, например выпуске компьютерной техники широкого профиля и программного обеспечения к ней, это повышение может быть компенсировано эффектом масштаба, то при выпуске изделий ограниченного тиражирования, таких как ядерные реакторы или космическая техника, удорожание может быть кратным;
— передача интеллектуальной собственности как инвестиционного ресурса в условиях технических рисков и неопределенности его эффективности или просто полезности для решения конкретной задачи может быть связана с резким удорожанием самой инновационной деятельности.
Для перераспределения прав на интеллектуальную собственность, созданную на средства организа-
1 Одним из базовых признаков экономической категории «инвестиции» является возвратность инвестированных ресурсов в форме денег или иных полезных эффектов, подлежащих стоимостной оценке, в соответствии с денежным потоком, спрогнозированным с той или иной точностью.
ций, необходимо введение в практику коммерческой деятельности рыночных механизмов их перераспределения, опирающихся на соответствующую инфраструктуру. При этом, по мнению авторов, необходима разработка методики оценки эффективности интеллектуальной собственности на основе соответствующей классификации с выработкой рекомендаций по учету невещественных активов, формально не относимых к нематериальным. Требуется дальнейшее исследование механизмов взаимообусловленности нематериальных активов, инноваций, интеллектуального потенциала, интеллектуального капитала, человеческих ресурсов и знаний для решения проблемы управления нематериальными активами как ресурсами инновационных организаций и как носителями инновационного потенциала, обеспечивающего экономический рост и развитие.
Эффективное управление объектами интеллектуальной собственности ведет к росту стоимости организации и как результат ведет к возрастанию стоимости бизнеса. Интеллектуальный капитал как источник формирования добавленной стоимости основывается на способах создания добавленной стоимости и получения конкурентных преимуществ в результате введения организациями результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот. Финансово-экономические механизмы влияния интеллектуального капитала на стоимость организации могут быть эффективно реализованы в случае качественного изучения продуктов интеллектуальной деятельности и рациональном управлении процессами их использования. Существенная роль в данной ситуации отводится качественной стоимостной оценке интеллектуального капитала, призванной обеспечить руководство необходимой информацией для эффективного управления и увеличения стоимости бизнеса.
При формировании себестоимости международных контрактов амортизацию в соответствии с практиками, принятыми в странах с развитой рыночной экономикой включают в цену международных контрактов. Это позволяет рассматривать амортизацию как важный источник финансирования инновационных разработок.
Таким образом, создание интеллектуального капитала конкурентных, финансовых и др. преимуществ формирует потенциальные возможности его использования в качестве важнейшего фактора роста стоимости организации, выявление которых осуществляется в результате качественной оценки данного экономического ресурса.
В процессе трансформации отечественной экономики, внедрения новых технологий и выпуска наукоемкой продукции интеллектуальная собственность становится значительной составной частью активов инновационной организации. Нередко стоимость нематериальных активов организации превышает стоимость всех ее материальных активов и выступает важнейшим ресурсом такой организации в конкурентной борьбе.
Список литературы
1. Государство хочет раздать интеллектуальную собственность авторам и организациям // Нано-технологии. Экология. Производство. 2013. № 1. С.10-13.
2. Гущин В.З. Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права // Право и образование. 2008. № 12. C. 115-122.
3. Зайцев А.В. Формирование стратегии развития высокотехнологичных предприятий на основе создания системы инноваций // Вопросы инновационной экономики. 2011. № 3. С. 19-29.
4. Капица С.П. Да здравствует «Горбушка»! Кому должна принадлежать интеллектуальная собственность? // Российская газета, 2007, 11 апреля.
5. Кузнецов Б.Т. Инвестиции: учеб. пособие для студ. вузов. 2-е изд. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С.189-191.
6. Одинцов С.В. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. 2002. № 10. С.87-94.
7. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
Innovation
GROWING IMPORTANCE OF INTELLECTUAL PROPERTY IN INNOVATION COMPANIES' ASSETS FORMATION
Liubov' A. CHAIKOVSKAIA, Aleksei Zh. IAKUSHEV, Mikhail V. KORKUNOV
Abstract
The article discusses the intellectual property management issues, which constitute an important component of innovation organizations. The authors reveal accounting objects aspects, their depreciation. The article deals with technological improvement and hi-tech product manufacture, which require an economic model enabling considering and effectively depreciating an intellectual property. The authors provide recommendations about financial base expansion of an innovation activity at the expense of increase of intellectual property depreciation in production cost.
Keywords: innovation development, accounting, valuation adjustment, intangible assets, depreciation
References
1. Gosudarstvo khochet razdat' intellektual'nuiu sobstvennost' avtoram i organizatsiiam [State wants to distribute an intellectual property to authors and organizations]. Nanotekhnologii. Ekologiia. Proizvod-stvo — Nanotechnologies. Ecology. Production, 2013, no. 1, pp. 10-13.
2. Gushchin V.Z. Intellektual'naia sobstvennost' i intellektual'nye prava [Intellectual property and intellectual rights]. Pravo i obrazovanie — Law and education, 2008, no. 12, pp. 115-122.
3. Zaitsev A.V. Formirovanie strategii razvitiia vys-okotekhnologichnykh predpriiatii na osnove sozdaniia sistemy innovatsii [Formation of strategy of hi-tech enterprise development on the basis of innovation system
creation]. Voprosy innovatsionnoi ekonomiki — Questions of innovation economy, 2011, no. 3, pp. 19-29.
4. Kapitsa S.P. Da zdravstvuet "Gorbushka"! Komu dolzhna prinadlezhat' intellektual'naia sobstven-nost'? [Long live "Gorbushka"! Who should possess intellectual property?]. Rossiiskaia gazeta — Russian newspaper, April 11, 2007.
5. Kuznetsov B.T. Investitsii [Investments]. Moscow, IUNITI-DANA Publ., 2010, pp. 189-191.
6. Odintsov S.V. Mesto i rol' intellektual'nogo kapitala predpriiatiia v sovremennom mire [Place and role of an enterprise intellectual capital in the modern world]. Nauka ipromyshlennost 'Rossii — Science and industry of Russia, 2002, no. 10, pp. 87-94.
7. Order of the Government of the Russian Federation "On the adoption of Strategy of innovation development of the Russian Federation for the period till 2020" of December 08, 2011 № 2227-r.
Liubov' A. CHAIKOVSKAIA
Plekhanov Russian University of Economics,
Moscow, Russian Federation
Aleksei Zh. IAKUSHEV
JSC "Strategiya-Centre",
Moscow, Russian Federation
Mikhail V. KORKUNOV
Federal State Unitary Enterprise OKB "Fakel",
Kaliningrad, Russian Federation
