ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
И.П. Гурова, И.Н. Платонова, М.А. Максакова
УРОВЕНЬ ТОРГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ
В статье предложен подход к измерению торговой интеграции в ЕАЭС, основанный на использовании декомпозиции внешнеторгового оборота и выделении нетопливной торговли в анализе торговой симметрии, значимости торговых партнеров и экономической зависимости в интеграционном объединении. Обоснованы преимущества показателя внешнеторговой нетопливной квоты, характеризующего взаимосвязь целей либерализации торговли и модернизации экономики в модели региональной интеграции ЕАЭС.
Проблема развития торгового сотрудничества России с зарубежными странами и либерализации торговли не утрачивает своей актуальности, несмотря на сложные внешнеполитические условия [1]. Наиболее благоприятные предпосылки для торговли сформированы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), созданного в 2015 г. Этому событию предшествовали Соглашение о Таможенном союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией (1995 г.), Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, стартовавшего в 2010 г., а также процессы формирования Единого экономического пространства (ЕЭП).
Начало функционирования ЕАЭС совпало с ухудшением геополитических и геоэкономических условий, с замедлением темпов экономического роста стран-участниц на фоне низкой активности и нарастающей геополитической напряженности в мировой экономике, с введением торговых ограничений и санкций в отношении России, с существенным снижением цен на топливно-энергетические ресурсы. Несмотря на эти сложные условия, предполагается получить ряд положительных интеграционных эффектов. По прогнозу Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), в период до 2030 г. дополнительный прирост ВВП государств-членов составит до 13%, прирост торговли продукцией промежуточного потребления в результате диверсификации производства - до 80%, дополнительный приток прямых иностранных инвестиций из третьих стран - до 90 млрд. долл. [2]. Достижение положительных эффектов в значительной степени зависит от своевременности и качества решений, принимаемых высшими органами Союза на основе мониторинга процессов интеграции. В Договоре о ЕАЭС для определения уровня интеграции предусмотрено использование традиционных показателей, характеризующих для каждого из стран-партнеров следующие доли: в общем экспорте; в общем импорте; в общем внешнеторговом обороте [3].
Однако, на наш взгляд, эти показатели не отражают особенностей евразийской интеграции. Наше исследование направлено на обоснование показателей, позволяющих оценивать прогресс торговой интеграции ЕАЭС с точки зрения его стратегических целей.
Региональные торговые соглашения: мониторинг эффективности. Исследователи отмечают, что с середины 2000-х годов наблюдается растущий интерес политиков к системам показателей региональной интеграции, соответствующих задачам мониторинга интеграционных процессов и оценки ее эффектов [4]. Практический аспект измерения интеграции обусловлен проблемой качества принимаемых решений и интеграционной политики. Мониторинг региональной интеграции,
включая торговую интеграцию, осуществляют многие интеграционные группы и региональные институты развития, опираясь на многочисленные теоретические и эмпирические исследования в этой области [5-6].
Поскольку для нас важен актуальный практический опыт, рассмотрим подходы Европейского союза (ЕС), Африканского союза (АС), Азиатского банка развития (АБР) и Евразийского банка развития (ЕАБР) к количественной оценке торговой интеграции. Подход Евросоюза основан на принципе «затраты-результат», который предусматривает использование показателей, характеризующих инструменты управления в ЕС, а также результаты интеграционной политики. Они публикуются в Табло единого рынка, в котором для оценки результатов интеграции рынков используются такие показатели, как внешнеторговая, экспортная и импортная квоты. Основным критерием результата является открытость к импорту, в рамках как ЕС, так и остального мира, а количественным измерителем - импортная квота, т. е. процентное отношение импорта к ВВП [7].
В Азии региональные торговые соглашения носят более открытый и мягкий характер, чем в других регионах. Мониторинг региональной интеграции и сотрудничества осуществляет АБР, являющийся региональным институтом развития. С 2015 г. АБР ежегодно публикует Доклад об экономической интеграции, содержащий результаты мониторинга [8]. Его цель заключается в исследовании политики государств Азии и мер, направленных на интеграцию и сотрудничество в торговле, инвестировании, миграции населения. Вопросы торговой интеграции рассматриваются на фоне общих тенденций с использованием показателя внутрирегиональной торговли в сравнении с ЕС и Северной Америкой. В региональной базе данных публикуются 12 показателей для каждой из 48 стран - членов АБР: объем торговли, ее рост, доля в мировой торговле, индекс интенсивности торговли, доля страны в импорте и экспорте страны-партнера, рост экспорта и импорта, индекс интенсивности экспорта, доля внутрирегиональной торговли и показатели ее интенсивности.
В Африке интеграционные процессы более формализованы. В ней создан Аф-росоюз - международная организация, объединяющая 55 государств континента, одной из целей которой является политическая и социально-экономическая интеграция. АС и Группа Африканского банка развития (Группа АФБР) в сотрудничестве с Экономической комиссией ООН для Африки (ЭКА) публикуют Индекс Африканской региональной интеграции [9]. Группа АФБР разработала стратегию и политику региональной интеграции на 2014-2023 гг. как приоритетное направление развития в регионе, в рамках которого осуществляется мониторинг на основе данного индекса. В него включены восемь основных интеграционных соглашений континента: Сообщество государств Сахеля-Сахары, Экономическое сообщество стран Западной Африки, Общий рынок Восточной и Южной Африки, Межправительственная организация по развитию, Восточноафриканское сообщество, Сообщество развития Юга Африки, Экономическое сообщество стран Центральной Африки, Союз арабского Магриба. Цель мониторинга, осуществляемого Афросою-зом, заключается в измерении уровня интегрированности и динамики интеграционных процессов в пяти аспектах: торговая интеграция, производственная интеграция, миграция населения, финансовая и макроэкономическая интеграция, региональная инфраструктура. На основе 16-ти показателей осуществляется сравнительный анализ интеграционных достижений и составляется рейтинг: лидеры, середняки, отстающие. Для оценки торговой интеграции используются следующие показатели: уровень ввозных таможенных пошлин, внутрирегиональные экспортная и импортная квоты, доля внутрирегионального торгового оборота.
В регионе СНГ наблюдение за интеграционными процессами осуществляет Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР), который использует два основных инструмента: Интеграционный барометр ЕАБР и Систему индикаторов евразийской интеграции.
Первый инструмент применяется с целью мониторингового изучения интеграционных предпочтений населения стран постсоветского пространства (граждан стран СНГ и Грузии), а также оценки внешнеполитической, внешнеэкономической и социокультурной ориентации населения стран региона. Ключевым методологическим понятием, характеризующим объект измерения, является «интеграционное предпочтение» индивида в экономической, политической и социокультурной сферах, интерпретированное как «притяжение к стране». «Притяжение» «на индивидуальном уровне включает в себя интерес, симпатию, наличие связи (через работу, родственников и т. п.), готовность к взаимодействию, а на уровне всего населения страны отражает распространенность соответствующих векторов притяжения к другим странам, т. е. неявную общественную поддержку кооперации и интеграции, выраженную в обобщенных массовых настроениях» [10].
Второй инструмент - Система индикаторов евразийской интеграции - разработан для мониторинга и оценки динамики евразийской интеграции в разрезе четырех групп стран: СНГ-12 (все постсоветские страны); ЕврАзЭС - 5 (Россия, Казахстан, Кыргызстан, Белоруссия и Таджикистан); СЭС-3 (три крупнейшие постсоветские экономики, формирующие Единое экономическое пространство: Россия, Белоруссия и Казахстан); ЦА-4 (четыре страны Центральной Азии, принимающие участие в интеграционных проектах в регионе: Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) [11]. Система включает показатели в трех сферах: интеграция рынков, конвергенция экономических систем, институциональное сотрудничество. Кроме того, рассчитывается обобщенный индекс, который отражает различные аспекты регионального сотрудничества в одном показателе - степени интеграции с регионом СНГ. Отдельным направлением мониторинга интеграции рынков является оценка трех аспектов взаимной торговли: двусторонняя торговля, торговля отдельной страны в регионе, региональная торговля. Для всех аспектов используется один и тот же подход, основанный на расчете среднего арифметического значения двух показателей: доли во внешнеторговом обороте и внешнеторговой квоты.
Таким образом, во всех рассмотренных случаях торговая интеграция выделена как сфера мониторинга региональной интеграции, для которой могут использоваться как отдельные показатели (ЕС, АБР), так и системы показателей (АС) и композитные индикаторы (ЕБР) в зависимости от его целей. Преимущества и недостатки этих инструментов исследованы в [12]. Они показали, что поскольку региональная интеграция носит сложный и многосторонний характер вследствие участия широкого круга заинтересованных субъектов, системы показателей и композитные индикаторы позволяют наилучшим образом осуществлять мониторинг интеграционных процессов и изменений. В то же время простые показатели в наибольшей степени подходят для мониторинга и выявления определенных аспектов и особенностей интеграционного процесса.
Показатели региональной торговой интеграции. Традиционным базовым показателем региональной торговой интеграции является доля взаимной торговли во внешнеторговом обороте:
ткл = (¡ткл/тк,) -100, (1)
где 1ТЯ t - взаимная торговля внутри региона Я; ТК1 - совокупный внешнеторговый оборот региона Я в момент времени t. Аналогичные показатели рассчитываются для импорта и для экспорта. Торговые доли характеризуют степень важности
торговли между странами внутри региона и являются инструментами количественного измерения торговых аспектов региональной интеграции.
Однако в случае ЕАЭС данные индикаторы недостаточны для мониторинга интеграционных процессов. Это обусловлено избыточной специализацией России и Казахстана в торговле минеральным топливом и возможностью ее искажающего влияния на понимание целей евразийской интеграции. В целях мониторинга приоритетных сфер торговой интеграции нами использован метод декомпозиции и выделении нетопливного сектора, за исключением минерального топлива"'. Рассчитываем долю нетопливной взаимной торговли в регионе:
ITSZ = (ITR Itn ) • 100, (2)
rpnf
r t - взаимная торговля нетопливными товарами в регионе; TR t - совокупный внешнеторговый нетопливный оборот региона R.
Аналогичные показатели рассчитываем для каждой страны-участницы в торговле с регионом:
TSm = (Тш/ти) •loo, (3)
tsnrf = (Tz/Tnf) •loo, (4)
где TR,t - торговля страны i с регионом R; T,t - совокупный внешнеторговый оборот страны i; T Rr,Ft - торговля нетопливными товарами страны i с регионом R,
rrRF ■ ,
T t - нетопливная торговля страны г со всеми странами мира в момент времени t.
Для исследования характера торговых отношений используется такой критерий, как симметрия (асимметрия) в торговле. Применим подход, предлагающий измерять симметрию путем сравнения удельных весов партнеров во внешнеторговом обороте [13]:
г
srrf = 1 -
S. = 1 - TS . - TS
г .
tsrf - tsr
(5)
(6)
где Т8Н - доля страны у во внешнеторговом обороте страны г'; Т8 уг - доля страны г во внешнеторговом обороте страны У; ТБ1- - доля страны у во внешнеторговом
У
нетопливном обороте страны г; ТБ- - доля страны г во внешнеторговом нетопу У
ливном обороте страны у.
Чем больше разрыв в показателях торговой доли партнеров, тем выше асимметрия и тем ниже показатель симметрии, который может принимать значения от 0 (минимальная симметрия) до 1 (максимальная симметрия, когда партнеры имеют абсолютно равные позиции во взаимном внешнеторговом обороте).
Экономическая зависимость определяется на основе известного торгового показателя открытости экономики: внешнеторговой квоты. Обычно этот показатель используют для анализа торговой открытости экономики страны в системе международных экономических отношений, а также зависимости от мировой экономики, так как зависимость является оборотной стороной открытости. Этот подход применим и в отношении отдельных торговых партнеров на основе расчета внешнеторговых квот стран-партнеров и региона (О у, О ш ) в экономике каждой страны
ЕАЭС, а также нетопливных внешнеторговых квот (О1—, О- ):
1 Здесь и далее под минеральным топливом подразумеваются все составляющие Раздела 3 Международной стандартной торговой классификации (МСТК-4), включающего минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы.
вцл = (Т„/ОВР„ )-100, = Т7/ЖР„) -100, = (Тт/ОВРи ) -100,
А^ = (Т^/опрл) -100,
(7)
(8) (9)
(10)
т " ■ тШ
где Тг}. t - торговля страны г со страной7; Т7 t - нетопливная торговля страны г со
у Д
~ . ГГ! . п ГТЧЧР
страной 7; ТЯ t - торговля страны г с регионом Я; Т^ t - нетопливная торговля страны г с регионом Я; ОАр t - ВВП страны г в момент времени t. Очевидно, что
внешнеторговая квота состоит из двух компонентов: нетопливной и топливной квот.
Показатели торговой интеграции в ЕАЭС. Макроэкономические показатели характеризуют ЕАЭС как объединение стран, в котором Россия является экономической доминантой. Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия значительно уступают России по масштабам экономики, внутреннего рынка и внешней торговли и являются малыми экономиками по сравнению с ней (табл. 1)2.
Таблица 1
Макроэкономические показатели стран ЕАЭС
Страна Население, млн. чел. ВВП, млрд. долл. ВВП на душу населения, долл. Экспорт, млрд. долл. Доля минерального топлива в экспорте, %
Армения 3 10 3355 1 4
Белоруссия 9 53 5623 27 29
Казахстан 18 184 10436 42 76
Киргизия 6 7 1144 2 6
Россия 143 1296 9036 344 63
Еще одна линия различий между странами ЕАЭС - специализация в международной торговле. В России и Казахстане минеральное топливо является доминирующим экспортным продуктом, что обусловлено значительными природными запасами. Однако аналогичная специализация сформировалась и в Белоруссии, где доля минерального топлива в экспорте возросла с 5% в середине 1990-х годов до 30-40% в 2010-е годы (рис. 1).
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Год
Рис. 1. Доля минерального топлива в экспорте стран ЕАЭС: -□- Армения; -■- Белоруссия; -а- Казахстан; -А- Кыргызстан; -♦- Россия
Рисунки (см. Приложение) выполнены по данным источника [14] (расчет авторов).
%
Евразийская интеграция нацелена на преодоление избыточной сырьевой специализации стран-участниц как на региональном, так и на мировом рынке. Индикатором прогресса в реализации этой цели являются показатели, характеризующие нетопливную торговлю. Результаты расчетов на основе данных ЮНКТАД показывают устойчивое превышение доли взаимной торговли в нетопливном товарообороте (15-20%) по сравнению с совокупной торговлей ЕАЭС (10-15%) (рис. 2). %
25 1 20 -15 -10 -5 -
0 4
Год
(^(^(^ОООООООО
Рис. 2. Доля взаимной торговли в совокупном (-♦-) и в нетопливном (-----)
внешнеторговом обороте ЕАЭС
В зависимости от приближенности показателей отдельных стран к уровню ЕАЭС, представленных в Приложении, можно выделить три степени торгового взаимодействия с регионом: высокую, среднюю и низкую. Более высокий уровень торговой интеграции в рамках ЕАЭС наблюдается в Белоруссии и Киргизии, так как доля региона в первом случае составляет в среднем более 50% и в совокупной, и в нетопливной торговле, а во втором - в среднем 41% и 35% соответственно. Средний уровень характерен для Казахстана и Армении. В Казахстане данные показатели в среднем за период составляют 26% в совокупном и 32% в нетопливном обороте, в торговле Армении - 21% и 16% соответственно. Самые низкие показатели имеет Россия: 8% в совокупном и 11% в нетопливном обороте.
Еще один результат исследования - выявленные различия в степени использования региональной торговли для модернизации экономики. На региональном рынке ЕАЭС Россия и Казахстан более активно вовлечены в торговлю нетопливными товарами. Хотя эти страны являются главными поставщиками нефти и газа в страны ЕАЭС, основные внешние рынки для сбыта российской и казахстанской топливной продукции находятся в третьих странах. Для России и Казахстана важность регионального рынка определяется возможностью сбыта сельскохозяйственной и промышленной продукции отечественного производства. Для Армении, Кыргызстана и отчасти Белоруссии основная роль регионального рынка заключается в удовлетворении потребности в минеральном топливе. Доля региона в нетопливном обороте ниже, чем в совокупной торговле, что может свидетельствовать о неполном использовании возможностей регионального рынка.
Важный аспект торговых отношений в ЕАЭС характеризуют показатели симметрии торговли, определяемые на основе сравнения взаимных торговых долей стран ЕАЭС (табл. 2). Показатели, рассчитанные для совокупной и для нетопливной
торговли, указывают на наличие достаточно высокой степени симметрии в двусторонних торговых отношениях стран ЕАЭС. Однако в ряде случаев высокий уровень показателей симметрии сопровождается крайне низкими объемами двусторонней торговли, например, в торговле Армении с Белоруссией, Казахстана и Кыргызстана с Белоруссией. В то же время наименее симметричны отношения стран, активно торгующих друг с другом, а именно: России и Белоруссии, Казахстана и России, Киргизии и России, Киргизии и Казахстана.
Таблица 2
Показатели симметрии в торговле стран ЕАЭС
Страна-партнер ()
Страна (г) Армения Белоруссия Казахстан Кыргызстан Россия
8Ш 8Ш 8Ш $ ш $ ш
Армения - - 0,99 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,83
Белоруссия 0,99 0,99 - - 1,00 1,00 0,99 0,99 0,56 0,61
Казахстан 1,00 1,00 1,00 1,00 - - 0,84 0,85 0,84 0,75
Кыргызстан 1,00 1,00 0,99 0,99 0,84 0,85 - - 0,77 0,84
Россия 0,75 0,83 0,56 0,61 0,84 0,75 0,77 0,84 - -
Важно отметить общую для всех стран закономерность: более симметричный характер нетопливной торговли по сравнению с совокупной торговлей. Исключением является лишь взаимная торговля России и Казахстана, что объясняется совпадением их экспортной специализации. Особого внимания заслуживает динамика показателей симметрии в торговле России с другими странами ЕАЭС (рис. 3). Во всех случаях торговля носит асимметричный характер, наиболее выраженный в торговых отношениях с Белоруссией и наименее выраженный в торговле с Казахстаном и Арменией.
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
Год
Рис. 3. Симметрия совокупной и нетопливной торговли России со странами ЕАЭС в 1995-2015 гг.: Ш торговли России и Белоруссии; Ш нетопливной торговли России и Белоруссии; -□ - торговли России и Армении; -■ - нетопливной торговли России и Армении; -Л- торговли России и Казахстана; -А- нетопливной торговли России и Казахстана; - - - - торговли России и Кыргызстана; — нетопливной торговли России и Кыргызстана
Показатели внешнеторговой квоты в двусторонних отношениях стран ЕАЭС указывают на отсутствие экономической зависимости между ними и на их относительно высокую зависимость от России (табл. 3). Белоруссия является наиболее зависимой от российской экономики страной. Внешнеторговый оборот с Россией составляет 55% ВВП страны, в том числе нетопливная квота - 33%, а топливная квота - 22%. Значительный разрыв в аналогичных показателях, характеризующий топливную внешнеторговую квоту, наблюдается и в торговле Армении с Россией (12 и 7%) и Киргизии с Россией (20 и 12%). Это указывает на значительную долю энергетической составляющей в отношениях экономической зависимости этих стран от России (в отличие от Казахстана, имеющего наименьшую зависимость).
Таблица 3
Показатели экономической зависимости стран ЕАЭС, %
Страна-партнер (/)
Страна (г) Армения Белоруссия Казахстан Кыргызстан Россия
dnf d„ d NF d„ dnf d„ dnf d„ dnf
ij j ij ij ij ij ij
Армения - - 0,4 0,4 0,1 0,1 0,004 0,004 12 7
Белоруссия 0,06 0,06 - - 1,1 1,0 0,1 0,1 51 33
Казахстан 0,003 0,003 0,3 0,3 - - 0,3 0,3 7 6
Кыргызстан 0,01 0,01 0,9 0,9 15 12 - - 20 12
Россия 0,06 0,05 1,7 1,2 1,1 0,9 0,11 0,05 - -
В модели региональной интеграции ЕАЭС цели либерализации торговли и модернизации экономики взаимосвязаны. Нетопливная внешнеторговая квота характеризует количественные аспекты этой взаимосвязи. Либерализация регионального рынка нетопливных товаров и направленность модернизации на удовлетворение потребностей стран ЕАЭС в сельскохозяйственных продуктах и товарах обрабатывающей промышленности может способствовать росту нетопливной торговли в регионе, что выразится в росте взаимных нетопливных внешнеторговых квот стран-партнеров.
Выводы. Критерии оценки торговой интеграции, избранные институтами ЕАЭС (торговые доли), соответствуют общепринятым подходам и рекомендациям международных организаций. Однако более релевантными для измерения торговой интеграции ЕАЭС являются показатели экономической зависимости на основе внешнеторговой квоты.
Торговая интеграция стран ЕАЭС носит неравномерный характер. Белоруссия и Кыргызстан характеризуются более высоким уровнем, Казахстан и Армения - средним уровнем, а Россия - низким уровнем торговой интеграции. Особенность интеграции в ЕАЭС заключается в высоком уровне асимметрии торговли с Россией и зависимостью стран-участниц от доминирующей экономики. Региональная интеграция не может преодолеть асимметрии в торговле и экономической зависимости от России, обусловленных объективными различиями в масштабах экономик. Однако они не являются препятствием для осуществления целей интеграции, направленных на модернизацию экономики. Более того, масштабный российский рынок обладает благоприятным фактором для реализации целей диверсификации торговли и структурных преобразований.
Подход, основанный на декомпозиции внешнеторгового оборота, позволяет проводить мониторинг процесса интеграции с точки зрения целей модернизации экономики. Его применение позволило установить, что нетопливная торговля в ЕАЭС имеет более симметричный характер. Но топливная внешнеторговая квота сохраняет значение в показателях экономической зависимости, ее сокращение и рост нетопливной квоты может рассматриваться как индикатор прогресса в интеграции нетопливных рынков стран ЕАЭС.
Литература
1. Изотов ДА. Либерализация торговли России со странами Европейского Союза, БРИКС и Транстихоокеанского партнерства //Проблемы прогнозирования. 2017. № 3. С. 133-141.
2. Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 г. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28. http://eurasianeconomic.org/pdf/analiz02.pdf
3. Протокол о проведении согласованной макроэкономической политики. Приложение № 14 к Договору о Евразийском экономическом союзе // Договор о Евразийском экономическом союзе (с изменениями на 11 апреля 2017 года) (редакция, действующая с 12 августа 2017 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/420205962
4. De Lombaerde P., Van Langenhove L. Indicators of Regional Integration: Conceptual and Methodological Issues. IIIS Discussion Paper 64. Institute for International Integration Studies. 2005. 32 p.
5. Japadre L. Regional Integration Agreements and the Geography of World Trade: Measurement Problems and Empirical Evidence. UNU-CRIS e-working papers. 2004. w-2004/3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cris.unu.edu/sites/cris.unu. edufiles/W-2004-3.pdf
6. De Lombaerde P., Pietrangeli G., Weeratunge C. Systems of Indicators for Monitoring Regional Integration Processes: Where Do We Stand? // The Integrated Assessment Journal. 2008. № 8 (2). P. 39-67.
7. Single Market Scoreboard. Integration and Market Openness. Trade in Goods and Services (Reporting period: 2013-2014). European Commission. 2016. Режим доступа: http://ec.europa.eu/single-market-scoreboard
8. Asian Economic Integration Report 2016: What Drives Foreign Direct Investment in Asia and the Pacific? Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank. 2016. 2015 p.
9. Africa Regional Integration Index Report 2016. Addis Ababa, Ethiopia: African Union. 2016. 52 p.
10. Интеграционный барометр ЕАБР — 2016 (пятая волна измерений). СПб.: ЦИИЕАБР, 2016. 106 с.
11. System of Indicators ofEurasian Integration II. Analytical summary. St. Petersburg: EDB Centre for Integration Studies, 2014. 21 p.
12. De Lombaerde P., Dorrucci E., Genna G.N. & Mongelli F.P. Composite Indexes and Systems of Indicators of Regional Integration // The Regional Integration Manual: Quantitative and Qualitative Methods. London; New York: Routledge, 2011. P. 323-343.
13. Crescenzi M. J. Economic Interdependence and Conflict in World Politics. University of North Carolina. Chapel Hill. 2002. 276p.
14. UNCTADStat. Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org
Армения
Белоруссия
Приложение
Казахстан
Рисунок. Сравнение доли взаимной торговли в совокупном и нетопливном товарообороте в ЕАЭС и в государствах-участниках в 1995-2015 гг., %: ЕЭ совокупный внешнеторговый оборот ЕАЭС; 11 нетопливный внешнеторговый оборот ЕАЭС; —♦— совокупный оборот государств;-----нетопливный оборот